Digi
alle pijlers
Show hier je fotografisch talent!
zaterdag 18 augustus 2007 om 21:17
Hallo!
Het is de bedoeling dat je hier je eigengemaakte foto's kunt showen voor evt. feedback of gewoon omdat je ze zo mooi vindt. Het mogen vakantiefoto's zijn of meer professioneel werk, iedereen is welkom!!
Ik zal beginnen!
Ik heb een jaar in Málaga gewoond en bij het afscheid van mn stage heeft de baas mn een goede camera gegeven (een Olympus SP550 uz).
Het is de bedoeling dat je hier je eigengemaakte foto's kunt showen voor evt. feedback of gewoon omdat je ze zo mooi vindt. Het mogen vakantiefoto's zijn of meer professioneel werk, iedereen is welkom!!
Ik zal beginnen!
Ik heb een jaar in Málaga gewoond en bij het afscheid van mn stage heeft de baas mn een goede camera gegeven (een Olympus SP550 uz).
dinsdag 26 mei 2009 om 21:57
Bokeh? Que?
Ik gebruik geen losse lenzen maar fotografeer met een superzoom, Olympus SP570. De camera waar dit topic mee begonnen is, maar dan één uitvoering nieuwer, haha. Deze is genomen met de macrostand.
Sommige bloemen vind ik juist erg mooi, genomen bij wat later licht. Zoals die bloemen van PODE, met dat romige licht. Ook jouw koekoeksbloem wordt wel geflatteerd door dit wat zachtere licht. Bij zo'n uitslover als de bieslook zorgt veel licht dat de complexiteit van de bloem mooi uitkomt, maar veel licht zou de frêle gratie van de koekoeksbloem niet beter uit doen komen denk ik.
Ik gebruik geen losse lenzen maar fotografeer met een superzoom, Olympus SP570. De camera waar dit topic mee begonnen is, maar dan één uitvoering nieuwer, haha. Deze is genomen met de macrostand.
Sommige bloemen vind ik juist erg mooi, genomen bij wat later licht. Zoals die bloemen van PODE, met dat romige licht. Ook jouw koekoeksbloem wordt wel geflatteerd door dit wat zachtere licht. Bij zo'n uitslover als de bieslook zorgt veel licht dat de complexiteit van de bloem mooi uitkomt, maar veel licht zou de frêle gratie van de koekoeksbloem niet beter uit doen komen denk ik.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 26 mei 2009 om 22:06
Meissie82, ik vind je baby in a box erg cute! De handen vind ik wel mooi, maar zou ik anders scherp hebben gesteld, iets meer naar de nagels. En is hij uitgesneden? Misschien kan hij ruimer? De leeuw zou ik dan weer krapper nemen, maar die heeft een mooie, alerte pose!
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 26 mei 2009 om 22:25
Heb ik gedaan Maar omdat de dames daar over de mat rolden over de Canon, sneeuwde mijn bericht over de Olympus een beetje onder. Overigens is het niet echt meer een compacte camera te noemen, het is echt een tussenklasse.
Ik ben heel blij met deze camera. Je moet hem wel goed leren kennen, hij heeft aardig wat functies die je ook met elkaar kan combineren. Veel mogelijkheden dus, maar je moet zelf uitvogelen wat werkt voor jou.
Ik heb vroeger analoog met spiegelreflex gekiekt, maar door fysieke beperkingen is sjouwen met zo'n uitrusting voor mij niet echt meer weggelegd.
Ik ben heel blij met deze camera. Je moet hem wel goed leren kennen, hij heeft aardig wat functies die je ook met elkaar kan combineren. Veel mogelijkheden dus, maar je moet zelf uitvogelen wat werkt voor jou.
Ik heb vroeger analoog met spiegelreflex gekiekt, maar door fysieke beperkingen is sjouwen met zo'n uitrusting voor mij niet echt meer weggelegd.
oh that purrrrrrrrrfect feeling
dinsdag 26 mei 2009 om 22:27
vrijdag 29 mei 2009 om 21:36
quote:wijnands schreef op 29 mei 2009 @ 21:31:
die tweede, sorry, ik heb 't te vaak gezien en meestal beter.
[afbeelding]
O, je hebt zonder meer gelijk! Maar voor iemand die net twee weken een camera heeft, vond ik het wel leuk bedacht. Weet je trouwens dat ik aan jou dacht, toen ik de foto net had gemaakt?
"mmm, Wijnands zal 'm wel overbelicht vinden". Vind ik alleen maar goed die gedachte, want houd me wel scherp.
Edit: is het niet gewoon een wesp (gezien zijn taille)?
die tweede, sorry, ik heb 't te vaak gezien en meestal beter.
[afbeelding]
O, je hebt zonder meer gelijk! Maar voor iemand die net twee weken een camera heeft, vond ik het wel leuk bedacht. Weet je trouwens dat ik aan jou dacht, toen ik de foto net had gemaakt?
"mmm, Wijnands zal 'm wel overbelicht vinden". Vind ik alleen maar goed die gedachte, want houd me wel scherp.
Edit: is het niet gewoon een wesp (gezien zijn taille)?
vrijdag 29 mei 2009 om 21:41
vrijdag 29 mei 2009 om 21:45
quote:wijnands schreef op 29 mei 2009 @ 21:41:
Het zou 'n soort sluipwesp kunnen zijn maar ook metselwesp en wespbij is al genoemd.
Bij zo'n vliegtuig tegen de zon (pas je wel op je ogen trouwens, dit kan echt schadelijk zijn!) is overbelichting niet te voorkomen.
Wat vind je zelf van de positie van het vliegtuig in het kader?
Voor mij is een wesp een wesp. Wist eigenlijk niet dat je er verschillende merkjes van had... (maar was met biologie dan ook geen held).
Positie van het vliegtuig vind ik bij nader inzien wat saai zo in het midden. En ja, het was niet voor herhaling vatbaar. Zag even niks.
Het zou 'n soort sluipwesp kunnen zijn maar ook metselwesp en wespbij is al genoemd.
Bij zo'n vliegtuig tegen de zon (pas je wel op je ogen trouwens, dit kan echt schadelijk zijn!) is overbelichting niet te voorkomen.
Wat vind je zelf van de positie van het vliegtuig in het kader?
Voor mij is een wesp een wesp. Wist eigenlijk niet dat je er verschillende merkjes van had... (maar was met biologie dan ook geen held).
Positie van het vliegtuig vind ik bij nader inzien wat saai zo in het midden. En ja, het was niet voor herhaling vatbaar. Zag even niks.
vrijdag 29 mei 2009 om 21:58
quote:Christiane04 schreef op 29 mei 2009 @ 21:45:
[...]
Voor mij is een wesp een wesp. Wist eigenlijk niet dat je er verschillende merkjes van had... (maar was met biologie dan ook geen held).
Ik heb nu al drie verschillende familie's horen noemen. Er zijn er in totaal 8.
quote:Positie van het vliegtuig vind ik bij nader inzien wat saai zo in het midden. En ja, het was niet voor herhaling vatbaar. Zag even niks.Nee, zeg ik, doe voorzichtig. Leuk dat je toch gaat nadenken over waar je iets laat in je kader.
[...]
Voor mij is een wesp een wesp. Wist eigenlijk niet dat je er verschillende merkjes van had... (maar was met biologie dan ook geen held).
Ik heb nu al drie verschillende familie's horen noemen. Er zijn er in totaal 8.
quote:Positie van het vliegtuig vind ik bij nader inzien wat saai zo in het midden. En ja, het was niet voor herhaling vatbaar. Zag even niks.Nee, zeg ik, doe voorzichtig. Leuk dat je toch gaat nadenken over waar je iets laat in je kader.
vrijdag 29 mei 2009 om 22:57
Als je er zoveel op gooit in een keer is nummeren wel handig.
Mijnalbum... ochjee, jij vind een fatsoenlijke behandeling van je foto's niet belangrijk en je hebt graag een watermerk? Doe het toch niet meid, neem flickr, photobucket of wat anders maar geen mijnalbum!
Iets zinnigs zeggen over je foto's wordt lastiger, gebrek aan scherpte kan aan jou liggen maar ook aan mijnalbum. De exif (je camera instellingen) is ook om zeep geholpen door mijn album dus ook daar kunnen we niet helpen.
anyway, mijn mening.
#1: Tja, aardig jochie neem ik aan. De achtergrond flatteert niet, de flits reflecteer op de greepjes en de tegels.
#2: Slechte hoogte, rommelige achtergrond, als het je knd is leuk, anders niks aan
#3: Dit wordt al beter. Ga de volgende keer 's iets door je knieen.
#4: Best aardig toch? Lekkere kleuren op de viooltjes. Ik zou scherpstellen op de hommel.
#5: Saai. Hommel is de ster en die zit in de schaduw.
#6: Waarom is deze zo donker? En waarom dat bloem fragment links?
#7: Leuk doorkijkje. Wel donker.
alles wat je onderwerp is staat in het midden, dat is echt niet verplicht hoor. En waarom draai je je camera niet 's 90 graden? #3 was dan, bijv, een heel andere plaat geworden.
Portretten, zeker van kinderen, begin 's met die op ooghoogte te schieten tot je dat onder de knie hebt.
Mijnalbum... ochjee, jij vind een fatsoenlijke behandeling van je foto's niet belangrijk en je hebt graag een watermerk? Doe het toch niet meid, neem flickr, photobucket of wat anders maar geen mijnalbum!
Iets zinnigs zeggen over je foto's wordt lastiger, gebrek aan scherpte kan aan jou liggen maar ook aan mijnalbum. De exif (je camera instellingen) is ook om zeep geholpen door mijn album dus ook daar kunnen we niet helpen.
anyway, mijn mening.
#1: Tja, aardig jochie neem ik aan. De achtergrond flatteert niet, de flits reflecteer op de greepjes en de tegels.
#2: Slechte hoogte, rommelige achtergrond, als het je knd is leuk, anders niks aan
#3: Dit wordt al beter. Ga de volgende keer 's iets door je knieen.
#4: Best aardig toch? Lekkere kleuren op de viooltjes. Ik zou scherpstellen op de hommel.
#5: Saai. Hommel is de ster en die zit in de schaduw.
#6: Waarom is deze zo donker? En waarom dat bloem fragment links?
#7: Leuk doorkijkje. Wel donker.
alles wat je onderwerp is staat in het midden, dat is echt niet verplicht hoor. En waarom draai je je camera niet 's 90 graden? #3 was dan, bijv, een heel andere plaat geworden.
Portretten, zeker van kinderen, begin 's met die op ooghoogte te schieten tot je dat onder de knie hebt.
