Aanstootgevend artikel Jackie Magazine 2.0

Mazzelen wat is een geindoctrineerde surinamer?

Wat is precies het doel van je bijdrage? Aangeven, dat je doordat je man zich nooit gediscrimineerd voelt het er ook niet is, of dat anderen zich aanstellen of dat het wel meevalt?

En dan die vork en mes opmerking?



Ik snap echt niet waar je heen wilt, ik ben dus niet uit op ruzie

quote:frizzy schreef op 29 december 2011 @ 09:08:

Humor. Schijnt niet op prijs gesteld te worden door sommigen hier. Kan hoor, en mag, maar het feit dat ik daar anders over denk maakt van mij natuurlijk niet direct een racistisch mens.



Lucretia, op die posting van jou had ik allang gereageerd? Of bedoel je dat mijn reactie je niet aanstond?Ik waardeer humor zeer zeker, maar heb wel steeds beter door, wanneer het misplaatste humor is. Soms pas te laat, maar nooit te laat om na dat besef er anders mee om te gaan. Soms hoort daar zelfs mijn verontschuldigingen aanbieden bij.

Er zegt hier niemand dat discriminatie niet bestaat,wél dat het niet alleen aan de donkere medemens is voorbehouden.

Dat FV alleen door blanken in elkaar is geslagen is verschrikkelijk en ik hoop dan ook dat ze daar werk van heeft gemaakt,maar ook mishandeling is niet alleen aan de donkere medemens voorbehouden.

Als blanke vrouwen in elkaar geslagen worden is dat vaak niet door een mede blanke.!

Als we nou eerst eens tot de conclusie komen dat zowel blank als donker discrimineert en mishandelt dan zijn we al weer een stukje verder.

Misplaatst? Wel in die zin dat te verwachten viel dat het voor sommigen een aanleiding zou zijn om 'Zie je wel!' te roepen. En daar heb ik me inderdaad niets van aangetrokken, ik ga me niet ineens anders gedragen zodat ik niet van racisme (ofwel racistische opmerkingen) beticht wordt. De mensen om mij heen irl zouden werkelijk over de grond rollen van het lachen om die beschuldigingen aan mijn adres.

quote:monalisalove schreef op 29 december 2011 @ 08:59:

Ik vind het erg jammer, dat deze discussie zo verloopt.Frizzy en Workit zaten wel degelijk op een erg misselijke manier grapjes te maken over hoe o.a FV wel zou gaan reageren.



[...]



De grens tussen wat de een vooroordeel noemt en de ander racisme maakt mijns inziens ook geen flikker uit, het gaat om het gevoel wat de een bij de ander achterlaat door dat vooroordeel/ racisme/grapje.



Als de een al heel veel in aanraking is geweest met zware discriminatie/racisme/mishandeling zal hij of zij minder openstaan voor lichtere vormen van deze gedragingen/uitspraken.



Als iemand dat aangeeft hoor je dat te respecteeren vind ik [...]



Wil daarmee niet zeggen, dat je het eens moet zijn[...]Eens met bovenstaande.

Ik heb inderdaad een paar flauwe grapje over FV gemaakt en dat had ik niet moeten doen, sorry daarvoor. Ik denk trouwens ook niet dat we 'eruit' gaan komen in deze discussie. Ik vind het echt heel erg als donkere mensen de ervaring hebben dat ze gediscrimeerd worden. Ik blijf alleen wel van mening dat we uit moeten kijken om alles onder racisme en discriminatie moeten plaatsen. Daarmee doe je elkaar (beide kanten op) echt te kort.

quote:workit schreef op 29 december 2011 @ 10:37:

Ik heb inderdaad een paar flauwe grapje over FV gemaakt en dat had ik niet moeten doen, sorry daarvoor. Ik denk trouwens ook niet dat we 'eruit' gaan komen in deze discussie. Ik vind het echt heel erg als donkere mensen de ervaring hebben dat ze gediscrimeerd worden. Ik blijf alleen wel van mening dat we uit moeten kijken om alles onder racisme en discriminatie moeten plaatsen. Daarmee doe je elkaar (beide kanten op) echt te kort.Workit respect!

En wat discriminerende opmerkingen betreft lees het topic over de Gipsy's eens door,het staat er bol van.

Die mensen worden compleet belachelijk en met de grond gelijk gemaakt.

En dat zijn ook weer geen donkere mensen die Gipsy's.

quote:yellowlove2punt0 schreef op 29 december 2011 @ 00:45:

Sjonge het gaat er weer heerlij aan tie. Ik wijs er nog maar eens op dat de artikelen van saudade letterlijk deze uitkomst voorspelde. Echt letterlijk alles,maar die artikelen lezen heeft iemand dat nog gedaan?Denk het niet want dan zou je eens echt over jezelf na moeten gaan denken, en zuigen is natuurlijk veel leuker om te doen.

quote:saudade schreef op 29 december 2011 @ 11:25:

[...]



Denk het niet want dan zou je eens echt over jezelf na moeten gaan denken, en zuigen is natuurlijk veel leuker om te doen.En daarom doe jij het nu ook?

Nou, dus...

Waar zal ik beginnnen...



De humor van de 'grapjes' tussendoor. Vond ze nog steeds niet leuk. Uiteindelijk zit ook ik hier te te typen en te typen, maar het moet maar nodig blijven om kekke 'grapjes' te make over de dingen die ik serieus vind en waar ik serieus mee bezig ben.



De discussie blijft ook maar gaan richting "Ja blanke mensen worden ook gediscrimineerd", of " Dat heb ik ook". Heeft iemand die artikelen nu al gelezen? Ik zal iig uit de makkelijk en op een grappige manier geschreven wat quoten



But That Happens To Me Too!

In attempting to communicate with you, the Marginalised Person™ may bring up examples of the sorts of daily manifestations of discrimination they face. Many of these examples seem trivial to Privileged People® but clearly reflect the way the Marginalised Person™ has been “othered” by society. “Othering” is a system of social markers that defines “Us” and “them”, neatly and conveniently categorising people into their appropriate places within society. It’s a way of defining a secured and positive position in the world by stigmatising “others”. In other words, it’s the process of dehumanising anyone different to the Chosen Privileged [...]You’re ignoring the way your life is otherwise entirely immersed in a state of absolute privilege and revealing the fact you fail to comprehend the process of objectification and marginalising they go through all the time. When you are Privileged®, “similar” experiences simply do not happen on an equal footing because they do not otherwise reflect marginalisation. This obliviousness is highly insensitive and trivialising and will definitely cause them to grind their teeth!



But it’s also an important step in affirming your privilege: Privileged People® are accustomed, after all, to it being “all about them”. Not used to simply sitting back and listening to othered people‘s issues, Privileged People® like to be the centre of attention at all times. It reminds them that they are important. By doing this, you will feel good about yourself and send a crucial message to the Marginalised Person™ (yes you really can diminish their experience by making it all about you, all the time!).

quote:frizzy schreef op 29 december 2011 @ 10:17:

Misplaatst? Wel in die zin dat te verwachten viel dat het voor sommigen een aanleiding zou zijn om 'Zie je wel!' te roepen. En daar heb ik me inderdaad niets van aangetrokken, ik ga me niet ineens anders gedragen zodat ik niet van racisme (ofwel racistische opmerkingen) beticht wordt. De mensen om mij heen irl zouden werkelijk over de grond rollen van het lachen om die beschuldigingen aan mijn adres.



Denk je echt dat mensen in mijn echte leven mij een slachtoffer noemen, of zeggen dat ik teveel met ras bezig ben, overal racisme inzie en weet ik niet wat? Nee.



Maar goed, als iemand dus die artikelen gelezen had, hadden ze ook dingen kunnen lezen over de racistische elementen in de maatschappij waarbij zowel de maatschappij als het individue zich heel erg bedreigd voelt wanneer iemand daar iets over zegt. En denkt dat er mensen 'tegen' hen zijn.



Dat is het dus niet.





Inhoudelijk gezien vroeg ik me serieus af wat die opmerking : 'wetenschappers zijn er ook nog niet over uit' hier betekende. Ja. Ik bedoel.Ja.Wetenschappers. Welke dan? En wat zeiden ze? Dan kunnen we het ergens over hebben.





aanvulling: FV, ik snap wel dat je gisteren geraakt werd en dat je pissig werd. Ik hoop dat je je nu wat beter voelt.

quote:yellowlove2punt0 schreef op 29 december 2011 @ 11:45:

Nou, dus...

Waar zal ik beginnnen...



De humor van de 'grapjes' tussendoor. Vond ze nog steeds niet leuk. Uiteindelijk zit ook ik hier te te typen en te typen, maar het moet maar nodig blijven om kekke 'grapjes' te make over de dingen die ik serieus vind en waar ik serieus mee bezig ben.



De discussie blijft ook maar gaan richting "Ja blanke mensen worden ook gediscrimineerd", of " Dat heb ik ook". Heeft iemand die artikelen nu al gelezen? Ik zal iig uit de makkelijk en op een grappige manier geschreven wat quoten



But That Happens To Me Too!

In attempting to communicate with you, the Marginalised Person™ may bring up examples of the sorts of daily manifestations of discrimination they face. Many of these examples seem trivial to Privileged People® but clearly reflect the way the Marginalised Person™ has been “othered” by society. “Othering” is a system of social markers that defines “Us” and “them”, neatly and conveniently categorising people into their appropriate places within society. It’s a way of defining a secured and positive position in the world by stigmatising “others”. In other words, it’s the process of dehumanising anyone different to the Chosen Privileged [...]You’re ignoring the way your life is otherwise entirely immersed in a state of absolute privilege and revealing the fact you fail to comprehend the process of objectification and marginalising they go through all the time. When you are Privileged®, “similar” experiences simply do not happen on an equal footing because they do not otherwise reflect marginalisation. This obliviousness is highly insensitive and trivialising and will definitely cause them to grind their teeth!



But it’s also an important step in affirming your privilege: Privileged People® are accustomed, after all, to it being “all about them”. Not used to simply sitting back and listening to othered people‘s issues, Privileged People® like to be the centre of attention at all times. It reminds them that they are important. By doing this, you will feel good about yourself and send a crucial message to the Marginalised Person™ (yes you really can diminish their experience by making it all about you, all the time!).







Want die kant mag liever niet belicht worden want als het donkere mensen gebeurd is dat veel en veel erger?

Dus eigenlijk mogen alleen de donkere mensen hier over hun discriminatie ervaringen komen vertellen?

Kijk wat jou in de tram is overkomen is absoluut discriminatie en ik hoop dat je daar aangifte van hebt gedaan of op zijn minst een klacht over hebt ingediend tegen de betreffende persoon.

Maar als je blank was geweest dan had ik het niet minder erg of erger gevonden.

Blank of donker het is beiden even erg.

Je hebt het echt niet gelezen he...Ik bedoel, als je dan daaronder verder leest, waar op een zeer kinderachtige jip en janneke manier het punt gemaakt wordt, dan denk je niet ;goh. Of iets.



Ik heb al talloze malen vragen beantwoord over wat ik van discriminatie naar blanken vind. Het punt is, dat je als blank persoon in Nederland gewoon niet dezelfde ervaringen hebt op dit gebied. En het gaat niet om winnen, als in wie is het zieligst, maar het gaat er wel om dat als dat niet eens ingezien wordt, dat het heel moeilijk is om een gesprek te hebben.

quote:frizzy schreef op 29 december 2011 @ 09:08:

Humor. Schijnt niet op prijs gesteld te worden door sommigen hier. Kan hoor, en mag, maar het feit dat ik daar anders over denk maakt van mij natuurlijk niet direct een racistisch mens.



Lucretia, op die posting van jou had ik allang gereageerd? Of bedoel je dat mijn reactie je niet aanstond?



Nee hoor , je hebt geen antwoord meer gegeven. Het enige wat je eerder zei was dat je klaar was met de discussie.

Nu goed, dat kan. Maar om hier dan vervolgens wel te blijven reageren is, hoe noem je dat, ah ja: inconsequent.

En nogmaals, als iemand dat artikel van Van Dijk gelezen had, (tientallen onderzoeken aangehaald in dat artikel ) vraag ik me af of men nog dezelfde dingen had gezegd. Het is echt een beetje frappant om te zien dat zo'n artikel accuraat weergeeft wat er hier gezegd wordt.



Ook trouwens die hele notie dat je maar kalm moet blijven en rustig moet doen als je al tientallen keren hetzelfde gezegd hebt maar mensen je blijven misinterpreteren.

quote:yellowlove2punt0 schreef op 29 december 2011 @ 11:58:

Je hebt het echt niet gelezen he...Ik bedoel, als je dan daaronder verder leest, waar op een zeer kinderachtige jip en janneke manier het punt gemaakt wordt, dan denk je niet ;goh. Of iets.



Ik heb al talloze malen vragen beantwoord over wat ik van discriminatie naar blanken vind. Het punt is, dat je als blank persoon in Nederland gewoon niet dezelfde ervaringen hebt op dit gebied. En het gaat niet om winnen, als in wie is het zieligst, maar het gaat er wel om dat als dat niet eens ingezien wordt, dat het heel moeilijk is om een gesprek te hebben.



Hoe weet jij dat nou jij bent geen blank persoon.

En verder mag je die denigrerende toon wel voor je houden.

quote:superstar_2 schreef op 29 december 2011 @ 12:06:

[...]





Hoe weet jij dat nou jij bent geen blank persoon.

En verder mag je die denigrerende toon wel voor je houden.



Maar is dit de inhoudelijke reactie? Want je gaat niet op in op wat ik aangehaald heb in de bronnen.

Zo kunnen we idd niet echt een discussie voeren. Als je echt werkelijk niet wilt geloven dat blanke mensen in deze maatschappij de norm zijn, en daarmee privileged, dat kan natuurlijk. Ik weet daar zelf niet echt bronnen voor te bedenken die dat gaan ondersteunen, maar het staat je vrij om die op te zoeken en me daarmee om de oren te slaan natuurlijk.

Wat betreft mijn denigrerende toon; ik ben meer geirriteerd dat ik maar hetzelfde en zelfde blijf zeggen, maar zelfs op een quote uit een artikel wordt niet gereageerd.

Ik sluit me aan bij saudade, yellow en lucretiatox in deze. Uit de reacties valt op te maken dat links, verwijzingen en zelfs quotes uit wetenschappelijke artikelen niet gelezen worden. Als men al niet bereid is om zich te verdiepen in de argumenten, maar ze ongelezen al weggewuifd worden, lijkt mij het voeren van een goede discussie en nader tot elkaar te komen nagenoeg onmogelijk helaas.

quote:yellowlove2punt0 schreef op 28 december 2011 @ 04:26:

Om terug te komen op het punt waarbij ik aangeef dat iets een racistische uitspraak is in mijn ogen en daar een stroom van reacties op komt:



Uit Discourse and the Denial of Racism



Denials of racism, and similar forms of positive self-presentation, have both an individual and a social dimension. Not only do most white speakers individually resent being perceived as racists, also, and even more import- antly, such strategies may at the same time aim at defending the ingroup as a whole: 'We are not racists', 'We are not a racist society'.



&



We see below that in such cases the charge is often reversed: the person who accuses the other as racist is in turn accused of inverted racism against whites, as oversensitive and exaggerating, as intolerant and generally as `seeing racism where there is none', as Right-wing British newspapers like to put it (van Dijk, 1991).



&

One may admit having engaged in an action that may have been interpreted as negative, but at the same time deny the negative cognitive counterpart: 'I did not intend it that way.' That is, in strategies of defence, the crucial condition of responsibility for negative action lies in intentions: good intentions are seen as implementations of good attitudes, and hence as characteristic of good social membership or good citizenship



Zet me weer tot denken. Dat hele stuk is echt vrij helder en interessant om te lezen, ik kan wel van alles gaan quoten, maar weet niet of dat over komt. Misschien is dat voor jou winterfeestjurk interessant ook om te lezen.



Ok ik gooi er nog 2 achteraan



For instance, since discrimination and racism are legally and morally prohi- bited, most western countries share the official belief that therefore dis- crimination and racism no longer exist as a structural characteristic of society or the state. If discrimination or prejudice still exist, it is treated as an incident, as a deviation, as something that should be attributed to, and punished at the individual level. In other words, institutional or systemic racism is denied.



&



However, in modern, increasingly pluralist societies that have laws and even prevalent norms against (blatant) prejudice, discrimination and racism, this is much less the case. If tolerance is promoted as a national myth, as is the case for the Netherlands, it is much more difficult for minority groups to challenge remaining inequalities, to take unified action and to gain credibility and support among the (white) dominant group. Indeed, they may be seen as oversensitive, exaggerating or overdemand- ing. The more flexible the system of inequality, the more difficult it is to fight it.





Ik denk dat deze stukken wel aangeven, waarom het voor mij soms nogal frustrerend is als er gezegd wordt dat ik in een slachtofferrol zit als ik iets probeer uit te leggen. Ik vind het een interessant artikel Saudade, alhoewel ik wel het idee heb dat je iets van Discourse analysis moet weten (anders snap je niet wat een face-threatening act bv precies inhoudt) Als iemand daar iets over wil weten Boek Introduction Discourse Analysis (maar voor dat tentamen had ik trouwens een 5,95 dus hoeveel dat boek bij gaat dragen voor een ieders begrip durf ik niet te zeggen)



Ik vind zijn conclusie wel heftig trouwens (voor degenen die nog zin hebben om te scrollen)



One of the major strategic ways white speakers and writers engage in such a form of impression management is the denial of racism. They may simply claim they did not say anything negative, or focus on their inten-

tions: it may have sounded negative, but was not intended that way. Similarly, they may mitigate their negative characterization of the others by using euphemisms, implications or vague allusions. They may make apparent concessions, on the one hand, and on the other hand support their negative discourse by arguments, stories or other supporting 'facts'.

Also, speakers and writers may abandon their position of positive self- presentation and self-defence and take a more active, aggressive counter- attack: the ones who levelled the accusations of racism are the real problem, if not the real racists. They are the ones who are intolerant, and they are against 'our' own people. We are the victims of immigration, and we are discriminated against.

It is interesting to note that despite the differences in style for different social groups, such discourse may be found at any social level, and in any social context. That is, both the 'ordinary' white citizens as well as the white elites need to protect their social self-image, and at the same time they have to manage the interpretation and the practices in an increasingly variegated social and cultural world. For the dominant group, this means that dominance relations must be reproduced, at the macro- as well as at the micro-level, both in action as well as in mind.

Negative representations of the dominated group are essential in such a reproduction process. However, such attitudes and ideologies are inconsis- tent with dominant democratic and humanitarian norms and ideals. This means that the dominant group must protect itself, cognitively and discur- sively, against the damaging charge of intolerance and racism. Cognitive balance may be restored only by actually being or becoming anti-racist, by accepting minorities and immigrants as equals, or else by denying racism. It is this choice white groups in Europe and North America are facing. So far they have largely chosen the latter option.Misschien is het mogelijk om hier weer mee verder te gaan en te kijken waarom men het niet met deze dingen eens is?

quote:yellowlove2punt0 schreef op 29 december 2011 @ 12:10:

[...]





Maar is dit de inhoudelijke reactie? Want je gaat niet op in op wat ik aangehaald heb in de bronnen.

Zo kunnen we idd niet echt een discussie voeren. Als je echt werkelijk niet wilt geloven dat blanke mensen in deze maatschappij de norm zijn, en daarmee privileged, dat kan natuurlijk. Ik weet daar zelf niet echt bronnen voor te bedenken die dat gaan ondersteunen, maar het staat je vrij om die op te zoeken en me daarmee om de oren te slaan natuurlijk.

Wat betreft mijn denigrerende toon; ik ben meer geirriteerd dat ik maar hetzelfde en zelfde blijf zeggen, maar zelfs op een quote uit een artikel wordt niet gereageerd.



Dat lijkt me logisch net zoals in bijvoorbeeld Suriname donker de norm is en daarmee privileged.

Dat zie je in de woonwijken hier al,een woonwijk die overwegend blank is daar zal de donkere mens en allochtoon vaker het slachtoffer zijn en in overwegend donkere en door allochtonen bevolkte wijken zal de blanke het slachtoffer zijn.

quote:lucretiatox schreef op 29 december 2011 @ 12:00:

[...]





Nee hoor , je hebt geen antwoord meer gegeven. Het enige wat je eerder zei was dat je klaar was met de discussie.

Nu goed, dat kan. Maar om hier dan vervolgens wel te blijven reageren is, hoe noem je dat, ah ja: inconsequent.



Je hebt gelijk. Ik heb nog eens terug gekeken, en ik had geen zin om nog eens uit te leggen dat ik geen racisme van tafel veeg. Dat doe ik al een topic lang. Bovendien mag ik toch echt zelf gewoon bepalen waar ik op reageer en wat ik wel en niet kwijt wil op het forum.



We hebben niet allemaal dezelfde manier van forummen. Ik ben iemand die put uit eigen ervaringen en die van mijn omgeving, uit erbij gezochte cijfers wellicht, maar niet uit allerlei artikelen waar je dan weer allerlei artikelen tegenaan kan gooien. Ieder z'n ding zeg maar. Dus als ik hier iets wil zeggen doe ik dat gewoon. En als ik ergens niet op wil reageren doe ik dat ook gewoon.

quote:superstar_2 schreef op 29 december 2011 @ 12:20:

[...]





Dat lijkt me logisch net zoals in bijvoorbeeld Suriname donker de norm is en daarmee privileged.

Dat zie je in de woonwijken hier al,een woonwijk die overwegend blank is daar zal de donkere mens en allochtoon vaker het slachtoffer zijn en in overwegend donkere en door allochtonen bevolkte wijken zal de blanke het slachtoffer zijn.Nogmaals, ik doe echtmijn best hier, maar ik heb net aangehaald wat het wezenlijke verschil is. In Nederland, als staat, als samenleving, is blank privileged. Op een lager niveau blijft dit bestaan omdat het systeem op die manier ingericht is. Dit betekent dat je je in deze samenleving , ongeacht in wat voor wijk je woont, je als blanke persoon makkelijker overal kunt begeven. Dit betekent echter niet dat er geen rassenproblematiek is die blanke mensen aangaat, het betekent wel dat het feit dat het aandachtspunt daarnaar verschuift echt iets aangeeft over de privilegedness van de blanke medeburger. En het is niet iets wat die individuele burger bewust uitbuit , het is een concept waarop deze samenleving teert.

Oke, ik ga een gevaarlijke vergelijking maken, weet niet of ik dit laat staan. Verhaal is ook veel te lang. Maar daar gaat-ie.



Stel. Kerstfeest, je oom geeft een klap tegen je kont. Jij verlaat het feest, om nooit meer naar je familie terug te keren. Overgevoelig? Doorgedraaid feministisch?



Nee, hoe zit het. Je bent al van jongs af aan onderwerp van seksuele intimidatie en geweld binnen die familie. Die seksuele intimidatie staat weer niet op zichzelf, maar is onderdeel van een grote zwijgcultuur in de familie. En die zwijgcultuur is weer onderdeel van een totaal scheve machtsverhouding tussen mannen en vrouwen in diezelfde familie: vrouwen zijn consequent slachtoffer van denigrerende opmerkingen en ook echt seksueel geweld. En die scheve machtsverhoudingen staan ook weer niet op zichzelf, maar zijn onderdeel van patriarchale cultuur in het dorp in zijn geheel, ondersteund en mogelijk gemaakt door de kerk.



Dus die klap op die kont is geen incident, maar onderdeel van een veel groter patroon, een heel complex bouwwerk van ideologie en macht, waar je pas op volwassen leven langzamerhand achter bent gekomen. En waarbinnen jouw menselijke waardigheid consequent ondermijnd wordt.



Dan kom je op een forum, met een discussie over seksueel geweld. Jij vertelt over incident op het familiefeest en je beslissing voorgoed met familie te breken. Dat zijn moeilijke dingen om te beschrijven, je bent mentaal nog bont en blauw van alles.



En dan komen er allemaal reacties van mensen in de trant van: joh, een klap op de kont, die oom bedoeld dat toch niet zo, moet je daar meteen nou het allerergste van denken. Je maakt het jezelf wel heel moeilijk door meteen 'seksueel geweld' te gaan roepen, zou je niet gewoon je schouders erover ophalen? En: Alsof mannen niet ook slachtoffer van geweld kunnen worden, daar hoor je nou nooit eens iemand over. En: ik kom ook uit dat dorp, en heb nog nooit last van iets gehad. Vreemd hoor, volgens mij wil je je iets te graag slachtoffer voelen.



Goed. Het artikel in Jackie is natuurlijk die klap op de kont, seksueel geweld is discriminatie, het dorp is Nederland, etc.



Begrijpen mensen nu waarom FV, yellowlove etc. zich met dat soort reacties weer opnieuw in de hoek gezet voelen -- en dat we ook op die manier geen discussieruimte creëren waarbinnen we zich krijgen op het grotere patroon en het werkelijk probleem?

quote:frizzy schreef op 29 december 2011 @ 12:28:

[...]





Je hebt gelijk. Ik heb nog eens terug gekeken, en ik had geen zin om nog eens uit te leggen dat ik geen racisme van tafel veeg. Dat doe ik al een topic lang. Bovendien mag ik toch echt zelf gewoon bepalen waar ik op reageer en wat ik wel en niet kwijt wil op het forum.



We hebben niet allemaal dezelfde manier van forummen. Ik ben iemand die put uit eigen ervaringen en die van mijn omgeving, uit erbij gezochte cijfers wellicht, maar niet uit allerlei artikelen waar je dan weer allerlei artikelen tegenaan kan gooien. Ieder z'n ding zeg maar. Dus als ik hier iets wil zeggen doe ik dat gewoon. En als ik ergens niet op wil reageren doe ik dat ook gewoon.



Dat is toch geen manier van discussieren. Zeggen dat je alleen gaat reageren op dingen waarop je wilt reageren. Je hebt zelf allemaal vragen gesteld, ook aan mij, waarop ik geantwoord heb, en dan zeg je nu ik doe gewoon wat ik wil, en dan krijgen we er een bonuslachje achteraan.

Denk je dat ik werkelijk zin had om zogenaamde de voordelen van de slavernij te bespreken? Denk je dat ik werkelijk zin had om pagina's lang beschuldigd te worden dat ik mensen hier (oa jou) een nazi genoemd had terwijl ik dat niet gezegd had en er daarna geen excuusje vanaf kon? Denk je dat ik er werkelijk zin in had om dagenlang als 'je zit in een slachtofferrol, en je reageert te emotioneel" (op dingen die ook heel emotioneel zijn, maar dit terzijde) aan te horen.

Nou nee niet echt. Maar ik kies ervoor om in deze discussie mee te doen, en dat betekent dat ik ook reageer op dingen die niet in mijn straatje vallen.

De arrogantie om nadat je zelf mensen hebt ondervraagd gewoonweg te zeggen: ik reageer alleen waar ik op wil. Echt hoor, ik snap dat niet.



Jij wilde overigens de hele tijd bewijs hebben over dat intenties een uitspraak niet kunnen vrijmaken van racisme of discriminatie (want jij geloofde dat intentie het sleutelwoord was).Dat bewijs is ondertussen geleverd in die artikelen, daar kun je het dan niet mee eens zijn, maar dan kun je inhoudelijk erop ingaan.