Entertainment
alle pijlers
Autopsie Michael Jackson.
zaterdag 11 december 2010 om 20:59
Het wordt steeds gekker
Discovery channel wil een recontstructie van de autopsie op Michael Jackson uit gaan zenden.
Al 1500 fans hebben een petitie getekend om het tegen te houden, omdat zij vinden dat dit ingaat tegen de menselijke waardigheid.
Zelf vind ik het ook weerzinwekkend.
Mochten ze het uitzenden, zouden jullie dan kijken? Of vinden jullie het ook maar niks?
Discovery channel wil een recontstructie van de autopsie op Michael Jackson uit gaan zenden.
Al 1500 fans hebben een petitie getekend om het tegen te houden, omdat zij vinden dat dit ingaat tegen de menselijke waardigheid.
Zelf vind ik het ook weerzinwekkend.
Mochten ze het uitzenden, zouden jullie dan kijken? Of vinden jullie het ook maar niks?
zondag 12 december 2010 om 19:16
Klopt Zanne, het is geen onbekend verschijnsel, denk maar aan de begravenis van Pim Fortuyn, de bruiloft van Diana en Charles, de uitvaartdienst van André Hazes en de bruiloft van Willem-Alexander en Maxima. Dit trok een miljoenenpubliek en die mensen voelden blijkbaar diepe emoties voor mensen die ze niet kennen.
Zelf voel ik het niet zo, maar het is een bekend fenomeen.
Zelf voel ik het niet zo, maar het is een bekend fenomeen.
zondag 12 december 2010 om 19:59
quote:fashionvictim schreef op 11 december 2010 @ 21:35:
Gelukkig is er juist een hele duidelijke kentering in berichtgeving rondom MJ merkbaar, de toon is veel respectvoller tegenwoordig. En zelf ben ik van mening dat over 50 jaar iedereen Albert Verlinde of Martin Bashir of Diane Dimond toch al vergeten is, maar dat mijn kleinkinderen dan nog steeds op Billie Jean swingen, dus in the grand scheme of things maak ik me er niet heel druk om. Ik vind het vooral nogal sneu als mensen domme grappen maken, en dat vind ik trouwens ook vaak als dat over anderen gebeurt.
Vwb die autopsie, ik heb er niet zo heel veel moeite mee, ik heb ook het volledige autopsierapport gelezen en de tekeningen die erbij horen gezien en die vond ik wel verhelderend. Ik ga ervan uit dat het een respectvol programma wordt.
In zijn algemeen zou ik zelf echter nooit een autopsie willen op iemand die me dierbaar is of op mezelf en had ik het fijner gevonden als MJ geen autopsie had gehad, maar ja, homicide he, dan moet het. Vond het wel heel vervelend dat hij daardoor niet begraven kon worden.
Voor mij hoeft het programma dus niet, ik zie de meerwaarde niet zo, maar ik ben er ook niet heel hysterisch om en als het helpt om meer respect of duidelijkheid rondom MJ te krijgen vind ik het wel best. Ik stoor me meer aan het feit dat bijvoorbeeld een Oprah nog steeds blijft insinueren dat MJ kinderen misbruikt zou hebben en dat dat in elk programma weer opgerakeld wordt, dus als ik al ooit ergens voor op de barricaden zou gaan is het daarvoor.Vind ik helemaal niet gek dat je dat gelezen hebt. Ik zou het ook gelezen hebben. Net als dat ik dat deed bij overleden naasten.
Gelukkig is er juist een hele duidelijke kentering in berichtgeving rondom MJ merkbaar, de toon is veel respectvoller tegenwoordig. En zelf ben ik van mening dat over 50 jaar iedereen Albert Verlinde of Martin Bashir of Diane Dimond toch al vergeten is, maar dat mijn kleinkinderen dan nog steeds op Billie Jean swingen, dus in the grand scheme of things maak ik me er niet heel druk om. Ik vind het vooral nogal sneu als mensen domme grappen maken, en dat vind ik trouwens ook vaak als dat over anderen gebeurt.
Vwb die autopsie, ik heb er niet zo heel veel moeite mee, ik heb ook het volledige autopsierapport gelezen en de tekeningen die erbij horen gezien en die vond ik wel verhelderend. Ik ga ervan uit dat het een respectvol programma wordt.
In zijn algemeen zou ik zelf echter nooit een autopsie willen op iemand die me dierbaar is of op mezelf en had ik het fijner gevonden als MJ geen autopsie had gehad, maar ja, homicide he, dan moet het. Vond het wel heel vervelend dat hij daardoor niet begraven kon worden.
Voor mij hoeft het programma dus niet, ik zie de meerwaarde niet zo, maar ik ben er ook niet heel hysterisch om en als het helpt om meer respect of duidelijkheid rondom MJ te krijgen vind ik het wel best. Ik stoor me meer aan het feit dat bijvoorbeeld een Oprah nog steeds blijft insinueren dat MJ kinderen misbruikt zou hebben en dat dat in elk programma weer opgerakeld wordt, dus als ik al ooit ergens voor op de barricaden zou gaan is het daarvoor.Vind ik helemaal niet gek dat je dat gelezen hebt. Ik zou het ook gelezen hebben. Net als dat ik dat deed bij overleden naasten.
maandag 13 december 2010 om 00:02
De ultieme vernedering...? Je kan ook overdrijven zeg..het is een reconstructie he, dus er worden geen beelden van de daadwerkelijke autopsie getoond. Snap het probleem eerlijk gezegd niet zo...kan me namelijk best voorstellen dat er mensen zijn die graag willen weten wat er nou precies uit het onderzoek naar voren is gekomen; met beeld erbij wordt juist helder.
maandag 13 december 2010 om 13:15
quote:Zanne schreef op 12 december 2010 @ 18:14:
Waarom en hoe en wat weet ik ook niet precies. Ik wil alleen maar aangeven dat het geen vreemd verschijnsel is door voorbeelden aan te halen.Nou vind ik je eerste zin juist wel interessant. De tweede niet want duh, ik weet ook wel dat het geen apart of weinig voorkomend verschijnsel is. Daar ging het ook niet om. Het ging mij er alleen om dat ik dat verschijnsel op zich heel erg vreemd vind. Niet omdat het niet vaak voor zou komen of helemaal niet. Puur dat ik het raar op zich vind.
Waarom en hoe en wat weet ik ook niet precies. Ik wil alleen maar aangeven dat het geen vreemd verschijnsel is door voorbeelden aan te halen.Nou vind ik je eerste zin juist wel interessant. De tweede niet want duh, ik weet ook wel dat het geen apart of weinig voorkomend verschijnsel is. Daar ging het ook niet om. Het ging mij er alleen om dat ik dat verschijnsel op zich heel erg vreemd vind. Niet omdat het niet vaak voor zou komen of helemaal niet. Puur dat ik het raar op zich vind.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
maandag 13 december 2010 om 13:26
quote:shahla schreef op 13 december 2010 @ 13:15:
[...]
Nou vind ik je eerste zin juist wel interessant. De tweede niet want duh, ik weet ook wel dat het geen apart of weinig voorkomend verschijnsel is. Daar ging het ook niet om. Het ging mij er alleen om dat ik dat verschijnsel op zich heel erg vreemd vind. Niet omdat het niet vaak voor zou komen of helemaal niet. Puur dat ik het raar op zich vind.Ja dat heb ik ook, want ik begrijp er persoonlijk gezien niets van dat mensen zich zo vereenzelvigen met een voor hun onbekende persoon dat ze die als naaste familie gaan beschouwen en dus ook echt rouwen als deze persoon sterft, terwijl diegene nooit geweten heeft wie jij bent.
[...]
Nou vind ik je eerste zin juist wel interessant. De tweede niet want duh, ik weet ook wel dat het geen apart of weinig voorkomend verschijnsel is. Daar ging het ook niet om. Het ging mij er alleen om dat ik dat verschijnsel op zich heel erg vreemd vind. Niet omdat het niet vaak voor zou komen of helemaal niet. Puur dat ik het raar op zich vind.Ja dat heb ik ook, want ik begrijp er persoonlijk gezien niets van dat mensen zich zo vereenzelvigen met een voor hun onbekende persoon dat ze die als naaste familie gaan beschouwen en dus ook echt rouwen als deze persoon sterft, terwijl diegene nooit geweten heeft wie jij bent.
maandag 13 december 2010 om 23:14
quote:shahla schreef op 13 december 2010 @ 13:15:
[...]
Nou vind ik je eerste zin juist wel interessant. De tweede niet want duh, ik weet ook wel dat het geen apart of weinig voorkomend verschijnsel is. Daar ging het ook niet om. Het ging mij er alleen om dat ik dat verschijnsel op zich heel erg vreemd vind. Niet omdat het niet vaak voor zou komen of helemaal niet. Puur dat ik het raar op zich vind.Je kunt nou wel gaan 'duhuhen' maa toen ik eerder zei dat het niet zo raar was dat mensen kijken omdat het een bekend persoon was, zei je dat dat mijn mening was. Dat jij het wel raar vindt. Nu zeg je dat jij ook wel weet dat het een bekend verschijnsel is.
[...]
Nou vind ik je eerste zin juist wel interessant. De tweede niet want duh, ik weet ook wel dat het geen apart of weinig voorkomend verschijnsel is. Daar ging het ook niet om. Het ging mij er alleen om dat ik dat verschijnsel op zich heel erg vreemd vind. Niet omdat het niet vaak voor zou komen of helemaal niet. Puur dat ik het raar op zich vind.Je kunt nou wel gaan 'duhuhen' maa toen ik eerder zei dat het niet zo raar was dat mensen kijken omdat het een bekend persoon was, zei je dat dat mijn mening was. Dat jij het wel raar vindt. Nu zeg je dat jij ook wel weet dat het een bekend verschijnsel is.
dinsdag 14 december 2010 om 08:23
quote:Zanne schreef op 13 december 2010 @ 23:14:
[...]
Je kunt nou wel gaan 'duhuhen' maa toen ik eerder zei dat het niet zo raar was dat mensen kijken omdat het een bekend persoon was, zei je dat dat mijn mening was. Dat jij het wel raar vindt. Nu zeg je dat jij ook wel weet dat het een bekend verschijnsel is.
Dat komt omdat jij mij niet begrijpt en maar half leest wat ik nou echt schrijf. Dus ik kap er nu mee.
Iris begrijpt het wel dus zo Chinees zal ik niet schrijven.
[...]
Je kunt nou wel gaan 'duhuhen' maa toen ik eerder zei dat het niet zo raar was dat mensen kijken omdat het een bekend persoon was, zei je dat dat mijn mening was. Dat jij het wel raar vindt. Nu zeg je dat jij ook wel weet dat het een bekend verschijnsel is.
Dat komt omdat jij mij niet begrijpt en maar half leest wat ik nou echt schrijf. Dus ik kap er nu mee.
Iris begrijpt het wel dus zo Chinees zal ik niet schrijven.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 14 december 2010 om 08:26
quote:iris1969 schreef op 11 december 2010 @ 21:42:
Ik vind het niet nodig dat tegenwoordig alles maar te zien is op TV en ik blijf me verbazen over de grenzen die hierin steeds maar verlegd worden.
Voor de meeste mensen is dit gewoon amusement en zouden ze niet kijken als persoon X te zien was geweest in een documentaire over het menselijk lichaam. Ik vind het dus ordinaire sensatiezucht.Ik heb anders veel naar de programma's van doctor G gekeken, omdat het zeer interesant is,niks geen lijke pikkerij maar je staat verbaasd wat ze soms uit een autopsie naar voren kunnen halen.
Ik vind het niet nodig dat tegenwoordig alles maar te zien is op TV en ik blijf me verbazen over de grenzen die hierin steeds maar verlegd worden.
Voor de meeste mensen is dit gewoon amusement en zouden ze niet kijken als persoon X te zien was geweest in een documentaire over het menselijk lichaam. Ik vind het dus ordinaire sensatiezucht.Ik heb anders veel naar de programma's van doctor G gekeken, omdat het zeer interesant is,niks geen lijke pikkerij maar je staat verbaasd wat ze soms uit een autopsie naar voren kunnen halen.
dinsdag 14 december 2010 om 16:00
