Entertainment
alle pijlers
Autopsie Michael Jackson.
zaterdag 11 december 2010 om 20:59
Het wordt steeds gekker
Discovery channel wil een recontstructie van de autopsie op Michael Jackson uit gaan zenden.
Al 1500 fans hebben een petitie getekend om het tegen te houden, omdat zij vinden dat dit ingaat tegen de menselijke waardigheid.
Zelf vind ik het ook weerzinwekkend.
Mochten ze het uitzenden, zouden jullie dan kijken? Of vinden jullie het ook maar niks?
Discovery channel wil een recontstructie van de autopsie op Michael Jackson uit gaan zenden.
Al 1500 fans hebben een petitie getekend om het tegen te houden, omdat zij vinden dat dit ingaat tegen de menselijke waardigheid.
Zelf vind ik het ook weerzinwekkend.
Mochten ze het uitzenden, zouden jullie dan kijken? Of vinden jullie het ook maar niks?
zaterdag 11 december 2010 om 21:05
Op zich vind ik het niet schokkender of weerzinwekkender dan andere programma's rondom autopsie. D'r is ook een serie documentaires (geweest?) rondom een patholoog: Dr G of zoiets?
Volgens mij is het autopsierapport van Michael Jackson ook al openbaar, of iig uittreksels ervan. Het gaat hier om een reconstructie, niet om stiekem opgenomen en naar buiten gesmokkelde beelden van de echte autopsie oid.
Ik zal er niet voor thuis blijven, maar als ik toch voor de tv zit als het uitgezonden wordt zal ik wel kijken denk ik.
Voor de familie lijkt het me een heel ander verhaal: kan me heel goed voorstellen dat die dit helemaal niet zien zitten. Met name voor de kinderen lijkt het me heel naar om bijv. over 'n aantal jaar tijdens het zappen ineens in de reconstructie van hun vader's autopsie te vallen.
Volgens mij is het autopsierapport van Michael Jackson ook al openbaar, of iig uittreksels ervan. Het gaat hier om een reconstructie, niet om stiekem opgenomen en naar buiten gesmokkelde beelden van de echte autopsie oid.
Ik zal er niet voor thuis blijven, maar als ik toch voor de tv zit als het uitgezonden wordt zal ik wel kijken denk ik.
Voor de familie lijkt het me een heel ander verhaal: kan me heel goed voorstellen dat die dit helemaal niet zien zitten. Met name voor de kinderen lijkt het me heel naar om bijv. over 'n aantal jaar tijdens het zappen ineens in de reconstructie van hun vader's autopsie te vallen.
zaterdag 11 december 2010 om 21:16
quote:Veronicas schreef op 11 december 2010 @ 21:05:
Op zich vind ik het niet schokkender of weerzinwekkender dan andere programma's rondom autopsie. D'r is ook een serie documentaires (geweest?) rondom een patholoog: Dr G of zoiets?
Volgens mij is het autopsierapport van Michael Jackson ook al openbaar, of iig uittreksels ervan. Het gaat hier om een reconstructie, niet om stiekem opgenomen en naar buiten gesmokkelde beelden van de echte autopsie oid.
Ik zal er niet voor thuis blijven, maar als ik toch voor de tv zit als het uitgezonden wordt zal ik wel kijken denk ik.
Voor de familie lijkt het me een heel ander verhaal: kan me heel goed voorstellen dat die dit helemaal niet zien zitten. Met name voor de kinderen lijkt het me heel naar om bijv. over 'n aantal jaar tijdens het zappen ineens in de reconstructie van hun vader's autopsie te vallen.Een van de weerzinwekkende dingen die ik er aan vind, is dat hij eigenlijk nog steeds als wacko jacko wordt behandeld. Er is echt nooit enig respect voor die man geweest. Ik zie dit echt als de ultieme vernedering. Ik vraag me af of dit echt het laatste is dat ze met hem kunnen flikken. Wat een nagedachtenis, tjonge.
Op zich vind ik het niet schokkender of weerzinwekkender dan andere programma's rondom autopsie. D'r is ook een serie documentaires (geweest?) rondom een patholoog: Dr G of zoiets?
Volgens mij is het autopsierapport van Michael Jackson ook al openbaar, of iig uittreksels ervan. Het gaat hier om een reconstructie, niet om stiekem opgenomen en naar buiten gesmokkelde beelden van de echte autopsie oid.
Ik zal er niet voor thuis blijven, maar als ik toch voor de tv zit als het uitgezonden wordt zal ik wel kijken denk ik.
Voor de familie lijkt het me een heel ander verhaal: kan me heel goed voorstellen dat die dit helemaal niet zien zitten. Met name voor de kinderen lijkt het me heel naar om bijv. over 'n aantal jaar tijdens het zappen ineens in de reconstructie van hun vader's autopsie te vallen.Een van de weerzinwekkende dingen die ik er aan vind, is dat hij eigenlijk nog steeds als wacko jacko wordt behandeld. Er is echt nooit enig respect voor die man geweest. Ik zie dit echt als de ultieme vernedering. Ik vraag me af of dit echt het laatste is dat ze met hem kunnen flikken. Wat een nagedachtenis, tjonge.
zaterdag 11 december 2010 om 21:22
quote:Cateautje schreef op 11 december 2010 @ 21:16:
[...]
Een van de weerzinwekkende dingen die ik er aan vind, is dat hij eigenlijk nog steeds als wacko jacko wordt behandeld. Er is echt nooit enig respect voor die man geweest. Ik zie dit echt als de ultieme vernedering. Ik vraag me af of dit echt het laatste is dat ze met hem kunnen flikken. Wat een nagedachtenis, tjonge.Vind je? Ik niet. Er is zeker respect voor MJ. Uiteraard zijn er ook nog steeds mensen die het nodig vinden hem belachelijk te maken, maar ik vind dat eerlijk gezegd wel meevallen.
[...]
Een van de weerzinwekkende dingen die ik er aan vind, is dat hij eigenlijk nog steeds als wacko jacko wordt behandeld. Er is echt nooit enig respect voor die man geweest. Ik zie dit echt als de ultieme vernedering. Ik vraag me af of dit echt het laatste is dat ze met hem kunnen flikken. Wat een nagedachtenis, tjonge.Vind je? Ik niet. Er is zeker respect voor MJ. Uiteraard zijn er ook nog steeds mensen die het nodig vinden hem belachelijk te maken, maar ik vind dat eerlijk gezegd wel meevallen.
zaterdag 11 december 2010 om 21:35
Gelukkig is er juist een hele duidelijke kentering in berichtgeving rondom MJ merkbaar, de toon is veel respectvoller tegenwoordig. En zelf ben ik van mening dat over 50 jaar iedereen Albert Verlinde of Martin Bashir of Diane Dimond toch al vergeten is, maar dat mijn kleinkinderen dan nog steeds op Billie Jean swingen, dus in the grand scheme of things maak ik me er niet heel druk om. Ik vind het vooral nogal sneu als mensen domme grappen maken, en dat vind ik trouwens ook vaak als dat over anderen gebeurt.
Vwb die autopsie, ik heb er niet zo heel veel moeite mee, ik heb ook het volledige autopsierapport gelezen en de tekeningen die erbij horen gezien en die vond ik wel verhelderend. Ik ga ervan uit dat het een respectvol programma wordt.
In zijn algemeen zou ik zelf echter nooit een autopsie willen op iemand die me dierbaar is of op mezelf en had ik het fijner gevonden als MJ geen autopsie had gehad, maar ja, homicide he, dan moet het. Vond het wel heel vervelend dat hij daardoor niet begraven kon worden.
Voor mij hoeft het programma dus niet, ik zie de meerwaarde niet zo, maar ik ben er ook niet heel hysterisch om en als het helpt om meer respect of duidelijkheid rondom MJ te krijgen vind ik het wel best. Ik stoor me meer aan het feit dat bijvoorbeeld een Oprah nog steeds blijft insinueren dat MJ kinderen misbruikt zou hebben en dat dat in elk programma weer opgerakeld wordt, dus als ik al ooit ergens voor op de barricaden zou gaan is het daarvoor.
Vwb die autopsie, ik heb er niet zo heel veel moeite mee, ik heb ook het volledige autopsierapport gelezen en de tekeningen die erbij horen gezien en die vond ik wel verhelderend. Ik ga ervan uit dat het een respectvol programma wordt.
In zijn algemeen zou ik zelf echter nooit een autopsie willen op iemand die me dierbaar is of op mezelf en had ik het fijner gevonden als MJ geen autopsie had gehad, maar ja, homicide he, dan moet het. Vond het wel heel vervelend dat hij daardoor niet begraven kon worden.
Voor mij hoeft het programma dus niet, ik zie de meerwaarde niet zo, maar ik ben er ook niet heel hysterisch om en als het helpt om meer respect of duidelijkheid rondom MJ te krijgen vind ik het wel best. Ik stoor me meer aan het feit dat bijvoorbeeld een Oprah nog steeds blijft insinueren dat MJ kinderen misbruikt zou hebben en dat dat in elk programma weer opgerakeld wordt, dus als ik al ooit ergens voor op de barricaden zou gaan is het daarvoor.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 11 december 2010 om 21:42
Ik vind het niet nodig dat tegenwoordig alles maar te zien is op TV en ik blijf me verbazen over de grenzen die hierin steeds maar verlegd worden.
Voor de meeste mensen is dit gewoon amusement en zouden ze niet kijken als persoon X te zien was geweest in een documentaire over het menselijk lichaam. Ik vind het dus ordinaire sensatiezucht.
Voor de meeste mensen is dit gewoon amusement en zouden ze niet kijken als persoon X te zien was geweest in een documentaire over het menselijk lichaam. Ik vind het dus ordinaire sensatiezucht.
zaterdag 11 december 2010 om 21:52
quote:iris1969 schreef op 11 december 2010 @ 21:42:
Ik vind het niet nodig dat tegenwoordig alles maar te zien is op TV en ik blijf me verbazen over de grenzen die hierin steeds maar verlegd worden.
Voor de meeste mensen is dit gewoon amusement en zouden ze niet kijken als persoon X te zien was geweest in een documentaire over het menselijk lichaam. Ik vind het dus ordinaire sensatiezucht.Dat ben ik helemaal met je eens.
Ik vind het niet nodig dat tegenwoordig alles maar te zien is op TV en ik blijf me verbazen over de grenzen die hierin steeds maar verlegd worden.
Voor de meeste mensen is dit gewoon amusement en zouden ze niet kijken als persoon X te zien was geweest in een documentaire over het menselijk lichaam. Ik vind het dus ordinaire sensatiezucht.Dat ben ik helemaal met je eens.
Am Yisrael Chai!
zaterdag 11 december 2010 om 22:04
quote:iris1969 schreef op 11 december 2010 @ 21:42:
Ik vind het niet nodig dat tegenwoordig alles maar te zien is op TV en ik blijf me verbazen over de grenzen die hierin steeds maar verlegd worden.
Voor de meeste mensen is dit gewoon amusement en zouden ze niet kijken als persoon X te zien was geweest in een documentaire over het menselijk lichaam. Ik vind het dus ordinaire sensatiezucht.Dat bedoel ik.
Ik vind het niet nodig dat tegenwoordig alles maar te zien is op TV en ik blijf me verbazen over de grenzen die hierin steeds maar verlegd worden.
Voor de meeste mensen is dit gewoon amusement en zouden ze niet kijken als persoon X te zien was geweest in een documentaire over het menselijk lichaam. Ik vind het dus ordinaire sensatiezucht.Dat bedoel ik.
zaterdag 11 december 2010 om 22:56
Ik zou wel kijken, maar ik kijk alle crime programma's die er te zien zijn. En daar wordt wat afge-autopsie-d.
Het lijkt me hoe dan ook vervelend voor wie dan ook die betrokken is bij een misdaad om het 'terug te zien in een docu', bij Michaels familie zal dat niet anders zijn dan bij familie van welk ander vermoord persoon.
Het lijkt me hoe dan ook vervelend voor wie dan ook die betrokken is bij een misdaad om het 'terug te zien in een docu', bij Michaels familie zal dat niet anders zijn dan bij familie van welk ander vermoord persoon.
Known to cause insanity in laboratory mice
zaterdag 11 december 2010 om 23:34
Zelfde als Lys, ik kijk ook zo'n beetje alle crime programma's die er maar te vinden zijn. En dan word je zeker ook wel geconfronteerd met dode lichamen op een autopsie tafel of op de vind plek. En dat zijn dus juist net de X personen waar hier over gesproken werd.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
zaterdag 11 december 2010 om 23:47
Ik vind het wel raar dat als je verder niet geïnteresseerd bent in misdaad en hoe ze soms door heel weinig technisch bewijs toch een zaak rond weten te breien/op te lossen je dan wel gaat kijken naar een autopsie van MJ. Dat je dan puur kijkt omdat hij beroemd is. Dat vind ik pas een kulreden.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 12 december 2010 om 14:21
zondag 12 december 2010 om 14:28
Ik snap het boeiende er niet zo van. Zelf alles behalve een MJ fan zie ik geen reden waarom juist zo'n autopsie zou willen zien. Juist als MJ kan ik mij ook niet voorstellen dat je daar 'gezellig' naar gaat kijken. Voor wie wordt het dan gemaakt?
Net als Shala, ben ik gek op alle crime programma's. Maar om nu specifiek een autopsie om een autopsie te gaan bekijken...
Net als Shala, ben ik gek op alle crime programma's. Maar om nu specifiek een autopsie om een autopsie te gaan bekijken...
zondag 12 december 2010 om 17:35
quote:shahla schreef op 12 december 2010 @ 14:21:
Dat vind jij. Ik vind het wel raar. Ik heb daar echt niet naar gekeken. Waarvoor. Ik ken ze niet. Ik vond het verhaal erachter met Diana wel boeiend. Wat was er gebeurd? Maar kijken hoe ze begraven werd? Nou nee.
Ja dat vind ik inderdaad. Jij vindt het verhaal achter Diana wel boeiend? Maar je kent haar toch niet?
Bruiloften van Prinsen of begrafenissen van bekende personen, ze werden allemaal door miljoenen mensen bekeken.
Ik denk ook niet dat het per sé om MJ gaat nu. Als het een ander bekend persoon was had men ook gekeken.
Dat vind jij. Ik vind het wel raar. Ik heb daar echt niet naar gekeken. Waarvoor. Ik ken ze niet. Ik vond het verhaal erachter met Diana wel boeiend. Wat was er gebeurd? Maar kijken hoe ze begraven werd? Nou nee.
Ja dat vind ik inderdaad. Jij vindt het verhaal achter Diana wel boeiend? Maar je kent haar toch niet?
Bruiloften van Prinsen of begrafenissen van bekende personen, ze werden allemaal door miljoenen mensen bekeken.
Ik denk ook niet dat het per sé om MJ gaat nu. Als het een ander bekend persoon was had men ook gekeken.
zondag 12 december 2010 om 17:56
quote:Zanne schreef op 12 december 2010 @ 17:35:
[...]
Ja dat vind ik inderdaad. Jij vindt het verhaal achter Diana wel boeiend? Maar je kent haar toch niet?
Bruiloften van Prinsen of begrafenissen van bekende personen, ze werden allemaal door miljoenen mensen bekeken.
Ik denk ook niet dat het per sé om MJ gaat nu. Als het een ander bekend persoon was had men ook gekeken.
Ik denk dat jij mij niet begrijpt.
Jij voert aan dat omdat ze beroemd zijn mensen daarom kijken. Een groep zal dat inderdaad doen. Ik vind dat onzin om te kijken puur omdát ze beroemd zijn. Als ik een soort programma boeiend vind, kijk ik, ongeacht wie het is. Maar als je nooit naar dergelijke programma's kijkt maar wel als het om beroemde mensen gaat, vind ik dat heel erg raar. Waarom alleen dan? Kijk dan ook als het om X personen gaat.
[...]
Ja dat vind ik inderdaad. Jij vindt het verhaal achter Diana wel boeiend? Maar je kent haar toch niet?
Bruiloften van Prinsen of begrafenissen van bekende personen, ze werden allemaal door miljoenen mensen bekeken.
Ik denk ook niet dat het per sé om MJ gaat nu. Als het een ander bekend persoon was had men ook gekeken.
Ik denk dat jij mij niet begrijpt.
Jij voert aan dat omdat ze beroemd zijn mensen daarom kijken. Een groep zal dat inderdaad doen. Ik vind dat onzin om te kijken puur omdát ze beroemd zijn. Als ik een soort programma boeiend vind, kijk ik, ongeacht wie het is. Maar als je nooit naar dergelijke programma's kijkt maar wel als het om beroemde mensen gaat, vind ik dat heel erg raar. Waarom alleen dan? Kijk dan ook als het om X personen gaat.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
zondag 12 december 2010 om 18:14
Ja ik denk dat het mensen gewoon boeit omdat ze bekend zijn. Bij Prins Claus keken ook mijoenen mensen. Misschien omdat ze het gevoel hebben hem te kennen. Misschien omdat het een bekend persoon was. Misschien om de koninklijke familie te zien?
Waarom en hoe en wat weet ik ook niet precies. Ik wil alleen maar aangeven dat het geen vreemd verschijnsel is door voorbeelden aan te halen.
Waarom en hoe en wat weet ik ook niet precies. Ik wil alleen maar aangeven dat het geen vreemd verschijnsel is door voorbeelden aan te halen.
