Entertainment
alle pijlers
Boeken: ik-vorm of derde persoon?
maandag 15 juli 2013 om 14:02
quote:Lughnasadh schreef op 15 juli 2013 @ 12:47:
Over een verpleegster die in 1945 een tweede huwelijksreis met haar man maakt naar de Schotse Hooglanden. Op een ochtend gaat ze bijzondere planten zoeken bij een cirkel met staande stenen en wordt ze door een van de stenen naar 1743 getransporteerd, vlak voor de laatste Jacobitische Opstand.
Daar ontmoet ze een grote, mooie, roodharige Schot...
Nien, ik heb de acteur die Jamie speelt al gezien, goed gecast.Linkje?? Ik heb nl ook een beeld in mijn hoofd van Jamie...
Over een verpleegster die in 1945 een tweede huwelijksreis met haar man maakt naar de Schotse Hooglanden. Op een ochtend gaat ze bijzondere planten zoeken bij een cirkel met staande stenen en wordt ze door een van de stenen naar 1743 getransporteerd, vlak voor de laatste Jacobitische Opstand.
Daar ontmoet ze een grote, mooie, roodharige Schot...
Nien, ik heb de acteur die Jamie speelt al gezien, goed gecast.Linkje?? Ik heb nl ook een beeld in mijn hoofd van Jamie...
Huts!
maandag 15 juli 2013 om 14:26
quote:elninjoo schreef op 15 juli 2013 @ 14:06:
http://www.dianagabaldon.com/Oeh...niet verkeerd!
http://www.dianagabaldon.com/Oeh...niet verkeerd!
Huts!
maandag 15 juli 2013 om 14:37
Ik heb van de reiziger een paar delen gelezen, en toen had ik het wel gehad. Werd veel van hetzelfde naar mijn idee.
Net als die holenbeertoestand.
verder heb ik niet echt voorkeur voor eerste persoon of derde persoon. Hoewel ik tijdje geleden een boek las, in derde persoon en dat was zo lagere school opstellerig :En toen deed hij dit en toen zei zij dat. Maar dat zal meer aan de schrijfkunst van de auteur dan aan het verhaal hebben gelegen
Net als die holenbeertoestand.
verder heb ik niet echt voorkeur voor eerste persoon of derde persoon. Hoewel ik tijdje geleden een boek las, in derde persoon en dat was zo lagere school opstellerig :En toen deed hij dit en toen zei zij dat. Maar dat zal meer aan de schrijfkunst van de auteur dan aan het verhaal hebben gelegen
De waarheid is dat iedereen zomaar wat probeert
maandag 15 juli 2013 om 15:03
Ik heb niet echt een voorkeur eigenlijk.
Derde persoon vind ik gemakkelijker meeleven juist, vooral als de verteller alwetend is. Zo is het beeld dat ik heb van de personages voor mijn gevoel betrouwbaarder. Een geloofwaardig personage merkt niet alles op en ziet zichzelf niet compleet objectief, terwijl het voor de lezer vaak leuk is om details te weten te komen.
Als het vertelperspectief in de eerste persoon is, is het vaak wat directer maar ook beperkter. Je ziet niets wat de hoofdpersoon ook niet ziet (als het consequent is dan). Het nadeel vind ik wel dat het personage soms heel ongeloofwaardig is als schrijver. Als het verhaal in de ik-vorm wordt verteld, wil ik wel overtuigd zijn van het feit dat die ik-persoon dat verhaal ook wíl vertellen.
Het feit dat je dan halverwege achter iets komt vind ik juist leuk, ten minste als dat met opzet zo is geschreven.
Tijdssprongen vind ik ook erg vervelend. Dan ben ik gewoon uit het verhaal. Als er heen-en-weer wordt gesprongen is het vaak juist goed voor de spanning, dat vind ik wel leuk.
Derde persoon vind ik gemakkelijker meeleven juist, vooral als de verteller alwetend is. Zo is het beeld dat ik heb van de personages voor mijn gevoel betrouwbaarder. Een geloofwaardig personage merkt niet alles op en ziet zichzelf niet compleet objectief, terwijl het voor de lezer vaak leuk is om details te weten te komen.
Als het vertelperspectief in de eerste persoon is, is het vaak wat directer maar ook beperkter. Je ziet niets wat de hoofdpersoon ook niet ziet (als het consequent is dan). Het nadeel vind ik wel dat het personage soms heel ongeloofwaardig is als schrijver. Als het verhaal in de ik-vorm wordt verteld, wil ik wel overtuigd zijn van het feit dat die ik-persoon dat verhaal ook wíl vertellen.
Het feit dat je dan halverwege achter iets komt vind ik juist leuk, ten minste als dat met opzet zo is geschreven.
Tijdssprongen vind ik ook erg vervelend. Dan ben ik gewoon uit het verhaal. Als er heen-en-weer wordt gesprongen is het vaak juist goed voor de spanning, dat vind ik wel leuk.
What a nuanced anxiety
maandag 15 juli 2013 om 16:07
Mijn lievelingsboeken zijn allemaal in de eerste persoon geschreven dus onbewust zal ik daar wel een voorkeur voor hebben. Maar ik heb er eigenlijk nooit zo over nagedacht. De derde persoon kan ik soms wel heel irritant vinden. Ik vind het fijn om echt in het hoofd van de hoofdpersoon te kruipen en bij de derde persoon ben ik me er steeds van bewust dat er een verteller aan het werk is. Bij sommige verhalen (vooral komische) werkt dat heel goed maar vooral bij serieuzere verhalen vind ik het moeilijk me in te leven in de hoofdpersoon.
Grappig om te lezen dat mensen zulke verschillende voorkeuren hebben!
Grappig om te lezen dat mensen zulke verschillende voorkeuren hebben!
De maatschappij maakt jou echt niet gek, dat doe je zelf veel beter (bootje_op_de_golven)
maandag 15 juli 2013 om 16:10
Ik heb laatst een boek gelezen dat in de tweede persoon is geschreven. En dat vond ik echt helemaal niks.
Behalve dan dat het verhaal wat magertjes was, leidde het ontzettend af, het las raar.
Met de eerste of derde persoon heb ik geen enkel probleem, dat maakt me niet uit.
Ik vind de Reiziger juist niet veel van hetzelfde. Ze zitten inmiddels via de laatste Jacobitische opstand en de nasleep ervan in het Amerikaans kolonialisme en de opstanden daar, de slavernij, afslachting van de oorspronkelijke bewoners van Amerika, richting de Burgeroorlog. Als je een beetje van de geschiedenis weet, zie je gewoon dat het allemaal klopt, historisch gezien. Ik vind het heel knap dat je daaromheen ook nog gewoon leuke lectuur kunt schrijven.
Behalve dan dat het verhaal wat magertjes was, leidde het ontzettend af, het las raar.
Met de eerste of derde persoon heb ik geen enkel probleem, dat maakt me niet uit.
Ik vind de Reiziger juist niet veel van hetzelfde. Ze zitten inmiddels via de laatste Jacobitische opstand en de nasleep ervan in het Amerikaans kolonialisme en de opstanden daar, de slavernij, afslachting van de oorspronkelijke bewoners van Amerika, richting de Burgeroorlog. Als je een beetje van de geschiedenis weet, zie je gewoon dat het allemaal klopt, historisch gezien. Ik vind het heel knap dat je daaromheen ook nog gewoon leuke lectuur kunt schrijven.
maandag 15 juli 2013 om 16:31
Ik lees het liefst in de derde persoon. Bij de ik vorm duurt het vaak langer voordat ik in een boek zit. Ik laat me afleidden door het woordje ik dan denk huh ik ik zit hier! Maar wanneer het een schrijver lukt om me mee te krijgen in die " ik " dan zit ik ook wel veel dieper in het boek.
Positieve uitzondering is de reizigerserie heerlijk!
Positieve uitzondering is de reizigerserie heerlijk!
maandag 15 juli 2013 om 17:06
Het boek 'Zorg' van Miquel Bulnes is in de jij-vorm geschreven en leest heel vlot weg en is erg vermakelijk. Vond ik persoonlijk dan...
Het nadeel aan de ik-vorm is dat je vaak zo weinig komt te weten van de gedachtenwereld of de motieven van de andere personen in het boek. Sommige auteurs lossen dat op door de ik-persoon per hoofdstuk te laten wisselen. Maar een auteur die in de derde persoon schrijft kan ook een hele hoop informatie achterhouden.
Het maakt mij eigenlijk niet zoveel uit, het gaat me voornamelijk om of het verhaal me boeit en sterk is. En dan kan een auteur het zowel in de eerste als derde persoon behoorlijk mishebben...
Het nadeel aan de ik-vorm is dat je vaak zo weinig komt te weten van de gedachtenwereld of de motieven van de andere personen in het boek. Sommige auteurs lossen dat op door de ik-persoon per hoofdstuk te laten wisselen. Maar een auteur die in de derde persoon schrijft kan ook een hele hoop informatie achterhouden.
Het maakt mij eigenlijk niet zoveel uit, het gaat me voornamelijk om of het verhaal me boeit en sterk is. En dan kan een auteur het zowel in de eerste als derde persoon behoorlijk mishebben...
Occam's razor
maandag 15 juli 2013 om 20:49
Ik heb één keer een boek gelezen dat in de tweede persoon geschreven was. Dat ging over iemand met MPS of zoiets, en daarom was die tweede persoon op de één of andere manier wel logisch en las het wel lekker weg.
Over het algemeen heb ik een voorkeur voor de derde persoon, omdat ik zelf ook de beschouwer ben, als lezer. Alwetend vind ik dan weer een beetje te gemakkelijk, dan wordt het lastig om zelf in mijn hoofd ook eens wat bij te dragen.
Over het algemeen heb ik een voorkeur voor de derde persoon, omdat ik zelf ook de beschouwer ben, als lezer. Alwetend vind ik dan weer een beetje te gemakkelijk, dan wordt het lastig om zelf in mijn hoofd ook eens wat bij te dragen.
dinsdag 16 juli 2013 om 07:27
quote:Lady-Voldemort schreef op 15 juli 2013 @ 20:49:
Over het algemeen heb ik een voorkeur voor de derde persoon, omdat ik zelf ook de beschouwer ben, als lezer. Alwetend vind ik dan weer een beetje te gemakkelijk, dan wordt het lastig om zelf in mijn hoofd ook eens wat bij te dragen.
Ik had net 'n boek uit in de 3e persoon maar dat had evengoed in ik-vorm geschreven kunnen zijn. Het was puur bekeken vanuit de visie van één hoofdpersonage.
Nu ben ik in 'n boek bezig waar je 'n ik-personage hebt, maar ook hoofdstukken in 3e persoon over anderen gaan.
Of die informatie 'n toegevoegde waarde heeft weet ik nog niet, maar het maakt 't verhaal complexer en daardoor wellicht 'n interessanter plot.
Over het algemeen heb ik een voorkeur voor de derde persoon, omdat ik zelf ook de beschouwer ben, als lezer. Alwetend vind ik dan weer een beetje te gemakkelijk, dan wordt het lastig om zelf in mijn hoofd ook eens wat bij te dragen.
Ik had net 'n boek uit in de 3e persoon maar dat had evengoed in ik-vorm geschreven kunnen zijn. Het was puur bekeken vanuit de visie van één hoofdpersonage.
Nu ben ik in 'n boek bezig waar je 'n ik-personage hebt, maar ook hoofdstukken in 3e persoon over anderen gaan.
Of die informatie 'n toegevoegde waarde heeft weet ik nog niet, maar het maakt 't verhaal complexer en daardoor wellicht 'n interessanter plot.
