Entertainment
alle pijlers
Char ontmaskerd.......wie gaat er kijken?
zondag 23 maart 2008 om 19:45
Vanavond:Char ontmaskerd
Programma's als De nieuwe Uri Geller, Het zesde zintuig en Char, het medium zijn razend populair. Hebben zij echt paranormale gaven of acteren ze gewoon goed? Zembla dook in het fenomeen Char. Om 21.45 op 3.
Ik ga denk ik wel kijken. Hoewel ik wel geloof in het paranormale, twijfel ik ook wel eens over Char. Ik ben best benieuwd naar de bevindingen!
Programma's als De nieuwe Uri Geller, Het zesde zintuig en Char, het medium zijn razend populair. Hebben zij echt paranormale gaven of acteren ze gewoon goed? Zembla dook in het fenomeen Char. Om 21.45 op 3.
Ik ga denk ik wel kijken. Hoewel ik wel geloof in het paranormale, twijfel ik ook wel eens over Char. Ik ben best benieuwd naar de bevindingen!
dinsdag 25 maart 2008 om 14:00
Bij een familie-lid van mij heeft Char een thuisreading gehouden, is uitgezonden, en die hadden express alle foto's van overleden uit de huiskamer gedaan en ergens anders neergezet. Char zei dit, zoiets van: stonden hier niet foto's en staan die nu op uw mans nachtkastje? Daarop zei mijn familie-lid dat het niet waar was (ze is ook sceptisch). Laterna gingen ze naar de kamer waar de overlede voor het laatst was geweest en stonden wel degelijk foto's op het nachtkastje van haar man! Dit stukje was niet uitgezonden, ik denk wegens ongeloofwaardigheid naar Char's kant toe, maar ze had wel gelijk!
Verder zegt Char vaak dingen die ze niet kan weten.
Ik heb net op uitzendinggemist de aflevering van Zembla gekeken...........er stonden goede dingen op maar ook niet goede dingen. Net als bij Char en constorten.
Verder zegt Char vaak dingen die ze niet kan weten.
Ik heb net op uitzendinggemist de aflevering van Zembla gekeken...........er stonden goede dingen op maar ook niet goede dingen. Net als bij Char en constorten.
dinsdag 25 maart 2008 om 14:09
Bij hoeveel mensen zouden er na een sterfgeval iets gebeuren met foto's. Ik denk in zo'n 99%. Foto's worden neergezet, of opnieuw afgedrukt of juist weggehaald. Medium zegt dan "is er iets met een foto of meerdere foto's?" Medium ziet natuurlijk meteen dat er geen foto's zijn dus ze zal heel goed kunnen zeggen "er is iets met een foto of met foto's stonden hier eerst foto's van uw man" Jaaaah Bingo.
Nog meer standaard vragen die altijd een Ooooh of Aaaah moment opleveren maar gewoon prijsschieten is.
"hebt u iets bij het graf neergezet?"
"Hebt u of iemand van uw familie iets in de kist gelegd? een tekening of aandenken?"
"Is er iets met een sieraad?" (als de overledene een vrouw is)
"Ging er iets mis met de crematie" (er gaat altijd wel iets mis)
"Heeft u de overledene nog gevoeld of van hem of haar gedroomd"
Hier zie je wel, ik kan het ook, en dat nog wel via een forum. Dit spontane consult kost 35 euro als je jezelf erin herkent. Graag overmaken naar Artsen zonder grenzen
Nog meer standaard vragen die altijd een Ooooh of Aaaah moment opleveren maar gewoon prijsschieten is.
"hebt u iets bij het graf neergezet?"
"Hebt u of iemand van uw familie iets in de kist gelegd? een tekening of aandenken?"
"Is er iets met een sieraad?" (als de overledene een vrouw is)
"Ging er iets mis met de crematie" (er gaat altijd wel iets mis)
"Heeft u de overledene nog gevoeld of van hem of haar gedroomd"
Hier zie je wel, ik kan het ook, en dat nog wel via een forum. Dit spontane consult kost 35 euro als je jezelf erin herkent. Graag overmaken naar Artsen zonder grenzen
dinsdag 25 maart 2008 om 14:12
Heel leuk is deze uiteenzetting van skepsis, lees en wordt zelf een goede cold reader....Hoe wordt ik medium in 1 dag
dinsdag 25 maart 2008 om 15:04
Ik ben zelf zogenoemd 'tarotist' maar mijn benaderingswijze werkt als volgt:
Ik heb het niet nodig om iemand een ooh of aah moment te bieden. Ik zit niet aan tafel met iemand om te entertainen.
Waarom zit ik daar wel?
Ik zit daar omdat ik doormiddel van symboliek met tarot degene die voor mij zit laat zien wat de perceptie van zijn eigen kijk op die kaarten vertellen over zijn perceptie op de wereld om zich heen.
Met andere woorden; mijn doelstelling is om mensen zich bewust te laten worden van de manier waarop ze tegen zichzelf en de wereld aan kijken.
Daar is geen kunstje, geen trucje voor nodig.
Dit wordt trouwens ook in de psychologie toegepast.
De tarotkaarten vertellen mij dan iets over de waarnemingswereld van de persoon, en ik werk volledig in het hier en nu. Geen overledenen of poespas, want of het nu wel of niet er is, het biedt mij geen meerwaarde gezien de doelstelling die ik hanteer.
Wat betreft de tarot leren. Ja natuurlijk kan iedereen de tarot leren! En ja, dat kan ook nog eens heel snel!
En weet je waarom? Omdat het te maken heeft met zelfonderzoek.
Ik heb eens een workshop gegeven hierover. En de mensen die daar zijn geweest en die ik nog spreek gebruiken de kaarten nu voor zichzelf om zichzelf mee te reflecteren. Dat is toch geweldig!
Helaas wordt de tarot nog steeds veel gezien als een middel om toekomst mee te voorspellen.
In alle jaren dat ik ermee werk heb ik er nog nooit een voorspelling mee gedaan.
Ik geloof dan ook niet in een toekomst die zich van tevoren laat voorspellen. Wel geloof ik in de kracht van een bewust begrip van de keuzes in je leven die je maakt, en de verantwoordelijkheid over je leven die je wel of niet neemt.
Dat is wat ik met de tarot doe.
Ook speel ik altijd in op het wetende vermogen van degene voor mij. Want IK ben niet degene die de waarheid zit te verkondigen, maar ik fungeer op dat moment als een hulpmiddel om iemand naar zichzelf te laten kijken.
Voor mij is dit het mooiste dat ik kan doen, omdat het geweldig is als iemand inziet hoe krachtig hij of zij eigenlijk ZELF is!
Jammer genoeg wordt er nog veel te vaak misbruik gemaakt.
Dit zijn vaak mensen die uit zijn op macht.
Maar niemand kent jou beter dan jij jezelf...en..durf je dieper te kijken naar jezelf?
Meds, het is prima als jij niet in Char geloofd, niemand verplicht jou dat. Ik heb persoonlijk ook niets met Char.
Ik heb het niet nodig om iemand een ooh of aah moment te bieden. Ik zit niet aan tafel met iemand om te entertainen.
Waarom zit ik daar wel?
Ik zit daar omdat ik doormiddel van symboliek met tarot degene die voor mij zit laat zien wat de perceptie van zijn eigen kijk op die kaarten vertellen over zijn perceptie op de wereld om zich heen.
Met andere woorden; mijn doelstelling is om mensen zich bewust te laten worden van de manier waarop ze tegen zichzelf en de wereld aan kijken.
Daar is geen kunstje, geen trucje voor nodig.
Dit wordt trouwens ook in de psychologie toegepast.
De tarotkaarten vertellen mij dan iets over de waarnemingswereld van de persoon, en ik werk volledig in het hier en nu. Geen overledenen of poespas, want of het nu wel of niet er is, het biedt mij geen meerwaarde gezien de doelstelling die ik hanteer.
Wat betreft de tarot leren. Ja natuurlijk kan iedereen de tarot leren! En ja, dat kan ook nog eens heel snel!
En weet je waarom? Omdat het te maken heeft met zelfonderzoek.
Ik heb eens een workshop gegeven hierover. En de mensen die daar zijn geweest en die ik nog spreek gebruiken de kaarten nu voor zichzelf om zichzelf mee te reflecteren. Dat is toch geweldig!
Helaas wordt de tarot nog steeds veel gezien als een middel om toekomst mee te voorspellen.
In alle jaren dat ik ermee werk heb ik er nog nooit een voorspelling mee gedaan.
Ik geloof dan ook niet in een toekomst die zich van tevoren laat voorspellen. Wel geloof ik in de kracht van een bewust begrip van de keuzes in je leven die je maakt, en de verantwoordelijkheid over je leven die je wel of niet neemt.
Dat is wat ik met de tarot doe.
Ook speel ik altijd in op het wetende vermogen van degene voor mij. Want IK ben niet degene die de waarheid zit te verkondigen, maar ik fungeer op dat moment als een hulpmiddel om iemand naar zichzelf te laten kijken.
Voor mij is dit het mooiste dat ik kan doen, omdat het geweldig is als iemand inziet hoe krachtig hij of zij eigenlijk ZELF is!
Jammer genoeg wordt er nog veel te vaak misbruik gemaakt.
Dit zijn vaak mensen die uit zijn op macht.
Maar niemand kent jou beter dan jij jezelf...en..durf je dieper te kijken naar jezelf?
Meds, het is prima als jij niet in Char geloofd, niemand verplicht jou dat. Ik heb persoonlijk ook niets met Char.
dinsdag 25 maart 2008 om 16:45
Ik vind dat mensen bewust laten worden van zichzelf een uiterst moeilijke en risicovolle bezigheid is, die dan ook overgelaten moet worden aan mensen die gestudeerd hebben aangaande de menselijke psyche, een psycholoog dus.
Gegoochel met kaartjes valt onder dezelfde categorie als mediums als Char of Robbert spookjesmaker van den Broeke
Gegoochel met kaartjes valt onder dezelfde categorie als mediums als Char of Robbert spookjesmaker van den Broeke
dinsdag 25 maart 2008 om 16:49
Sorry maar Tarot vind ik ook onzin.
Je trekt gewoon toevallig een kaart en weet daar een verhaal bij te vertellen. Maar welke kaart er dan ook getrokken wordt, je kunt altijd wel iets op jezelf verhalen.
Mijn "nogal flauwe" glazenbollentopic was als grapje bedoeld en liep ook als een trein. Je moet eens weten hoeveel forummers er daadwerkelijk waarde aan hechten en mij op andere topics gingen benaderen of ik ze antwoord wilde geven haha. En wat ik zei was gewoon lekker oppvlakkig en verder pure nonsens. Maar wel op iedereen te verhalen.
Je trekt gewoon toevallig een kaart en weet daar een verhaal bij te vertellen. Maar welke kaart er dan ook getrokken wordt, je kunt altijd wel iets op jezelf verhalen.
Mijn "nogal flauwe" glazenbollentopic was als grapje bedoeld en liep ook als een trein. Je moet eens weten hoeveel forummers er daadwerkelijk waarde aan hechten en mij op andere topics gingen benaderen of ik ze antwoord wilde geven haha. En wat ik zei was gewoon lekker oppvlakkig en verder pure nonsens. Maar wel op iedereen te verhalen.
dinsdag 25 maart 2008 om 17:35
Ik snap jullie denkwijze.
Maar ik pas dit toe met de visie dat mijn perceptie op de wereld mij iets verteld over mijzelf. Waarom wordt ik door iets geraakt, of juist niet? Waarom heb ik de voorkeur voor het een of het ander.
Op het moment dat ik met dit soort dingen bezig ben, werk ik met mensen die in staat zijn om zichzelf te willen reflecteren.
Mensen met bepaalde psychische problematiek zijn niet mijn terein.
En..ik ben therapeut in opleiding.
Maar pas bij het behalen van mijn diploma ga ik daar iets professioneels mee doen. Het enige dat ik nu middels de tarot doe (maar inderdaad ik kan t ook met een stripboek, en ik kan t ook zonder wat dan ook, oh ja en jij kan dat inderdaad ook) is mensen reflecteren, spiegelen.
En als ik door de wisselwerking die dan ontstaat mensen naar zichzelf laat kijken dan lijkt mij daar niets mis mee. Juist ook omdat ze de wijsheid die ze zelf bezitten belichten.
Weet je wat het eigenlijk is..je haalt ALTIJD en OVERAL de informatie ergens uit die OP JOU van toepassing is.
Het is dus inderdaad heel terecht opgemerkt dat iedereen dat kan. Mensen zijn er namelijk op gericht om op zoek te gaan naar zaken die ze in zichzelf ervaren, en die vinden en filteren ze ook zodanig.
Maar tijdens dat proces ben ik veel meer geinteresseerd in WAAROM je de wereld zo ziet...zodat je kunt bekijken of de manier waarop je erin staat jou dient of niet.
En ik denk dat een beetje het verschil is tussen onze visies.
Ik ben niet geinteresseerd in 'de roem' van iets te kunnen wat een ander niet zou kunnen. Ik vind het juist geweldig dat iedereen dat kan!
En als iedereen dat van zichzelf weet, dan kunnen we opdoeken met ons afhankelijk te maken van de woorden van onze psych, dokter, buurman, vader of wie dan ook.
Dan zouden we opnieuw gaan luisteren naar onszelf. En dan bedoel ik, echt luisteren.
En ja, dan is je insteek bij t geven van een workshop of tarotsessie niet gericht op om die mensen herhaalderlijk terug te zien, maar ze te laten zien wat ze zelf eigenlijk weten, om vanuit dat principe zelf verder te gaan.
Maar ik pas dit toe met de visie dat mijn perceptie op de wereld mij iets verteld over mijzelf. Waarom wordt ik door iets geraakt, of juist niet? Waarom heb ik de voorkeur voor het een of het ander.
Op het moment dat ik met dit soort dingen bezig ben, werk ik met mensen die in staat zijn om zichzelf te willen reflecteren.
Mensen met bepaalde psychische problematiek zijn niet mijn terein.
En..ik ben therapeut in opleiding.
Maar pas bij het behalen van mijn diploma ga ik daar iets professioneels mee doen. Het enige dat ik nu middels de tarot doe (maar inderdaad ik kan t ook met een stripboek, en ik kan t ook zonder wat dan ook, oh ja en jij kan dat inderdaad ook) is mensen reflecteren, spiegelen.
En als ik door de wisselwerking die dan ontstaat mensen naar zichzelf laat kijken dan lijkt mij daar niets mis mee. Juist ook omdat ze de wijsheid die ze zelf bezitten belichten.
Weet je wat het eigenlijk is..je haalt ALTIJD en OVERAL de informatie ergens uit die OP JOU van toepassing is.
Het is dus inderdaad heel terecht opgemerkt dat iedereen dat kan. Mensen zijn er namelijk op gericht om op zoek te gaan naar zaken die ze in zichzelf ervaren, en die vinden en filteren ze ook zodanig.
Maar tijdens dat proces ben ik veel meer geinteresseerd in WAAROM je de wereld zo ziet...zodat je kunt bekijken of de manier waarop je erin staat jou dient of niet.
En ik denk dat een beetje het verschil is tussen onze visies.
Ik ben niet geinteresseerd in 'de roem' van iets te kunnen wat een ander niet zou kunnen. Ik vind het juist geweldig dat iedereen dat kan!
En als iedereen dat van zichzelf weet, dan kunnen we opdoeken met ons afhankelijk te maken van de woorden van onze psych, dokter, buurman, vader of wie dan ook.
Dan zouden we opnieuw gaan luisteren naar onszelf. En dan bedoel ik, echt luisteren.
En ja, dan is je insteek bij t geven van een workshop of tarotsessie niet gericht op om die mensen herhaalderlijk terug te zien, maar ze te laten zien wat ze zelf eigenlijk weten, om vanuit dat principe zelf verder te gaan.
dinsdag 25 maart 2008 om 23:51
:
[...]
Kost dat?
En kun je het ook met schimmelnagels?
Ik denk het wel, ik kan het zelfs op afstand:
Ik krijg door dat je een lichamelijk ongemak hebt
Ik krijg door dat je binnenkort een zalfje aan zal schaffen om dit ongemak te verhelpen,
Alles blokkeert nu, doe maar gauw de pantoffeltjes weer aan.
600 euro (overmaken naar Artsen zonder grenzen)
maandag 31 maart 2008 om 11:33
in de psychologie leer je ook dat je iets ziet vanuit je eigen leefwereld, je eigen referentiekader en dus dat als je denkt dat iets niet bestaat dat jij voor jezelf ook overal bewijzen zult zien dat het inderdaad niet bestaat (want je moet het voor jezelf kunnen verklaren dat je gelijk hebt)
maar zo werkt het dus ook als je er anders over denkt
als jij denkt dat Char onzin is zul je daarvoor 'bewijzen' zien maar als je gelooft dat Char echt is zul je ook daarvoor bewijzen zien dus niemand weet wat waarheid is
dat waar je in gelooft zul je altijd bevestigd zien
en iedereen weet nu zo langzamerhand ook wel dat een wetenschappelijk onderzoek wel heel veel haken en ogen heeft
wel vind ik dat mensen snel hun conclusies trekken op basis van een hap en een snap informatie die ze hebben over dat onderwerp, ik bedoel maar die mensen die tegen Char zijn hebben die wel eens een boek van haar gelezen?
hebben die bedacht dat het alfabet wel heel veel letters heeft en dat het toch bijzonder is dat zij altijd de juiste eerste letters heeft? en over of zij 'raadt'of het over een man of vrouw gaat, een 'geest' of hoe je ook mag noemen heeft geen geslacht dat is gewoon een energievorm (je kan hier nu zijn als man maar in een volgend leven als vrouw, maar je blijft wel dezelfde energie hebben)
maar zo werkt het dus ook als je er anders over denkt
als jij denkt dat Char onzin is zul je daarvoor 'bewijzen' zien maar als je gelooft dat Char echt is zul je ook daarvoor bewijzen zien dus niemand weet wat waarheid is
dat waar je in gelooft zul je altijd bevestigd zien
en iedereen weet nu zo langzamerhand ook wel dat een wetenschappelijk onderzoek wel heel veel haken en ogen heeft
wel vind ik dat mensen snel hun conclusies trekken op basis van een hap en een snap informatie die ze hebben over dat onderwerp, ik bedoel maar die mensen die tegen Char zijn hebben die wel eens een boek van haar gelezen?
hebben die bedacht dat het alfabet wel heel veel letters heeft en dat het toch bijzonder is dat zij altijd de juiste eerste letters heeft? en over of zij 'raadt'of het over een man of vrouw gaat, een 'geest' of hoe je ook mag noemen heeft geen geslacht dat is gewoon een energievorm (je kan hier nu zijn als man maar in een volgend leven als vrouw, maar je blijft wel dezelfde energie hebben)
maandag 31 maart 2008 om 12:09
quote: "hebben die bedacht dat het alfabet wel heel veel letters heeft en dat het toch bijzonder is dat zij altijd de juiste eerste letters heeft? en over of zij 'raadt'of het over een man of vrouw gaat,"
het alfabet heeft 26 letters ja, dat klopt. Maar wel eens bedacht hoeveel voorkeurletters er zijn?
Anders tegen december maar eens naar de chocoladeletters kijken, dan zie je dat er van sommigen 2 keer zoveel liggen dan van andere.
Dus als je een voorstelling wilt geven, zoek eerst uit welke letters dat zijn in het namenregister en dan kun je beginnen.Grote kans dat je klant wel iemand kent met een naam met een M , oja even diep denken, dat is tante Mien. waarom tante Mien tijdens haar leven zich nooit met jouw bemoeide vergeet je dan maar even voor het gemak.
man of vrouw = 50 %, dus dat is snel te ontfutselen. En ja dat raadt ze inderdaad, als je ziet in haar programma, hoe snel ze inspeelt op de reactie van haar klant
en die tarotkaarten, zoals yoyo al zei: je trekt er een en daar kun je wel een verhaal bij maken. Dat denk ik ook, en dan een verhaal wat je (onbewust) al bezig hield. Het helpt dus je gedachten op een rijtje te krijgen denk ik.De een doet dat met kaarten de ande door tijdens n kopje koffie tegen de buurvrouw aan te praten.
het alfabet heeft 26 letters ja, dat klopt. Maar wel eens bedacht hoeveel voorkeurletters er zijn?
Anders tegen december maar eens naar de chocoladeletters kijken, dan zie je dat er van sommigen 2 keer zoveel liggen dan van andere.
Dus als je een voorstelling wilt geven, zoek eerst uit welke letters dat zijn in het namenregister en dan kun je beginnen.Grote kans dat je klant wel iemand kent met een naam met een M , oja even diep denken, dat is tante Mien. waarom tante Mien tijdens haar leven zich nooit met jouw bemoeide vergeet je dan maar even voor het gemak.
man of vrouw = 50 %, dus dat is snel te ontfutselen. En ja dat raadt ze inderdaad, als je ziet in haar programma, hoe snel ze inspeelt op de reactie van haar klant
en die tarotkaarten, zoals yoyo al zei: je trekt er een en daar kun je wel een verhaal bij maken. Dat denk ik ook, en dan een verhaal wat je (onbewust) al bezig hield. Het helpt dus je gedachten op een rijtje te krijgen denk ik.De een doet dat met kaarten de ande door tijdens n kopje koffie tegen de buurvrouw aan te praten.
De waarheid is dat iedereen zomaar wat probeert
dinsdag 1 april 2008 om 00:26
Voor de mensen onder ons die in Char geloven is hier een verontrustend filmpje waarin Derren Brown aantoont dat IEDEREEN kan leren wat Char kan. Hij kan het ook, zelfs beter, maar hij claimt niet dat hij met de doden zou praten, daar heeft hij niets mee want hij is atheïst.
Er zijn zelfs wereldwijd wel honderden, misschien wel duizenden boeken geschreven over hoe je kunt leren mensen zo te manipuleren dat ze doen en zeggen en zelfs hetzelfde willen wat jij wilt en hoe je kunt leren mensen te laten geloven dat jij magische krachten hebt. Mensen zijn nou eenmaal makkelijk te beïnvloeden, en willen ook als ze al volwassen zijn nog in wonderen en magie geloven. Met behulp van de evolutieleer is wel een verklaring te vinden voor dit verschijnsel: de kinderen die geloofden dat hun ouders het 't beste wisten en die zich volgzaam opstelden hadden de grootste overlevingskansen. We zitten nog met die erfenis, waardoor we makkelijk het slachtoffer kunnen worden van CHARlatans!
Hier is de link: Derren Brown shows how mediums work.
Trouwens op Youtube zijn nog veel meer filmpjes te vinden van Derren Brown waarin hij mensen op verschillende manieren manipuleert. Het zet je wel aan het denken: kijken!
Er zijn zelfs wereldwijd wel honderden, misschien wel duizenden boeken geschreven over hoe je kunt leren mensen zo te manipuleren dat ze doen en zeggen en zelfs hetzelfde willen wat jij wilt en hoe je kunt leren mensen te laten geloven dat jij magische krachten hebt. Mensen zijn nou eenmaal makkelijk te beïnvloeden, en willen ook als ze al volwassen zijn nog in wonderen en magie geloven. Met behulp van de evolutieleer is wel een verklaring te vinden voor dit verschijnsel: de kinderen die geloofden dat hun ouders het 't beste wisten en die zich volgzaam opstelden hadden de grootste overlevingskansen. We zitten nog met die erfenis, waardoor we makkelijk het slachtoffer kunnen worden van CHARlatans!
Hier is de link: Derren Brown shows how mediums work.
Trouwens op Youtube zijn nog veel meer filmpjes te vinden van Derren Brown waarin hij mensen op verschillende manieren manipuleert. Het zet je wel aan het denken: kijken!
dinsdag 1 april 2008 om 00:38
Ja Derren Brown is inderdaad een stuk beter dan welk medium dan ook, en dat zonder geleidegeest of paranormale krachten. Gewoon de kracht van de wetenschap.
Vinobianco, er valt wel degelijk wat te bewijzen op wetenschappelijk niveau.
En dat het niet "toevallig" kan zijn dat ze steeds de goede letters raadt is natuurlijk kolder. Er zijn maar weinig namen die met een x of z of u beginnen bijvoorbeeld. Bovendien heeft Zembla duidelijk laten zien dat Char niet 1 letter raadt ze raadt een heleboel tegelijk. In feite gokt ze maar wat raak
Is er iemand met een D of N? (vrij standaard letters)
dan zegt ze dood? of levend? (In mijn familie scoor ik er dan al 2)
En als ze dan geen bingo heeft dat zegt ze ook nog dat de naam niet hoeft te beginnen met de D of N, maar dat deze letters in de naam kunnen staan (dan scoor ik er 4 in mijn familie)
heeft ze dan nog niet beet dan noemt ze bijv. een G of een L
Ze maakt ook standaard lettercombinaties, zeg maar de theorie van een goede strategische lingospeler
Vinobianco, er valt wel degelijk wat te bewijzen op wetenschappelijk niveau.
En dat het niet "toevallig" kan zijn dat ze steeds de goede letters raadt is natuurlijk kolder. Er zijn maar weinig namen die met een x of z of u beginnen bijvoorbeeld. Bovendien heeft Zembla duidelijk laten zien dat Char niet 1 letter raadt ze raadt een heleboel tegelijk. In feite gokt ze maar wat raak
Is er iemand met een D of N? (vrij standaard letters)
dan zegt ze dood? of levend? (In mijn familie scoor ik er dan al 2)
En als ze dan geen bingo heeft dat zegt ze ook nog dat de naam niet hoeft te beginnen met de D of N, maar dat deze letters in de naam kunnen staan (dan scoor ik er 4 in mijn familie)
heeft ze dan nog niet beet dan noemt ze bijv. een G of een L
Ze maakt ook standaard lettercombinaties, zeg maar de theorie van een goede strategische lingospeler
dinsdag 1 april 2008 om 10:21
dinsdag 1 april 2008 om 12:29
Elmervrouw: Derren Brown doet precies wat Char doet: letters roepen en de mensen zelf de informatie laten geven die uit het 'hiernamaals' zou komen. Hij zegt eerlijk dat het een truc is, Char niet en dat vind ik kwalijk, want vraagt ze niet 900 dollar per sessie over de telefoon? ik vind dat nogal veel geld voor een truc, en veel wanhopige mensen trappen erin.
Char helpt misschien bepaalde beïnvloedbare mensen (van hun geld af), maar helpt toch het meest zichzelf.
Nog een filmpje om te illustreren hoe goedgelovig mensen zijn: Derren Brown, cold reading.
Char helpt misschien bepaalde beïnvloedbare mensen (van hun geld af), maar helpt toch het meest zichzelf.
Nog een filmpje om te illustreren hoe goedgelovig mensen zijn: Derren Brown, cold reading.
dinsdag 1 april 2008 om 13:17
Ik heb wel eens een programma gezien waarin hij uitlegt hoe hij het doet. Hij kan laat bijv. een groep mensen een tekening maken en hij kan dan exact voorspellen wat voor tekening pietje dan heeft gemaakt. Dat doet hij door logica, hij observeert mensen, haalt heel veel informatie uit hun lichaamstaal, kleding stem etc. Ook beinvloedt hij hun onderbewustzijn door bijv. op bepaalde plekken informatie te geven of de mensen iets te laten zien waar ze zich niet bewust van zijn. Zijn selectieprocedure voor de russische roulette is heel veelzeggend.
dinsdag 1 april 2008 om 14:35
Ik kan niet geloven dat wat Char ziet/doet/zegt niet echt is. Met die letters kan ik me iets bij voorstellen dat mensen daaraan twijfelen, maar probeer het zelf maar, wedden dat het je niet lukt?
Hoe kan het dat ze weet dat die bepaalde foto's verplaatst waren en bij een ander niet? Hoe weet ze dat iemand iets in de kist gelegd heeft en ook wat het is geweest, zonder dat diegene dit ooit aan iemand verteld heeft?
Hoe kan het dat zij een sierraad ziet, zonder dat die persoon het om heeft en bij een ander niet.
Dit soort dingen kan ze gewoonweg niet verzinnen. En ze is veel te lief om een oplichter te zijn, maar dat terzijde.
Hoe kan het dat ze weet dat die bepaalde foto's verplaatst waren en bij een ander niet? Hoe weet ze dat iemand iets in de kist gelegd heeft en ook wat het is geweest, zonder dat diegene dit ooit aan iemand verteld heeft?
Hoe kan het dat zij een sierraad ziet, zonder dat die persoon het om heeft en bij een ander niet.
Dit soort dingen kan ze gewoonweg niet verzinnen. En ze is veel te lief om een oplichter te zijn, maar dat terzijde.
woensdag 2 april 2008 om 00:00
ondanks alles wat hier beweerd wordt, blijf ik wel in char geloven, het kan erbij mij niet in dat zij alles faked.
heb eens een aflevering gezien waarin de ouders van een overleden kindje zo emotioneel waren en alles aan char vroegen hoe het nu met hun kindje was, dat char zelfs moest huilen van emotie en er was een zusje meen ik bij. het was in een kinderkamertje van het overleden kindje
dit kan toch niet verzonnen zijn door char? neen, dat kan toch niet, dat kan ik echt niet geloven!
heb eens een aflevering gezien waarin de ouders van een overleden kindje zo emotioneel waren en alles aan char vroegen hoe het nu met hun kindje was, dat char zelfs moest huilen van emotie en er was een zusje meen ik bij. het was in een kinderkamertje van het overleden kindje
dit kan toch niet verzonnen zijn door char? neen, dat kan toch niet, dat kan ik echt niet geloven!
