Entertainment
alle pijlers
De Kolpingbuurt
maandag 30 december 2019 om 16:17
De Kolpingbuurt, een arbeiderswijkje uit de jaren ‘50, ingeklemd tussen spoorlijn en Goffertpark. De afgelopen anderhalf jaar ging de buurt op de schop. Deze serie laat de overlevingsstrijd van een groot aantal bewoners zien. Ik vind het woord strijd, zeer passend. Ik kijk soms met kromme tenen. Als ik zie hoeveel stress en problemen dit oplevert, mogen ze bij zo'n renovatie project wel standaard maatschappelijk werk of een psycholoog aanbieden.
Wie kijkt ook ?
Wie kijkt ook ?
maandag 30 december 2019 om 21:28
Soms kan verlies gunstiger zijn. Ze krijgen het misschien terug van de overheid of hebben er anderszins voordeel van. De wereld zit soms raar in elkaar; banken verdienen ook aan zelf "rood staan", vastgoedeigenaren hebben liever dat een deel van hun panden leeg staat etc.Goudlokje81 schreef: ↑30-12-2019 19:53Ik vind het bijzonder, misschien wel juist voor jou, Pejeka, dat je zoveel aannames kunt doen. Renovaties door woningcorporaties zijn zelden met een positief rendement. Als je een beetje jaarrekening kunt lezen, raad ik je aan om de jaarrekeningen van 2016 tm 2018 van Talis (de betreffende woningcorporatie) te lezen, en dan de post waardeveranderingen vastgoedportefeuille. Daar zie je gespecificeerd staan welke bedragen worden afgeboekt (verlies genomen) per project. Voor de Kolpingbuurt geldt dat Talis per saldo in totaal € 11 miljoen als verlies op het project heeft afgeboekt. Niet bepaald rendement-gedreven dus.
Hoe het allemaal precies in elkaar zit weet ik ook niet, maar het werkt in de zakenwereld en bij coöperaties niet zoals bij ons thuis.
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
maandag 30 december 2019 om 21:35
Ik zag in het verleden eens een programma over een grootschalige en vooral langdurige renovatie die bewoners tot wanhoop dreef.
En toen de directeur van de woningbouwvereniging daarover bevraagd werd, zag je, wanneer de ellende van de huurders genoemd werd, zijn ogen van pret oplichten.
En toen de directeur van de woningbouwvereniging daarover bevraagd werd, zag je, wanneer de ellende van de huurders genoemd werd, zijn ogen van pret oplichten.
Voortaan hier oostenwind en alle ruimte aan bodemloze putten van pure slechtheid. Juli 2020
maandag 30 december 2019 om 21:44
Denk je dat het alleen om de hogere huurprijs gaat? En de investering van de nieuwbouw dan? De maximale huurprijs voor een sociale huurwoning is op basis van het aantal punten wat een woning krijgt.Vlinder1963 schreef: ↑30-12-2019 21:15Ik ben opgegroeid in een woning als die in de Kolpingwijk staat,alleen stond deze in een andere wijk, mijn ouders hebben indertijd de kans gekregen van tm woning bedrijf Kolping om het te kopen en verschillende huizen in die straat zijn idd gekocht door mensen die ze eerst huurde.
Ik heb het vermoeden dat nieuwbouw ze gewoon meer huurpenningen oplevert dan wat ze voor de oudere woningen konden vangen.
En als een corporatie meer huur ontvangt dan gaat daar van ook weer meer naar de overheid door de verhuurdersheffing.
maandag 30 december 2019 om 21:46
Ik weet niet of je de buurt kent, maar renoveren en zelfs sommige huizen slopen was in de Kolping echt bitterhard nodig.pejeka schreef: ↑30-12-2019 18:28Dit is natuurlijk een project waarin de bewoners van de wijk geen hoofdrol spelen, maar het voornamelijk gaat over rendement en meer opbrengst voor de verhuurders. Ik heb in deze serie meerdere bewoners gezien die hun huis op keurige wijze hadden bewoond gedurende tientallen jaren, er inderdaad op eigen initiatief wat aan hadden verbeterd, die hun hele leven in die woning en in de buurt hadden liggen en de worden dan zonder pardon naar een wisselwoning verwezen (nou, ga alles dan maar eens inpakken om een jaar of twee jaar tijdelijk elders te vertoeven om daarna wellicht opnieuw alles te moeten inpakken omdat je terug moet). De huizen waren niet eens slecht, maar niet meer rendabel genoeg voor de verhuurder, want dáár gaat het dan over. Dus de stress van de bewoners wordt gewoon veroorzaakt door financieel gewin van de verhuurder, niet dat de woningen bouwvallig waren.
dinsdag 31 december 2019 om 09:59
Toch wel. Die huizen, in de jaren '50 gebouwd, waren qua investering in de jaren '80 al afgeschreven, dat wil zeggen dat de bouw- en ontwikkelingskosten terugverdiend waren. Dus elke cent huur die daarna binnen kwam, was puur inkomen waar nauwelijks kosten tegenover stonden. Tuurlijk moeten de kozijnen een keer geschilderd worden of ander onderhoud worden uitgevoerd, maar dat werd ruimschoots gedekt door de huurpenningen. Dus in feite wordt er sinds de jaren '80 al ruimschoots verdiénd aan die woningen.Goudlokje81 schreef: ↑30-12-2019 19:53Ik vind het bijzonder, misschien wel juist voor jou, Pejeka, dat je zoveel aannames kunt doen. Renovaties door woningcorporaties zijn zelden met een positief rendement. Als je een beetje jaarrekening kunt lezen, raad ik je aan om de jaarrekeningen van 2016 tm 2018 van Talis (de betreffende woningcorporatie) te lezen, en dan de post waardeveranderingen vastgoedportefeuille. Daar zie je gespecificeerd staan welke bedragen worden afgeboekt (verlies genomen) per project. Voor de Kolpingbuurt geldt dat Talis per saldo in totaal € 11 miljoen als verlies op het project heeft afgeboekt. Niet bepaald rendement-gedreven dus.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 31 december 2019 om 13:09
Afschrijven bestaat al lang niet meer en renoveren en nieuwbouw zijn beiden verlieslatend, als je bouwt voor de doelgroep. Zelfs als de huur daarna hoger wordt. Het kan ‘gewoon’ niet uit met de huidige bouwkosten en de gelimiteerde huren. En van de overheid krijgen corporaties niet zoveel hoor, er gaat vooral heel veel belasting/ verhuurdersheffing naar de overheid toe vanuit de corporaties.
Dat renoveren of nieuw bouwen doe je dan als corporatie echt alleen als er een duidelijke noodzaak is. Technisch en soms ook om een sociale problematiek met fysieke ingrepen te helpen. Herstructurering of gebiedsontwikkeling noemen ze dat. Kun je van alles van vinden, maar wat het in ieder geval niet is, is dat het winstgedreven is. Feit is dat het tot verlies leidt. Dat geeft ook niet, want daar zijn corporaties voor: om juist daar te bouwen en te renoveren als de ‘gewone markt’ het voor mensen met een laag inkomen niet doet en daarmee in een belangrijk maatschappelijk doel te voorzien.
Dat renoveren of nieuw bouwen doe je dan als corporatie echt alleen als er een duidelijke noodzaak is. Technisch en soms ook om een sociale problematiek met fysieke ingrepen te helpen. Herstructurering of gebiedsontwikkeling noemen ze dat. Kun je van alles van vinden, maar wat het in ieder geval niet is, is dat het winstgedreven is. Feit is dat het tot verlies leidt. Dat geeft ook niet, want daar zijn corporaties voor: om juist daar te bouwen en te renoveren als de ‘gewone markt’ het voor mensen met een laag inkomen niet doet en daarmee in een belangrijk maatschappelijk doel te voorzien.
dinsdag 31 december 2019 om 15:56
Huizen van 60 jaar oud zijn allang betaald en hebben hun investering drie keer opgebracht voor de corporatie. Dus daar lijden ze echt geen verlies op.Goudlokje81 schreef: ↑31-12-2019 13:09Afschrijven bestaat al lang niet meer en renoveren en nieuwbouw zijn beiden verlieslatend, als je bouwt voor de doelgroep. Zelfs als de huur daarna hoger wordt. Het kan ‘gewoon’ niet uit met de huidige bouwkosten en de gelimiteerde huren. En van de overheid krijgen corporaties niet zoveel hoor, er gaat vooral heel veel belasting/ verhuurdersheffing naar de overheid toe vanuit de corporaties.
Dat renoveren of nieuw bouwen doe je dan als corporatie echt alleen als er een duidelijke noodzaak is. Technisch en soms ook om een sociale problematiek met fysieke ingrepen te helpen. Herstructurering of gebiedsontwikkeling noemen ze dat. Kun je van alles van vinden, maar wat het in ieder geval niet is, is dat het winstgedreven is. Feit is dat het tot verlies leidt. Dat geeft ook niet, want daar zijn corporaties voor: om juist daar te bouwen en te renoveren als de ‘gewone markt’ het voor mensen met een laag inkomen niet doet en daarmee in een belangrijk maatschappelijk doel te voorzien.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 1 januari 2020 om 08:55
Het gaat om het nu investeren in renovaties en nieuwbouw en of dat winstgevend is voor woningcorporaties. Niet om of ze rendement hebben gemaakt op de ‘oude’ woningen (buiten dat je écht niet met zoveel zekerheid kan stellen dat de investering uit het verleden allang is terugverdiend). Niets doen zou dan toch immers rendabeler zijn? En dat is ook zo.
Je kunt het van me willen aannemen of niet, maar neem het dan aan van de accountants van Tablis: de investeringen in de Kolpingbuurt zijn zwaar verliesgevend. Ze doen dit niet voor hun winst.
Maar als je liever in je eigen - ondeskundige - gelijk wil geloven en wilt blijven mopperen op die idiote winst-achterna-jagende corporaties dan mag dat ook. Waar je je het fijnst bij voelt, we leven in een vrij land
Je kunt het van me willen aannemen of niet, maar neem het dan aan van de accountants van Tablis: de investeringen in de Kolpingbuurt zijn zwaar verliesgevend. Ze doen dit niet voor hun winst.
Maar als je liever in je eigen - ondeskundige - gelijk wil geloven en wilt blijven mopperen op die idiote winst-achterna-jagende corporaties dan mag dat ook. Waar je je het fijnst bij voelt, we leven in een vrij land
woensdag 1 januari 2020 om 10:26
Die investeringen zijn niet verliesgevend, maar een investering voor toekomstig groter rendement. Natuurlijk, op het moment dat je de investeringen dóet door te slopen (wat geld kost), bouwrijp te maken (wat geld kost) en nieuw te bouwen (wat geld kost), zijn de kosten hoger dan de inkomsten uit die investering. Maar dat is geen verlies. Dat is investeren in (méér) rendement in de toekomst. Geen enkel bedrijf gaat namelijk verlies creëren.Goudlokje81 schreef: ↑01-01-2020 08:55Het gaat om het nu investeren in renovaties en nieuwbouw en of dat winstgevend is voor woningcorporaties. Niet om of ze rendement hebben gemaakt op de ‘oude’ woningen (buiten dat je écht niet met zoveel zekerheid kan stellen dat de investering uit het verleden allang is terugverdiend). Niets doen zou dan toch immers rendabeler zijn? En dat is ook zo.
Je kunt het van me willen aannemen of niet, maar neem het dan aan van de accountants van Tablis: de investeringen in de Kolpingbuurt zijn zwaar verliesgevend. Ze doen dit niet voor hun winst.
Maar als je liever in je eigen - ondeskundige - gelijk wil geloven en wilt blijven mopperen op die idiote winst-achterna-jagende corporaties dan mag dat ook. Waar je je het fijnst bij voelt, we leven in een vrij land
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 1 januari 2020 om 10:36
Corporaties zijn ook geen gewone bedrijven. Geen winstoogmerk enzo. En als je een beetje verstand hebt van vastgoedrekenen, dan weet je dat dat toekomstig rendement is ingecalculeerd (via de marktwaarde, gebaseerd op een dcf-berekening) en dan nóg tot verlies leidt. Het enige wat het verlies in de toekomst dempt is indirect rendement (waardestijging), maar als je dat niet ten gelde maakt (door te blijven exploiteren en uiteindelijk weer te renoveren of te slopen), dan blijft verlies verlies.
Maar je wilt alleen geloven in je eigen gelijk. Dus ik laat het maar, overtuigen ga ik je niet.
Maar je wilt alleen geloven in je eigen gelijk. Dus ik laat het maar, overtuigen ga ik je niet.
woensdag 1 januari 2020 om 10:42
Corporaties zijn al enkele decennia normale bedrijven, want geprivatiseerd. Niet voor niets is er te weinig aanbod aan sociale woningbouw, want de corporaties zetten liever in op winstgevende projecten als seniorenappartementen in het duurdere segment of zelfs grondspeculatie. Het gemeentelijk woningbouwbedrijf zonder winstoogmerk bestaat al héél lang niet meer.Goudlokje81 schreef: ↑01-01-2020 10:36Corporaties zijn ook geen gewone bedrijven. Geen winstoogmerk enzo. En als je een beetje verstand hebt van vastgoedrekenen, dan weet je dat dat toekomstig rendement is ingecalculeerd (via de marktwaarde, gebaseerd op een dcf-berekening) en dan nóg tot verlies leidt. Het enige wat het verlies in de toekomst dempt is indirect rendement (waardestijging), maar als je dat niet ten gelde maakt (door te blijven exploiteren en uiteindelijk weer te renoveren of te slopen), dan blijft verlies verlies.
Maar je wilt alleen geloven in je eigen gelijk. Dus ik laat het maar, overtuigen ga ik je niet.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
woensdag 1 januari 2020 om 11:52
Zo was het voor een aantal een jaar of 10/15 geleden. Maar sindsdien is er enorm veel veranderd. Ooit gehoord van de woningwet. Een woningcorporatie is geen gewoon bedrijf.pejeka schreef: ↑01-01-2020 10:42Corporaties zijn al enkele decennia normale bedrijven, want geprivatiseerd. Niet voor niets is er te weinig aanbod aan sociale woningbouw, want de corporaties zetten liever in op winstgevende projecten als seniorenappartementen in het duurdere segment of zelfs grondspeculatie. Het gemeentelijk woningbouwbedrijf zonder winstoogmerk bestaat al héél lang niet meer.
De reden voor het tekort aan sociale huurwoningen kun je niet alleen in de schoenen van de corporaties schuiven. Kijk dan eens goed naar de redenen waarom er niet gebouwd kan worden en hoe bouwplannen eindeloos vertraagd starten door allerlei procedures vanuit de overheid.
woensdag 1 januari 2020 om 14:59
Het is echt te simpel gesteld dat enkel de Corporaties in Nederland verantwoordelijk zijn voor het tekort aan huizen in de sociale woningbouw.pejeka schreef: ↑01-01-2020 10:42Corporaties zijn al enkele decennia normale bedrijven, want geprivatiseerd. Niet voor niets is er te weinig aanbod aan sociale woningbouw, want de corporaties zetten liever in op winstgevende projecten als seniorenappartementen in het duurdere segment of zelfs grondspeculatie. Het gemeentelijk woningbouwbedrijf zonder winstoogmerk bestaat al héél lang niet meer.
woensdag 1 januari 2020 om 17:59
Klopt. De enorme immigratie van 100.000 mensen per jaar die afhankelijk zijn van een woning in het sociale segment, werkt ook mee aan het tekort.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
vrijdag 3 januari 2020 om 20:01
Geloof dat de mensen daar het ook mooi vinden, al baseer ik dat natuurlijk alleen op de mensen die we in het programma zien.
vrijdag 3 januari 2020 om 20:03
zaterdag 4 januari 2020 om 09:59
Het mooiste deel van de wijk is niet hoe leuk de huizen eruit zien, of een mooi aangelegd plantsoentje, maar de gemeenschap die de bewoners daar de afgelopen 30-40 jaar hebben gebouwd, lijkt me.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zaterdag 4 januari 2020 om 19:07
