Entertainment
alle pijlers
Hé er is geen bal op de tv , alleen een docu met André
vrijdag 17 februari 2023 om 09:03
Ik hoop dat ie er wat van gaat maken met zijn zoon en dat nu eens volhoudt.
vrijdag 17 februari 2023 om 09:40
Misschien moet ze dat wel aan de kinderen geven omdat het betaald is met geld uit de erfenis. Als er in de huwelijkse voorwaarden stond dat alles van A1 was dan had ze nergens recht op na zijn overlijden. Niets uit het huwelijk want huwelijkse voorwaarden en mogelijk niets uit de erfenis want ze lagen in scheiding(liep bij de rechtbank).
vrijdag 17 februari 2023 om 09:43
Yildizlar2 schreef: ↑17-02-2023 07:12Nee ik gun het Rachel niet deze haat ondanks al haar streken . Zij werd gepusht door die ouders volgens mij vooral moeders. Alleen heeft zij zelf ooit compassie getoond met Ellen ? Ten tijde was ze te jong dat begrijp ik maar moet je dan jaren later in een docu nog gniffelend vertellen dat er dingen “gebeurd” zijn toen hij je slaapkamer binnen kwam terwijl je bij hen aan het oppassen was ?
Dat is idd wat de meesten irriteert. Ze is meedogenloos. Ze kent geen schuldgevoel, niet wat de mensen zijn aangedaan in het verleden maar ook nu niet tov haar kinderen, kleinkinderen en anderen. Dat gedoe met die Klaas Otto, op haar leeftijd gaan vertellen dat ze verliefd is, hij een geweldige man (een f***** crimineel die je in huis haalt terwijl je een verslaafde zoon hebt) terwijl hij een paar dagen ervoor nog met die Grada was. Zit ze op tv vol trots te vertellen over haar nieuwe verkering!
Ze is 50, geen 25. Ze heeft ws die spanning nodig, vandaar ook het geld, uitgavenpatroon, de aandacht en maakt ze het leven voor zichzelf zo aangenaam mogelijk. Alles om misschien niet aan de hel uit het verleden te denken dankzij A1, Jan en friedel van Galen. Ik ben benieuwd of er ooit een psych aan haar heeft gezegd dat ze gewoon door haar eigen ouders is geëxploiteerd aan hun idool en of dit ooit echt goed bij haar is binnen gedrongen. En dat dit niet normaal is. En dat haar eigen moeder met A1.....gadverdegadver. een mens zou van minder al verknipt worden.
En ze is verknipt want zijn hier forummers die op hun 50e vol trots en gniffelend van oeeh het was zo spannend op een verjaardag gaan vertellen hoe ze het vonden om ontmaagd te worden of sex te hebben gehad. Op je 50e, denk het niet.
Dan zie je toch ook dat door dit alles een steekje los zit bij haar. Dit vertel je niet vol trots.
Ik vind het ook echt een slechte en meedogenloze vrouw, zeker wel maar gezien haar verleden, misschien teveel geinvesteerd in van alles behalve in een goede psych maakt dat zij een giftige vrouw is geworden.
Daarom lekker voorgoed naar Spanje en in de anonimiteit blijven. Is beter voor haar en dat gun ik haar eigenlijk ook wel. Een fijn leven met rust zal ze toch nooit krijgen want de kinderen en kleinkinderen ziet ze niet en eens zal toch alles dat gebeurd is in het leven ook bij haar gaan opspelen en zal ze zichzelf met schaamrood op haar kaken in de spiegel moeten aankijken. Vnl Ellen en haar zoon Melvin.
Dus haar straf heeft ze in principe al gekregen.
vrijdag 17 februari 2023 om 09:45
Ik vind het wel bijzonder dat Rachel zelf het echtscheidingsverzoek zou hebben ingetrokken na A1 zijn overlijden. Als je niets doet(geen papieren ondertekend) dan verdwijnt het verzoek vanzelf van de rol na een aantal maanden. Het verzoek intrekken duidt dan wel op een bewuste actie om het echtscheidingsverzoek ongedaan te maken. Waarom zou je na overlijden van de andere partij die moeite nog doen? Dan toch alleen als je er belang bij hebt?
vrijdag 17 februari 2023 om 09:56
naar aanleiding van dit topic ben ik eens gaan kijken bij rachel op haar instagram en dan zie je een post van 18 weken geleden een foto van haar hondje in een doos met erom heen stapels weekbladen zoals de prive . En dan reageert een hoflandels ik denk dat ik weet wat je zoekt maar ben bang dat het er niet is . Ben benieuwd waar ze naar op zoek is dan
vrijdag 17 februari 2023 om 10:16
Eens en eens.Friedel schreef: ↑16-02-2023 14:37Weet je dat ik best wel een beetje ontdaan was van die uitspraak [dat Rox niks zou snappen van officiële papieren]?
Ten eerste omdat Roxeanne daarmee keihard gediskwalificeerd wordt. Ten onrechte en bovendien heel pijnlijk.
Maar ook omdat ik van iemand als Royce de Vries, zoon van dè strijder tegen onrecht, zo'n uitspraak niet verwacht had.
Natuurlijk, hij is advocaat en moet voor zijn cliënt Rachel alles in het werk stellen om haar belangen te dienen, maar dat hij zich zou verlagen tot zo'n goedkope trap onder de gordel, valt me zo zwaar tegen. Zelfs als advocaat kun je toch een bepaalde moreel behouden in je werk en je strategie. Deze uitspraak druist daar voor mij gevoelsmatig heel erg tegenin. Het lijkt vooral een zwaktebod te zijn, maar wel een hele slechte.
Het liep al dagen te knagen waarom ik ineens veel minder positief ben gaan denken over Royce de Vries. Niet omdat hij Rachel verdedigt die ik niet leuk vind, maar omdat mij ergens iets dwars zat.
Die uitspraak, inderdaad. Juist hij als advocaat zou moeten weten, stel dat iemand het echt moeilijk vindt (en dat kan, daarvoor zijn boekhouders, advocaten etc om het te verduidelijken) dan is dat niet zo gek en roep je hulp in.
Misschien ook wel gekleurd dat zijn vader zo'n voorvechter was voor 'zwakkeren'. Niet dat Rox zwak is, integendeel en dat laat ze echt nu zeker zien, maar ik vraag mij af of zijn vader zo'n uitspraak zou hebben gedaan.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
vrijdag 17 februari 2023 om 10:33
Als je dit leest, dan breekt je hart toch?Urbanmom schreef: ↑16-02-2023 21:14
Overigens klopt niet alles. Het was in 1986 toen Ellen opgenomen is geweest. De directe aanleiding was de dood van haar vader en de terminale ziekte van haar moeder. Dit was voor de familie een hele zware tijd en terwijl de familie zorgde voor de moeder van Ellen greep de familie Van Galen de kans om de oude Hazes voor zich te winnen en Ellen allerlei rare berichten te sturen. Dit alles heeft Ellen geen goed gedaan.
Ellen moet door een hel gegaan zijn, vader overleden, moeder terminaal, en dan zit zo'n loederfamilie achter je vent aan en trapt je waar ze je maar trappen kunnen en in kunnen trappen.
Echt, verschrikkelijk.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
vrijdag 17 februari 2023 om 10:35
In de tijdgeest van toen....sakamanga schreef: ↑16-02-2023 22:10En toch vind ik het altijd dubieus om het gehak op Rachel te lezen (de tweets), terwijl niemand ingreep. Dertien jaar oud, en dan dat verschrikkelijk lelijke bezweette varken oraal bevredigen. Dan is zo'n boek lekker leesvoer, maar ik vind die Jos ook niet zuiver op de graat.
Geen enkel excuus, begrijp mij goed, maar kennelijk werd er toen veel minder aandacht aan gegeven.
Ik ben het met je eens dat het niet alleen Rachel is, want A1 had ook zijn weinige hersencellen mogen gebruiken, evenals haar ouders. Ergens is het misschien ook niet zo raar dat Rachel zo verknipt is geraakt.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
vrijdag 17 februari 2023 om 10:42
Wat denk je van haar moeder? Lag terminaal bij haar familie omdat haar man net was overleden en niet meer voor haar kon zorgen. En tegelijk ging het met haar dochter ook nog vreselijk slecht. Ze gingen allemaal door een hel en Ellen belandde daardoor in een kliniek. Familie Van Galen maakte het plaatje compleet.
Hoe Ellen vier jaar later haar leven weer op de rails heeft gekregen zonder hulp heb ik groot respect voor.
vrijdag 17 februari 2023 om 10:46
Dit. Totaal geen medelijden met die slang.Urbanmom schreef: ↑17-02-2023 08:07En vooral de reden wáárom ze daar aan het oppassen was. Als je dat op je 50e gniffelend in een documentaire ter meerdere eer en glorie van jezelf vertelt, spoor je niet, En moest ze dan 4 jaar later die zelfde bedrogen echtgenote met zoon zonder iets op straat laten zetten en er vervolgens aan meewerken dat noch zij noch zijn zoon zelfs maar alimentatie krijgen? Sterker nog dat je zelfs de door de rechter bepaalde alimentatie voor hun kind niet overmaakt. Rachel kwam in het gespreide bedje wat Ellen in die jaren met “bloed zweet en tranen” had getimmerd en opgemaakt. Melvin Produkties was haar werk haar geesteskind. Ellen heeft Hazes senior uit de goot gehaald. Wat Rachel gedaan heeft is meedogenloos. Ze heeft zelf al die jaren daarna en vooral ná de dood van senior de publiciteit gezocht met een musical met zichzelf in de hoofdrol als dieptepunt. Notabene met een titel die ooit voor Ellen was geschreven.
Het zich onterecht toe-eigenen van van alles wat haar niet toekwam, komt haar nu duur te staan. Het verlies van haar eigen kinderen en kleinkinderen voorop. Zelfs al zou de rechter in het slechtste geval bepalen dat ze alles moet inleveren dan denk ik niet dat haar kinderen haar in een bootje met wat persoonlijke zaken, laten verhuizen naar een sociale huurwoning in Vinkeveen.
...
vrijdag 17 februari 2023 om 10:54
De moeder van Ellen! Nee joh, Ellens ouders hebben Hazes nooit zien zitten en kwamen uit een heel ander milieu. Haar vader was hoofdredacteur van een bekend damesblad. Ellens ouders zijn in 1986 kort na elkaar overleden en dat was voor Ellen een erg moeilijke tijd. In die tijd hebben de Van Galen’s hun kansen gegrepen.
vrijdag 17 februari 2023 om 11:01
Natuurlijk. Die moeder ziet het gebeuren, maar kan door haar verdriet en ook ziekte niets uitrichten.Urbanmom schreef: ↑17-02-2023 10:42Wat denk je van haar moeder? Lag terminaal bij haar familie omdat haar man net was overleden en niet meer voor haar kon zorgen. En tegelijk ging het met haar dochter ook nog vreselijk slecht. Ze gingen allemaal door een hel en Ellen belandde daardoor in een kliniek. Familie Van Galen maakte het plaatje compleet.
Hoe Ellen vier jaar later haar leven weer op de rails heeft gekregen zonder hulp heb ik groot respect voor.
En dat laatste helemaal met je eens.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
vrijdag 17 februari 2023 om 11:45
Ja, dat betekent dat ze het juist heel goed begrijpt, maar ervoor kiest zich van de domme te houden omdat dat haar beter uitkomt. Totaal iets anders. Roxeanne is eerder sluw dan dom, dus, volgens Royce.
vrijdag 17 februari 2023 om 12:55
Nee hij had het juist over het onvermogen van de tegenpartij om de stukken te begrijpen. Dat impliceert toch gewoon dat ze te dom is om het te snappen.
vrijdag 17 februari 2023 om 13:09
Het woord willen verandert de hele betekenis. Iets niet willen begrijpen is geen domheid maar juist slimheid. Hij beschuldigt Roxeanne ervan dat ze doet alsof ze het niet begrijpt. Want iedereen snapt wat er in die stukken staat, ook Roxeanne. Maar als ze zou toegeven dat ze het snapt, moet ze Rachel gelijk geven. Dat is wat hij zei.
