Entertainment
alle pijlers
Harry en Meghan deel 7
vrijdag 26 maart 2021 om 21:01
Het nieuwste deel over Harry en Meghan.
Om dit topic te laten bestaan zijn er een aantal voorwaarden aan verbonden.
1. De koninklijke familie wordt niet gebashed. Daarbij behoren ook Harry, Meghan en Archie.
2. Er worden geen racistische uitlatingen gedaan.
3. Er wordt niet geshamed of geblamed.
4. Er worden geen rare vergelijkingen gemaakt met andere families.
Oftewel houdt het netjes.
Wordt er niet de voorwaarden gehouden dan zullen we het topic wederom sluiten of zelfs verwijderen en voorlopig geen nieuw deel meer toestaan.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Hier vind je de voorgaande delen.
Deel 1: Prins Harry en Meghan Markle gaan trouwen:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/396315
Deel 2: Harry en Meghan zijn getrouwd: entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Deel 3: Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/455646
Deel 4: Harry en Meghan Deel 4
entertainment/harry-en-meghan-deel-4/li ... start=3000
Deel 5: Harry en Meghan deel 5
entertainment/harry-en-meghan-deel-5/li ... 49?style=4
Deel 6: Harry en Meghan deel 6
entertainment/harry-en-meghan-deel-6/li ... p=32696528#
Dit topic gaat over Harry en Meghan en hun families, maar ook hun vrienden of naaste collega's mogen genoemd worden. Gewoon alles over H en M en hun omgeving.
Om dit topic te laten bestaan zijn er een aantal voorwaarden aan verbonden.
1. De koninklijke familie wordt niet gebashed. Daarbij behoren ook Harry, Meghan en Archie.
2. Er worden geen racistische uitlatingen gedaan.
3. Er wordt niet geshamed of geblamed.
4. Er worden geen rare vergelijkingen gemaakt met andere families.
Oftewel houdt het netjes.
Wordt er niet de voorwaarden gehouden dan zullen we het topic wederom sluiten of zelfs verwijderen en voorlopig geen nieuw deel meer toestaan.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Hier vind je de voorgaande delen.
Deel 1: Prins Harry en Meghan Markle gaan trouwen:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/396315
Deel 2: Harry en Meghan zijn getrouwd: entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Deel 3: Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/455646
Deel 4: Harry en Meghan Deel 4
entertainment/harry-en-meghan-deel-4/li ... start=3000
Deel 5: Harry en Meghan deel 5
entertainment/harry-en-meghan-deel-5/li ... 49?style=4
Deel 6: Harry en Meghan deel 6
entertainment/harry-en-meghan-deel-6/li ... p=32696528#
Dit topic gaat over Harry en Meghan en hun families, maar ook hun vrienden of naaste collega's mogen genoemd worden. Gewoon alles over H en M en hun omgeving.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
vrijdag 21 mei 2021 om 18:52
Ik denk dat Harry en Meghan hier gezamenlijk achter staan, en niet dat Meghan de kwade genius is.
Oprah kan wat mij betreft in de categorie Martin Bashir want onder het mom van vriendschap doet Oprah exact hetzelfde; incashen over iemands leed.
Idem voor Harry’s therapeut; die ziet de klandizie van celebs tegemoet.
Oprah kan wat mij betreft in de categorie Martin Bashir want onder het mom van vriendschap doet Oprah exact hetzelfde; incashen over iemands leed.
Idem voor Harry’s therapeut; die ziet de klandizie van celebs tegemoet.
De toekomst is niet meer wat het was
vrijdag 21 mei 2021 om 18:56
Ze heeft haar man in elk geval ook niet in bescherming genomen (en gezegd: dat gaan we niet doen, en ik doe hier in elk geval niet aan mee), maar heeft vrolijk meegewerkt aan het plan van de kwade genius en er zelfs ook nog een schepje bovenop gegooid. Omdat zij zelf ook graag in de spotlights staat, dus wat mij betreft is ze net zo erg als Oprah.
impala wijzigde dit bericht op 21-05-2021 19:03
28.94% gewijzigd
.
vrijdag 21 mei 2021 om 19:02
Ik vind ook dat Oprah Harry tegen zichzelf en verdere escalatie in de familieruzie had moeten beschermen.
Van de therapeut begrijp ik het ook helemaal niet. Mag dit überhaupt volgens de Amerikaanse therapieregels vraag ik mij af? Een kwetsbare patiënt blootstellen aan de rest van de wereld. Van de regen in de drup met zo’n therapeut.
vrijdag 21 mei 2021 om 19:04
Oprah ook, dat zou haar gesierd hebben.
Maar in de eerste plaats Meghan, zij is zijn vrouw. Oprah is maar een buitenstaander, die is minder verantwoordelijk voor het welzijn van Harry. Die therapeut is dat wél natuurlijk.
.
vrijdag 21 mei 2021 om 19:10
Oprah is als co-producent wel verantwoordelijk voor de inhoud van het programma, vandaar mijn opmerking.
vrijdag 21 mei 2021 om 19:13
Als producent is ze er in eerste instantie verantwoordelijk voor dat het programma en de inhoud daarvan geld oplevert. Ze exploiteert al haar hele carriere het leed van anderen (en ook wel van haarzelf trouwens) dus ik zou niet verwachten dat dat nu anders zou zijn.
impala wijzigde dit bericht op 21-05-2021 19:16
23.68% gewijzigd
.
vrijdag 21 mei 2021 om 19:16
Hamer schreef: ↑21-05-2021 19:02Ik vind ook dat Oprah Harry tegen zichzelf en verdere escalatie in de familieruzie had moeten beschermen.
Van de therapeut begrijp ik het ook helemaal niet. Mag dit überhaupt volgens de Amerikaanse therapieregels vraag ik mij af? Een kwetsbare patiënt blootstellen aan de rest van de wereld. Van de regen in de drup met zo’n therapeut.
Het is een zeer gerenommeerde Londense therapeute, Sanja Oakley, die heeft gewerkt bij London Underground als trauma-specialist, ondermeer na de terroristische aanslagen in de metro in 2005.
De toekomst is niet meer wat het was
zaterdag 22 mei 2021 om 09:10
Oprah legt uit dat “privacy iets anders is dan zwijgen”:
https://www.thesun.co.uk/news/15031352/ ... an-markle/
https://www.thesun.co.uk/news/15031352/ ... an-markle/
De toekomst is niet meer wat het was
zaterdag 22 mei 2021 om 10:31
Ja, er zelf voor kiezen om zélf te spreken over je privéleven is geen schending van privacy.mdh schreef: ↑22-05-2021 09:10Oprah legt uit dat “privacy iets anders is dan zwijgen”:
https://www.thesun.co.uk/news/15031352/ ... an-markle/
Maar mensen interviewen en hun privé uit hun mond trekken en publiek maken terwijl je op je klompen kan aanvoelen dat dit hen gaat schaden, wel. En dat is wat Oprah deed.
"I think being able to have a life that you are not intruded upon by photographers, or people flying overhead, or invading your life is what every person wants and deserves," she continued.
Oprah was de overflying reporter die invaded in hun life. Ook al heeft zij hen zo ver gekregen om hier zelf aan mee te werken. Dat is ook bij Diana gebeurd, die liet zich ook gebruiken door de pers bij het schenden van haar privacy.
impala wijzigde dit bericht op 22-05-2021 11:01
20.67% gewijzigd
.
zaterdag 22 mei 2021 om 10:50
Ik heb fragmenten gezien van die documentaire (geen Apple TV ) maar ik zie een kwetsbare Harry van wie door Oprah misbruik wordt gemaakt. Dat hij zijn wil kan bepalen, wil niet zeggen dat hij in deze kwestie al de gevolgen van zijn praten kan overzien.
En wat dat in scène gezet worden betreft, dat is net zo goed onethisch. Ik betwijfel of dat zelfs mag volgens de regels van de eigen beroepsgroep.
zaterdag 22 mei 2021 om 10:52
Hamer schreef: ↑22-05-2021 10:50Ik heb fragmenten gezien van die documentaire (geen Apple TV ) maar ik zie een kwetsbare Harry van wie door Oprah misbruik wordt gemaakt. Dat hij zijn wil kan bepalen, wil niet zeggen dat hij in deze kwestie al de gevolgen van zijn praten kan overzien.
En wat dat in scène gezet worden betreft, dat is net zo goed onethisch. Ik betwijfel of dat zelfs mag volgens de regels van de eigen beroepsgroep.
Tuurlijk mag dat. Je mag van alles in scène zetten.
zaterdag 22 mei 2021 om 10:54
Ze zullen allicht geoefend hebben en met lampen in de weer zijn geweest, maar ‘in scène gezet’ in de betekenis van ‘fake’ in het niet. Het gaat om wat er gezegd wordt.
zaterdag 22 mei 2021 om 11:31
Ik begrijp dat Harry al 4 jaar therapie heeft, ik hoop dan maar dat hij aan het therapie-hoppen is want 4 jaar naar dezelfde psycholoog gaan met dit resultaat is niet heel hoopgevend voor de doodgewone Amerikaan die echt geestelijke hulp nodig heeft: onbetaalbaar. Al was het voor een half jaar dan is het voor het gros al niet te doen.
zaterdag 22 mei 2021 om 11:43
zaterdag 22 mei 2021 om 12:17
Meghan en Harry deelden voor het laatst foto’s van Archie’s gezicht toen hij nog een baby was, hier zo’n vier maanden oud
Prins Harry heeft opnieuw allerlei beschuldigende uitspraken gedaan richting zijn familie in de docuserie The Me You Can’t See in samenwerking met Oprah Winfrey. Alsof de makers daarmee al geen goud in handen hadden, hebben ze de prins, die altijd zo voor de privacy van zijn gezin opkwam, ook zover gekregen dat hij zijn zoontje Archie vol in beeld brengt. Voor het eerst laat hij daarmee ook het gezicht van het tweejarige jongetje zien sinds die een baby was.
Eerder toonden Meghan en Harry wel foto’s van Archie, maar die waren vaak op de rug genomen. Dat paste geheel in de lijn van hun vaak geuite behoefte aan privacy, die hen zelfs naar Amerika zou doen hebben verhuizen. Oprah of de makers van The Me You Can’t See hebben Harry er blijkbaar toch van weten te overtuigen een beeld van het jongetje te laten zien.
Het gaat om beelden van het gezin waarin Archie op de schommel zit in de tuin van hun villa in Californië en waarin hij op het strand met zijn speelgoed speelt. De Britse tabloid Mirror deelde wat onscherpe beelden ervan.
Tijdens het tonen van de beelden vertelt Harry hoezeer hij had gewild dat zijn moeder Diana haar kleinzoon had kunnen meemaken.
"Hebben hem zover gekregen dat.."
Prins Harry heeft opnieuw allerlei beschuldigende uitspraken gedaan richting zijn familie in de docuserie The Me You Can’t See in samenwerking met Oprah Winfrey. Alsof de makers daarmee al geen goud in handen hadden, hebben ze de prins, die altijd zo voor de privacy van zijn gezin opkwam, ook zover gekregen dat hij zijn zoontje Archie vol in beeld brengt. Voor het eerst laat hij daarmee ook het gezicht van het tweejarige jongetje zien sinds die een baby was.
Eerder toonden Meghan en Harry wel foto’s van Archie, maar die waren vaak op de rug genomen. Dat paste geheel in de lijn van hun vaak geuite behoefte aan privacy, die hen zelfs naar Amerika zou doen hebben verhuizen. Oprah of de makers van The Me You Can’t See hebben Harry er blijkbaar toch van weten te overtuigen een beeld van het jongetje te laten zien.
Het gaat om beelden van het gezin waarin Archie op de schommel zit in de tuin van hun villa in Californië en waarin hij op het strand met zijn speelgoed speelt. De Britse tabloid Mirror deelde wat onscherpe beelden ervan.
Tijdens het tonen van de beelden vertelt Harry hoezeer hij had gewild dat zijn moeder Diana haar kleinzoon had kunnen meemaken.
"Hebben hem zover gekregen dat.."
zaterdag 22 mei 2021 om 12:26
De kritiek op de documentaire komt inderdaad neer op de vraag waarom al die rijke sterren (Harry, Lady Gaga, Oprah etc.) zich niet bezighouden met de hoofdvraag binnen het mental Health-probleem, namelijk hoe de 'gewone man' aan goede psychische hulp komt, en hoe dat beter geregeld kan worden. Daarnaast wordt de documentaire vooral gezien als een 'goedbedoelde' maar oppervlakkige poging om het probleem aan te kaarten.Hetvrijewoord schreef: ↑22-05-2021 11:31Ik begrijp dat Harry al 4 jaar therapie heeft, ik hoop dan maar dat hij aan het therapie-hoppen is want 4 jaar naar dezelfde psycholoog gaan met dit resultaat is niet heel hoopgevend voor de doodgewone Amerikaan die echt geestelijke hulp nodig heeft: onbetaalbaar. Al was het voor een half jaar dan is het voor het gros al niet te doen.
Dit is een leuke recensie:
https://www.theguardian.com/tv-and-radi ... h-apple-tv
zaterdag 22 mei 2021 om 13:57
Ik heb het niet gezien (dus kan niet over dit specifieke programma oordelen), maar regelmatig bekruipt mij bij dit soort docu's (en het lijken er wel steeds meer te worden) het gevoel dat het, onder het mom van een taboe doorbreken of iets bespreekbaar maken waar anderen mogelijk iets aan hebben etc, uiteindelijk gewoon om de aandacht voor het persoonlijke leed gaat. Vanuit het altruïstische uitgangspunt kan men voor het oog van het volk ongegeneerd navelstaren, leeglopen en tranen trekken.samarinde schreef: ↑22-05-2021 12:26De kritiek op de documentaire komt inderdaad neer op de vraag waarom al die rijke sterren (Harry, Lady Gaga, Oprah etc.) zich niet bezighouden met de hoofdvraag binnen het mental Health-probleem, namelijk hoe de 'gewone man' aan goede psychische hulp komt, en hoe dat beter geregeld kan worden. Daarnaast wordt de documentaire vooral gezien als een 'goedbedoelde' maar oppervlakkige poging om het probleem aan te kaarten.
Dit is een leuke recensie:
https://www.theguardian.com/tv-and-radi ... h-apple-tv
Er zijn soms echt wel mooie, persoonlijke portretten, maar toch krijg ik regelmatig een gevoel dat er zwaar op het sentiment gespeeld wordt en dat de onderliggende boodschap nogal ondersneeuwt bij het persoonlijke drama dat volop geëtaleerd wordt.
Uit wat ik lees van deze docu heb ik zo'n voorgevoel...
De waarheid heeft het ook niet makkelijk de laatste tijd.
zaterdag 22 mei 2021 om 14:45
Je hoort getraumatiseerde mensen vaak zeggen dat ze hun verhaal willen delen 'om anderen te helpen, al is het er maar één'. Ik kan me er weinig bij voorstellen (en ik heb toch best een paar heftige dingen meegemaakt), maar het wordt zo vaak gezegd, dat ik wel geloof dat het voor sommige mensen louterend kan werken om publiekelijk over een trauma te praten, en ik denk ook wel dat ze oprecht hopen dat ze anderen ermee van dienst kunnen zijn. Maar natúúrlijk zit er ook een andere, meer egoïstische kant aan het verhaal, namelijk de therapeutische werking van zo'n publieke 'biecht'. Hoe vaak schrijven mensen geen boek over een traumatische gebeurtenis, alleen om alles van zich af te schrijven, en dus om therapeutische redenen? Dat is ook heel goed, al kun je natuurlijk ook gewoon een dagboek bijhouden, dan is het louterende effect hetzelfde. Kennelijk helpt het sommige mensen óók om van een groter publiek aandacht te krijgen voor hun pijn of verdriet. Ook dat is wel begrijpelijk, maar wat het lastig maakt, is dat er bij dit soort documentaires (of boeken, of tv-interviews) entertainment wordt gemaakt van dat leed, en dáár wringt de schoen. In het geval van Harry wordt er zelfs sensationele entertainment van gemaakt, voer voor de rioolpers, nóg meer intieme details over de RF en de barbaarse manier waarop er aan het Britse hof wordt omgegaan met familieleden.*Sikkepit* schreef: ↑22-05-2021 13:57Ik heb het niet gezien (dus kan niet over dit specifieke programma oordelen), maar regelmatig bekruipt mij bij dit soort docu's (en het lijken er wel steeds meer te worden) het gevoel dat het, onder het mom van een taboe doorbreken of iets bespreekbaar maken waar anderen mogelijk iets aan hebben etc, uiteindelijk gewoon om de aandacht voor het persoonlijke leed gaat. Vanuit het altruïstische uitgangspunt kan men voor het oog van het volk ongegeneerd navelstaren, leeglopen en tranen trekken.
Er zijn soms echt wel mooie, persoonlijke portretten, maar toch krijg ik regelmatig een gevoel dat er zwaar op het sentiment gespeeld wordt en dat de onderliggende boodschap nogal ondersneeuwt bij het persoonlijke drama dat volop geëtaleerd wordt.
Uit wat ik lees van deze docu heb ik zo'n voorgevoel...
Ik begrijp dat Harry boos is, en gekwetst, gefrustreerd, getergd enzovoort. Ik begrijp alleen niet dat hij die gevoelens zo openlijk wil delen met een buitenwereld die, zo weet hij uit pijnlijke ervaring, smult van al zijn onthullingen. Echt, dat gaat er bij mij gewoon niet in. Het lijkt alsof hij niet alleen karaktermoord wil plegen (op zijn vader, vooral) maar ook een soort Koningshuis-moord. Voor de RF moet het voelen als een enorme aanval van binnenuit, bijna een oorlogsverklaring. Hij lijkt een einde te willen maken aan het instituut (want zo'n barbaars leven is niet meer van deze tijd, moet je kijken hoe híj er psychisch aan toe is...) en waarom zou hij zijn eigen familie, die per definitie een kwetsbare positie heeft, dat willen aandoen? Volgens mij is hij gewoon op oorlogspad. Dat leven in de luwte lijkt wel heel ver weg.
zaterdag 22 mei 2021 om 14:55
Goed verwoord en helemaal eens Samarinde.samarinde schreef: ↑22-05-2021 14:45Je hoort getraumatiseerde mensen vaak zeggen dat ze hun verhaal willen delen 'om anderen te helpen, al is het er maar één'. Ik kan me er weinig bij voorstellen (en ik heb toch best een paar heftige dingen meegemaakt), maar het wordt zo vaak gezegd, dat ik wel geloof dat het voor sommige mensen louterend kan werken om publiekelijk over een trauma te praten, en ik denk ook wel dat ze oprecht hopen dat ze anderen ermee van dienst kunnen zijn. Maar natúúrlijk zit er ook een andere, meer egoïstische kant aan het verhaal, namelijk de therapeutische werking van zo'n publieke 'biecht'. Hoe vaak schrijven mensen geen boek over een traumatische gebeurtenis, alleen om alles van zich af te schrijven, en dus om therapeutische redenen? Dat is ook heel goed, al kun je natuurlijk ook gewoon een dagboek bijhouden, dan is het louterende effect hetzelfde. Kennelijk helpt het sommige mensen óók om van een groter publiek aandacht te krijgen voor hun pijn of verdriet. Ook dat is wel begrijpelijk, maar wat het lastig maakt, is dat er bij dit soort documentaires (of boeken, of tv-interviews) entertainment wordt gemaakt van dat leed, en dáár wringt de schoen. In het geval van Harry wordt er zelfs sensationele entertainment van gemaakt, voer voor de rioolpers, nóg meer intieme details over de RF en de barbaarse manier waarop er aan het Britse hof wordt omgegaan met familieleden.
Ik begrijp dat Harry boos is, en gekwetst, gefrustreerd, getergd enzovoort. Ik begrijp alleen niet dat hij die gevoelens zo openlijk wil delen met een buitenwereld die, zo weet hij uit pijnlijke ervaring, smult van al zijn onthullingen. Echt, dat gaat er bij mij gewoon niet in. Het lijkt alsof hij niet alleen karaktermoord wil plegen (op zijn vader, vooral) maar ook een soort Koningshuis-moord. Voor de RF moet het voelen als een enorme aanval van binnenuit, bijna een oorlogsverklaring. Hij lijkt een einde te willen maken aan het instituut (want zo'n barbaars leven is niet meer van deze tijd, moet je kijken hoe híj er psychisch aan toe is...) en waarom zou hij zijn eigen familie, die per definitie een kwetsbare positie heeft, dat willen aandoen? Volgens mij is hij gewoon op oorlogspad. Dat leven in de luwte lijkt wel heel ver weg.
Wat het overigens nog extra lastig maakt voor de RF is dat ze, vanuit hun positie, niet in staat zijn om een weerwoord te geven op de verwijten van Harry. Dat maakt het bij voorbaat een oneerlijke 'strijd' waarin geen gelijkwaardige dialoog mogelijk is. Dat weet Harry ook.
De waarheid heeft het ook niet makkelijk de laatste tijd.
