Entertainment
alle pijlers
Harry en Meghan deel 7
vrijdag 26 maart 2021 om 21:01
Het nieuwste deel over Harry en Meghan.
Om dit topic te laten bestaan zijn er een aantal voorwaarden aan verbonden.
1. De koninklijke familie wordt niet gebashed. Daarbij behoren ook Harry, Meghan en Archie.
2. Er worden geen racistische uitlatingen gedaan.
3. Er wordt niet geshamed of geblamed.
4. Er worden geen rare vergelijkingen gemaakt met andere families.
Oftewel houdt het netjes.
Wordt er niet de voorwaarden gehouden dan zullen we het topic wederom sluiten of zelfs verwijderen en voorlopig geen nieuw deel meer toestaan.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Hier vind je de voorgaande delen.
Deel 1: Prins Harry en Meghan Markle gaan trouwen:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/396315
Deel 2: Harry en Meghan zijn getrouwd: entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Deel 3: Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/455646
Deel 4: Harry en Meghan Deel 4
entertainment/harry-en-meghan-deel-4/li ... start=3000
Deel 5: Harry en Meghan deel 5
entertainment/harry-en-meghan-deel-5/li ... 49?style=4
Deel 6: Harry en Meghan deel 6
entertainment/harry-en-meghan-deel-6/li ... p=32696528#
Dit topic gaat over Harry en Meghan en hun families, maar ook hun vrienden of naaste collega's mogen genoemd worden. Gewoon alles over H en M en hun omgeving.
Om dit topic te laten bestaan zijn er een aantal voorwaarden aan verbonden.
1. De koninklijke familie wordt niet gebashed. Daarbij behoren ook Harry, Meghan en Archie.
2. Er worden geen racistische uitlatingen gedaan.
3. Er wordt niet geshamed of geblamed.
4. Er worden geen rare vergelijkingen gemaakt met andere families.
Oftewel houdt het netjes.
Wordt er niet de voorwaarden gehouden dan zullen we het topic wederom sluiten of zelfs verwijderen en voorlopig geen nieuw deel meer toestaan.
Met vriendelijke groet,
Moderator Viva.
Hier vind je de voorgaande delen.
Deel 1: Prins Harry en Meghan Markle gaan trouwen:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/396315
Deel 2: Harry en Meghan zijn getrouwd: entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Deel 3: Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/455646
Deel 4: Harry en Meghan Deel 4
entertainment/harry-en-meghan-deel-4/li ... start=3000
Deel 5: Harry en Meghan deel 5
entertainment/harry-en-meghan-deel-5/li ... 49?style=4
Deel 6: Harry en Meghan deel 6
entertainment/harry-en-meghan-deel-6/li ... p=32696528#
Dit topic gaat over Harry en Meghan en hun families, maar ook hun vrienden of naaste collega's mogen genoemd worden. Gewoon alles over H en M en hun omgeving.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
dinsdag 25 mei 2021 om 21:15
Deze films zijn niet met toestemming van Meghan en Harry gemaakt, het zijn gewoon van die geromantiseerde troepfilms die je bij het dozijn op RTL 8 kunt zien. In 2011 maakten ze ook zo'n troepfilm over William en Kate, getiteld: William and Kate: https://en.wikipedia.org/wiki/William_% ... _The_Movie
Als je beroemd bent, mogen mensen hun eigen kijk op jouw verhaal nafilmen met slechtlijkende acteurs en vreemde plotlijnen en daar kun je verder niks aan doen.
Als je beroemd bent, mogen mensen hun eigen kijk op jouw verhaal nafilmen met slechtlijkende acteurs en vreemde plotlijnen en daar kun je verder niks aan doen.
dinsdag 25 mei 2021 om 21:17
Ik begrijp het nu: dit is een soort geromantiseerde vertelling, en geen documentaire (ik zat nog in de documentaire-modus), en het kan dus best dat de film helemaal buiten H&M om is gemaakt. Geen idee hoe dat zit met intellectueel eigendom of privacy, maar misschien staat het iedereen wel vrij om een fictief (of geromantiseerd) verhaal over bestaande mensen te maken. Hm, dat lijkt me eigenlijk sterk, maar dat er sprake zou zijn van een samenwerking met H&M lijkt me sterk, omdat de film pretendeert over de werkelijke gebeurtenissen te gaan. Ik herinner me ineens dat ik ooit een eerdere film uit dit 3-luik zag, over de ontmoeting tussen H&M. Geen meesterwerk, beetje een bordkartonnen soap-film, maar de acteurs waren extreem goed gecast, ze leken sprekend op H&M. Dus nu kan ik die promotiefoto ook beter plaatsenimpala schreef: ↑25-05-2021 19:57Ze zijn het niet zelf, het zijn acteurs. Was dat niet duidelijk? Stond ook in de eerste link die ik plaatste.
Maar ik neem aan dat de film niet zonder hun toestemming/medewerking/instemming is gemaakt? Of zou het van wel?
Ik denk dat ze er anders wel flink tegen tekeer zouden zijn gegaan, dit is al deel 3. Maar misschien heb ik iets gemist hoor, dat kan heel goed.
dinsdag 25 mei 2021 om 21:22
Ik denk dat het iedereen wel vrij staat om een 'fictieve' film te maken, maar ik kan me maar moeilijk voorstellen dat H&M daar niet (heftig) tegen zouden ageren als ze er niet op een of andere manier bij betrokken zouden zijn of voordeel bij hebben. Vergelijk The Crown en de ophef daaromheen. Ze laten immers maar weinig over hun kant gaan. De wijste zijn en zwijgen als iets ze niet zint, is niet echt hun ding,samarinde schreef: ↑25-05-2021 21:17Ik begrijp het nu: dit is een soort geromantiseerde vertelling, en geen documentaire (ik zat nog in de documentaire-modus), en het kan dus best dat de film helemaal buiten H&M om is gemaakt. Geen idee hoe dat zit met intellectueel eigendom of privacy, maar misschien staat het iedereen wel vrij om een fictief (of geromantiseerd) verhaal over bestaande mensen te maken. Hm, dat lijkt me eigenlijk sterk, maar dat er sprake zou zijn van een samenwerking met H&M lijkt me sterk, omdat de film pretendeert over de werkelijke gebeurtenissen te gaan. Ik herinner me ineens dat ik ooit een eerdere film uit dit 3-luik zag, over de ontmoeting tussen H&M. Geen meesterwerk, beetje een bordkartonnen soap-film, maar de acteurs waren extreem goed gecast, ze leken sprekend op H&M. Dus nu kan ik die promotiefoto ook beter plaatsen
.
dinsdag 25 mei 2021 om 22:19
Ik zou ook verwachten dat ze hier juridisch bezwaar tegen maken, tenzij de films hun in een positief daglicht stellen. Het is niet zo dat ze juridische stappen schuwen.
Ik weet van vroeger nog dat er soms bij de aftiteling "Elke overeenkomst met bestaande personen, gebeurtenissen, plaatsen of entiteiten berust op louter toeval" etc. stond. Volgens mij ook bij films uit de VS.
Dat kan in dit geval natuurlijk niet opgaan. Geen idee hoe dat in de VS verder is geregeld. Ik ga ervan uit dat dit toch mag, tenzij het de richting van slander en defamation opgaat.
Dat Photoshop werkje is wel geniaal op een bepaalde manier.
Ik weet van vroeger nog dat er soms bij de aftiteling "Elke overeenkomst met bestaande personen, gebeurtenissen, plaatsen of entiteiten berust op louter toeval" etc. stond. Volgens mij ook bij films uit de VS.
Dat kan in dit geval natuurlijk niet opgaan. Geen idee hoe dat in de VS verder is geregeld. Ik ga ervan uit dat dit toch mag, tenzij het de richting van slander en defamation opgaat.
Dat Photoshop werkje is wel geniaal op een bepaalde manier.
dinsdag 25 mei 2021 om 22:38
Ook als er juridisch niet veel te bereiken valt, net als bij The Crown, zou ik verwachten dat ze wel hun afkeuring zouden uitspreken.Hetvrijewoord schreef: ↑25-05-2021 22:19Ik zou ook verwachten dat ze hier juridisch bezwaar tegen maken, tenzij de films hun in een positief daglicht stellen. Het is niet zo dat ze juridische stappen schuwen.
Het photoshopje doet mij ook héél erg denken aan Gone With the Wind. Nja, dat waren zij eigenlijk ook, dus misschien is dat geen toeval
.
donderdag 27 mei 2021 om 01:15
Volgens de Daily Mail heeft Harry in 2018 de Queen misleid door te vertellen dat hij met Oprah een documentaire met Apple TV wilde gaan maken over mental health bij oorlogsveteranen. Elizabeth keurde dat goed.
Harry schijnt in 2018 zelfs met de vader van Meghan te hebben besproken dat hij een docu over oorlogsveteranen en mental health wilde maken.
De documentaire heeft een andere inhoud gekregen, misschien als gevolg van de ervaringen van H&M sinds hun huwelijk?
Opvallend dat Harry iets met zijn aanstaande schoonvader heeft besproken; je leest nooit wat over de contacten tussen oa Markle en Meghan&Harry buiten de rel over paparazzi-foto’s die leidden tot zijn afwezigheid bij het huwelijk en de breuk daarna.
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... isled.html
Harry schijnt in 2018 zelfs met de vader van Meghan te hebben besproken dat hij een docu over oorlogsveteranen en mental health wilde maken.
De documentaire heeft een andere inhoud gekregen, misschien als gevolg van de ervaringen van H&M sinds hun huwelijk?
Opvallend dat Harry iets met zijn aanstaande schoonvader heeft besproken; je leest nooit wat over de contacten tussen oa Markle en Meghan&Harry buiten de rel over paparazzi-foto’s die leidden tot zijn afwezigheid bij het huwelijk en de breuk daarna.
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... isled.html
De toekomst is niet meer wat het was
zondag 30 mei 2021 om 15:37
Gruwelijk: Piers Morgan mag helaas weer terugkeren naar GMB (de kijkcijfers zijn waarschijnlijk dramatisch gedaald).
Hij geeft al een schot voor de boeg en maakt Harry en Meghan voor van alles uit, hij vindt ze verwende zeurpieten die hun familie mishandelen.
Hij vergelijkt ze met Eugenie en Beatrice, die hij wel eens heeft ontmoet.
Zij klagen niet terwijl zij het ook moeilijk hebben met de media, over de vriendschap van Andrew met pedofiel Epstein.
Moet er wel bij gezegd worden dat Andrew uit de wind wordt gehouden door de royals (zo lang ie maar uit beeld blijft). Piers pakt hem overigens wel flink aan.
https://www.thesun.co.uk/tvandshowbiz/1 ... e-harry-2/
Hij geeft al een schot voor de boeg en maakt Harry en Meghan voor van alles uit, hij vindt ze verwende zeurpieten die hun familie mishandelen.
Hij vergelijkt ze met Eugenie en Beatrice, die hij wel eens heeft ontmoet.
Zij klagen niet terwijl zij het ook moeilijk hebben met de media, over de vriendschap van Andrew met pedofiel Epstein.
Moet er wel bij gezegd worden dat Andrew uit de wind wordt gehouden door de royals (zo lang ie maar uit beeld blijft). Piers pakt hem overigens wel flink aan.
https://www.thesun.co.uk/tvandshowbiz/1 ... e-harry-2/
De toekomst is niet meer wat het was
zondag 30 mei 2021 om 19:52
Lady Colin Campbell is een petitie gestart om Harry’s titels te schorsen. Inmiddels zijn er 20.000 handtekeningen.
Het beste zou echter zijn als Harry de Queen zelf zou verzoeken hem zijn titels te ontnemen, aldus Lady C.
https://www.thesun.co.uk/news/15114074/ ... -petition/
Kan iemand een petitie starten om hetzelfde bij Andrew te doen als hij blijft weigeren mee te werken aan het onderzoek?
Het beste zou echter zijn als Harry de Queen zelf zou verzoeken hem zijn titels te ontnemen, aldus Lady C.
https://www.thesun.co.uk/news/15114074/ ... -petition/
Kan iemand een petitie starten om hetzelfde bij Andrew te doen als hij blijft weigeren mee te werken aan het onderzoek?
De toekomst is niet meer wat het was
maandag 31 mei 2021 om 09:44
Ik weet niet in hoeverre dit klopt, ben geen expert. Maar ik zag voorbij komen dat het schorsen van de Duke en Duchess titel van H&M niet perse een goed idee is. Omdat dan H terugvalt op de Prince titel die vast staat in geboorterecht en niet geschorst kan worden. En M als gevolg daarvan de titel Princess zou (moeten) dragen. En daar gaat de media/wereld natuurlijk helemaal van steigeren.
maandag 31 mei 2021 om 09:57
Vooralsnog heeft alleen Piers Morgan dit gezegd en heeft ITV dit niet bevestigd, ook niet op verzoek van de pers.mdh schreef: ↑30-05-2021 15:37Gruwelijk: Piers Morgan mag helaas weer terugkeren naar GMB (de kijkcijfers zijn waarschijnlijk dramatisch gedaald).
Hij geeft al een schot voor de boeg en maakt Harry en Meghan voor van alles uit, hij vindt ze verwende zeurpieten die hun familie mishandelen.
Hij vergelijkt ze met Eugenie en Beatrice, die hij wel eens heeft ontmoet.
Zij klagen niet terwijl zij het ook moeilijk hebben met de media, over de vriendschap van Andrew met pedofiel Epstein.
Moet er wel bij gezegd worden dat Andrew uit de wind wordt gehouden door de royals (zo lang ie maar uit beeld blijft). Piers pakt hem overigens wel flink aan.
https://www.thesun.co.uk/tvandshowbiz/1 ... e-harry-2/
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
maandag 31 mei 2021 om 10:02
Ik geloof er niks van dat het afnemen van de titels van Harry de schade aan de koninklijke familie zou inperken, wat zij beweert. Hij blijft de zoon van Charles en Diana en het blijft insider information waarvan de inhoud niet verandert, hoe je hem ook noemt.mdh schreef: ↑30-05-2021 19:52Lady Colin Campbell is een petitie gestart om Harry’s titels te schorsen. Inmiddels zijn er 20.000 handtekeningen.
Het beste zou echter zijn als Harry de Queen zelf zou verzoeken hem zijn titels te ontnemen, aldus Lady C.
https://www.thesun.co.uk/news/15114074/ ... -petition/
Kan iemand een petitie starten om hetzelfde bij Andrew te doen als hij blijft weigeren mee te werken aan het onderzoek?
"I'm gonna see if you know the words to this song. If you don't you better ask somebody!"
maandag 31 mei 2021 om 11:23
maandag 31 mei 2021 om 11:28
Catherine is ook geen prinses, en de echtgenoten van Anne, Edward, Beatrice en Eugenie worden ook nooit prins(es).Maktub schreef: ↑31-05-2021 09:44Ik weet niet in hoeverre dit klopt, ben geen expert. Maar ik zag voorbij komen dat het schorsen van de Duke en Duchess titel van H&M niet perse een goed idee is. Omdat dan H terugvalt op de Prince titel die vast staat in geboorterecht en niet geschorst kan worden. En M als gevolg daarvan de titel Princess zou (moeten) dragen. En daar gaat de media/wereld natuurlijk helemaal van steigeren.
Harry kan inderdaad (en dat deed hij ook op de aftiteling van de documentaire) zich prins blijven noemen.
Ik denk niet dat Elizabeth Harry en Meghan hun titels zal ontnemen, en ik denk ook niet dat H&M deze vrijwillig afstaan.
Misschien houden Charles en William te zijner tijd er een andere mening op na, zeker als de -openbare- beschuldigingen aan het adres van de koninklijke familie aanhouden.
De toekomst is niet meer wat het was
maandag 31 mei 2021 om 13:28
De bedoeling is om al Harry’s titels (tijdelijk?) te laten schorsen, dat is inclusief de prinsentitel. Dit heeft het voordeel dat de koninklijke familie dan niet meer verantwoordelijk is voor Harry’s uitspraken (bijvoorbeeld over het eerste amendement van de Amerikaanse grondwet waaraan sommigen zich hebben geërgerd; Harry geniet nog steeds diplomatieke status op dit moment, vanwege die titels). Ook de schijn van het gebruik van titels voor commerciële doeleinden wordt dan tegengegaan.mdh schreef: ↑31-05-2021 11:28Catherine is ook geen prinses, en de echtgenoten van Anne, Edward, Beatrice en Eugenie worden ook nooit prins(es).
Harry kan inderdaad (en dat deed hij ook op de aftiteling van de documentaire) zich prins blijven noemen.
Ik denk niet dat Elizabeth Harry en Meghan hun titels zal ontnemen, en ik denk ook niet dat H&M deze vrijwillig afstaan.
Misschien houden Charles en William te zijner tijd er een andere mening op na, zeker als de -openbare- beschuldigingen aan het adres van de koninklijke familie aanhouden.
Een ander voordeel is dat bij een eventuele echtscheiding Meghan geen titels mag gebruiken (zoals Sarah Ferguson bijvoorbeeld nog wel de titel hertogin van York gebruikt).
Een laatste voordeel is dat de koninklijke familie dan niet de officiële weg hoeft te bewandelen om de titel te ontnemen, een onderwerp waarop op dit moment wel gestudeerd wordt kennelijk.
Het idee is waarschijnlijk ook dat als Harry ooit wil terugkeren en weer taken op zich zou willen nemen, hij alle titels terug kan krijgen.
maandag 31 mei 2021 om 13:48
@Hamer:
Zou dit juridisch dicht te timmeren zijn?
-De prinsentitel is Harry’s geboorterecht.
-Zou een eventuele oproep vanuit de bevolking om Andrew zijn titel dan ook te ontnemen (indien hij geen medewerking verleent aan het onderzoek)niet schadelijk zijn voor het imago van het koninklijk huis?
-Ik weet niet hoe het met de anti-monarchistische beweging is gesteld in GB; maar een vorst die bij kritiek op het koningshuis een titel schorst, lijkt me geen positieve publiciteit opleveren. Dan wordt titulatuur als machtsmiddel/straf ingezet.
Bovendien loop je dan bij iedere misstap de kans dat er stemmen opgaan om de titel te schorsen.
Zouden ze niet beter kunnen opteren voor een regel die stelt dat leden met titels die direct verbonden zijn aan het Koningshuis, hetzij erfelijk of door de vorst verleend, vervallen als zij langer dan een x-aantal jaren (5 bijvoorbeeld) niet meer in de Gemenebest woonachtig zijn?
Diplomatieke onschendbaarheid zou ook eerder kunnen vervallen.
Zou dit juridisch dicht te timmeren zijn?
-De prinsentitel is Harry’s geboorterecht.
-Zou een eventuele oproep vanuit de bevolking om Andrew zijn titel dan ook te ontnemen (indien hij geen medewerking verleent aan het onderzoek)niet schadelijk zijn voor het imago van het koninklijk huis?
-Ik weet niet hoe het met de anti-monarchistische beweging is gesteld in GB; maar een vorst die bij kritiek op het koningshuis een titel schorst, lijkt me geen positieve publiciteit opleveren. Dan wordt titulatuur als machtsmiddel/straf ingezet.
Bovendien loop je dan bij iedere misstap de kans dat er stemmen opgaan om de titel te schorsen.
Zouden ze niet beter kunnen opteren voor een regel die stelt dat leden met titels die direct verbonden zijn aan het Koningshuis, hetzij erfelijk of door de vorst verleend, vervallen als zij langer dan een x-aantal jaren (5 bijvoorbeeld) niet meer in de Gemenebest woonachtig zijn?
Diplomatieke onschendbaarheid zou ook eerder kunnen vervallen.
De toekomst is niet meer wat het was
maandag 31 mei 2021 om 14:11
Ja natuurlijk. Als hij zelf vraagt zijn titels te schorsen - ook die van prins - dan kan dat.mdh schreef: ↑31-05-2021 13:48@Hamer:
Zou dit juridisch dicht te timmeren zijn?
-De prinsentitel is Harry’s geboorterecht.
-Zou een eventuele oproep vanuit de bevolking om Andrew zijn titel dan ook te ontnemen (indien hij geen medewerking verleent aan het onderzoek)niet schadelijk zijn voor het imago van het koninklijk huis?
-Ik weet niet hoe het met de anti-monarchistische beweging is gesteld in GB; maar een vorst die bij kritiek op het koningshuis een titel schorst, lijkt me geen positieve publiciteit opleveren. Dan wordt titulatuur als machtsmiddel/straf ingezet.
Zouden ze niet beter kunnen opteren voor een regel die stelt dat leden met titels die direct verbonden zijn aan het Koningshuis, hetzij erfelijk of door de vorst verleend, vervallen als zij langer dan een x-aantal jaren (5 bijvoorbeeld) niet meer in de Gemenebest woonachtig zijn?
Diplomatieke onschendbaarheid zou ook eerder kunnen vervallen.
De Britse regering en ook de landen van het Gemenebest lijken zich achter de koninklijke familie te scharen. In Arabische en Aziatische landen is het publiekelijk bespreken van familieperikelen sowieso al een heikel punt, dus dit doet Harry geen goed. In Australië wordt op televisie openlijk de spot gedreven met het tweetal. In Groot-Brittannië was laatst een enquête waaruit bleek dat een ruime meerderheid vóór het ontnemen van de titels is. Vooralsnog lijkt het schorsen of zelfs afnemen van titels dus weinig consequenties te hebben.
Wat die vervaltermijn: daar lijkt op dit moment geen wetgeving voor te komen. Bovendien zijn er meerdere adellijke titelhouders die in het buitenland wonen of zelfs een andere nationaliteit hebben. De erfgenaam het Huis Plantagenet is bijvoorbeeld een Australiër. Bovendien moet je die wetgeving dan doorvoeren in alle landen waarin de Britse koningin staatshoofd is. Het zou wel kunnen theoretisch: er zijn zorgen dat als er iets met het hele gezin van William zou gebeuren, de troon uiteindelijk naar Archie zou gaan terwijl het jongetje niet opgroeit in één van de eigen koninkrijken (liefst in de UK) en dus ook de eigen gewoontes niet kent.
Wat Andrew betreft: iedereen kan een petitie beginnen maar de Britten weten dat er vooralsnog geen strafbare feiten zijn bekend geworden (de “age of consent’ in Groot-Brittannië ligt op 16 jaar en ten tijde van het meest besproken geval was het meisje in kwestie 17 jaar oud). Smerig ja, strafbaar nee (tenzij er meer feiten bekend worden). Een strafrechtelijke veroordeling is ook nog ver weg. Maar de mogelijkheid is er wel: jij zou die petitie kunnen beginnen bijvoorbeeld
maandag 31 mei 2021 om 14:56
De juridische en staatsrechtelijke onderwerpen zijn altijd mijn favoriet
Over die Australische Plantagenet-erfgenaam is een leuke documentaire van Tony Robinson (Baldrick uit Blackadder, ook bekend van Time Team). Hij ging op zoek naar de alternatieve Britse koninklijke familie uitgaande van de theorie dat de moeder van koning Edward IV (en Richard III) vreemd is gegaan rond de verwekking van Edward IV. Staat op YouTube. De oude meneer/alternatieve koning is inmiddels overleden maar hij heeft kinderen nagelaten.
Edit: https://youtu.be/DsVzDf-KhXU
Ik vind het bewijs van dat vreemdgaan trouwens wat mager. Je zou dan het DNA van het skelet van Edward IV kunnen vergelijken met het bekende DNA van zijn broer Richard III. Daar is geen toestemming voor. Niet dat het veel uitmaakt want de Britse koningin regeert op basis van latere wetgeving en met stilzwijgende instemming van haar volkeren.
hamer wijzigde dit bericht op 31-05-2021 15:01
22.67% gewijzigd
maandag 31 mei 2021 om 15:00
Hamer schreef: ↑31-05-2021 14:56De juridische en staatsrechtelijke onderwerpen zijn altijd mijn favoriet
Over die Australische Plantagenet-erfgenaam is een leuke documentaire van Tony Robinson (Baldrick uit Blackadder, ook bekend van Time Team). Hij ging op zoek naar de alternatieve Britse koninklijke familie uitgaande van de theorie dat de moeder van koning Edward IV (en Richard III) vreemd is gegaan rond de verwekking van Edward IV. Staat op YouTube. De oude meneer/alternatieve koning is inmiddels overleden maar hij heeft kinderen nagelaten.
Ik meen dat een keertje te hebben gezien, was het niet een Australiër ergens in de bush bush van Australië met een boerderij?
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
maandag 31 mei 2021 om 15:05
Ja dat is hem!
Er is nog een actieve Australiër, die beweert het kind te zijn van Charles en Camilla, en hij onderbouwt dat met tijdslijnen en vooral foto's.
Volgens mij gaat het nergens over, maar de man is zo verschrikkelijk hardnekkig overtuigd van zijn gelijk.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
