Entertainment
alle pijlers
Johnny Depp vs Amber Heard
maandag 25 april 2022 om 18:55
Met veel afschuw volgt de halve wereld de rechtszaak tussen Johhny Depp & Amber Heard.
Korte samenvatting :
De nieuwe rechtszaak van Johnny Depp en Amber Heard is begonnen. De twee megasterren waren in 2015 en 2016 getrouwd en beschuldigen elkaar sindsdien van mentaal, fysiek en seksueel (in het geval van Amber) geweld. Amber schreef in 2018 een stuk voor de Washington Post waarin ze zichzelf een "publiek figuur dat huiselijk geweld representeert" noemt en Johnny's naam geen een keer vermeldt – maar het was voor iedereen duidelijk dat het stuk over hem ging. Zijn advocaat noemde het stuk later deel van een "uitgebreide hoax" die Amber op wilde zetten.
Johnny klaagt Amber nu aan vanwege haar artikel; hij noemt het laster en wil 50 miljoen dollar van Amber. Die rechtszaak is net begonnen en Amber en Johnny (of hun advocaten) hebben zich voor het eerst uitgesproken voor de rechter.
https://www.cosmopolitan.com/nl/enterta ... ber-heard/
Johnny klaagt Amber dus aan vanwege het stuk dat zij schreef. In zijn eerste verklaring in de rechtbank in Virginia bepleitte de advocaat van Johnny dat Amber zijn reputatie heeft verwoest door "ervoor te kiezen om over hem te liegen, om daar zelf beter van te worden".
Johnny zegt daarnaast voor zijn kinderen op te willen komen: "Zij waren 14 en 16 en zaten op de middelbare school, en ik vind het duivels dat ze door vrienden of anderen werden aangesproken op de beroemde People-cover waar mevrouw Heard op staat met een grote blauwe plek in haar gezicht."
Korte samenvatting :
De nieuwe rechtszaak van Johnny Depp en Amber Heard is begonnen. De twee megasterren waren in 2015 en 2016 getrouwd en beschuldigen elkaar sindsdien van mentaal, fysiek en seksueel (in het geval van Amber) geweld. Amber schreef in 2018 een stuk voor de Washington Post waarin ze zichzelf een "publiek figuur dat huiselijk geweld representeert" noemt en Johnny's naam geen een keer vermeldt – maar het was voor iedereen duidelijk dat het stuk over hem ging. Zijn advocaat noemde het stuk later deel van een "uitgebreide hoax" die Amber op wilde zetten.
Johnny klaagt Amber nu aan vanwege haar artikel; hij noemt het laster en wil 50 miljoen dollar van Amber. Die rechtszaak is net begonnen en Amber en Johnny (of hun advocaten) hebben zich voor het eerst uitgesproken voor de rechter.
https://www.cosmopolitan.com/nl/enterta ... ber-heard/
Johnny klaagt Amber dus aan vanwege het stuk dat zij schreef. In zijn eerste verklaring in de rechtbank in Virginia bepleitte de advocaat van Johnny dat Amber zijn reputatie heeft verwoest door "ervoor te kiezen om over hem te liegen, om daar zelf beter van te worden".
Johnny zegt daarnaast voor zijn kinderen op te willen komen: "Zij waren 14 en 16 en zaten op de middelbare school, en ik vind het duivels dat ze door vrienden of anderen werden aangesproken op de beroemde People-cover waar mevrouw Heard op staat met een grote blauwe plek in haar gezicht."
rouge__ wijzigde dit bericht op 25-04-2022 19:00
78.12% gewijzigd
Relax we're all crazy, it's not a competition
donderdag 5 mei 2022 om 10:56
Dat zou raar zijn, maar zoiets is hier dan ook niet aan de orde. Dat amber dader is is keurig in een rechtzaak naar boven gekomen, en het publiek vindt daar vervolgens iets van.DS1971 schreef: ↑05-05-2022 10:52Ik neem aan dat dat vooral met de aard van de procedure te maken had, maar op zich klopt het dat ook de rechtspraak niet feilloos is. Echter, de rechtspraak is wel veel beter hierin dan het publiek,
Benzema mag dan wel drie penalties gemist hebben de afgelopen tijd, het was heel raar geweest als hij gisteren had gezegd: laat iemand uit het publiek hem maar nemen.
donderdag 5 mei 2022 om 11:01
Ja, en nu reiken ze Johnny weer de hand. Het is de vraag of hij met bepaalde bedrijven nog in zee wil. Hij zal zijn carrière met dit proces hebben veiliggesteld, dat is in elk geval fijn.
donderdag 5 mei 2022 om 11:10
Laat i.i.g. zien hoe gevaarlijk die hele MeToo kan zijn op het moment dat de (sociale)media op de stoel van politie/rechter zit.
Levens verwoest door onstabiele figuren die links en rechtsom onschuldigen betichten van misbruik terwijl het net zo goed kan zijn dat juist zij daarvoor verantwoordelijk waren.
Zeer kwalijk.
Levens verwoest door onstabiele figuren die links en rechtsom onschuldigen betichten van misbruik terwijl het net zo goed kan zijn dat juist zij daarvoor verantwoordelijk waren.
Zeer kwalijk.
donderdag 5 mei 2022 om 11:44
Metoo gaat over dat slachtoffers open kunnen zijn over wat hen is overkomen.EsterInside schreef: ↑05-05-2022 11:10Laat i.i.g. zien hoe gevaarlijk die hele MeToo kan zijn op het moment dat de (sociale)media op de stoel van politie/rechter zit.
Levens verwoest door onstabiele figuren die links en rechtsom onschuldigen betichten van misbruik terwijl het net zo goed kan zijn dat juist zij daarvoor verantwoordelijk waren.
Zeer kwalijk.
Waar het mis is gegaan is dat sommigen vonden dat alle slachtoffers direct moesten worden geloofd. Dat is doorslaan. Neem ieder slachtoffer serieus, ga niet het slachtoffer met scepsis lastig vallen. Maar ga de mensen die beschuldigd worden niet meteen behandelen als dader. Laat dat vooral over aan de autoriteiten.
Kortom: niets mis met metoo, maar de juiste snaar wordt nog niet altijd geraakt. En dat is wel waar we heel erg op moeten letten.
vrijdag 6 mei 2022 om 06:32
Volg het ook al een tijd. En de dingen die ze gisteren vertelde, dat zou zó zwaar lichamelijk letsel zijn (hoofd tegen een bar slaan, voeten door glas lopen, en zelfs een verkrachting met een voorwerp)
Maar er waren geen foto’s van het letsel van de voeten en het hoofd, geen politierapporten, geen ziekenhuisrapporten, er is niet gesproken over aangifte, niks.
Ik vond dit toch zo frappant.
Ook het huilen. Denk dat ze er één traan uit heeft kunnen persen. Geen loopneus (als ik zo gruwelijk overstuur ben zit er overal snot), geen rood gezicht en ze herpakte zich zó snel dat het gewoon eng was.
Maar er waren geen foto’s van het letsel van de voeten en het hoofd, geen politierapporten, geen ziekenhuisrapporten, er is niet gesproken over aangifte, niks.
Ik vond dit toch zo frappant.
Ook het huilen. Denk dat ze er één traan uit heeft kunnen persen. Geen loopneus (als ik zo gruwelijk overstuur ben zit er overal snot), geen rood gezicht en ze herpakte zich zó snel dat het gewoon eng was.
vrijdag 6 mei 2022 om 07:25
Om niet te lachen soms misschien.
Op tiktok maken mensen hele filmpjes met de fouten die ze tegenkomen in haar verhaal. Het is echt bizar hoeveel.
“Ik heb nooit gitaar gespeeld”
Filmpje van Amber die gitaar speelt en zingt.
Amber die verteld over hoe ze elkaar ontmoet hebben en dat ze geen fan was.
Vervolgens een clip waarin ze verteld dat iedereen hem kent en dat het een icoon is en een groot acteur is sinds ze klein was enz.
Alles hangt aan elkaar van tegenstrijdigheden. Maakt dr ook ongeloofwaardig.
vrijdag 6 mei 2022 om 11:25
Maar zo'n jury, die mag dus niet op social media kijken toch? Ten minste, dat hoorde ik de rechter gisteren zeggen. Maar hoe kunnen ze dat nu controleren in bijvoorbeeld de weekenden? Je kunt er bijna niet omheen op de socials. Lijkt me moeilijk om, als je het ziet, daar niet door beïnvloed te worden.
Vraag me ook af of Amber en Johnny zelf ook zien wat er gezegd wordt op social media en wat dat met ze doet. Ze heeft natuurlijk haar hele pr-team ontslagen dus vast wel wat.
Vraag me ook af of Amber en Johnny zelf ook zien wat er gezegd wordt op social media en wat dat met ze doet. Ze heeft natuurlijk haar hele pr-team ontslagen dus vast wel wat.
vrijdag 6 mei 2022 om 11:25
Heel apart inderdaad. Zeker omdat ze tot ik den treure film-en geluidsopnamen heeft gemaakt. Je zou toch denken dat ze hier dan ook beeldmateriaal van haar verwondingen zou hebben gemaakt.eennieuwbegin schreef: ↑06-05-2022 06:32Volg het ook al een tijd. En de dingen die ze gisteren vertelde, dat zou zó zwaar lichamelijk letsel zijn (hoofd tegen een bar slaan, voeten door glas lopen, en zelfs een verkrachting met een voorwerp)
Maar er waren geen foto’s van het letsel van de voeten en het hoofd, geen politierapporten, geen ziekenhuisrapporten, er is niet gesproken over aangifte, niks.
Ik zat me vreselijk te ergeren aan haar en hoe ze contant die mondhoeken naar beneden trok. Wat een clown die vrouw.
vrijdag 6 mei 2022 om 11:27
Nou inderdaad, ik wist dat ook. Vond eigenlijk zowat alles wel ongeloofwaardig. Overal foto's van maken, blikjes op de grond, wat wijnspetters, maar niet van je ernstige verwondingen? Raar.Metallover schreef: ↑06-05-2022 11:22Ik vond het ook zo ongeloofwaardig dat ze niet afwist van die tattoo die Johnny voor Winona had late zetten. Dat weet ik zelfs.
vrijdag 6 mei 2022 om 11:30
Ja dat was ook heel apart en heel ongeloofwaardig.Metallover schreef: ↑06-05-2022 11:22Ik vond het ook zo ongeloofwaardig dat ze niet afwist van die tattoo die Johnny voor Winona had late zetten. Dat weet ik zelfs.
vrijdag 6 mei 2022 om 11:31
Ik weet alleen dat mevr. Heard een straatverbod ooit tegen Depp heeft aangevraagd, maar wat ik zo gek vind, of ik heb iets gemist, dat ze blijkbaar geen aangifte van de door haar beweerde mishandelingen bij de politie heeft gedaan, maar wél een heel stuk in de Washington Post neerpent. Bedenkelijk... 
vrijdag 6 mei 2022 om 11:38
Volgens mij zitten ze gewoon in een hotel. Daar zou men het internet kunnen beperken voor ze.Skellar schreef: ↑06-05-2022 11:25Maar zo'n jury, die mag dus niet op social media kijken toch? Ten minste, dat hoorde ik de rechter gisteren zeggen. Maar hoe kunnen ze dat nu controleren in bijvoorbeeld de weekenden? Je kunt er bijna niet omheen op de socials. Lijkt me moeilijk om, als je het ziet, daar niet door beïnvloed te worden.
Vraag me ook af of Amber en Johnny zelf ook zien wat er gezegd wordt op social media en wat dat met ze doet. Ze heeft natuurlijk haar hele pr-team ontslagen dus vast wel wat.
vrijdag 6 mei 2022 om 11:39
Nou, ze heeft om een scheiding gevraagd op basis van dat er geweld zou zijn gebruikt en daarbij ook meteen een TRO aangevraagd.aardbei35 schreef: ↑06-05-2022 11:31Ik weet alleen dat mevr. Heard een straatverbod ooit tegen Depp heeft aangevraagd, maar wat ik zo gek vind, of ik heb iets gemist, dat ze blijkbaar geen aangifte van de door haar beweerde mishandelingen bij de politie heeft gedaan, maar wél een heel stuk in de Washington Post neerpent. Bedenkelijk...
vrijdag 6 mei 2022 om 11:42
En dit is dus waar bijna elke vrouw bang voor is, dat een zo'n draak nu weer zorgt dat niemand gelooft word. Dat ligt trouwens niet aan die draak maar aan de rest van de wereld. Omdat hen dat beter uitkomt.EsterInside schreef: ↑05-05-2022 11:10Laat i.i.g. zien hoe gevaarlijk die hele MeToo kan zijn op het moment dat de (sociale)media op de stoel van politie/rechter zit.
Levens verwoest door onstabiele figuren die links en rechtsom onschuldigen betichten van misbruik terwijl het net zo goed kan zijn dat juist zij daarvoor verantwoordelijk waren.
Zeer kwalijk.
In een wereld waar ze al amper hun recht kunnen halen.
Dat is pas kwalijk.
vrijdag 6 mei 2022 om 11:42
vrijdag 6 mei 2022 om 11:43
Eens!LuciFee2022 schreef: ↑06-05-2022 11:42En dit is dus waar bijna elke vrouw bang voor is, dat een zo'n draak nu weer zorgt dat niemand gelooft word. Dat ligt trouwens niet aan die draak maar aan de rest van de wereld. Omdat hen dat beter uitkomt.
In een wereld waar ze al amper hun recht kunnen halen.
Dat is pas kwalijk.
vrijdag 6 mei 2022 om 11:44
Dat heb ik ook wel meegekregen, maar nergens heb ik gelezen dat zij aangifte tegen haar ex heeft gedaan van mishandeling.
Ze zocht juist de media op.
vrijdag 6 mei 2022 om 11:44
Haha dat dacht ik inderdaad ook meteen! Ik volg deze zaak ook en ik moet zeggen dat ik wel even ging twijfelen toen ik de beschuldigingen van Amber las (verkrachting met wodka fles, vaginaal onderzoek op zoek naar cocaine, geschopt in de rug etc.), omdat je je gewoon niet voor kan stellen dat iemand zoiets verzint. En als het wel zo is, hoe erg als niemand haar gelooft? Maar toen ik die verklaringen terug ging kijken dacht ik er meteen weer anders over, de opbouw van de verhalen, het benoemen van bepaalde niet relevante details om het geloofwaardiger te laten lijken (een stenen vintage potje met cocaine er in, een tapijt met vlekken etc.), haar mimiek, het veelvuldig benoemen van zijn kinderen etc. Het komt op mij overt als één grote act. Worden er nog andere getuigen gehoord van haar kant, of blijft het bij die psycholoog? Dat vond ik trouwens een getuige van niets, alleen maar benoemen wat zij van Amber gehoord heeft.Metallover schreef: ↑06-05-2022 11:22Ik vond het ook zo ongeloofwaardig dat ze niet afwist van die tattoo die Johnny voor Winona had late zetten. Dat weet ik zelfs.
vrijdag 6 mei 2022 om 11:53
Ik weet niet eens waar ik moet beginnen. Ik heb gisteren maar een gedeelte gezien, maar wat ik zag was echt niet te geloven. Letterlijk. En dit alles (verkrachting met een kapotte fles, gewurgd, in haar gezicht geslagen met vuist etc etc etc) en dit alles zonder medische onderbouwing, zonder getuigen, zonder foto's. Niks. Een paar selfies waarop je heel goed moest zoeken naar blauwe plekjes. Hoe is het mogelijk!
En die advocaat van haar haar maar ratelen, tenzij ze iets vergeet. Hoe zat het dan met het voedsel op de muren? Oh ja dat was ik vergeten en hop zielig gezicht aan en vertellen over eten op de muur.
Werkelijk WTF!
Het meest kwalijker vind ik nog dat zij er nu voor zorgt dat andere vrouwen die daadwerkelijk mishandeld zijn door hun partner, nu minder worden geloofd. Andere daadwerkelijk mishandelde vrouwen moeten weer met bewijs, getuigen enzo komen om geloofd te worden. Dat maakt me razend.
Voor Depp geldt in mijn ogen dat hij al heeft gewonnen. Het maakt niet uit wat de uitspraak zal zijn. Hij heeft al gewonnen omdat hij met getuigen, medische dossiers, een eerlijk verhaal en onafhankelijke foto's heeft bewezen hoe hij is mishandeld door haar.
En die advocaat van haar haar maar ratelen, tenzij ze iets vergeet. Hoe zat het dan met het voedsel op de muren? Oh ja dat was ik vergeten en hop zielig gezicht aan en vertellen over eten op de muur.
Werkelijk WTF!
Het meest kwalijker vind ik nog dat zij er nu voor zorgt dat andere vrouwen die daadwerkelijk mishandeld zijn door hun partner, nu minder worden geloofd. Andere daadwerkelijk mishandelde vrouwen moeten weer met bewijs, getuigen enzo komen om geloofd te worden. Dat maakt me razend.
Voor Depp geldt in mijn ogen dat hij al heeft gewonnen. Het maakt niet uit wat de uitspraak zal zijn. Hij heeft al gewonnen omdat hij met getuigen, medische dossiers, een eerlijk verhaal en onafhankelijke foto's heeft bewezen hoe hij is mishandeld door haar.
vrijdag 6 mei 2022 om 11:57
Zo'n maatschappij huurt een acteur in omdat ze denken dat diens aanwezigheid in de film helpt om de gemaakte investering terug te verdienen, liefst met een dikke winst. Als het priveleven van die persoon daar een negatieve invloed op dreigt te krijgen (terecht of onterecht) dan kan ook de marktwaarde van de grootste ster keihard kelderen. Het is nog een vicieuze cirkel ook, want als je zo een ster dumpt als maatschappij zijnde dan bevestigt dat de indruk dat er iets niet pluis is. Het publieke imago van iemand is nou eenmaal een belangrijk aspect van wat ze 'box office appeal' noemen.
vrijdag 6 mei 2022 om 12:19
Ik had precies hetzelfde: het was een lachwekkende vertoning, maar echt lachen durfde ik niet, want stel dat het waar is? Maar hoe langer ik naar Ambers getuigenis keek, hoe moeilijker het werd om niet keihard te lachen. Eén grote act, ja.Discobar schreef: ↑06-05-2022 11:44Haha dat dacht ik inderdaad ook meteen! Ik volg deze zaak ook en ik moet zeggen dat ik wel even ging twijfelen toen ik de beschuldigingen van Amber las (verkrachting met wodka fles, vaginaal onderzoek op zoek naar cocaine, geschopt in de rug etc.), omdat je je gewoon niet voor kan stellen dat iemand zoiets verzint. En als het wel zo is, hoe erg als niemand haar gelooft? Maar toen ik die verklaringen terug ging kijken dacht ik er meteen weer anders over, de opbouw van de verhalen, het benoemen van bepaalde niet relevante details om het geloofwaardiger te laten lijken (een stenen vintage potje met cocaine er in, een tapijt met vlekken etc.), haar mimiek, het veelvuldig benoemen van zijn kinderen etc. Het komt op mij overt als één grote act. Worden er nog andere getuigen gehoord van haar kant, of blijft het bij die psycholoog? Dat vond ik trouwens een getuige van niets, alleen maar benoemen wat zij van Amber gehoord heeft.
Ze heeft die hele getuigenis opgevat als een filmcasting. Eerst vertelt ze over de ruzies en Johnny's jaloezie, en daarbij trekt ze alle drama-registers open: gekwelde blik, zoeken naar woorden om al dat verschrikkelijks te vertellen, naar adem happen, verwarring, wanhoop, diepe vertwijfeling. Dan vraagt haar advocaat naar de aanloop naar de bruiloft. Amber trekt een nieuw register open: ze speelt geëxalteerde blijdschap, ze lacht verliefd, ze is even helemaal terug in de wittebroodsweken. En deze twee scènes lopen dus vloeiend in elkaar over, ze schiet binnen een paar seconden van wanhoop naar extase, en weer terug, want meteen na de huwelijksvoltrekking speelt ze weer de wanhopige vrouw. Dit is niet hoe mensen - normale mensen - zich gedragen als ze over een traumatische gebeurtenis praten. Dit is uitsluitend bedoeld om haar verhaal invoelbaar te maken voor de jury, en kennelijk denkt Amber dat overacting daarbij helpt.
Het dieptepunt: "I didn't see him! I didn't... didn't see... him! It just... wasn't Johnny!"
Deze vrouw kan überhaupt niet acteren. Zelfs als ze zou winnen, wat ik ernstig betwijfel, komt ze als actrice nooit meer aan de bak.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
