Entertainment
alle pijlers
Johnny Depp vs Amber Heard
maandag 25 april 2022 om 18:55
Met veel afschuw volgt de halve wereld de rechtszaak tussen Johhny Depp & Amber Heard.
Korte samenvatting :
De nieuwe rechtszaak van Johnny Depp en Amber Heard is begonnen. De twee megasterren waren in 2015 en 2016 getrouwd en beschuldigen elkaar sindsdien van mentaal, fysiek en seksueel (in het geval van Amber) geweld. Amber schreef in 2018 een stuk voor de Washington Post waarin ze zichzelf een "publiek figuur dat huiselijk geweld representeert" noemt en Johnny's naam geen een keer vermeldt – maar het was voor iedereen duidelijk dat het stuk over hem ging. Zijn advocaat noemde het stuk later deel van een "uitgebreide hoax" die Amber op wilde zetten.
Johnny klaagt Amber nu aan vanwege haar artikel; hij noemt het laster en wil 50 miljoen dollar van Amber. Die rechtszaak is net begonnen en Amber en Johnny (of hun advocaten) hebben zich voor het eerst uitgesproken voor de rechter.
https://www.cosmopolitan.com/nl/enterta ... ber-heard/
Johnny klaagt Amber dus aan vanwege het stuk dat zij schreef. In zijn eerste verklaring in de rechtbank in Virginia bepleitte de advocaat van Johnny dat Amber zijn reputatie heeft verwoest door "ervoor te kiezen om over hem te liegen, om daar zelf beter van te worden".
Johnny zegt daarnaast voor zijn kinderen op te willen komen: "Zij waren 14 en 16 en zaten op de middelbare school, en ik vind het duivels dat ze door vrienden of anderen werden aangesproken op de beroemde People-cover waar mevrouw Heard op staat met een grote blauwe plek in haar gezicht."
Korte samenvatting :
De nieuwe rechtszaak van Johnny Depp en Amber Heard is begonnen. De twee megasterren waren in 2015 en 2016 getrouwd en beschuldigen elkaar sindsdien van mentaal, fysiek en seksueel (in het geval van Amber) geweld. Amber schreef in 2018 een stuk voor de Washington Post waarin ze zichzelf een "publiek figuur dat huiselijk geweld representeert" noemt en Johnny's naam geen een keer vermeldt – maar het was voor iedereen duidelijk dat het stuk over hem ging. Zijn advocaat noemde het stuk later deel van een "uitgebreide hoax" die Amber op wilde zetten.
Johnny klaagt Amber nu aan vanwege haar artikel; hij noemt het laster en wil 50 miljoen dollar van Amber. Die rechtszaak is net begonnen en Amber en Johnny (of hun advocaten) hebben zich voor het eerst uitgesproken voor de rechter.
https://www.cosmopolitan.com/nl/enterta ... ber-heard/
Johnny klaagt Amber dus aan vanwege het stuk dat zij schreef. In zijn eerste verklaring in de rechtbank in Virginia bepleitte de advocaat van Johnny dat Amber zijn reputatie heeft verwoest door "ervoor te kiezen om over hem te liegen, om daar zelf beter van te worden".
Johnny zegt daarnaast voor zijn kinderen op te willen komen: "Zij waren 14 en 16 en zaten op de middelbare school, en ik vind het duivels dat ze door vrienden of anderen werden aangesproken op de beroemde People-cover waar mevrouw Heard op staat met een grote blauwe plek in haar gezicht."
rouge__ wijzigde dit bericht op 25-04-2022 19:00
78.12% gewijzigd
Relax we're all crazy, it's not a competition
zaterdag 21 mei 2022 om 10:36
Wie nog meer dan Ellen Barkin, ik heb ook wat gemist dan?
zaterdag 21 mei 2022 om 10:46
Klopt, de afgelopen dagen was het de beurt aan Ambers getuigen. Johnny gebruikte vaak alcohol en drugs, daar komt het op neer, wisten we al.
Jennifer is een oude werkgever/vriendin van Ambers zus. Ambers zus verklaarde onder ede dat Johnny ooit iemand van een trap dreigde te duwen. Jennifer gaat verklaren dat Amber juist daarmee dreigde en haar zus toen naar Jennifer vluchtte en daar gelogeerd heeft.
anoniem_64b15400b727b wijzigde dit bericht op 21-05-2022 10:53
3.94% gewijzigd
zaterdag 21 mei 2022 om 10:51
Die zus van Amber Heard dus, maar ik lees hierboven net dat die getuigenis nog een staartje krijgt, zijn voormalige talentalent en ik dacht nog een man (geen idee meer wie dat precies is) die blauwe plekken bij Amber heeft gezien. Maar ik heb alleen de koppen gelezen, dus dat zegt niet zo veel. Zijn drank en drugs gebruik werd inderdaad veel genoemd, maar dat weten we nu inderdaad wel.
zaterdag 21 mei 2022 om 12:16
Omdat je het gooien van flessen per se moet oefenen op een levend persoon?snug schreef: ↑20-05-2022 14:55Gisteren: Volgens z'n voormalige agent smeet ie ooit met een fles op de set.
(advocaat: Gooide hij die naar u?
agent: Nee
advocaat: Gooide hij die in uw richting?
agent: Ja
media: JD gooide een fles naar zijn agent)
Nu lees ik net dus dat zijn karakter in de betreffende film met dingen smeet. Het was dus mss alleen voorbereiding op de rol.
Tjongejonge.
Ik heb het proces ook kritisch gevolgd. Dit topic ook, trouwens. Ik denk dus wel dat JD haar heeft mishandeld. Op basis van de rechtzaak, de vorige rechtzaak, de machtsverhoudingen, de manier waarop is alles naar voren is gekomen etc etc.
Overigens: ik snap wel dat mensen iets zeggen over de OP, die is namelijk gekleurd. En ik vind het ook jammer dat je hier meteen keihard wordt afgebrand als je een afwijkende mening hebt.
zaterdag 21 mei 2022 om 12:19
Ik weet het ook niet, maar Ellen Barkin vond ik wel weer fascinerend. Ze klonk alsof ze vijf pakken zware shag per dag rookt, en ze kwam boos en gefrustreerd over. Ze vertelde dat Johnny haar na een ‘sexual relationship’ (ze vroeg nadrukkelijk om het géén ‘romantic relationship’ te noemen!) van ruwweg een halfjaar plotseling had ge-ghost. Ze hoorde nooit meer iets van hem. Niet leuk natuurlijk, maar ik vond haar overkomen als een afgewezen vrouw, terwijl het lichtjaren geleden is. Geen sterke getuigenis, kortom. Johnny deed geen moeite om zijn lachen in te houden.
zaterdag 21 mei 2022 om 12:24
Echt? De manier waarop alles naar voren is gekomen is nou net wat voor mij de doorslag geeft om niet te geloven dat hij haar heeft mishandeld. Zij die hem wanhopig blijft berichten, maar geen contact met hem krijgt, en vervolgens via advocaten aangeeft dat ze de volgende dag een contactverbod vanwege huiselijk geweld gaat aan vragen, alsmede de scheiding. Waarvan de rechtbank niet vooraf op de hoogte was gesteld, maar de pers wel, zodat de blauwe plek goed vastgelegd kon worden. Alles helemaal geregisseerd door haar.rapengaar schreef: ↑21-05-2022 12:16Omdat je het gooien van flessen per se moet oefenen op een levend persoon?
Ik heb het proces ook kritisch gevolgd. Dit topic ook, trouwens. Ik denk dus wel dat JD haar heeft mishandeld. Op basis van de rechtzaak, de vorige rechtzaak, de machtsverhoudingen, de manier waarop is alles naar voren is gekomen etc etc.
Overigens: ik snap wel dat mensen iets zeggen over de OP, die is namelijk gekleurd. En ik vind het ook jammer dat je hier meteen keihard wordt afgebrand als je een afwijkende mening hebt.
En al die opnames, die heeft zij gemaakt he, zonder zijn medeweten. Maar zij is zich er wel van bewust, en dan nog gedraagt ze zich zo. Bovendien heeft ook veel foto's gemaakt, allemaal bewijs verzameld, maar dan toevallig niet van de zware mishandelingen die volgens haar hebben plaatsgevonden. Als dat echt zo was geweest had ze dat echt wel opgenomen, gefotografeerd enzovoort. En dan alle leugens waar ze op is betrapt.
Nee, ik geloof niet dat hij haar heeft mishandeld, ik geloof dat het inderdaad andersom was. En dat ze hem heeft beschuldigd om hem kapot te maken, wederom een vorm van mishandeling.
chl wijzigde dit bericht op 21-05-2022 12:37
Reden: Nog niet klaar
Reden: Nog niet klaar
36.92% gewijzigd
zaterdag 21 mei 2022 om 12:27
Op zich sta ik wel open voor de mogelijkheid dat Amber is mishandeld, we waren er tenslotte niet bij, maar in dat geval staat als een paal boven water dat ze elkáár hebben mishandeld. Zij heeft sowieso klappen uitgedeeld, dat geeft ze ook toe. Dus hoe terecht is haar aanklacht dan? Welk punt wil ze maken? Dat mannen van vrouwen moeten afblijven maar dat die regel andersom niet telt?rapengaar schreef: ↑21-05-2022 12:16Omdat je het gooien van flessen per se moet oefenen op een levend persoon?
Ik heb het proces ook kritisch gevolgd. Dit topic ook, trouwens. Ik denk dus wel dat JD haar heeft mishandeld. Op basis van de rechtzaak, de vorige rechtzaak, de machtsverhoudingen, de manier waarop is alles naar voren is gekomen etc etc.
Overigens: ik snap wel dat mensen iets zeggen over de OP, die is namelijk gekleurd. En ik vind het ook jammer dat je hier meteen keihard wordt afgebrand als je een afwijkende mening hebt.
zaterdag 21 mei 2022 om 12:35
Het zit je kennelijk hoog, aangezien je meer dan een jaar geleden voor het laatst gepost hebt. Zullen we dat 'keihard afbranden' maar met een grote korrel zout nemen? 'Onversneden vrouwenhaat', dat is pas afbranden.
zaterdag 21 mei 2022 om 12:42
Ik geloof haar niet en ik geloof hem niet. Ook al vind ik hem veel sympathieker dan haar.
Hij speelt ook de rol van zijn leven nu. Zij probeert dat, maar is echt wat minder goed.. en ze spoort niet. Helemaal niets aan haar is normaal qua gedrag, niets. En ze liegt zo dom. En slaat dus zelf ook, als ze niet de aanstichter is.... daar neigt het wel naar.
Maar geloof best dat ook hij wel eens zijn handjes en mond minder vriendelijk heeft laten wapperen.
Ze zijn toxisch samen en het zou goed voor haar en haar geestelijke aandoeningen zijn om hulp te vragen. En het is voor hem goed als hij drugs en drank laat staan en betere keuzes maakt mbt relaties.
Hij speelt ook de rol van zijn leven nu. Zij probeert dat, maar is echt wat minder goed.. en ze spoort niet. Helemaal niets aan haar is normaal qua gedrag, niets. En ze liegt zo dom. En slaat dus zelf ook, als ze niet de aanstichter is.... daar neigt het wel naar.
Maar geloof best dat ook hij wel eens zijn handjes en mond minder vriendelijk heeft laten wapperen.
Ze zijn toxisch samen en het zou goed voor haar en haar geestelijke aandoeningen zijn om hulp te vragen. En het is voor hem goed als hij drugs en drank laat staan en betere keuzes maakt mbt relaties.
zaterdag 21 mei 2022 om 12:45
Ik sluit zeker niet uit dat JD haar heeft mishandeld en ik neem het mezelf ook best kwalijk dat ik het heel moeilijk vind om me niet al te veel te laten beïnvloeden door mijn grote aversie tegen Amber Heard. Maar ik geloof echt niet dat zij hier alleen het grote slachtoffer is, het misbruik is op zijn minst tweerichtingsverkeer geweest (daar is lijkt me genoeg bewijs van). En daarom heb ik er wel moeite mee dat zij zich vanaf het begin zo heeft gepositioneerd.rapengaar schreef: ↑21-05-2022 12:16Omdat je het gooien van flessen per se moet oefenen op een levend persoon?
Ik heb het proces ook kritisch gevolgd. Dit topic ook, trouwens. Ik denk dus wel dat JD haar heeft mishandeld. Op basis van de rechtzaak, de vorige rechtzaak, de machtsverhoudingen, de manier waarop is alles naar voren is gekomen etc etc.
Overigens: ik snap wel dat mensen iets zeggen over de OP, die is namelijk gekleurd. En ik vind het ook jammer dat je hier meteen keihard wordt afgebrand als je een afwijkende mening hebt.
zaterdag 21 mei 2022 om 12:50
Waarom zou een OP niet gekleurd mogen zijn?
En keihard afgebrand, waar lees jij dat?
zaterdag 21 mei 2022 om 12:57
Dat klopt, ik post zelden, maar vond het wel belangrijk om even een tegengeluid te laten horen omdat bijna iedereen in dit topic aan dezelfde kant lijkt te staan. En dat mag natuurlijk, maar ik denk dat het belangrijk is dat andere lezers - die misschien ook een andere mening zijn toegedaan - lezen dat ze er niet alleen zo over denken.
zaterdag 21 mei 2022 om 13:02
Oh prima hoor. Maar dan zou ik niet de term 'keihard afbranden' gebruiken. Ze zijn in de minderheid, dat is alles.rapengaar schreef: ↑21-05-2022 12:57Dat klopt, ik post zelden, maar vond het wel belangrijk om even een tegengeluid te laten horen omdat bijna iedereen in dit topic aan dezelfde kant lijkt te staan. En dat mag natuurlijk, maar ik denk dat het belangrijk is dat andere lezers - die misschien ook een andere mening zijn toegedaan - lezen dat ze er niet alleen zo over denken.
zaterdag 21 mei 2022 om 13:04
Uitermate nobel van je.rapengaar schreef: ↑21-05-2022 12:57Dat klopt, ik post zelden, maar vond het wel belangrijk om even een tegengeluid te laten horen omdat bijna iedereen in dit topic aan dezelfde kant lijkt te staan. En dat mag natuurlijk, maar ik denk dat het belangrijk is dat andere lezers - die misschien ook een andere mening zijn toegedaan - lezen dat ze er niet alleen zo over denken.
zaterdag 21 mei 2022 om 13:58
Maar jouw tegengeluid is totaal niet onderbouwd. Kun je ook uitleggen waaróm Amber volgens jou het grote slachtoffer is in deze zaak? Dan krijg je misschien ook bijval.rapengaar schreef: ↑21-05-2022 12:57Dat klopt, ik post zelden, maar vond het wel belangrijk om even een tegengeluid te laten horen omdat bijna iedereen in dit topic aan dezelfde kant lijkt te staan. En dat mag natuurlijk, maar ik denk dat het belangrijk is dat andere lezers - die misschien ook een andere mening zijn toegedaan - lezen dat ze er niet alleen zo over denken.
zaterdag 21 mei 2022 om 16:43
Ik heb toch zo'n hekel aan dit soort mensen. Alles is seksisme terwijl ze zelf gewoon iets zeggen wat 1. nergens op slaat en 2. ronduit seksistisch is. Ik kan me hier echt boos om maken, zo dom!
zaterdag 21 mei 2022 om 17:02
Ik begrijp werkelijk neit dat er mensen zijn die Amber geloofwaardig vinden. Ik heb de rechtzaak tot nog toe ook op de voet gevolgd maar er zijn zoveel dingen die gewoon niet kloppen. Ze heeft allerlei foto's die Johnny in diskrediet brengen, echter foto's die de door haar beweerde mishandelingen zouden ondersteunen zijn er niet. Daarnaast zijn er ook geen doktersverklaringen, heel vreemd want als je werkelijk bang bent met een gebroken fles te zijn gepenetreerd en je onderkantje bloedt, dan neem ik toch aan dat je een arts raadpleegt. Dat je rondloopt met voeten die compleet zijn opengereten door glas alsof er niets aan de hand is, ook totaal ongeloofwaardig. En de lijst gaat door en door.
Dat Johnny geen makkelijke man zal zijn geweest, dat kan heel goed. Het is moeilijk om samen te leven met iemand die verslavingen heeft. Maar dat maakt het nog geen mishandeling. Zo vind ik bijvoorbeeld het filmpje waarin hij "hardhandig" met de keukenkastjes omgaat, helemaal niets toevoegen. Dat hij haar telefoon/ipad op de grond gooide ook niet. Als ik over de zeik ben (pms en rotdag bijvoorbeeld) dan reageer ik me ook wel eens af, als mijn partner me dan zou gaan filmen word ik ook boos en smijt ik dat ding ook weg. Maakt mij geen agressief persoon die haar partner slaat.
Amber daarentegen gedraagt zich zo raar. Tijdens de getuigenissen van eerder was ze superarrogant en kil, nu ineens overdreven dramatisch met haar gehuil zonder tranen en gekke-bekken-getrek terwijl ze de jury continu indringend van hun stoel probeert te kijken. De filmpjes en geluidsfragmenten van haar liegen er ook niet bepaald om. Ze klinkt als iemand die psychisch verre van stabiel is. Wat me ook opviel, toen Johnny zijn vinger verloor gaf de arts haar iets om te kalmeren. Ze kozen voor seroquel, een antipsychotica. Niet een middel wat je doorsnee geeft aan iemand om te kalmeren. Daar zit dus volgens mij ook meer achter.
Ik hoop echt dat ze niet wint, ik zou het verschrikkelijk vinden wanneer zij ook nog een dusdanige financiele beloning zou krijgen voor dit gedrag. Kan me er echt zo boos om maken.
Dat Johnny geen makkelijke man zal zijn geweest, dat kan heel goed. Het is moeilijk om samen te leven met iemand die verslavingen heeft. Maar dat maakt het nog geen mishandeling. Zo vind ik bijvoorbeeld het filmpje waarin hij "hardhandig" met de keukenkastjes omgaat, helemaal niets toevoegen. Dat hij haar telefoon/ipad op de grond gooide ook niet. Als ik over de zeik ben (pms en rotdag bijvoorbeeld) dan reageer ik me ook wel eens af, als mijn partner me dan zou gaan filmen word ik ook boos en smijt ik dat ding ook weg. Maakt mij geen agressief persoon die haar partner slaat.
Amber daarentegen gedraagt zich zo raar. Tijdens de getuigenissen van eerder was ze superarrogant en kil, nu ineens overdreven dramatisch met haar gehuil zonder tranen en gekke-bekken-getrek terwijl ze de jury continu indringend van hun stoel probeert te kijken. De filmpjes en geluidsfragmenten van haar liegen er ook niet bepaald om. Ze klinkt als iemand die psychisch verre van stabiel is. Wat me ook opviel, toen Johnny zijn vinger verloor gaf de arts haar iets om te kalmeren. Ze kozen voor seroquel, een antipsychotica. Niet een middel wat je doorsnee geeft aan iemand om te kalmeren. Daar zit dus volgens mij ook meer achter.
Ik hoop echt dat ze niet wint, ik zou het verschrikkelijk vinden wanneer zij ook nog een dusdanige financiele beloning zou krijgen voor dit gedrag. Kan me er echt zo boos om maken.
zaterdag 21 mei 2022 om 22:40
Ja hè.
Mocht ie winnen
: hij zou Heard misschien zelfs een deel van de 50 miljoen kwijtschelden mits zij een fors bedrag overmaakt aan MeToo- en HeToo-bewegingen. Zou me niets verbazen. De ironie.
zaterdag 21 mei 2022 om 23:13
Goede samenvatting! En inderdaad, ik heb ook al eens bedacht hoe ík zou reageren als iemand mij zo agressief, kwaadaardig en vernederend toesprak (ik denk nu in het bijzonder aan het gestoorde lach-fragment). Eerlijk gezegd zou ik compleet doorslaan (ervan uitgaande dat mijn geliefde zo tegen mij tekeer ging). Rammen op wat keukenkastjes vind ik een milde reactie, zeg maar. Dat is een vorm van afreageren die misschien extreem is, maar wat eraan vooraf is gegaan - consequent zieken en zuigen en treiteren en de grens opzoeken en er mijlenver overheen gaan - is veel extremer en daar ga je als slachtoffer aan onderdoor. Dat sloopt je. En dat is dan je geliefde…MsBarclay schreef: ↑21-05-2022 17:02Ik begrijp werkelijk neit dat er mensen zijn die Amber geloofwaardig vinden. Ik heb de rechtzaak tot nog toe ook op de voet gevolgd maar er zijn zoveel dingen die gewoon niet kloppen. Ze heeft allerlei foto's die Johnny in diskrediet brengen, echter foto's die de door haar beweerde mishandelingen zouden ondersteunen zijn er niet. Daarnaast zijn er ook geen doktersverklaringen, heel vreemd want als je werkelijk bang bent met een gebroken fles te zijn gepenetreerd en je onderkantje bloedt, dan neem ik toch aan dat je een arts raadpleegt. Dat je rondloopt met voeten die compleet zijn opengereten door glas alsof er niets aan de hand is, ook totaal ongeloofwaardig. En de lijst gaat door en door.
Dat Johnny geen makkelijke man zal zijn geweest, dat kan heel goed. Het is moeilijk om samen te leven met iemand die verslavingen heeft. Maar dat maakt het nog geen mishandeling. Zo vind ik bijvoorbeeld het filmpje waarin hij "hardhandig" met de keukenkastjes omgaat, helemaal niets toevoegen. Dat hij haar telefoon/ipad op de grond gooide ook niet. Als ik over de zeik ben (pms en rotdag bijvoorbeeld) dan reageer ik me ook wel eens af, als mijn partner me dan zou gaan filmen word ik ook boos en smijt ik dat ding ook weg. Maakt mij geen agressief persoon die haar partner slaat.
Amber daarentegen gedraagt zich zo raar. Tijdens de getuigenissen van eerder was ze superarrogant en kil, nu ineens overdreven dramatisch met haar gehuil zonder tranen en gekke-bekken-getrek terwijl ze de jury continu indringend van hun stoel probeert te kijken. De filmpjes en geluidsfragmenten van haar liegen er ook niet bepaald om. Ze klinkt als iemand die psychisch verre van stabiel is. Wat me ook opviel, toen Johnny zijn vinger verloor gaf de arts haar iets om te kalmeren. Ze kozen voor seroquel, een antipsychotica. Niet een middel wat je doorsnee geeft aan iemand om te kalmeren. Daar zit dus volgens mij ook meer achter.
Ik hoop echt dat ze niet wint, ik zou het verschrikkelijk vinden wanneer zij ook nog een dusdanige financiele beloning zou krijgen voor dit gedrag. Kan me er echt zo boos om maken.
zaterdag 21 mei 2022 om 23:23
De hele rechtszaak volgen of grote delen ervan geeft een eerlijker beeld dan de verdraaiingen in de media.
Haar getuigen woonden allemaal gratis in zijn appartementen, allemaal dus een belang. Op Whitney na getuigt niemand ‘live’. De getuigenis van Josh is uit 2019, dus IO Tilley en Rachel hoefden hun verhaal alleen nog maar passend te maken en nog steeds kloppen hun getuigenissen niet met elkaar.
Ik ga er nog steeds vanuit dat niemand wint. Het verhaal is naar buiten, daarnaast heeft zij meer de controle over de media.
Overigens zijn er zowel van voor als na de relatie met Depp foto’s waarin zij allerlei rare plekken op haar arm heeft, lijkt op zelfbeschadiging. Ze heeft wel meer problemen, al lang.
Depp was overigens al een tijd clean (is ook verklaart), voordat hij de relatie met haar begon, probeerde wel af te kicken tijdens de relatie, waarbij hij haar om toestemming moest vragen om pillen die zij weigerde, is opname van. Ondertussen maakt geluidsopnames terwijl hij afkickt en moet kotsen, wat liefhebbend. En ook al die foto’s dat hij ligt te maffen. Uh ja, en dus? Er circuleren heel wat foto’s en filmpjes dat ze zelf de weg kwijt is (zwaar dronken). Laat ze inderdaad beiden hulp zoeken voor datgene waar ze tegenaan lopen.
Depp vind ik geen rol spelen. Overdrijft niet. Kijkt haar niet aan. Ik wil mensen die mij echt iets ergs hebben aangedaan (zoals ongewenste aanrakingen) ook niet aankijken. Dat die advocaat van haar hem wil dwingen haar aan te kijken….dat vind ik mishandeling.
Haar getuigen woonden allemaal gratis in zijn appartementen, allemaal dus een belang. Op Whitney na getuigt niemand ‘live’. De getuigenis van Josh is uit 2019, dus IO Tilley en Rachel hoefden hun verhaal alleen nog maar passend te maken en nog steeds kloppen hun getuigenissen niet met elkaar.
Ik ga er nog steeds vanuit dat niemand wint. Het verhaal is naar buiten, daarnaast heeft zij meer de controle over de media.
Overigens zijn er zowel van voor als na de relatie met Depp foto’s waarin zij allerlei rare plekken op haar arm heeft, lijkt op zelfbeschadiging. Ze heeft wel meer problemen, al lang.
Depp was overigens al een tijd clean (is ook verklaart), voordat hij de relatie met haar begon, probeerde wel af te kicken tijdens de relatie, waarbij hij haar om toestemming moest vragen om pillen die zij weigerde, is opname van. Ondertussen maakt geluidsopnames terwijl hij afkickt en moet kotsen, wat liefhebbend. En ook al die foto’s dat hij ligt te maffen. Uh ja, en dus? Er circuleren heel wat foto’s en filmpjes dat ze zelf de weg kwijt is (zwaar dronken). Laat ze inderdaad beiden hulp zoeken voor datgene waar ze tegenaan lopen.
Depp vind ik geen rol spelen. Overdrijft niet. Kijkt haar niet aan. Ik wil mensen die mij echt iets ergs hebben aangedaan (zoals ongewenste aanrakingen) ook niet aankijken. Dat die advocaat van haar hem wil dwingen haar aan te kijken….dat vind ik mishandeling.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
