Entertainment
alle pijlers
Johnny Depp vs Amber Heard
maandag 25 april 2022 om 18:55
Met veel afschuw volgt de halve wereld de rechtszaak tussen Johhny Depp & Amber Heard.
Korte samenvatting :
De nieuwe rechtszaak van Johnny Depp en Amber Heard is begonnen. De twee megasterren waren in 2015 en 2016 getrouwd en beschuldigen elkaar sindsdien van mentaal, fysiek en seksueel (in het geval van Amber) geweld. Amber schreef in 2018 een stuk voor de Washington Post waarin ze zichzelf een "publiek figuur dat huiselijk geweld representeert" noemt en Johnny's naam geen een keer vermeldt – maar het was voor iedereen duidelijk dat het stuk over hem ging. Zijn advocaat noemde het stuk later deel van een "uitgebreide hoax" die Amber op wilde zetten.
Johnny klaagt Amber nu aan vanwege haar artikel; hij noemt het laster en wil 50 miljoen dollar van Amber. Die rechtszaak is net begonnen en Amber en Johnny (of hun advocaten) hebben zich voor het eerst uitgesproken voor de rechter.
https://www.cosmopolitan.com/nl/enterta ... ber-heard/
Johnny klaagt Amber dus aan vanwege het stuk dat zij schreef. In zijn eerste verklaring in de rechtbank in Virginia bepleitte de advocaat van Johnny dat Amber zijn reputatie heeft verwoest door "ervoor te kiezen om over hem te liegen, om daar zelf beter van te worden".
Johnny zegt daarnaast voor zijn kinderen op te willen komen: "Zij waren 14 en 16 en zaten op de middelbare school, en ik vind het duivels dat ze door vrienden of anderen werden aangesproken op de beroemde People-cover waar mevrouw Heard op staat met een grote blauwe plek in haar gezicht."
Korte samenvatting :
De nieuwe rechtszaak van Johnny Depp en Amber Heard is begonnen. De twee megasterren waren in 2015 en 2016 getrouwd en beschuldigen elkaar sindsdien van mentaal, fysiek en seksueel (in het geval van Amber) geweld. Amber schreef in 2018 een stuk voor de Washington Post waarin ze zichzelf een "publiek figuur dat huiselijk geweld representeert" noemt en Johnny's naam geen een keer vermeldt – maar het was voor iedereen duidelijk dat het stuk over hem ging. Zijn advocaat noemde het stuk later deel van een "uitgebreide hoax" die Amber op wilde zetten.
Johnny klaagt Amber nu aan vanwege haar artikel; hij noemt het laster en wil 50 miljoen dollar van Amber. Die rechtszaak is net begonnen en Amber en Johnny (of hun advocaten) hebben zich voor het eerst uitgesproken voor de rechter.
https://www.cosmopolitan.com/nl/enterta ... ber-heard/
Johnny klaagt Amber dus aan vanwege het stuk dat zij schreef. In zijn eerste verklaring in de rechtbank in Virginia bepleitte de advocaat van Johnny dat Amber zijn reputatie heeft verwoest door "ervoor te kiezen om over hem te liegen, om daar zelf beter van te worden".
Johnny zegt daarnaast voor zijn kinderen op te willen komen: "Zij waren 14 en 16 en zaten op de middelbare school, en ik vind het duivels dat ze door vrienden of anderen werden aangesproken op de beroemde People-cover waar mevrouw Heard op staat met een grote blauwe plek in haar gezicht."
rouge__ wijzigde dit bericht op 25-04-2022 19:00
78.12% gewijzigd
Relax we're all crazy, it's not a competition
donderdag 2 juni 2022 om 09:07
Haha, wat een gelul. Zij wordt (of werd) gesteund door Elon Musk en Murdoch. Heeft een agressief pr team, en blijkbaar stoppen ze nog niet. Ze kan manipuleren wat ze wil, het werkt niet meer.
donderdag 2 juni 2022 om 09:12
Ik denk dat ze inderdaad nergens meer aan de bak komt als actrice.alphe-ten schreef: ↑02-06-2022 09:03Ik heb me tijdens dit trial wel eens afgevraagd of zij zichzelf niet wat aan doet op de duur, als ze zou verliezen. Met het gezichtsverlies dat ze leidt en haar fixatie op het kapot maken van haar ex-man...
Misschien zit ze helemaal in haar bubbel van haar eigen gelijk, met mensen om haar heen die dat beamen en kan ze daar bij blijven varen. Maar ze is haar identiteit als #metoo voorvechter nu hoe dan ook kwijt, ze krijgt geen enkele rol meer en moet straks miljoenen gaan terugbetalen. Ik denk dat die realiteit heel moeilijk voor haar zal zijn.
Stressed is just desserts spelled backwards
donderdag 2 juni 2022 om 09:18
LaFleurNoire schreef: ↑02-06-2022 09:12Michiel Vos beweerde hetzelfde als de NOS gisteren bij Beau. Depp zou er onder andere door zijn contacten in de entertainmentindustrie er voor gezorgd hebben dat zij rollen mis liep.
Maar al zóu hij dat hebben gedaan. Iemand die je mishandelt (zij hem) kleineert, en alles wat we gehoord en gezien hebben. Dan is dat in mijn ogen geen hele gekke stap van hem. Netjes? Misschien niet.
En de jury vond het ook geen probleem blijkbaar.
donderdag 2 juni 2022 om 09:22
eennieuwbegin schreef: ↑02-06-2022 09:18Maar al zóu hij dat hebben gedaan. Iemand die je mishandelt (zij hem) kleineert, en alles wat we gehoord en gezien hebben. Dan is dat in mijn ogen geen hele gekke stap van hem. Netjes? Misschien niet.
En de jury vond het ook geen probleem blijkbaar.
Dan is het misschien niet eens 'er actief voor zorgen', maar meer dat bevriende filmmakers niet meer met haar in zee wilden. Komt op hetzelfde neer.
Such fun!1
donderdag 2 juni 2022 om 09:26
Ik vraag me af of Beau hard heeft moeten zoeken naar een ‘deskundige’ die deze onzin voor de camera wilde verkondigen. Beau was van meet af aan al op de hand van Amber/de vrouw, tenminste dat las ik ergens, dus dan zie je weer hetzelfde gebeuren als bij veel Amerikaanse media: voet bij stuk houden omdat het te moeilijk is om toe te geven dat je fout zat.LaFleurNoire schreef: ↑02-06-2022 09:12Michiel Vos beweerde hetzelfde als de NOS gisteren bij Beau. Depp zou er onder andere door zijn contacten in de entertainmentindustrie er voor gezorgd hebben dat zij rollen mis liep.
Afgang.
donderdag 2 juni 2022 om 09:28
En misschien geldt dat ook andersom.
Dat ze in het verleden (meer) rollen heeft gekregen omdat ze in eerste instantie met hem was getrouwd?
donderdag 2 juni 2022 om 09:36
Als je ergens van overtuigd bent, is het lastig om bewijzen van het tegendeel te zien.samarinde schreef: ↑02-06-2022 09:26Ik vraag me af of Beau hard heeft moeten zoeken naar een ‘deskundige’ die deze onzin voor de camera wilde verkondigen. Beau was van meet af aan al op de hand van Amber/de vrouw, tenminste dat las ik ergens, dus dan zie je weer hetzelfde gebeuren als bij veel Amerikaanse media: voet bij stuk houden omdat het te moeilijk is om toe te geven dat je fout zat.
Afgang.
Het heeft mij eerlijk gezegd ook wel even gekost voordat ik overtuigd was geraakt dat ik het helemaal verkeerd heb ingeschat. In de meeste misbruikgevallen is geen bewijs hebben normaal en vrijspraak allesbehalve hetzelfde als onschuldig.
Maar er was hier gewoon bewijs van het tegendeel.
Bewijs dat ze gelogen had. Geknoei met foto’s.
donderdag 2 juni 2022 om 09:37
Nou ja, dat dus. Terwijl die hele rechtszaak nou juist over die mishandelingen ging en hij op al die punten in het gelijk is gesteld. Maar nee, dan wordt er alleen geleuterd over rollen die zij dankzij hem is misgelopen. Je zou toch denken dat het over de rechtszaak an sich zou gaan.
donderdag 2 juni 2022 om 09:42
Het is ook zo sneu, zo'n vrouwtje dat nu een paar miljoen moet betalen. Ze was gewoon een beetje overstuur omdat Johnny zo lelijk deed. Moeilijke man om mee te leven, dan krijg je dat.LaFleurNoire schreef: ↑02-06-2022 09:37Nou ja, dat dus. Terwijl die hele rechtszaak nou juist over die mishandelingen ging en hij op al die punten in het gelijk is gesteld. Maar nee, dan wordt er alleen geleuterd over rollen die zij dankzij hem is misgelopen. Je zou toch denken dat het over de rechtszaak an sich zou gaan.
donderdag 2 juni 2022 om 09:46
Maar het verschil is dat jij geen talkshow presenteert voor een miljoenenpubliek. De redactie van Beau moet gewoon het nieuws (en de rechtszaak) volgen als ze dit onderwerp willen bespreken, want een jury-uitspraak kun je niet in twijfel trekken omdat het toevallig beter uitkomt.DS1971 schreef: ↑02-06-2022 09:36Als je ergens van overtuigd bent, is het lastig om bewijzen van het tegendeel te zien.
Het heeft mij eerlijk gezegd ook wel even gekost voordat ik overtuigd was geraakt dat ik het helemaal verkeerd heb ingeschat. In de meeste misbruikgevallen is geen bewijs hebben normaal en vrijspraak allesbehalve hetzelfde als onschuldig.
Maar er was hier gewoon bewijs van het tegendeel.
Bewijs dat ze gelogen had. Geknoei met foto’s.
donderdag 2 juni 2022 om 09:55
Wat ik ook erg vind: ik denk dat Beau zich maar al te comfortabel voelt in de rol van Man Die Misbruik-Slachtoffers Per Definitie Wel Gelooft, dat is een imago dat hem veel applaus heeft opgeleverd (in elk geval met het Voice-schandaal, en dat deed hij toen inderdaad heel goed), en nu durft hij niet meer te nuanceren. Terwijl het daar juist om gaat in deze zaak: hoe uitzonderlijk ook, er zijn ook vrouwen die misbruik maken van de Me Too-hype.
donderdag 2 juni 2022 om 10:03
Ik geef alleen maar aan hoe het kan dat mensen nog steeds #teamamberturd zijn. Een paar weken terug was hier ook iemand die meende dat iedereen gek was omdat we Johnny geloofden,samarinde schreef: ↑02-06-2022 09:46Maar het verschil is dat jij geen talkshow presenteert voor een miljoenenpubliek. De redactie van Beau moet gewoon het nieuws (en de rechtszaak) volgen als ze dit onderwerp willen bespreken, want een jury-uitspraak kun je niet in twijfel trekken omdat het toevallig beter uitkomt.
donderdag 2 juni 2022 om 10:11
Als ze appelleert verwacht ik niet dat ze succesvol zal zijn. Er is geen jury die samengesteld kan worden uit mensen die hier (van de trial) niets van hebben meegekregen en dan tot een ander oordeel komen. Je moet wel onder een steen geleefd hebben om dit gemist te hebben. En welk bewijs denkt zij nu nog te kunnen inbrengen die haar claims opeens geloofwaardig maken en de publicaties daarmee rechtmatig? Het probleem voor AH is dat dit is uitgezonden en een ieder er wel iets van meegekregen heeft en inmiddels een oordeel heeft. Een nieuw trial maakt dat niet anders - als ze daar al aanspraak op kan maken. Als ik het goed begrepen heb is er geen automatisch recht op een “appeal procedure”.
It’s done…
baggal wijzigde dit bericht op 02-06-2022 10:45
14.98% gewijzigd
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
donderdag 2 juni 2022 om 10:11
Helemaal mee eens!samarinde schreef: ↑02-06-2022 09:55Wat ik ook erg vind: ik denk dat Beau zich maar al te comfortabel voelt in de rol van Man Die Misbruik-Slachtoffers Per Definitie Wel Gelooft, dat is een imago dat hem veel applaus heeft opgeleverd (in elk geval met het Voice-schandaal, en dat deed hij toen inderdaad heel goed), en nu durft hij niet meer te nuanceren. Terwijl het daar juist om gaat in deze zaak: hoe uitzonderlijk ook, er zijn ook vrouwen die misbruik maken van de Me Too-hype.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
