Entertainment
alle pijlers
Johnny Depp vs Amber Heard
maandag 25 april 2022 om 18:55
Met veel afschuw volgt de halve wereld de rechtszaak tussen Johhny Depp & Amber Heard.
Korte samenvatting :
De nieuwe rechtszaak van Johnny Depp en Amber Heard is begonnen. De twee megasterren waren in 2015 en 2016 getrouwd en beschuldigen elkaar sindsdien van mentaal, fysiek en seksueel (in het geval van Amber) geweld. Amber schreef in 2018 een stuk voor de Washington Post waarin ze zichzelf een "publiek figuur dat huiselijk geweld representeert" noemt en Johnny's naam geen een keer vermeldt – maar het was voor iedereen duidelijk dat het stuk over hem ging. Zijn advocaat noemde het stuk later deel van een "uitgebreide hoax" die Amber op wilde zetten.
Johnny klaagt Amber nu aan vanwege haar artikel; hij noemt het laster en wil 50 miljoen dollar van Amber. Die rechtszaak is net begonnen en Amber en Johnny (of hun advocaten) hebben zich voor het eerst uitgesproken voor de rechter.
https://www.cosmopolitan.com/nl/enterta ... ber-heard/
Johnny klaagt Amber dus aan vanwege het stuk dat zij schreef. In zijn eerste verklaring in de rechtbank in Virginia bepleitte de advocaat van Johnny dat Amber zijn reputatie heeft verwoest door "ervoor te kiezen om over hem te liegen, om daar zelf beter van te worden".
Johnny zegt daarnaast voor zijn kinderen op te willen komen: "Zij waren 14 en 16 en zaten op de middelbare school, en ik vind het duivels dat ze door vrienden of anderen werden aangesproken op de beroemde People-cover waar mevrouw Heard op staat met een grote blauwe plek in haar gezicht."
Korte samenvatting :
De nieuwe rechtszaak van Johnny Depp en Amber Heard is begonnen. De twee megasterren waren in 2015 en 2016 getrouwd en beschuldigen elkaar sindsdien van mentaal, fysiek en seksueel (in het geval van Amber) geweld. Amber schreef in 2018 een stuk voor de Washington Post waarin ze zichzelf een "publiek figuur dat huiselijk geweld representeert" noemt en Johnny's naam geen een keer vermeldt – maar het was voor iedereen duidelijk dat het stuk over hem ging. Zijn advocaat noemde het stuk later deel van een "uitgebreide hoax" die Amber op wilde zetten.
Johnny klaagt Amber nu aan vanwege haar artikel; hij noemt het laster en wil 50 miljoen dollar van Amber. Die rechtszaak is net begonnen en Amber en Johnny (of hun advocaten) hebben zich voor het eerst uitgesproken voor de rechter.
https://www.cosmopolitan.com/nl/enterta ... ber-heard/
Johnny klaagt Amber dus aan vanwege het stuk dat zij schreef. In zijn eerste verklaring in de rechtbank in Virginia bepleitte de advocaat van Johnny dat Amber zijn reputatie heeft verwoest door "ervoor te kiezen om over hem te liegen, om daar zelf beter van te worden".
Johnny zegt daarnaast voor zijn kinderen op te willen komen: "Zij waren 14 en 16 en zaten op de middelbare school, en ik vind het duivels dat ze door vrienden of anderen werden aangesproken op de beroemde People-cover waar mevrouw Heard op staat met een grote blauwe plek in haar gezicht."
rouge__ wijzigde dit bericht op 25-04-2022 19:00
78.12% gewijzigd
Relax we're all crazy, it's not a competition
donderdag 2 juni 2022 om 12:24
Koffieverkeerd schreef: ↑02-06-2022 12:02Komiek Amy Schumer leek zich na haar verlies in te leven in Heard en plaatste een krachtig citaat over ’zusterschap’ op Instagram. „Elke vrouw die ervoor kiest zich als een volwaardig mens te gedragen, moet worden gewaarschuwd dat de legers van de ’status quo’ haar als een vuile grap zullen behandelen... Ze zal haar zusterschap nodig hebben.”
Die is toch ook koekoek. Ik heb dit nou drie keer gelezen en geen idee wat ze zegt.
donderdag 2 juni 2022 om 12:28
Koffieverkeerd schreef: ↑02-06-2022 11:55In die zin is ze echt gehaaid en slim genoeg. Ze weet prima hoe en wat ze naar buiten moet brengen om net even twijfel te zaaien, ondersteund door een pr-team. Daarmee bereiken ze nog best een groot publiek wat haar gelooft. Jammer voor haar dat ze die niet meer kan betalen binnenkort
Of ze haalt haar onderpand uit de kast. Zou me niets verbazen als haar kind inderdaad van Musk is. Die twee schijnen bevruchte eitjes te hebben laten invriezen. Gerucht?
donderdag 2 juni 2022 om 12:35
Op mijn werk hebben we net een onderzoek afgerond. Een aanklacht van grensoverschrijdend gedrag door iemand die kantoor houdt in hetzelfde pand (dus geen eigen medewerker). En eerlijk: Ik geloofde er niets van. Haar verhaal wrong bij mij omdat ik me niet kon voorstellen dat ik zo blind was geweest.LuciFee2022 schreef: ↑02-06-2022 11:21Ik vind heel erg goed als vrouwen eindelijk eens geloofd en serieus genomen worden over alles wat hen aangedaan wordt. Hoe men naar ze kijkt, op dit gebied maar eigenlijk ook bij dagelijkse dingen.
Op veel grotere schaal zit het gewoon niet goed/gelijkwaardig, veel meer dan mensen willen horen.
Ik vind echt vervelend dat dit nu dan weer zo weggezet word, door deze zaak. Kan die Amber zelf niet wat aan doen, het komt gewoon bepaalde types weer goed uit, maar frusterend is het wel.
Ondanks dat ik blij ben dan Johhny gelijk heeft gekregen.
Ik heb er meteen een vertrouwenspersoon bijgehaald, het bestuur op de hoogte gebracht, gevraagd wat zij nodig had en hoe wij haar konden ondersteunen, psychische hulp aangeboden en een externe organisatie ingeschakeld om een grondig onderzoek te voeren. Elke stap werd met haar besproken/bij haar getoetst en ze gaf steeds aan dat ze blij was hoe het opgepakt werd. Midden in het onderzoek gooide ze plots alles - met naam en toenaam - op haar socials. Immense imagoschade voor 2 bedrijven: Ons bedrijf werd beticht van het slachtoffer niet serieus nemen, de tegenpartij van seksueel misbruik en pesterijen.
Puntje bij paaltje: 25.000 euro, heel veel stress en omzetverlies verder ligt er een rapport dat de aangeklaagde volledig vrijspreekt. De feiten kunnen aanwijsbaar niet gebeurd zijn in de tijdspanne die door haar geschetst werd en er bleek sprake van onbeantwoorde romantische gevoelens en van belaging van haar naar de beklaagde.
Wat zij aangericht heeft is vreselijk voor alle partijen. De zweem van 'schuld' verdwijnt niet, ook niet met een rapport met deze afloop.
Dit soort acties helpen slachtoffers echt niet om serieus genomen te worden en geloofd te worden. Maar helaas gebeuren ze dus.
Als het gras bij de buren altijd groener is dan is het kunstgras
donderdag 2 juni 2022 om 12:53
Dit is geen zaak waar een persoon onterecht geloofd werd als slachtoffer zijnde. Dit is in mijn ogen wat het heeft geëscaleerd
-Het zogenaamde slachtoffer wijst ook een onschuldig persoon aan als dader
- zogenaamd slachtoffer blijkt zelf dader te zijn.
-Zogenaamd dader blijkt zelfs haar slachtoffer te zijn.
-Zogenaamd slachtoffer chanteert haar slachtoffer( Als depp haar miljoenen,3 penthouses en bekostigde auto's zou schenken, zou ze geen contactverbod etcetera vragen)
- Zogenaamd slachtoffer liegt over 7 miljoen euro geschonken aan goede doelen, wat ervoor zorgt dat een eerdere juridische uitspraak gebaseerd is op vervalst bewijs/getuigenis.
-Zogenaamd slachtoffer word ambassadeur van ACLU en het gezicht van wat haar werkelijk slachtoffer deels heeft ondergaan. Creëert een inkomen en contracten gebaseerd op leugens, ten koste van haar eigen slachtoffer.
Iedereen die roept dat Depp vrijuit gaat omdat mensen blindstaren op zijn naam, zouden eens kritisch moeten zijn hoe zij bovenstaande punten beoordelen als je geen idee hebt welke naam en gender partij A en B zijn.
-Het zogenaamde slachtoffer wijst ook een onschuldig persoon aan als dader
- zogenaamd slachtoffer blijkt zelf dader te zijn.
-Zogenaamd dader blijkt zelfs haar slachtoffer te zijn.
-Zogenaamd slachtoffer chanteert haar slachtoffer( Als depp haar miljoenen,3 penthouses en bekostigde auto's zou schenken, zou ze geen contactverbod etcetera vragen)
- Zogenaamd slachtoffer liegt over 7 miljoen euro geschonken aan goede doelen, wat ervoor zorgt dat een eerdere juridische uitspraak gebaseerd is op vervalst bewijs/getuigenis.
-Zogenaamd slachtoffer word ambassadeur van ACLU en het gezicht van wat haar werkelijk slachtoffer deels heeft ondergaan. Creëert een inkomen en contracten gebaseerd op leugens, ten koste van haar eigen slachtoffer.
Iedereen die roept dat Depp vrijuit gaat omdat mensen blindstaren op zijn naam, zouden eens kritisch moeten zijn hoe zij bovenstaande punten beoordelen als je geen idee hebt welke naam en gender partij A en B zijn.
hetjuistebesluit wijzigde dit bericht op 02-06-2022 12:59
11.06% gewijzigd
donderdag 2 juni 2022 om 13:03
Af en toe denk ik dat er journalisten achter hun laptop zitten en denken: nah dit klinkt zo ook wel lekker. En dat typen. Ipv goed te kijken en te onderzoeken hoe het echt zit.
Is niet alleen met dit trouwens. Maar het valt me nu wel op hoe klakkeloos ze dingen gewoon typen.
donderdag 2 juni 2022 om 13:09
Hoe bizar het ook klinkt. Het is heel realistisch.
Beiden hebben embryo's ingevroren. Elon heeft véél kinderen, allen op deze manier(ivm voorkeur voor meer kids/meerlingen) na hun break wilde Elon deze embryo's nietig verklaren en Amber niet.
En daar hield alles op. Complete radiostilte over de situatie.
Maximaal 1jaar later was daar ineens haar kind van een surrogaat (En ik geloof een kast van een huis, maar dit is Hearsay, ik geloof dat ik deze term niet meer vergeet
)Dus gerucht dat hij de vader is ja, maar de embryo's en de tijdlijn: is bevestigd door Elon en documenten, dus als ik iemand "Objection hearsay" hoor zeggen daarover: Overruled
donderdag 2 juni 2022 om 13:17
Ik had een heel verhaal getypt maar ik kreeg het niet goed genoeg onder woorden gebracht, dus weer verwijderd. Maar jij geeft hier precies aan waar destijds in mijn vriendenkring veel over gepraat is. Mannen met succesvolle carrières ('machtsposities') die zich zorgen maakten om verkeerd geïnterpreteerd te worden of zelfs vals beschuldigd te worden.Oudblond schreef: ↑02-06-2022 12:35Puntje bij paaltje: 25.000 euro, heel veel stress en omzetverlies verder ligt er een rapport dat de aangeklaagde volledig vrijspreekt. De feiten kunnen aanwijsbaar niet gebeurd zijn in de tijdspanne die door haar geschetst werd en er bleek sprake van onbeantwoorde romantische gevoelens en van belaging van haar naar de beklaagde.
Wat zij aangericht heeft is vreselijk voor alle partijen. De zweem van 'schuld' verdwijnt niet, ook niet met een rapport met deze afloop.
Dit soort acties helpen slachtoffers echt niet om serieus genomen te worden en geloofd te worden. Maar helaas gebeuren ze dus.
Dat gezegd hebbende, mijn man heeft de trial nauwelijks gevolgd (alleen hier en daar een flard in het nieuws) en blijft ervan overtuigd dat Depp de hoofdschuldige is en zijn handjes niet thuis kon houden. Wie niet de tijd, zin of energie had om deze zaak goed te volgen, pikt alleen op wat types als Beau en Michiel Vos ze voorkauwen.
No one ever made a difference by being like everyone else.
donderdag 2 juni 2022 om 13:19
LuciFee2022 schreef: ↑02-06-2022 11:42Dat jij dat zo vind weet ik nu wel.
Ik geloof liever de vele slachtoffers wel meteen, die groep is namelijk zo veel meer groter dat die ene keer dat het misschien anders ligt. Je doet dan dus een mega ( pint.. grapje) grote groep tekort omdat je eigenlijk er toch ergens vanuit gaat dat ze liegen.
Hun ervaringen, schade, verdriet en angst en schaamte is ondergeschikt aan die zeer weinige gevallen waar het niet van waar is, of waar ze mensen elkaar helemaal gek maken.
En dit soort zaken maken het voor de groep die sowieso al helemaal niets wil horen of geloven heel makkelijk om vanaf nu weer te gaan doen dat er ook echt vrouwen zijn die liegen, ik zie het nu al gebeuren.
Maar goed, wij gaan nooit eens worden over dit onderwerp en dan mansplaingedoe van jou ben ik ook wel zat, dus agree to disagree.
Ik denk dat de meeste mensen dat in eerste instantie doen.
AH werd toch ook geloofd in eerste instantie? Ze had al haar gelijk gehaald in de rechtszaak in de UK.
Alleen nu met deze rechtszaak is aan het licht gekomen dat ze liegt en dingen naar haar hand heeft proberen te zetten. Heel erg duidelijk zelfs.
Dan moet je er ook op terug kunnen komen en zien dat het niet altijd zo zwart-wit is.
donderdag 2 juni 2022 om 13:36
Oudblond schreef: ↑02-06-2022 12:35Op mijn werk hebben we net een onderzoek afgerond. Een aanklacht van grensoverschrijdend gedrag door iemand die kantoor houdt in hetzelfde pand (dus geen eigen medewerker). En eerlijk: Ik geloofde er niets van. Haar verhaal wrong bij mij omdat ik me niet kon voorstellen dat ik zo blind was geweest.
Ik heb er meteen een vertrouwenspersoon bijgehaald, het bestuur op de hoogte gebracht, gevraagd wat zij nodig had en hoe wij haar konden ondersteunen, psychische hulp aangeboden en een externe organisatie ingeschakeld om een grondig onderzoek te voeren. Elke stap werd met haar besproken/bij haar getoetst en ze gaf steeds aan dat ze blij was hoe het opgepakt werd. Midden in het onderzoek gooide ze plots alles - met naam en toenaam - op haar socials. Immense imagoschade voor 2 bedrijven: Ons bedrijf werd beticht van het slachtoffer niet serieus nemen, de tegenpartij van seksueel misbruik en pesterijen.
Puntje bij paaltje: 25.000 euro, heel veel stress en omzetverlies verder ligt er een rapport dat de aangeklaagde volledig vrijspreekt. De feiten kunnen aanwijsbaar niet gebeurd zijn in de tijdspanne die door haar geschetst werd en er bleek sprake van onbeantwoorde romantische gevoelens en van belaging van haar naar de beklaagde.
Wat zij aangericht heeft is vreselijk voor alle partijen. De zweem van 'schuld' verdwijnt niet, ook niet met een rapport met deze afloop.
Dit soort acties helpen slachtoffers echt niet om serieus genomen te worden en geloofd te worden. Maar helaas gebeuren ze dus.
Wat vreselijk zeg!
En nu? Kon je haar hierdoor direct ontslaan?
De enorme financiële schade kan waarschijnlijk niet op haar verhaald worden.
donderdag 2 juni 2022 om 15:34
Hij heeft 7 miljoen aan Amber betaald en zij zou dat doneren aan 2 goede doelen. Tot nu toe heeft ze het vooral beloofd maar niet gedoneerd.
donderdag 2 juni 2022 om 15:56
donderdag 2 juni 2022 om 16:03
Oudblond schreef: ↑02-06-2022 12:35Op mijn werk hebben we net een onderzoek afgerond. Een aanklacht van grensoverschrijdend gedrag door iemand die kantoor houdt in hetzelfde pand (dus geen eigen medewerker). En eerlijk: Ik geloofde er niets van. Haar verhaal wrong bij mij omdat ik me niet kon voorstellen dat ik zo blind was geweest.
Ik heb er meteen een vertrouwenspersoon bijgehaald, het bestuur op de hoogte gebracht, gevraagd wat zij nodig had en hoe wij haar konden ondersteunen, psychische hulp aangeboden en een externe organisatie ingeschakeld om een grondig onderzoek te voeren. Elke stap werd met haar besproken/bij haar getoetst en ze gaf steeds aan dat ze blij was hoe het opgepakt werd. Midden in het onderzoek gooide ze plots alles - met naam en toenaam - op haar socials. Immense imagoschade voor 2 bedrijven: Ons bedrijf werd beticht van het slachtoffer niet serieus nemen, de tegenpartij van seksueel misbruik en pesterijen.
Puntje bij paaltje: 25.000 euro, heel veel stress en omzetverlies verder ligt er een rapport dat de aangeklaagde volledig vrijspreekt. De feiten kunnen aanwijsbaar niet gebeurd zijn in de tijdspanne die door haar geschetst werd en er bleek sprake van onbeantwoorde romantische gevoelens en van belaging van haar naar de beklaagde.
Wat zij aangericht heeft is vreselijk voor alle partijen. De zweem van 'schuld' verdwijnt niet, ook niet met een rapport met deze afloop.
Dit soort acties helpen slachtoffers echt niet om serieus genomen te worden en geloofd te worden. Maar helaas gebeuren ze dus.
donderdag 2 juni 2022 om 17:11
Ik snap het wel. Ze zit nu werkloos thuis, valt in een groot gat nadat ze dagen en weken haar rol kon spelen.
En we gaan nog niet naar huis, nog lange niet..
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
