Entertainment
alle pijlers
Johnny Depp vs Amber Heard
maandag 25 april 2022 om 18:55
Met veel afschuw volgt de halve wereld de rechtszaak tussen Johhny Depp & Amber Heard.
Korte samenvatting :
De nieuwe rechtszaak van Johnny Depp en Amber Heard is begonnen. De twee megasterren waren in 2015 en 2016 getrouwd en beschuldigen elkaar sindsdien van mentaal, fysiek en seksueel (in het geval van Amber) geweld. Amber schreef in 2018 een stuk voor de Washington Post waarin ze zichzelf een "publiek figuur dat huiselijk geweld representeert" noemt en Johnny's naam geen een keer vermeldt – maar het was voor iedereen duidelijk dat het stuk over hem ging. Zijn advocaat noemde het stuk later deel van een "uitgebreide hoax" die Amber op wilde zetten.
Johnny klaagt Amber nu aan vanwege haar artikel; hij noemt het laster en wil 50 miljoen dollar van Amber. Die rechtszaak is net begonnen en Amber en Johnny (of hun advocaten) hebben zich voor het eerst uitgesproken voor de rechter.
https://www.cosmopolitan.com/nl/enterta ... ber-heard/
Johnny klaagt Amber dus aan vanwege het stuk dat zij schreef. In zijn eerste verklaring in de rechtbank in Virginia bepleitte de advocaat van Johnny dat Amber zijn reputatie heeft verwoest door "ervoor te kiezen om over hem te liegen, om daar zelf beter van te worden".
Johnny zegt daarnaast voor zijn kinderen op te willen komen: "Zij waren 14 en 16 en zaten op de middelbare school, en ik vind het duivels dat ze door vrienden of anderen werden aangesproken op de beroemde People-cover waar mevrouw Heard op staat met een grote blauwe plek in haar gezicht."
Korte samenvatting :
De nieuwe rechtszaak van Johnny Depp en Amber Heard is begonnen. De twee megasterren waren in 2015 en 2016 getrouwd en beschuldigen elkaar sindsdien van mentaal, fysiek en seksueel (in het geval van Amber) geweld. Amber schreef in 2018 een stuk voor de Washington Post waarin ze zichzelf een "publiek figuur dat huiselijk geweld representeert" noemt en Johnny's naam geen een keer vermeldt – maar het was voor iedereen duidelijk dat het stuk over hem ging. Zijn advocaat noemde het stuk later deel van een "uitgebreide hoax" die Amber op wilde zetten.
Johnny klaagt Amber nu aan vanwege haar artikel; hij noemt het laster en wil 50 miljoen dollar van Amber. Die rechtszaak is net begonnen en Amber en Johnny (of hun advocaten) hebben zich voor het eerst uitgesproken voor de rechter.
https://www.cosmopolitan.com/nl/enterta ... ber-heard/
Johnny klaagt Amber dus aan vanwege het stuk dat zij schreef. In zijn eerste verklaring in de rechtbank in Virginia bepleitte de advocaat van Johnny dat Amber zijn reputatie heeft verwoest door "ervoor te kiezen om over hem te liegen, om daar zelf beter van te worden".
Johnny zegt daarnaast voor zijn kinderen op te willen komen: "Zij waren 14 en 16 en zaten op de middelbare school, en ik vind het duivels dat ze door vrienden of anderen werden aangesproken op de beroemde People-cover waar mevrouw Heard op staat met een grote blauwe plek in haar gezicht."
rouge__ wijzigde dit bericht op 25-04-2022 19:00
78.12% gewijzigd
Relax we're all crazy, it's not a competition
donderdag 2 juni 2022 om 17:15
Meer mensen die zich storen aan de berichtgeving van de NOS?
Met name dit artikel:
https://nos.nl/artikel/2431172-vonnis-amber-heard-kan-mond-snoeren-van-toekomstige-slachtoffers
Dan heb je toch niet echt begrepen wat er is gebeurd (of nou ja, vooral de mensen die aan het woord komen dan).
Met name dit artikel:
https://nos.nl/artikel/2431172-vonnis-amber-heard-kan-mond-snoeren-van-toekomstige-slachtoffers
Dan heb je toch niet echt begrepen wat er is gebeurd (of nou ja, vooral de mensen die aan het woord komen dan).
donderdag 2 juni 2022 om 17:21
En dit is ook wat de advocaten van Heard gebruikten. Misbruikten vind ik. Dus Amber heard moet maar vrij uit gaan om dit te voorkomen, dat is natuurlijk absurd.LuciFee2022 schreef: ↑02-06-2022 15:47Precies het probleem. Dat dit nu word gebruikt om helemaal niemand meer te gaan geloven. Net als al die tijd voor me too.
Maar let wel, ze is ook eerst vrij uit gegaan, Depp heel veel geld en luxe willen aftroggen want anders zou ze een contactverbod aanvragen én de pers inlichten zodat ze met een blauwe plek in de bladen kwam..vind ik je reinste afperserserij. Nu komt dit allemaal aan het licht. De dag dat ze ineens die blauwe plek had had ze Depp dagen niet gezien en was ongedeerd. De dag na het contactverbod liep ze zonder blauwe plek breed lachend op straat. De pers had ze zelf in scene gezet.Er valt hier maar 1 iemand iets te verwijten als dit schade geeft aan de #metoo beweging en dat is Amber Heard zelf. Ik kan geen enkel argument bedenken waarom Depp hier schuldig aan is.
Ze is door de mand gevallen met haar "bruise kit" ze heeft zelf TMZ getipt en beweert van niet. Ze heeft 7 miljoen gekregen wat zogenaamd naar goede doelen ging. Op 250.000 na heeft ze alles gehouden. Ze heeft de politie gebeld na een ruzie waar ze zogenaamd bont en blauw en bebloed was, de politie verklaart van niet, hun bodycams laten zien dat het niet klopt. En tijdens de rechtszaak komt ze ineens met een verkrachtingsverhaal aanzetten, een bebloede vagina.. blijkt ook allemaal gelogen. Maar dit moeten we maar allemaal door de vingers zien, want anders word de #metoo beweging bedreigd.
Ik snap niet dat mensen die zich hier zorgen over maken wijzen naar Depp.
Zouden die mensen die onterecht voor verkrachter en mishandeling worden uitgemaakt, een andere keuze hebben gemaakt als Depp?
En dat zij hem daarvan beschuldigd is 1, maar nee, het moest steeds erger en erger en iedereen moest het weten. Haar verhaal als overlever ten koste van Depp en iedereen eromheen(zie post hierboven) Wat zouden die mensen hebben gedaan in zijn schoenen?
hetjuistebesluit wijzigde dit bericht op 02-06-2022 17:31
2.58% gewijzigd
donderdag 2 juni 2022 om 17:29
Deze vrouw beschuldigd niet alleen Depp.
De politie liegt volgens haar.
De artsen en verpleegkundigen.
Al zijn getuigen vanuit vrienden en persoon liegen voor hem.
Het rechtssysteem is volgens haar corrupt.
En al haar oude vrienden liegen ook.
Er komen slachtoffers naar voren die Amber in vertrouwen hadden genomen, waarna Amber het verhaal heeft gebruikt alsof het haar is overkomen, ook die slachtoffers zijn volgens haar leugenaars.
Kun je nagaan dat Heard dus de echte #metoo slachtoffers door haar(niet depp) ook als leugenaars worden neergezet. Nogmaals, als er al schade is aan #Metoo, door wie komt dit..
De politie liegt volgens haar.
De artsen en verpleegkundigen.
Al zijn getuigen vanuit vrienden en persoon liegen voor hem.
Het rechtssysteem is volgens haar corrupt.
En al haar oude vrienden liegen ook.
Er komen slachtoffers naar voren die Amber in vertrouwen hadden genomen, waarna Amber het verhaal heeft gebruikt alsof het haar is overkomen, ook die slachtoffers zijn volgens haar leugenaars.
Kun je nagaan dat Heard dus de echte #metoo slachtoffers door haar(niet depp) ook als leugenaars worden neergezet. Nogmaals, als er al schade is aan #Metoo, door wie komt dit..
donderdag 2 juni 2022 om 17:43
donderdag 2 juni 2022 om 17:46
donderdag 2 juni 2022 om 17:51
Ik begrijp Elaine niet zo goed, in een interview vandaag zegt ze dat Amber zeker in hoger beroep gaat en goede gronden heeft. Bijvoorbeeld dat de rechtzaak en uitspraak in Engeland niet besproken mocht worden in deze zaak. Dat ze daarmee de zaak hadden willen laten seponeren omdat Johnny zijn kans al gehad had.
Maar Johnny had een zaak tegen The Sun, niet tegen Amber. Deze rechtzaak ging ook niet over het artikel in The Sun destijds maar over de op-ed in The Washington Post. Hoe kan Elaine dan zeggen dat hij zijn kans al gehad heeft?
https://variety.com/2022/film/news/ambe ... 235283377/ derde filmpje
Maar Johnny had een zaak tegen The Sun, niet tegen Amber. Deze rechtzaak ging ook niet over het artikel in The Sun destijds maar over de op-ed in The Washington Post. Hoe kan Elaine dan zeggen dat hij zijn kans al gehad heeft?
https://variety.com/2022/film/news/ambe ... 235283377/ derde filmpje
donderdag 2 juni 2022 om 17:51
https://youtu.be/Zh9WzkKvmXs
Misschien mosterd, maar anders voor de liefhebber… haar advocaat aan het woord na het vonnis…
Misschien mosterd, maar anders voor de liefhebber… haar advocaat aan het woord na het vonnis…
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
donderdag 2 juni 2022 om 17:52
Slecht artikel, nog net een beetje inklaar geflanst voor een lang weekend ...OliveHoover schreef: ↑02-06-2022 17:43Even serieus, dit slaat toch nergens op:
https://nos.nl/artikel/2431172-vonnis-a ... achtoffers
De sterren wandlen, de tijd gaat, de klok zal slaan,.
donderdag 2 juni 2022 om 17:55
Nee, dit slaat inderdaad nergens op. Het voelt alsof je zo weer de mond snoert van de mensen die eindelijk naar buiten durfden te treden. Hele rare opmerking. Amber is allerminst de mond gesnoerd, er is vastgesteld dat ze iemand valselijk beschuldigt van dingen. Dit alles met bewijs (of gebrek aan vanuit haar oogpunt). Heel raar dat ze het zo in het alles of niets trekken. Amber loog, dat moet bestraft worden, dat is niet te vergelijken met een werkelijk slachtoffer.OliveHoover schreef: ↑02-06-2022 17:43Even serieus, dit slaat toch nergens op:
https://nos.nl/artikel/2431172-vonnis-a ... achtoffers
donderdag 2 juni 2022 om 17:59
Rationeel niet, maar voor slachtoffers is het ongelofelijk moeilijk om naar voren te komen en dit helpt hen natuurlijk niet. Dat is niet te wijten aan Depp natuurlijk, die heeft zich verdedigd tegen ongegronde beschuldigingen. Maar Heard heeft echt slachtoffers in de kou gezet nu.OliveHoover schreef: ↑02-06-2022 17:43Even serieus, dit slaat toch nergens op:
https://nos.nl/artikel/2431172-vonnis-a ... achtoffers
En dat is een enorm trieste zaak.
donderdag 2 juni 2022 om 18:07
Ik vind wel dat ze een heel goed punt maakt (naast al het er omheen lullen): slachtoffers van seksueel en/of relationeel misbruik zouden inderdaad nooit zo in de openbaarheid moeten getuigen. Een zaak als deze hoort niet op tv, hoort geen vermaak te zijn.Baggal schreef: ↑02-06-2022 17:51https://youtu.be/Zh9WzkKvmXs
Misschien mosterd, maar anders voor de liefhebber… haar advocaat aan het woord na het vonnis…
donderdag 2 juni 2022 om 18:08
Dat soort mensen snappen niet dat het niet de rechtszaak en de uitspraak an sich is wat slecht is voor evt slachtoffers (wat ze beweren) maar het geliég van Heard, het vingertje wijzen, het valselijk beschuldigen, het mensen voor haar karretje spannen.
Dát is slecht voor echte slachtoffers.
Maar het lijkt wel alsof ze dat gewoon niet willen horen.
Dát is slecht voor echte slachtoffers.
Maar het lijkt wel alsof ze dat gewoon niet willen horen.
donderdag 2 juni 2022 om 18:47
Bij Boulevard hebben ze de zaak ook niet gevolgd.
Ze vinden het oa niet chique dat Johnny niet bij de uitspraak was, vonden dat het advocatenteam van Johnny het bewijs van Amber lelijk onderuit hadden gehaald en daar ook 'allerlei truckjes' voor hadden en daarnaast waren ze ook nog eens van mening dat de jury geen eerlijk oordeel kon vellen, want ze hebben er geen verstand van zoals de rechter in Engeland wel had en dat Amber daarom in Engeland gewonnen heeft, maar in Amerika niet.
Ze vinden het oa niet chique dat Johnny niet bij de uitspraak was, vonden dat het advocatenteam van Johnny het bewijs van Amber lelijk onderuit hadden gehaald en daar ook 'allerlei truckjes' voor hadden en daarnaast waren ze ook nog eens van mening dat de jury geen eerlijk oordeel kon vellen, want ze hebben er geen verstand van zoals de rechter in Engeland wel had en dat Amber daarom in Engeland gewonnen heeft, maar in Amerika niet.
meisje22 wijzigde dit bericht op 02-06-2022 18:57
76.76% gewijzigd
donderdag 2 juni 2022 om 18:54
eennieuwbegin schreef: ↑02-06-2022 18:08Dat soort mensen snappen niet dat het niet de rechtszaak en de uitspraak an sich is wat slecht is voor evt slachtoffers (wat ze beweren) maar het geliég van Heard, het vingertje wijzen, het valselijk beschuldigen, het mensen voor haar karretje spannen.
Dát is slecht voor echte slachtoffers.
Maar het lijkt wel alsof ze dat gewoon niet willen horen.
Dit inderdaad.
donderdag 2 juni 2022 om 19:27
Ja, omdat ze de stukken van de rechtzaak tegen de Sun niet mochten gebruiken en omdat ze van mening zijn dat de jury wel op internet heeft gekeken en hierdoor beinvloed is geraakt. Wellicht nog andere zaken maar die weet ik zo niet. Ik hoop zo dat het appeal afgewezen wordt. Misselijk, dit gedrag.
donderdag 2 juni 2022 om 19:27
https://meaww.com/fans-compare-amber-he ... wn-twitter
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
donderdag 2 juni 2022 om 19:42
Lekker dan, om daarmee je punt te maken.
donderdag 2 juni 2022 om 19:48
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
