Entertainment
alle pijlers
Klaag hier over Kluun
woensdag 18 november 2009 om 12:36
vrijdag 20 november 2009 om 13:58
quote:Dushi74 schreef op 20 november 2009 @ 13:13:
En ik vind die opmerking van Kluun over Reinout getuigen van een flinke dosis zelfspot en humor.
De weduwenaar was zeker een destructief boek. Tenminste het had een donkere kant en echt niet: kijk mij eens blij zijn dat ik mijn vrouw bedrogen heb, dat ze dood is dus nu kan ik nog meer van godlos. Nee tegenovergestelde! Ik had het idee dat Stijn in het boek liever dood dan levend wilde zijn. Puur vanwege het verdriet over Carmen en het gemis van haar zijn, haar geur, zijn maatje in crime. Gelukkig kwam het besef: ik moet er nu zijn voor mijn dochter, die is al een ouder kwijt, die mag er niet twee kwijtraken door die rot ziekte.
En ook dit boek is geen 1 op 1 verhaal. Ook in dit boek zit weer veel overdreven situaties in. Al heb ik het sterke vermoeden dat er meer Kluun in dit boek zit dan in deel 1. Misschien ook meer omdat deel 1 te pijnlijk is geweest om letterlijk over te schrijven. Maar goed dit is puur gis en gok werk.Dat denk ik ook. Hij wordt eigenlijk pas in deel 2 met het verlies van zijn vrouw geconfronteerd en dan voelt hij pas wat dat met hem doet.
En ik vind die opmerking van Kluun over Reinout getuigen van een flinke dosis zelfspot en humor.
De weduwenaar was zeker een destructief boek. Tenminste het had een donkere kant en echt niet: kijk mij eens blij zijn dat ik mijn vrouw bedrogen heb, dat ze dood is dus nu kan ik nog meer van godlos. Nee tegenovergestelde! Ik had het idee dat Stijn in het boek liever dood dan levend wilde zijn. Puur vanwege het verdriet over Carmen en het gemis van haar zijn, haar geur, zijn maatje in crime. Gelukkig kwam het besef: ik moet er nu zijn voor mijn dochter, die is al een ouder kwijt, die mag er niet twee kwijtraken door die rot ziekte.
En ook dit boek is geen 1 op 1 verhaal. Ook in dit boek zit weer veel overdreven situaties in. Al heb ik het sterke vermoeden dat er meer Kluun in dit boek zit dan in deel 1. Misschien ook meer omdat deel 1 te pijnlijk is geweest om letterlijk over te schrijven. Maar goed dit is puur gis en gok werk.Dat denk ik ook. Hij wordt eigenlijk pas in deel 2 met het verlies van zijn vrouw geconfronteerd en dan voelt hij pas wat dat met hem doet.
vrijdag 20 november 2009 om 14:16
quote:traincha2 schreef op 20 november 2009 @ 13:54:
[...]
Nou, jij behoort anders wel tot de harde kern met jouw vete tegen Kluun. Zal de betreffende quote nog even opzoeken, maar er is iemand geweest die hoopte dat hij nooit zaadbalkanker zou krijgen. En dat vind ik echt te ver gaan.
En als je goed leest dan weet je ook dat ik NIET diegene was die dat hem toewenste!!!!
En hoezo vete? Deze topic heet KLAAG OVER KLUUN.
Dus ik klaag over Kluun.
En als jij mijn toon niet aardig vindt dan kan dat kloppen want ik kan namelijk niks positiefs over Kluun verzinnen.
sorry
[...]
Nou, jij behoort anders wel tot de harde kern met jouw vete tegen Kluun. Zal de betreffende quote nog even opzoeken, maar er is iemand geweest die hoopte dat hij nooit zaadbalkanker zou krijgen. En dat vind ik echt te ver gaan.
En als je goed leest dan weet je ook dat ik NIET diegene was die dat hem toewenste!!!!
En hoezo vete? Deze topic heet KLAAG OVER KLUUN.
Dus ik klaag over Kluun.
En als jij mijn toon niet aardig vindt dan kan dat kloppen want ik kan namelijk niks positiefs over Kluun verzinnen.
sorry
vrijdag 20 november 2009 om 14:24
vrijdag 20 november 2009 om 16:47
quote:traincha2 schreef op 20 november 2009 @ 13:58:
[...]
Dat denk ik ook. Hij wordt eigenlijk pas in deel 2 met het verlies van zijn vrouw geconfronteerd en dan voelt hij pas wat dat met hem doet.Yep, in mijn ogen kwam hij er toen pas achter dat hij keihard naar de klote ging. (om het maar eens even grof neer te zetten) En zijn eigen gedrag, drank en drugsgebruik daar een flinke bijdrage aan heeft geleverd. Geen excuus voor zijn gedrag, maar een keiharde confrontatie met eigen gedrag en gevolg daarvan plus het overlijden van zijn vrouw wat hem meer deed dan hij ooit had gedacht/ verwacht. Immers hij ging toch vreemd, dan zou zijn gevoel toch niet zo diep hoeven zijn voor zijn vrouw. Stijn kwam zichzelf op dat moment keihard tegen. En heeft toen -eindelijk- een verstandig besluit genomen en op een gezonde manier het verlies van zijn vrouw verwerkt met hulp en zijn leven weer opgepakt omdat hij er wilde zijn voor zijn dochter. Omdat zij nog de enige was in zijn leven om wie hij gaf en zijn enige link nog was met Carmen.
[...]
Dat denk ik ook. Hij wordt eigenlijk pas in deel 2 met het verlies van zijn vrouw geconfronteerd en dan voelt hij pas wat dat met hem doet.Yep, in mijn ogen kwam hij er toen pas achter dat hij keihard naar de klote ging. (om het maar eens even grof neer te zetten) En zijn eigen gedrag, drank en drugsgebruik daar een flinke bijdrage aan heeft geleverd. Geen excuus voor zijn gedrag, maar een keiharde confrontatie met eigen gedrag en gevolg daarvan plus het overlijden van zijn vrouw wat hem meer deed dan hij ooit had gedacht/ verwacht. Immers hij ging toch vreemd, dan zou zijn gevoel toch niet zo diep hoeven zijn voor zijn vrouw. Stijn kwam zichzelf op dat moment keihard tegen. En heeft toen -eindelijk- een verstandig besluit genomen en op een gezonde manier het verlies van zijn vrouw verwerkt met hulp en zijn leven weer opgepakt omdat hij er wilde zijn voor zijn dochter. Omdat zij nog de enige was in zijn leven om wie hij gaf en zijn enige link nog was met Carmen.
vrijdag 20 november 2009 om 23:06
dinsdag 24 november 2009 om 08:56
dinsdag 24 november 2009 om 09:48
[quote]Bergje65 schreef op 24 november 2009 @ 08:56:
Hij is inderdaad erg lelijk. Het is dat mondje, dat zure mondje met die dunne lipjes. Overigens, van zijn stemgeluid krijg ik ook de kiebels. quote]
Oeh nou, inderdaad, dat suffe Brabantse accent, dat zou voor mij, zelfs als het een lekker ding was -wat het niet is - al zo'n enorme afknapper zijn. Ik zou het er echt niet op kunnen, brrrr.
Hij is inderdaad erg lelijk. Het is dat mondje, dat zure mondje met die dunne lipjes. Overigens, van zijn stemgeluid krijg ik ook de kiebels. quote]
Oeh nou, inderdaad, dat suffe Brabantse accent, dat zou voor mij, zelfs als het een lekker ding was -wat het niet is - al zo'n enorme afknapper zijn. Ik zou het er echt niet op kunnen, brrrr.
Nothing happens for a reason
dinsdag 24 november 2009 om 14:49
De eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik niet alle bladzijden van dit topic heb gelezen. Ik heb wel het boek gelezen en hoewel ik niet echt overloop van symphatie voor Kluun vond ik het wel een goed boek en ga ik a.s. zaterdag de film bekijken.
Ik zag vorige week een interview met Kluun en de broer van Judith (zijn overleden vrouw) en de broer zei dat hij vond dat de film met veel respect richting Judith was gemaakt, dus dat vind ik ook wel wat zeggen. Dat heeft me o.a. doen besluiten tóch naar de film te gaan en met eigen ogen te gaan bekijken hoe die geworden is en daarná een oordeel te vellen.
Ik zag vorige week een interview met Kluun en de broer van Judith (zijn overleden vrouw) en de broer zei dat hij vond dat de film met veel respect richting Judith was gemaakt, dus dat vind ik ook wel wat zeggen. Dat heeft me o.a. doen besluiten tóch naar de film te gaan en met eigen ogen te gaan bekijken hoe die geworden is en daarná een oordeel te vellen.
dinsdag 24 november 2009 om 21:30
Ik vind Kluun geen leuke man als ik hem zie, hoor of lees. Zijn gesproken column bij Giel Beelen op woensdag vind ik zelfs keer op keer gênant of gewoon niet interessant. Niks aan, die hele Kluun. Beetje een sukkel.
Het boek vond ik fantastisch. Omdat het nieuw was, de vorm dan. Een verhaal over een relatie die onder druk staat vanwege een ernstige ziekte, maar in een voor mij nog onbekende en originele vorm.
De hoofdpersoon in die beide boeken over dat onderwerp, of hij nou wel of niet 100% Kluun is, vind ik een eikel en persoonlijk vind ik het boek geen ode aan de liefde, wat nu wel als tagline voor de film wordt gebruikt. Ik vind het meer een relaas van een loser van een vent die zich niet aan zijn beloftes kan houden, zelfs niet aan iemand waarvan hij zegt te houden.
Maar dat vind ik allemaal omdat ík je doodzieke partner bedriegen een daad van minachting vind. Iets wat geen reet met liefde uit te staan heeft maar alleen met een ongelooflijk groot stuk egoïsme. Hij ziet dat anders blijkbaar. Hij kan er redenen voor verzinnen waarom zoiets wél kan. Waarom je wél kiest voor een dubbelleven of - zoals hij het zelf zegt - 'kankervrije zone'. Gewoon een kwestie van persoonlijke normen, waarden, grenzen etc. Wat hij vindt moet hij verder weten, hij moet met zichzelf leven tenslotte.
Zijn lulverhaal dat je het allemaal zelf eerst maar eens mee moet maken voor je een oordeel kunt vellen gooi ik achteloos van me af. Zwaktebod om zoiets te roepen en een dooddoener ook. Zoals bijna iedereen (denk ik) ken ik mensen die een geliefde tot op het laatst verzorgden. Bij één van die gevallen in mijn eigen omgeving was ik dicht betrokken en ik weet zeker dat seks het laatste was waaraan gedacht werd en ik weet dat degene om wie het gaat zich niks kan voorstellen bij een 'kankervrije sekszone'. Dus ook mensen die het meegemaakt hebben vinden Kluuns verweer flauwekul.
Maar goed. Nou en?
Ik hoef een schrijver niet aardig te vinden om zijn boeken te lezen. Ik heb ze gevreten, zijn laatste twee boeken. Niet al zijn boeken maar die over Stijn en Carmen en Luna dus wel.
Zijn boek voor vaders 'Help ik heb mijn vrouw zwanger gemaakt!' (vóór KEVBDD) vond ik ontzettend stom en infantiel. Het was een cadeau voor mijn man in zijn kraammand en we hebben het gelezen en weggegooid. Hup, recyclen die handel, té debiel dat boek en als dat iets zegt over de man dan snap ik niet dat hij überhaupt een vrouw heeft.
Maar goed, nogmaals, ik vind Harry Mulisch ook een konijn maar ik vind een aantal van zijn boeken prachtig. Als hij op TV is dan zap ik verder maar zijn schrijfwerk (en daar gaat het om) vind ik absoluut de moeite waard.
Kluun is denk ik ook zo iemand.
Het boek vond ik fantastisch. Omdat het nieuw was, de vorm dan. Een verhaal over een relatie die onder druk staat vanwege een ernstige ziekte, maar in een voor mij nog onbekende en originele vorm.
De hoofdpersoon in die beide boeken over dat onderwerp, of hij nou wel of niet 100% Kluun is, vind ik een eikel en persoonlijk vind ik het boek geen ode aan de liefde, wat nu wel als tagline voor de film wordt gebruikt. Ik vind het meer een relaas van een loser van een vent die zich niet aan zijn beloftes kan houden, zelfs niet aan iemand waarvan hij zegt te houden.
Maar dat vind ik allemaal omdat ík je doodzieke partner bedriegen een daad van minachting vind. Iets wat geen reet met liefde uit te staan heeft maar alleen met een ongelooflijk groot stuk egoïsme. Hij ziet dat anders blijkbaar. Hij kan er redenen voor verzinnen waarom zoiets wél kan. Waarom je wél kiest voor een dubbelleven of - zoals hij het zelf zegt - 'kankervrije zone'. Gewoon een kwestie van persoonlijke normen, waarden, grenzen etc. Wat hij vindt moet hij verder weten, hij moet met zichzelf leven tenslotte.
Zijn lulverhaal dat je het allemaal zelf eerst maar eens mee moet maken voor je een oordeel kunt vellen gooi ik achteloos van me af. Zwaktebod om zoiets te roepen en een dooddoener ook. Zoals bijna iedereen (denk ik) ken ik mensen die een geliefde tot op het laatst verzorgden. Bij één van die gevallen in mijn eigen omgeving was ik dicht betrokken en ik weet zeker dat seks het laatste was waaraan gedacht werd en ik weet dat degene om wie het gaat zich niks kan voorstellen bij een 'kankervrije sekszone'. Dus ook mensen die het meegemaakt hebben vinden Kluuns verweer flauwekul.
Maar goed. Nou en?
Ik hoef een schrijver niet aardig te vinden om zijn boeken te lezen. Ik heb ze gevreten, zijn laatste twee boeken. Niet al zijn boeken maar die over Stijn en Carmen en Luna dus wel.
Zijn boek voor vaders 'Help ik heb mijn vrouw zwanger gemaakt!' (vóór KEVBDD) vond ik ontzettend stom en infantiel. Het was een cadeau voor mijn man in zijn kraammand en we hebben het gelezen en weggegooid. Hup, recyclen die handel, té debiel dat boek en als dat iets zegt over de man dan snap ik niet dat hij überhaupt een vrouw heeft.
Maar goed, nogmaals, ik vind Harry Mulisch ook een konijn maar ik vind een aantal van zijn boeken prachtig. Als hij op TV is dan zap ik verder maar zijn schrijfwerk (en daar gaat het om) vind ik absoluut de moeite waard.
Kluun is denk ik ook zo iemand.
dinsdag 24 november 2009 om 22:27
quote:Norre schreef op 24 november 2009 @ 22:24:
Heb nog eens een mailwisseling met Kluun gehad. Ik moet ook zo hard lachen om al die negativiteit hier.
Alsof mensen er bovenop gestaan hebben toen het gebeurde.Leuk voor je. Door het boek wordt je toch juist deelgenoot?
Heb nog eens een mailwisseling met Kluun gehad. Ik moet ook zo hard lachen om al die negativiteit hier.
Alsof mensen er bovenop gestaan hebben toen het gebeurde.Leuk voor je. Door het boek wordt je toch juist deelgenoot?
Stressed is just desserts spelled backwards
dinsdag 24 november 2009 om 22:27
quote:eleonora schreef op 24 november 2009 @ 21:30:
Ik vind Kluun geen leuke man als ik hem zie, hoor of lees. Zijn gesproken column bij Giel Beelen op woensdag vind ik zelfs keer op keer gênant of gewoon niet interessant. Niks aan, die hele Kluun. Beetje een sukkel.
Het boek vond ik fantastisch. Omdat het nieuw was, de vorm dan. Een verhaal over een relatie die onder druk staat vanwege een ernstige ziekte, maar in een voor mij nog onbekende en originele vorm.
De hoofdpersoon in die beide boeken over dat onderwerp, of hij nou wel of niet 100% Kluun is, vind ik een eikel en persoonlijk vind ik het boek geen ode aan de liefde, wat nu wel als tagline voor de film wordt gebruikt. Ik vind het meer een relaas van een loser van een vent die zich niet aan zijn beloftes kan houden, zelfs niet aan iemand waarvan hij zegt te houden.
Maar dat vind ik allemaal omdat ík je doodzieke partner bedriegen een daad van minachting vind. Iets wat geen reet met liefde uit te staan heeft maar alleen met een ongelooflijk groot stuk egoïsme. Hij ziet dat anders blijkbaar. Hij kan er redenen voor verzinnen waarom zoiets wél kan. Waarom je wél kiest voor een dubbelleven of - zoals hij het zelf zegt - 'kankervrije zone'. Gewoon een kwestie van persoonlijke normen, waarden, grenzen etc. Wat hij vindt moet hij verder weten, hij moet met zichzelf leven tenslotte.
Zijn lulverhaal dat je het allemaal zelf eerst maar eens mee moet maken voor je een oordeel kunt vellen gooi ik achteloos van me af. Zwaktebod om zoiets te roepen en een dooddoener ook. Zoals bijna iedereen (denk ik) ken ik mensen die een geliefde tot op het laatst verzorgden. Bij één van die gevallen in mijn eigen omgeving was ik dicht betrokken en ik weet zeker dat seks het laatste was waaraan gedacht werd en ik weet dat degene om wie het gaat zich niks kan voorstellen bij een 'kankervrije sekszone'. Dus ook mensen die het meegemaakt hebben vinden Kluuns verweer flauwekul.
Maar goed. Nou en?
Ik hoef een schrijver niet aardig te vinden om zijn boeken te lezen. Ik heb ze gevreten, zijn laatste twee boeken. Niet al zijn boeken maar die over Stijn en Carmen en Luna dus wel.
Zijn boek voor vaders 'Help ik heb mijn vrouw zwanger gemaakt!' (vóór KEVBDD) vond ik ontzettend stom en infantiel. Het was een cadeau voor mijn man in zijn kraammand en we hebben het gelezen en weggegooid. Hup, recyclen die handel, té debiel dat boek en als dat iets zegt over de man dan snap ik niet dat hij überhaupt een vrouw heeft.
Maar goed, nogmaals, ik vind Harry Mulisch ook een konijn maar ik vind een aantal van zijn boeken prachtig. Als hij op TV is dan zap ik verder maar zijn schrijfwerk (en daar gaat het om) vind ik absoluut de moeite waard.
Kluun is denk ik ook zo iemand.Eleonora.... je bent sinterklaasje geworden! leuk!
Ik vind Kluun geen leuke man als ik hem zie, hoor of lees. Zijn gesproken column bij Giel Beelen op woensdag vind ik zelfs keer op keer gênant of gewoon niet interessant. Niks aan, die hele Kluun. Beetje een sukkel.
Het boek vond ik fantastisch. Omdat het nieuw was, de vorm dan. Een verhaal over een relatie die onder druk staat vanwege een ernstige ziekte, maar in een voor mij nog onbekende en originele vorm.
De hoofdpersoon in die beide boeken over dat onderwerp, of hij nou wel of niet 100% Kluun is, vind ik een eikel en persoonlijk vind ik het boek geen ode aan de liefde, wat nu wel als tagline voor de film wordt gebruikt. Ik vind het meer een relaas van een loser van een vent die zich niet aan zijn beloftes kan houden, zelfs niet aan iemand waarvan hij zegt te houden.
Maar dat vind ik allemaal omdat ík je doodzieke partner bedriegen een daad van minachting vind. Iets wat geen reet met liefde uit te staan heeft maar alleen met een ongelooflijk groot stuk egoïsme. Hij ziet dat anders blijkbaar. Hij kan er redenen voor verzinnen waarom zoiets wél kan. Waarom je wél kiest voor een dubbelleven of - zoals hij het zelf zegt - 'kankervrije zone'. Gewoon een kwestie van persoonlijke normen, waarden, grenzen etc. Wat hij vindt moet hij verder weten, hij moet met zichzelf leven tenslotte.
Zijn lulverhaal dat je het allemaal zelf eerst maar eens mee moet maken voor je een oordeel kunt vellen gooi ik achteloos van me af. Zwaktebod om zoiets te roepen en een dooddoener ook. Zoals bijna iedereen (denk ik) ken ik mensen die een geliefde tot op het laatst verzorgden. Bij één van die gevallen in mijn eigen omgeving was ik dicht betrokken en ik weet zeker dat seks het laatste was waaraan gedacht werd en ik weet dat degene om wie het gaat zich niks kan voorstellen bij een 'kankervrije sekszone'. Dus ook mensen die het meegemaakt hebben vinden Kluuns verweer flauwekul.
Maar goed. Nou en?
Ik hoef een schrijver niet aardig te vinden om zijn boeken te lezen. Ik heb ze gevreten, zijn laatste twee boeken. Niet al zijn boeken maar die over Stijn en Carmen en Luna dus wel.
Zijn boek voor vaders 'Help ik heb mijn vrouw zwanger gemaakt!' (vóór KEVBDD) vond ik ontzettend stom en infantiel. Het was een cadeau voor mijn man in zijn kraammand en we hebben het gelezen en weggegooid. Hup, recyclen die handel, té debiel dat boek en als dat iets zegt over de man dan snap ik niet dat hij überhaupt een vrouw heeft.
Maar goed, nogmaals, ik vind Harry Mulisch ook een konijn maar ik vind een aantal van zijn boeken prachtig. Als hij op TV is dan zap ik verder maar zijn schrijfwerk (en daar gaat het om) vind ik absoluut de moeite waard.
Kluun is denk ik ook zo iemand.Eleonora.... je bent sinterklaasje geworden! leuk!
woensdag 25 november 2009 om 02:11
Ik vind ziekte geen reden om maar even lekker vreemd te gaan. Ik heb gejankt aan het eind van het boek, maar vind het geen bewijs van liefde. Het maakt me niet uit of hij vreemdging met toestemming of zonder. Ik denk dat het een vorm van sexverslaving is als je in zo'n situatie gaat voor vluchtige contacten met andere vrouwen. Maar das mijn mening... Misschien gaat hij er ook anders over nadenken als hij oud en lelijk(er) wordt en zijn vrouw een keer lekker met een jonge twintiger aan de haal wil gaan omdat ze zichzelf dit gewoon gunt. En zelfs dan is het niet zo erg als toen hij zijn zieke vrouw zo bedroog.
Kluun komt uit de marketing en dat merk je bij het lezen van zijn boek en hoe hij het promoot. Hij praat makkelijk, komt relaxed over; prima eigenschap als je grote klanten binnen wil slepen.
Kluun komt uit de marketing en dat merk je bij het lezen van zijn boek en hoe hij het promoot. Hij praat makkelijk, komt relaxed over; prima eigenschap als je grote klanten binnen wil slepen.
woensdag 25 november 2009 om 08:59
quote:Norre schreef op 24 november 2009 @ 22:24:
Heb nog eens een mailwisseling met Kluun gehad. Ik moet ook zo hard lachen om al die negativiteit hier.
Alsof mensen er bovenop gestaan hebben toen het gebeurde.
Het kan toch dat mensen Kluun níet leuk vinden om zijn boek én om hem als mens/schrijver? Het is niet zo dat zijn verhaal bekend is geworden terwijl hij dat niet wilde.
Je hoeft er verder niet bovenop gezeten te hebben om iets te vinden over wat hij schrijft en zegt over zijn leven en de dood van zijn vrouw toch? Of is Kluun in een mailwisseling ineens een héél andere man dan in zijn colums, boeken en interviews? Dat zou ik raar vinden eerlijk gezegd.
Wat hij doet, vindt en zegt moet hij zelf weten maar anderen hebben er een andere kijk op, en die kan best negatief zijn, daar vind ik niks vreemds aan.
Heb nog eens een mailwisseling met Kluun gehad. Ik moet ook zo hard lachen om al die negativiteit hier.
Alsof mensen er bovenop gestaan hebben toen het gebeurde.
Het kan toch dat mensen Kluun níet leuk vinden om zijn boek én om hem als mens/schrijver? Het is niet zo dat zijn verhaal bekend is geworden terwijl hij dat niet wilde.
Je hoeft er verder niet bovenop gezeten te hebben om iets te vinden over wat hij schrijft en zegt over zijn leven en de dood van zijn vrouw toch? Of is Kluun in een mailwisseling ineens een héél andere man dan in zijn colums, boeken en interviews? Dat zou ik raar vinden eerlijk gezegd.
Wat hij doet, vindt en zegt moet hij zelf weten maar anderen hebben er een andere kijk op, en die kan best negatief zijn, daar vind ik niks vreemds aan.
woensdag 25 november 2009 om 09:41
quote:Faye_C schreef op 25 november 2009 @ 02:11:
Kluun komt uit de marketing en dat merk je bij het lezen van zijn boek en hoe hij het promoot. Hij praat makkelijk, komt relaxed over; prima eigenschap als je grote klanten binnen wil slepen.Ja, hij heeft veel praatjes, ja, en die kun je in de reclamewereld goed gebruiken.
Kluun komt uit de marketing en dat merk je bij het lezen van zijn boek en hoe hij het promoot. Hij praat makkelijk, komt relaxed over; prima eigenschap als je grote klanten binnen wil slepen.Ja, hij heeft veel praatjes, ja, en die kun je in de reclamewereld goed gebruiken.
woensdag 25 november 2009 om 14:11
Ik hoef een schrijver niet perse een leuk persoon te vinden om zijn/haar boek te lezen en te kunnen waarderen. Een boek gaat om het verhaal en hoe het geschreven is en kevbdd vond ik persoonlijk niet goed geschreven en vervelend om te lezen, het heeft ook niks met liefde te maken en Stijn is zowaar een nog grotere lul dan Kluun.
De persoon Kluun vind ik een eikel en een zeer vervelende man, dat hij daarbij ook nog eens slecht schrijft maakt het er niet beter op.
Wat ik mij dan wel afvraag, waarom zou je in godsnaam een mailwisseling met die man aangaan?
De persoon Kluun vind ik een eikel en een zeer vervelende man, dat hij daarbij ook nog eens slecht schrijft maakt het er niet beter op.
Wat ik mij dan wel afvraag, waarom zou je in godsnaam een mailwisseling met die man aangaan?
woensdag 25 november 2009 om 16:44
woensdag 25 november 2009 om 16:56
quote:eleonora schreef op 24 november 2009 @ 21:30:
Ik vind Kluun geen leuke man als ik hem zie, hoor of lees. Zijn gesproken column bij Giel Beelen op woensdag vind ik zelfs keer op keer gênant of gewoon niet interessant. Niks aan, die hele Kluun. Beetje een sukkel.
Het boek vond ik fantastisch. Omdat het nieuw was, de vorm dan. Een verhaal over een relatie die onder druk staat vanwege een ernstige ziekte, maar in een voor mij nog onbekende en originele vorm.
De hoofdpersoon in die beide boeken over dat onderwerp, of hij nou wel of niet 100% Kluun is, vind ik een eikel en persoonlijk vind ik het boek geen ode aan de liefde, wat nu wel als tagline voor de film wordt gebruikt. Ik vind het meer een relaas van een loser van een vent die zich niet aan zijn beloftes kan houden, zelfs niet aan iemand waarvan hij zegt te houden.
Maar dat vind ik allemaal omdat ík je doodzieke partner bedriegen een daad van minachting vind. Iets wat geen reet met liefde uit te staan heeft maar alleen met een ongelooflijk groot stuk egoïsme. Hij ziet dat anders blijkbaar. Hij kan er redenen voor verzinnen waarom zoiets wél kan. Waarom je wél kiest voor een dubbelleven of - zoals hij het zelf zegt - 'kankervrije zone'. Gewoon een kwestie van persoonlijke normen, waarden, grenzen etc. Wat hij vindt moet hij verder weten, hij moet met zichzelf leven tenslotte.
Zijn lulverhaal dat je het allemaal zelf eerst maar eens mee moet maken voor je een oordeel kunt vellen gooi ik achteloos van me af. Zwaktebod om zoiets te roepen en een dooddoener ook. Zoals bijna iedereen (denk ik) ken ik mensen die een geliefde tot op het laatst verzorgden. Bij één van die gevallen in mijn eigen omgeving was ik dicht betrokken en ik weet zeker dat seks het laatste was waaraan gedacht werd en ik weet dat degene om wie het gaat zich niks kan voorstellen bij een 'kankervrije sekszone'. Dus ook mensen die het meegemaakt hebben vinden Kluuns verweer flauwekul.
Maar goed. Nou en?
Ik hoef een schrijver niet aardig te vinden om zijn boeken te lezen. Ik heb ze gevreten, zijn laatste twee boeken. Niet al zijn boeken maar die over Stijn en Carmen en Luna dus wel.
Zijn boek voor vaders 'Help ik heb mijn vrouw zwanger gemaakt!' (vóór KEVBDD) vond ik ontzettend stom en infantiel. Het was een cadeau voor mijn man in zijn kraammand en we hebben het gelezen en weggegooid. Hup, recyclen die handel, té debiel dat boek en als dat iets zegt over de man dan snap ik niet dat hij überhaupt een vrouw heeft.
Maar goed, nogmaals, ik vind Harry Mulisch ook een konijn maar ik vind een aantal van zijn boeken prachtig. Als hij op TV is dan zap ik verder maar zijn schrijfwerk (en daar gaat het om) vind ik absoluut de moeite waard.
Kluun is denk ik ook zo iemand.goh...door wat eleonora schrijft, ga ik toch anders tegen de dingen aankijken, maar dat heb ik wel vaker na een bericht van eleonora.
Ik vind Kluun geen leuke man als ik hem zie, hoor of lees. Zijn gesproken column bij Giel Beelen op woensdag vind ik zelfs keer op keer gênant of gewoon niet interessant. Niks aan, die hele Kluun. Beetje een sukkel.
Het boek vond ik fantastisch. Omdat het nieuw was, de vorm dan. Een verhaal over een relatie die onder druk staat vanwege een ernstige ziekte, maar in een voor mij nog onbekende en originele vorm.
De hoofdpersoon in die beide boeken over dat onderwerp, of hij nou wel of niet 100% Kluun is, vind ik een eikel en persoonlijk vind ik het boek geen ode aan de liefde, wat nu wel als tagline voor de film wordt gebruikt. Ik vind het meer een relaas van een loser van een vent die zich niet aan zijn beloftes kan houden, zelfs niet aan iemand waarvan hij zegt te houden.
Maar dat vind ik allemaal omdat ík je doodzieke partner bedriegen een daad van minachting vind. Iets wat geen reet met liefde uit te staan heeft maar alleen met een ongelooflijk groot stuk egoïsme. Hij ziet dat anders blijkbaar. Hij kan er redenen voor verzinnen waarom zoiets wél kan. Waarom je wél kiest voor een dubbelleven of - zoals hij het zelf zegt - 'kankervrije zone'. Gewoon een kwestie van persoonlijke normen, waarden, grenzen etc. Wat hij vindt moet hij verder weten, hij moet met zichzelf leven tenslotte.
Zijn lulverhaal dat je het allemaal zelf eerst maar eens mee moet maken voor je een oordeel kunt vellen gooi ik achteloos van me af. Zwaktebod om zoiets te roepen en een dooddoener ook. Zoals bijna iedereen (denk ik) ken ik mensen die een geliefde tot op het laatst verzorgden. Bij één van die gevallen in mijn eigen omgeving was ik dicht betrokken en ik weet zeker dat seks het laatste was waaraan gedacht werd en ik weet dat degene om wie het gaat zich niks kan voorstellen bij een 'kankervrije sekszone'. Dus ook mensen die het meegemaakt hebben vinden Kluuns verweer flauwekul.
Maar goed. Nou en?
Ik hoef een schrijver niet aardig te vinden om zijn boeken te lezen. Ik heb ze gevreten, zijn laatste twee boeken. Niet al zijn boeken maar die over Stijn en Carmen en Luna dus wel.
Zijn boek voor vaders 'Help ik heb mijn vrouw zwanger gemaakt!' (vóór KEVBDD) vond ik ontzettend stom en infantiel. Het was een cadeau voor mijn man in zijn kraammand en we hebben het gelezen en weggegooid. Hup, recyclen die handel, té debiel dat boek en als dat iets zegt over de man dan snap ik niet dat hij überhaupt een vrouw heeft.
Maar goed, nogmaals, ik vind Harry Mulisch ook een konijn maar ik vind een aantal van zijn boeken prachtig. Als hij op TV is dan zap ik verder maar zijn schrijfwerk (en daar gaat het om) vind ik absoluut de moeite waard.
Kluun is denk ik ook zo iemand.goh...door wat eleonora schrijft, ga ik toch anders tegen de dingen aankijken, maar dat heb ik wel vaker na een bericht van eleonora.
woensdag 25 november 2009 om 16:56
quote:Norre schreef op 25 november 2009 @ 13:54:
Ieder z'n mening zou ik zeggen...
En die mailwisseling heeft niets te maken met het feit dat ik zo moet lachen om alle commentaar hier.
Van mij hoeft het gekift ook niet, als je dat bedoelt. Maar dat mensen hun mening geven lijkt me prima.
En meningen verschillen inderdaad.
Ik dacht dat je vanwege je meer persoonlijke band met de man moest lachen om de reacties hier, vandaar mijn vraag.
Ieder z'n mening zou ik zeggen...
En die mailwisseling heeft niets te maken met het feit dat ik zo moet lachen om alle commentaar hier.
Van mij hoeft het gekift ook niet, als je dat bedoelt. Maar dat mensen hun mening geven lijkt me prima.
En meningen verschillen inderdaad.
Ik dacht dat je vanwege je meer persoonlijke band met de man moest lachen om de reacties hier, vandaar mijn vraag.
woensdag 25 november 2009 om 17:01
Omdat Eleonora het zo mooi samenvat. Ik heb namelijk ook al meerdere keren aangegeven dat mijn schoonvader er niks van begreep, van dat vreemdgaan (hij heeft hetzelfde meegemaakt als Kluun), en dan zeiden ook een aantal, jaaa maar dat is voor iedereen anders, en dan nog mocht ik er niks van zeggen, want ik weet zélf niet hoe het voelt bladiebla.
Ik weet wel hoe het voelt om doodsbang te zijn vanwege een ziek kind, maar ik n**k ook niet buiten de deur. Vind het toch echt iets te makkelijk gezegd allemaal. Je kan dichterbij elkaar komen door heftige situaties maar ook verder van elkaar af. En als je zo van bil gaat als je vrouw ziek is, is het toch nog maar heel knap dat ze aan het einde van haar leven nog zo dicht bij elkaar kwamen.
Ik weet wel hoe het voelt om doodsbang te zijn vanwege een ziek kind, maar ik n**k ook niet buiten de deur. Vind het toch echt iets te makkelijk gezegd allemaal. Je kan dichterbij elkaar komen door heftige situaties maar ook verder van elkaar af. En als je zo van bil gaat als je vrouw ziek is, is het toch nog maar heel knap dat ze aan het einde van haar leven nog zo dicht bij elkaar kwamen.
Stressed is just desserts spelled backwards
