Entertainment
alle pijlers
Married at First Sight seizoen 3
maandag 26 februari 2018 om 17:26
Ruim 900 singles hebben zich aangemeld voor het derde seizoen van dit liefdesexperiment. Seksuologe Ingeborg Timmerman, bioloog Patrick van Veen en psycholoog Jean Pierre van de Ven onderzoeken en analyseren de kandidaten in de hoop dat er weer perfecte matches gemaakt kunnen worden.
Elisa & Yordi
Marcel & Christel
Patrick & Bas
Ron & Tamara
Elisa & Yordi
Marcel & Christel
Patrick & Bas
Ron & Tamara
anoniem_291793 wijzigde dit bericht op 28-02-2018 10:06
43.12% gewijzigd
woensdag 4 april 2018 om 21:51
woensdag 4 april 2018 om 23:11
Ok ja, ik heb even verder gespeurd en zag het. Ik vind het wel gek dat ze blijkbaar geen zwijgplicht heeft.
woensdag 4 april 2018 om 23:18
Op FB kan ik ze niet vinden, maar hier rechts onder LEES OOK zie ik haar wel staan.
De leukste en enige goede vind ik die over het stoppen met roken.Kijkers verbazen zich over ‘onmogelijke’ Christel in Married At First Sight
Iedereen die het lukt te stoppen met roken met Christel in de buurt krijgt 10 euro
Marcel is gestopt met roken maar 1 dag met christel haalt hem weer net over de streep
anoniem_64f4bc1c8e92f wijzigde dit bericht op 04-04-2018 23:31
Reden: Zie de kolm LEES OOK voor de volledige teksten en bron!!!
Reden: Zie de kolm LEES OOK voor de volledige teksten en bron!!!
41.54% gewijzigd
donderdag 5 april 2018 om 08:06
Fauna, daar zou je best eens een punt kunnen hebben.
Marcel komt over als hele vriendelijke man die het echt wel probeert en niet te snel conclusies trekt.
Hoe ze deze match hebben kunnen maken, dat weet ik niet...
Marcel komt over als hele vriendelijke man die het echt wel probeert en niet te snel conclusies trekt.
Hoe ze deze match hebben kunnen maken, dat weet ik niet...
There is freedom waiting for you, on the breezes of the sky, and you ask: "What if I fall?" Oh but my darling, what if you fly? - Erin Hanson
donderdag 5 april 2018 om 08:26
Je vraagt je inderdaad af wat ze dan hebben laten lopen.
donderdag 5 april 2018 om 11:20
Dat komt omdat Christel een heel ander beeld van zichzelf schept dan de werkelijkheid is.
Als zij meedoet aan testen voor Married At First Side en zichzelf omschrijft als 'een spontane bourgondische vrouw die van grapjes houd'
Dan maak je al gauw een goeie misser in het matchen
Btw. Ze is dan wel rokend, maar wie rekent dan mee dat sigarenrook 'Wel n dingetje' is. Maar ze vindt die lucht gewoon stinken denk.
donderdag 5 april 2018 om 13:14
Marcel was een politieagent voordat hij een ongeluk kreeg. Hij zit nog in herstel.
Ja, die is wel wat gewend. In dat kader de opmerkingen van Christel zetten.
Maar dat kan alle kanten op. Het ook wat de kijker er van maakt.
Een van de twitters uit LEES OOK zegt ook dat de arme Marcel niets weet van wat Christel aan bezwaren heeft. Vanaf wanneer is dat veranderd?
Geen sigaartje was voor haar. Geen bruid dan maar toch een sigaartje.
Moet wel iets overblijven om van te genieten.
Ja, die is wel wat gewend. In dat kader de opmerkingen van Christel zetten.
Maar dat kan alle kanten op. Het ook wat de kijker er van maakt.
Een van de twitters uit LEES OOK zegt ook dat de arme Marcel niets weet van wat Christel aan bezwaren heeft. Vanaf wanneer is dat veranderd?
Geen sigaartje was voor haar. Geen bruid dan maar toch een sigaartje.
Moet wel iets overblijven om van te genieten.
donderdag 5 april 2018 om 15:36
Ze schrijft ook ergens dat ze duidelijk had aangegeven, niet iemand uit het hoge noorden of zuiden ivm accent. Ze hebben wel de keuze gemaakt. Ze heeft nagevraagd waarom? Ze kreeg als antwoord dat de vrouw van Bram, Patty (?) in eerste uitzending ook had aangegeven niet op kale mannen te vallen, maar daar later prima mee kon dealen. En ze gedacht hadden dat dit misschien ook bij haar wel zou lukken. Maar schreef ze erbij: resultaten uit het verleden, bieden geen garanties voor de toekomst 
donderdag 5 april 2018 om 19:32
Ik vind dat een hele hoge score
Over Christel: wat ik hoorde van de experts ( bioloog en die 2 anderen) is dat ze vooral wetenschappelijk kijken wie er matchen bij elkaar, en dat de wensen van de kandidaten niet echt ter zake doen
donderdag 5 april 2018 om 19:42
Ik denk dat al ik ga matchen dat ik met gemak op het dubbele kom.
vrijdag 6 april 2018 om 08:07
Precies, Ik ook.
Ik vind persoonlijk, als de wetenschap het allemaal zo goed weet, 1 uit 4 helemaal niet zo hoog. Dan zou ik op zijn minst de helft of meer verwachten met al die zgn studies die ze er op loslaten.
vrijdag 6 april 2018 om 08:09
'Hoe hebben jullie elkaar eigenlijk leren kennen?'
"Nou, we pasten wetenschappelijk bij elkaar"
vrijdag 6 april 2018 om 11:35
Nee, is laag vergeleken met de experimenteerdrang van de wetenschappers die dat ook nog eens verkopen.
Althans, er zijn erbij die zichzelf te koop aanbieden om matches te zoeken en eerdere programma's gingen minder ver.
Daar mochten de kandidaten zelf uit 3 matches kiezen. Mislukking simpel gesteld 100%.
Christel is een typisch datingsite geval.
De eerdere seizoenen hadden ook afhakers. Als je die mee rekent dan kom je lager uit.
Alles goed vinden is een grotere kans voor selectie om actieve deelnemer te zijn in dat experiment.
Ze heeft een vakantie gekregen waarbij ze zelf geen keuzes mag maken.
Over Marcel zei ze een keer dat hij niet al te vaak de problemen moest oplossen en alles moest regelen. Op het vliegveld met de vertraging en Marcel zorgde voor een overnachtingsplek. (*)
Christel is misschien toch ongelooflijk dominant zoals een van de wetenschappers stelde.
Alleen dat plukje haar uit haar eigen kop willen trekken. Wat hij als voorbeeld daarvoor stelde.
Ik denk ondertussen dat hij niet heeft gezegd wat de werkelijke reden was om haar zo te classificeren.
(*) Marcel is gewend aan lastige mensen. Daarom is hij gematcht om te kijken wat er dan gebeurt.
Een vrouw die zeurt, krijgt een beurt.
zou het dat zijn. Verder mogen jullie iedere reactie op de slagingskans even los van wat hier staat opnieuw formuleren.
Ik kijk liever en zie het verder wel gebeuren. Is en blijft interessant en wordt steeds interessanter.
anoniem_64f4bc1c8e92f wijzigde dit bericht op 06-04-2018 11:46
Reden: Als het geen beurt van Marcel mag zijn dan van RTL? De opnemes zijn afgesloten.
Reden: Als het geen beurt van Marcel mag zijn dan van RTL? De opnemes zijn afgesloten.
6.01% gewijzigd
vrijdag 6 april 2018 om 15:33
Ja een terugblik en tussenstand van de wetenschappers zou wel leuk zijn. Of ze nog steeds achter hun keuze staan en waarom deelnemers zo op elkaar reageren.Ana_Isabel2 schreef: ↑06-04-2018 14:36Nou, echt interessant is het allemaal niet. Ik zou die psycholoog wel vaker aan het woord willen horen waarom mensen bijvoorbeeld bepaald gedrag vertonen.
Schoonmoeder van mijn vriendin (zestiger) was paar jaar weduwe en is graag onder de mensen en wil niet alleen zijn. Zij is naar een gedegen bemiddelingsbureau gegaan voor relatiebemiddeling en gelijk de eerste kennismaking was treffer, paar jaar geleden getrouwd (hij ook weduwnaar) en samen erg gelukkig. Zo'n buro heeft dan betere kijk dan wetenschappers lijkt het wel!
vrijdag 6 april 2018 om 21:49
Interessant in de zin wat en hoe Christel en Marcel op elkaar gaan reageren.
In de eerdere afleveringen hebben de wetenschappers allerlei opmerkingen gemaakt. De keuze van hun vakantie is echt daarop gericht.
Ze hebben al een heleboel gezegd vooraf.
Renate was ook zo'n geval. Die leek enthousiast, maar negeerde Johan (?) in IJsland totaal. Wat gaan deze twee doen. Marcel laat zich echt niet kleineren.
Als je wil weten waarom ze zo reageren dan moet je niet een psycholoog maar de persoon zelf aan het woord laten.
In de eerdere afleveringen hebben de wetenschappers allerlei opmerkingen gemaakt. De keuze van hun vakantie is echt daarop gericht.
Ze hebben al een heleboel gezegd vooraf.
Renate was ook zo'n geval. Die leek enthousiast, maar negeerde Johan (?) in IJsland totaal. Wat gaan deze twee doen. Marcel laat zich echt niet kleineren.
Als je wil weten waarom ze zo reageren dan moet je niet een psycholoog maar de persoon zelf aan het woord laten.
vrijdag 6 april 2018 om 23:24
Ik snap niet hoe je zoveel mensen met autisme kunt kennen en ze dan toch over één kam kan scheren. Ik heb autisme en ik werk met kinderen met autisme. Als de intelligentie een beetje mee zit dan kan je het 'iemand niet aankijken' al weg laten over het algemeen. Dat is vrij gemakkelijk aan te leren en leert iemand met autisme en leerbare sociale cognitie dan ook vrij snel. Weerstand tegen verandering en onverwachte dingen is geen kenmerk waar je aan moet voldoen om autisme als diagnose te krijgen. Het komt wel vaak voor bij autisme (en zit ook wel bij de criteria van het domein in de DSM waarbij niet aan alle criteria voldaan hoeft te worden), maar je hoeft het niet te hebben. En ook daar kan je leerbaar in zijn. Ik was vroeger een ramp in veranderingen en onverwachte dingen en kan nu het meeste wel hebben. Ik ben de enige in de familie die het wel grappig zou vinden om een keer een surpriseparty te hebben en ik ben ook de enige met autisme. Gaat echt prima samen. Moeilijk wederkerig contact zie ik bij Ron echt wel terug. Nu moet ik wel zeggen dat ik vooruit kijk en hun citytrip dus al heb gezien. Weet even niet of het in de aflevering daarvoor ook al zo duidelijk was. Maar ook wat al eerder werd aangegeven hoe gekunsteld hij zijn armen om haar heen legt en hoe hij bij elke stap nadenkt. Bij het stuk dat ze gingen fietsen (voor jullie dus volgende week) werd ik ook compleet ongemakkelijk van zijn reacties. Wat je met veel praten over 'stokpaardjes' en geen twee dingen tegelijk doen bedoelt weet ik overigens niet. Het laat bij mij in ieder geval geen lichtje branden over iets dat met autisme te maken heeft.grasklokje schreef: ↑04-04-2018 12:13Ik snap dat je niet alle mensen met autisme over 1 kan kan scheren. Ik ken vele mensen met autisme, wat de overeenkomsten zijn is, weerstand tegen verandering en onverwachte dingen, iemand niet aankijken, moeilijk wederkerig kontakt, veel praten over "stokpaardjes", geen 2 dingen tegelijk doen, regelmaat en dit zijn allemaal dingen die ik dus absoluut niet zie bij Wibi look-a-like
