Entertainment
alle pijlers
onopgeloste zaken SBS6 - wat een vreemde zaak!
zondag 2 februari 2014 om 23:12
maandag 3 februari 2014 om 09:59
quote:Solomio schreef op maandag 03 februari 2014 09:57 Wat ben ik toch naïef. Ik geloof echt alles.Ik geloofde het in eerste instantie ook, en vond het zelfs sneu, totdat al die dingen van twitter voor bij kwamen in mijn tijdlijn, toen ben ik aan het twijfelen gebracht, en er anders naar gaan kijken.
maandag 3 februari 2014 om 10:00
quote:itsmyempire schreef op 03 februari 2014 @ 09:59:
[...]
Ik geloofde het in eerste instantie ook, en vond het zelfs sneu, totdat al die dingen van twitter voor bij kwamen in mijn tijdlijn, toen ben ik aan het twijfelen gebracht, en er anders naar gaan kijken.Ah, ik heb geen twitter, dat is het verschil.
[...]
Ik geloofde het in eerste instantie ook, en vond het zelfs sneu, totdat al die dingen van twitter voor bij kwamen in mijn tijdlijn, toen ben ik aan het twijfelen gebracht, en er anders naar gaan kijken.Ah, ik heb geen twitter, dat is het verschil.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
maandag 3 februari 2014 om 10:02
Ik denk ook echt dat ze er zelf in ieder geval mee te maken heeft.
Ze reageert heel laconiek op alles, ik zou op tv ook wel willen verhullen dat ik bang was; om de dader dat geluk niet te gunnen, maar zij reageert wel heel.. luchtig.
Verder:
- zij heeft gewoon kunnen zien hoe haar vader zich gedroeg toen hij aan het chatten was en dat werd gezegd over dat grijze vest/haar zonder gel.
- ze heeft de lokmail geopend, wat ze eerst ontkende.
- dat ''bierglas'' kan ze 's nachts uit haar raam hebben laten vallen, vandaar dat er niks op de camera stond.
- die papiertjes kan ze ook zelf in de tuin hebben gegooid.
- ze zegt dat ze psalm 23 uit haar hoofd kent, maar voor ''even snel'' kopiëren plakken, kan ze deze gewoon opgezocht hebben, het was in hun computer opgezocht.. ik neem aan dat ze die niet helemaal uit haar hoofd gaat typen.
- dat telefoontje in de kerk, terwijl haar mobiel in de auto lag... tja hoe weten ze nu zo zeker dat die echt in de auto lag?
Veel mensen vragen zich af waarom ze dan meedoet aan dit programma.. maar er zijn ook pyromanen die een verklaring gaan afleggen bij Hart van Nederland alsof ze slachtoffer zijn, dus tja.. ik denk eerlijk gezegd dat ze gewoon aandacht zoekt in deze vorm en denkt dat niemand er achter gaat komen.. (of stiekem juist wil dat mensen er achter komen)
Ik denk wel dat ze een ''handlanger'' heeft.. wie dat ook moge zijn..
Ze reageert heel laconiek op alles, ik zou op tv ook wel willen verhullen dat ik bang was; om de dader dat geluk niet te gunnen, maar zij reageert wel heel.. luchtig.
Verder:
- zij heeft gewoon kunnen zien hoe haar vader zich gedroeg toen hij aan het chatten was en dat werd gezegd over dat grijze vest/haar zonder gel.
- ze heeft de lokmail geopend, wat ze eerst ontkende.
- dat ''bierglas'' kan ze 's nachts uit haar raam hebben laten vallen, vandaar dat er niks op de camera stond.
- die papiertjes kan ze ook zelf in de tuin hebben gegooid.
- ze zegt dat ze psalm 23 uit haar hoofd kent, maar voor ''even snel'' kopiëren plakken, kan ze deze gewoon opgezocht hebben, het was in hun computer opgezocht.. ik neem aan dat ze die niet helemaal uit haar hoofd gaat typen.
- dat telefoontje in de kerk, terwijl haar mobiel in de auto lag... tja hoe weten ze nu zo zeker dat die echt in de auto lag?
Veel mensen vragen zich af waarom ze dan meedoet aan dit programma.. maar er zijn ook pyromanen die een verklaring gaan afleggen bij Hart van Nederland alsof ze slachtoffer zijn, dus tja.. ik denk eerlijk gezegd dat ze gewoon aandacht zoekt in deze vorm en denkt dat niemand er achter gaat komen.. (of stiekem juist wil dat mensen er achter komen)
Ik denk wel dat ze een ''handlanger'' heeft.. wie dat ook moge zijn..
maandag 3 februari 2014 om 10:11
quote:Solomio schreef op 03 februari 2014 @ 09:57:
Wat ben ik toch naïef. Ik geloof echt alles.
Geloofde je het echt ja? Dan hebben er waarschijnlijk weinig mensen tegen je gelogen waar je dan achter bent gekomen
Bij mij in de klas zat een meisje (op het hbo nota bene) die op een dag huilend in de klas zat want haar moeder was overleden. Ze ging ervoor naar de psychiater, mocht langer over school doen, kreeg van iedereen medelijden... En 1,5 jaar later bleek dat die moeder gewoon postte op facebook. En dus niet dood was.
Als je een paar van dit soort dingen meemaakt ga je dingen herkennen. Daarom weet ik echt heel erg zeker dat dit meisje niet eerlijk is.
Wat ben ik toch naïef. Ik geloof echt alles.
Geloofde je het echt ja? Dan hebben er waarschijnlijk weinig mensen tegen je gelogen waar je dan achter bent gekomen
Bij mij in de klas zat een meisje (op het hbo nota bene) die op een dag huilend in de klas zat want haar moeder was overleden. Ze ging ervoor naar de psychiater, mocht langer over school doen, kreeg van iedereen medelijden... En 1,5 jaar later bleek dat die moeder gewoon postte op facebook. En dus niet dood was.
Als je een paar van dit soort dingen meemaakt ga je dingen herkennen. Daarom weet ik echt heel erg zeker dat dit meisje niet eerlijk is.
maandag 3 februari 2014 om 10:15
quote:Tomatensoep schreef op 03 februari 2014 @ 10:11:
[...]
Geloofde je het echt ja? Dan hebben er waarschijnlijk weinig mensen tegen je gelogen waar je dan achter bent gekomen
Dat zal idd zo zijn.
Ik blijk nogal veel autisten in mijn omgeving te hebben, die zijn niet zo liegerig meestal.
En ik kan me er zelf ook niks bij voorstellen, dat je op zo'n ingewikkelde manier aandacht gaat vragen.
Overigens ben ik wel erg voorzichtig met oordelen op basis van wat je aan reactie ziet: ik schijn zelf meestal erg onderkoeld te reageren, waardoor mensen twijfelen aan mijn oprechtheid.
Is trouwens ook een autistentrekje, maar dit terzijde.
[...]
Geloofde je het echt ja? Dan hebben er waarschijnlijk weinig mensen tegen je gelogen waar je dan achter bent gekomen
Dat zal idd zo zijn.
Ik blijk nogal veel autisten in mijn omgeving te hebben, die zijn niet zo liegerig meestal.
En ik kan me er zelf ook niks bij voorstellen, dat je op zo'n ingewikkelde manier aandacht gaat vragen.
Overigens ben ik wel erg voorzichtig met oordelen op basis van wat je aan reactie ziet: ik schijn zelf meestal erg onderkoeld te reageren, waardoor mensen twijfelen aan mijn oprechtheid.
Is trouwens ook een autistentrekje, maar dit terzijde.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
maandag 3 februari 2014 om 10:45
Ik vind het vooral vreemd dat als peter zijn middelvinger opsteekt in de buiten camera de "stalker'' dat gezien moet hebben hij achter zn laptop zit en de stalker via facebook zegt, "ja nou nou moet ik bang worden van jou vinger je grijse vest en je kop zonder gel.." ( peter schrikt belt de politie die zegt dat de stalker niet kan inbreken in de beveiligings camera's duss mischien wel in de camera van de laptop.. Maaaaar... peter stak zijn middelvinger niet op in de camera van de laptop en wel buiten dus hoe moet die stalker dat gezien hebben dan?!
Ik wil graag het vervolg horen van deze aparte zaak.. (als je dat zo nog mag noemen met zo veel rare onduidelijkheden..)
Iemand mee eens of ben ik de enige die dit opvalt?
Ik wil graag het vervolg horen van deze aparte zaak.. (als je dat zo nog mag noemen met zo veel rare onduidelijkheden..)
Iemand mee eens of ben ik de enige die dit opvalt?
"When i saw you i fell in love, and you smiled because you knew''
maandag 3 februari 2014 om 10:50
Dat van die 'kop met gel' is ook zoiets wat alleen maar van iemand in je eigen huis afkomstig kan zijn, geen vent die dat opvalt...
Ik hoop dat die gestoorde muts aangepakt wordt want types zoals zij en Maria Mosterd zorgen ervoor dat échte slachtoffers niet serieus worden genomen. Zeer kwalijk, en dat allemaal vanuit een ziekelijke drang naar aandacht.
Ik hoop dat die gestoorde muts aangepakt wordt want types zoals zij en Maria Mosterd zorgen ervoor dat échte slachtoffers niet serieus worden genomen. Zeer kwalijk, en dat allemaal vanuit een ziekelijke drang naar aandacht.
maandag 3 februari 2014 om 10:51
quote:lysha schreef op maandag 03 februari 2014 10:45 Ik vind het vooral vreemd dat als peter zijn middelvinger opsteekt in de buiten camera de "stalker'' dat gezien moet hebben hij achter zn laptop zit en de stalker via facebook zegt, "ja nou nou moet ik bang worden van jou vinger je grijse vest en je kop zonder gel.." ( peter schrikt belt de politie die zegt dat de stalker niet kan inbreken in de beveiligings camera's duss mischien wel in de camera van de laptop.. Maaaaar... peter stak zijn middelvinger niet op in de camera van de laptop en wel buiten dus hoe moet die stalker dat gezien hebben dan?!
Ik wil graag het vervolg horen van deze aparte zaak.. (als je dat zo nog mag noemen met zo veel rare onduidelijkheden..)
Iemand mee eens of ben ik de enige die dit opvalt? "Ik vind het vooral vreemd dat als peter zijn middelvinger opsteekt in de buiten camera de "stalker'' dat gezien moet hebben hij achter zn laptop zit en de stalker via facebook zegt, "ja nou nou moet ik bang worden van jou vinger je grijse vest en je kop zonder gel.." ( peter schrikt belt de politie die zegt dat de stalker niet kan inbreken in de beveiligings camera's duss mischien wel in de camera van de laptop.. Maaaaar... peter stak zijn middelvinger niet op in de camera van de laptop en wel buiten dus hoe moet die stalker dat gezien hebben dan?!
Ik wil graag het vervolg horen van deze aparte zaak.. (als je dat zo nog mag noemen met zo veel rare onduidelijkheden..)
Iemand mee eens of ben ik de enige die dit opvalt?
Als Emmelie het zelf is had zij het misschien kunnen zien vanuit het raam.
Ik wil graag het vervolg horen van deze aparte zaak.. (als je dat zo nog mag noemen met zo veel rare onduidelijkheden..)
Iemand mee eens of ben ik de enige die dit opvalt? "Ik vind het vooral vreemd dat als peter zijn middelvinger opsteekt in de buiten camera de "stalker'' dat gezien moet hebben hij achter zn laptop zit en de stalker via facebook zegt, "ja nou nou moet ik bang worden van jou vinger je grijse vest en je kop zonder gel.." ( peter schrikt belt de politie die zegt dat de stalker niet kan inbreken in de beveiligings camera's duss mischien wel in de camera van de laptop.. Maaaaar... peter stak zijn middelvinger niet op in de camera van de laptop en wel buiten dus hoe moet die stalker dat gezien hebben dan?!
Ik wil graag het vervolg horen van deze aparte zaak.. (als je dat zo nog mag noemen met zo veel rare onduidelijkheden..)
Iemand mee eens of ben ik de enige die dit opvalt?
Als Emmelie het zelf is had zij het misschien kunnen zien vanuit het raam.
maandag 3 februari 2014 om 10:56
quote:itsmyempire schreef op 03 februari 2014 @ 10:51:
[...]
"Ik vind het vooral vreemd dat als peter zijn middelvinger opsteekt in de buiten camera de "stalker'' dat gezien moet hebben hij achter zn laptop zit en de stalker via facebook zegt, "ja nou nou moet ik bang worden van jou vinger je grijse vest en je kop zonder gel.." ( peter schrikt belt de politie die zegt dat de stalker niet kan inbreken in de beveiligings camera's duss mischien wel in de camera van de laptop.. Maaaaar... peter stak zijn middelvinger niet op in de camera van de laptop en wel buiten dus hoe moet die stalker dat gezien hebben dan?!
Ik wil graag het vervolg horen van deze aparte zaak.. (als je dat zo nog mag noemen met zo veel rare onduidelijkheden..)
Iemand mee eens of ben ik de enige die dit opvalt?
Als Emmelie het zelf is had zij het misschien kunnen zien vanuit het raam.Tja, maar ze is niet de enige die dit doet dat weet ik wel zeker. Die telefoontjes enzo zijn nog wel te verklaren ze vraagt gwn aan iemand goh bel jij snachts ff en zeg dit alleen die reachtie van iemand klopt echt niet over die i-pad dat ze naast de rvader zit en dat zelf tikt, ze hebben alle appratuur daar afgepakt om te kijken of emmelie het idd zelf deed ook de i-pad dat zal exht wel te achterhalen zijn digitaal wie wat waneer verstuurd, denk niet dat emmelie zoooo slim is dat ze de fox it kan ontwijken.. Bijf het apart vinden.
[...]
"Ik vind het vooral vreemd dat als peter zijn middelvinger opsteekt in de buiten camera de "stalker'' dat gezien moet hebben hij achter zn laptop zit en de stalker via facebook zegt, "ja nou nou moet ik bang worden van jou vinger je grijse vest en je kop zonder gel.." ( peter schrikt belt de politie die zegt dat de stalker niet kan inbreken in de beveiligings camera's duss mischien wel in de camera van de laptop.. Maaaaar... peter stak zijn middelvinger niet op in de camera van de laptop en wel buiten dus hoe moet die stalker dat gezien hebben dan?!
Ik wil graag het vervolg horen van deze aparte zaak.. (als je dat zo nog mag noemen met zo veel rare onduidelijkheden..)
Iemand mee eens of ben ik de enige die dit opvalt?
Als Emmelie het zelf is had zij het misschien kunnen zien vanuit het raam.Tja, maar ze is niet de enige die dit doet dat weet ik wel zeker. Die telefoontjes enzo zijn nog wel te verklaren ze vraagt gwn aan iemand goh bel jij snachts ff en zeg dit alleen die reachtie van iemand klopt echt niet over die i-pad dat ze naast de rvader zit en dat zelf tikt, ze hebben alle appratuur daar afgepakt om te kijken of emmelie het idd zelf deed ook de i-pad dat zal exht wel te achterhalen zijn digitaal wie wat waneer verstuurd, denk niet dat emmelie zoooo slim is dat ze de fox it kan ontwijken.. Bijf het apart vinden.
"When i saw you i fell in love, and you smiled because you knew''
maandag 3 februari 2014 om 11:00
(Dreig)sms-jes kan je net als email toch ook zo instellen dat ze pas later verstuurd worden? Goh, wat toevallig dat je dan net een sms-je 'krijgt' terwijl je thuis op de bank zit... nota ben van je eigen ip-adres, en provider...
Vergis je niet in dat meisje. Ze mag er dan jong en onschuldig uit zien, maar zo zijn er ook een paar die met een stalen gezicht een reeks babylijkjes in een koffer verstopt hebben. Of die Jolanda uit Epe. Toevallig ook allemaal van die Bible Belt types...
Vergis je niet in dat meisje. Ze mag er dan jong en onschuldig uit zien, maar zo zijn er ook een paar die met een stalen gezicht een reeks babylijkjes in een koffer verstopt hebben. Of die Jolanda uit Epe. Toevallig ook allemaal van die Bible Belt types...
maandag 3 februari 2014 om 11:03
quote:lysha schreef op maandag 03 februari 2014 10:56 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="itsmyempire in "onopgeloste zaken SBS6 - wat een vreemde..."" class="messagelink">itsmyempire schreef op 03 februari 2014 @ 10:51</a>:</b>
[...]
"Ik vind het vooral vreemd dat als peter zijn middelvinger opsteekt in de buiten camera de "stalker'' dat gezien moet hebben hij achter zn laptop zit en de stalker via facebook zegt, "ja nou nou moet ik bang worden van jou vinger je grijse vest en je kop zonder gel.." ( peter schrikt belt de politie die zegt dat de stalker niet kan inbreken in de beveiligings camera's duss mischien wel in de camera van de laptop.. Maaaaar... peter stak zijn middelvinger niet op in de camera van de laptop en wel buiten dus hoe moet die stalker dat gezien hebben dan?!
Ik wil graag het vervolg horen van deze aparte zaak.. (als je dat zo nog mag noemen met zo veel rare onduidelijkheden..)
Iemand mee eens of ben ik de enige die dit opvalt?
Als Emmelie het zelf is had zij het misschien kunnen zien vanuit het raam.</div></blockquote>Tja, maar ze is niet de enige die dit doet dat weet ik wel zeker. Die telefoontjes enzo zijn nog wel te verklaren ze vraagt gwn aan iemand goh bel jij snachts ff en zeg dit alleen die reachtie van iemand klopt echt niet over die i-pad dat ze naast de rvader zit en dat zelf tikt, ze hebben alle appratuur daar afgepakt om te kijken of emmelie het idd zelf deed ook de i-pad dat zal exht wel te achterhalen zijn digitaal wie wat waneer verstuurd, denk niet dat emmelie zoooo slim is dat ze de fox it kan ontwijken.. Bijf het apart vinden. Die reactie heb ik geschreven, je ziet haar wel degelijk met de i-pad, ook naast haar vader eerst in een oranje hoesje en daarna in een roze hoesje. En ik denk dat ze gewoon iemand heeft getracht dat belletje te doen van "je dochter gaat dood"
[...]
"Ik vind het vooral vreemd dat als peter zijn middelvinger opsteekt in de buiten camera de "stalker'' dat gezien moet hebben hij achter zn laptop zit en de stalker via facebook zegt, "ja nou nou moet ik bang worden van jou vinger je grijse vest en je kop zonder gel.." ( peter schrikt belt de politie die zegt dat de stalker niet kan inbreken in de beveiligings camera's duss mischien wel in de camera van de laptop.. Maaaaar... peter stak zijn middelvinger niet op in de camera van de laptop en wel buiten dus hoe moet die stalker dat gezien hebben dan?!
Ik wil graag het vervolg horen van deze aparte zaak.. (als je dat zo nog mag noemen met zo veel rare onduidelijkheden..)
Iemand mee eens of ben ik de enige die dit opvalt?
Als Emmelie het zelf is had zij het misschien kunnen zien vanuit het raam.</div></blockquote>Tja, maar ze is niet de enige die dit doet dat weet ik wel zeker. Die telefoontjes enzo zijn nog wel te verklaren ze vraagt gwn aan iemand goh bel jij snachts ff en zeg dit alleen die reachtie van iemand klopt echt niet over die i-pad dat ze naast de rvader zit en dat zelf tikt, ze hebben alle appratuur daar afgepakt om te kijken of emmelie het idd zelf deed ook de i-pad dat zal exht wel te achterhalen zijn digitaal wie wat waneer verstuurd, denk niet dat emmelie zoooo slim is dat ze de fox it kan ontwijken.. Bijf het apart vinden. Die reactie heb ik geschreven, je ziet haar wel degelijk met de i-pad, ook naast haar vader eerst in een oranje hoesje en daarna in een roze hoesje. En ik denk dat ze gewoon iemand heeft getracht dat belletje te doen van "je dochter gaat dood"
maandag 3 februari 2014 om 11:15
maandag 3 februari 2014 om 11:18
quote:itsmyempire schreef op 03 februari 2014 @ 11:13:
Zou me ook niets verbazen als ze binnekort zelfmoord pleegt, als ze zelf inziet wat voor rare actie dit is, en wat voor negatieve reacties dit verhaal oproept.Welnee. Dat kind kickt op aandacht, negatieve reacties zijn ook aandacht. Al kan ze die aandacht op die manier wel weer genereren, maar dan zorgt ze wel dat het niet lukt. De aandacht zal vervlakken en dan verzint ze weer wat nieuws. Ze kan niet anders, zo zie je dat wel vaker bij pathologische leugenaars.
Zou me ook niets verbazen als ze binnekort zelfmoord pleegt, als ze zelf inziet wat voor rare actie dit is, en wat voor negatieve reacties dit verhaal oproept.Welnee. Dat kind kickt op aandacht, negatieve reacties zijn ook aandacht. Al kan ze die aandacht op die manier wel weer genereren, maar dan zorgt ze wel dat het niet lukt. De aandacht zal vervlakken en dan verzint ze weer wat nieuws. Ze kan niet anders, zo zie je dat wel vaker bij pathologische leugenaars.
maandag 3 februari 2014 om 11:20
Effe prepaid bij de AH halen ofzo ...
Misschien kijkt er wel een buurjongen mee ofzo? Die ziet wel wat hij voor de camera buiten deed dan. Tenzij de laptop weer zo stond dat zo te zien was wat hij buiten deed? Zijn natuurlijk twee verschillende camera's.
Overigens vroeg ik me af of er niet iemand anders op hun netwerk zou kunnen zitten? Op hun ip? Gezien er ook iets geks op hun computer stond ?
Misschien kijkt er wel een buurjongen mee ofzo? Die ziet wel wat hij voor de camera buiten deed dan. Tenzij de laptop weer zo stond dat zo te zien was wat hij buiten deed? Zijn natuurlijk twee verschillende camera's.
Overigens vroeg ik me af of er niet iemand anders op hun netwerk zou kunnen zitten? Op hun ip? Gezien er ook iets geks op hun computer stond ?
Een goed begin is het halve werk, maar een goed begin is maar de helft
maandag 3 februari 2014 om 11:32
quote:labellocherrylover schreef op 03 februari 2014 @ 01:16:
[...]
Ik moest ook aan maria mosterd denken. Hoewel daar nogsteeds geen 100% zekerheid over bestaat toch?
Nee klopt! Maar haar dingen kloppen ook niet.. In een kwartier naar Steenwijk. & die "manou" volgens mij was t in zwolle algemeen bekend waar hij werkte. Daar was hij dan ook te zien.
Het verhaal van haar wordt nu gezien als; misschien dat het voor haar zo voelde. Nog geen waarheid dus
[...]
Ik moest ook aan maria mosterd denken. Hoewel daar nogsteeds geen 100% zekerheid over bestaat toch?
Nee klopt! Maar haar dingen kloppen ook niet.. In een kwartier naar Steenwijk. & die "manou" volgens mij was t in zwolle algemeen bekend waar hij werkte. Daar was hij dan ook te zien.
Het verhaal van haar wordt nu gezien als; misschien dat het voor haar zo voelde. Nog geen waarheid dus
