Entertainment
alle pijlers
Pauw zonder Witteman, knudde.
woensdag 17 september 2014 om 23:22
donderdag 18 september 2014 om 00:37
quote:Splinter_ schreef op 18 september 2014 @ 00:28:
[...]
Om Pauw natuurlijk. Die man heeft nog nooit echt interesse gehad in zijn gasten, zeker niet in vrouwelijke gasten. Althans, niet in wat ze te zeggen hebben.
Slaapverwekkend figuur, ik kijk 10 x liever naar Umberto, die plaatst zich niet zo boven zijn gasten.Dat je het niet met een bepaalde mening van je gasten eens bent, oke, maar geef die gast(en) wel de kans om zijn/haar/ hun mening nader toe te lichten. Misschien leidt zoiets zelfs naar een voortschrijdend inzicht. Bij bijna ieder onderwerp hoor ik, als een gast iets vertelt, een "maar ...".
[...]
Om Pauw natuurlijk. Die man heeft nog nooit echt interesse gehad in zijn gasten, zeker niet in vrouwelijke gasten. Althans, niet in wat ze te zeggen hebben.
Slaapverwekkend figuur, ik kijk 10 x liever naar Umberto, die plaatst zich niet zo boven zijn gasten.Dat je het niet met een bepaalde mening van je gasten eens bent, oke, maar geef die gast(en) wel de kans om zijn/haar/ hun mening nader toe te lichten. Misschien leidt zoiets zelfs naar een voortschrijdend inzicht. Bij bijna ieder onderwerp hoor ik, als een gast iets vertelt, een "maar ...".
verba volant, scripta manent.
donderdag 18 september 2014 om 08:44
quote:Enn schreef op woensdag 17 september 2014 23:48 Ow..... dus mijn keuze in televisieprogramma's bepaalt hier wat mijn intellectuele niveau zou zijn? Aha, nou dan maar het volgende: Ik heb net de Teletubbies gekeken en één ervan leek best op Paul.
<i>* wacht rustig de analyse af*</i> Paul? Paul wie?
<i>* wacht rustig de analyse af*</i> Paul? Paul wie?
donderdag 18 september 2014 om 08:53
Het zal ook niet makkelijk zijn geweest om jaren te moeten samenwerken, of was het opboksen? tegen een ouwe rot in het vak. Dat hij nu de kans krijgt het in z'n eentje te doen zal zonder twijfel zijn ego, dat zo groot is dat hij er nauwelijks overheen kan kijken, strelen maar hij brengt er niet veel van terecht met zijn one man show. Dat ego brokkelt langzaam maar zeker af.
verba volant, scripta manent.
donderdag 18 september 2014 om 09:01
Pauw kan best goed interviewen maar de laatste jaren verveelt hij zich lijkt het wel. Hij is plichtmatig vragen het stellen maar er zit geen elan meer in.
Je kan van GeenStijl en Powned vinden wat je wil maar zij hebben wel heel vaak zaken aan het licht gebracht die de Staatstelevisie Publieke Omroep liever onder het tapijt veegt.
Je kan van GeenStijl en Powned vinden wat je wil maar zij hebben wel heel vaak zaken aan het licht gebracht die de Staatstelevisie Publieke Omroep liever onder het tapijt veegt.
donderdag 18 september 2014 om 09:04
Maar is het nou een leuk programma of niet?
Ik heb het nog niet gezien.
Wat was er leuk/interessant en wat was stom?
Heeft hij een bandje om de boel op te leuken?
Overigens is Jeroen Pauw voor mij nog steeds de slecht uitgeslapen anchor van het RTL journaal en is Umberto Tan de excuus neger die voor de AVRO de programma's aan elkaar mocht praten.
Geen idee wie rechts of links is. Doet dat er iets toe, in deze discussie?
Ik heb het nog niet gezien.
Wat was er leuk/interessant en wat was stom?
Heeft hij een bandje om de boel op te leuken?
Overigens is Jeroen Pauw voor mij nog steeds de slecht uitgeslapen anchor van het RTL journaal en is Umberto Tan de excuus neger die voor de AVRO de programma's aan elkaar mocht praten.
Geen idee wie rechts of links is. Doet dat er iets toe, in deze discussie?
donderdag 18 september 2014 om 09:20
Alberto Tan is amusement en Pauw is achter het nieuws, politiek gedoe.
Pauw mag wel wat scherper zijn met zijn vragen, regelmatig vraagt hij niet datgene wat ik dan wel es zou willen weten....
Alberto...ach de helft van de gasten zijn BN'ers die niet zoveel presteren, daar heb ik op de late avond ook geen behoeft aan.
Overigens zouden beide programma's op dezelfde tijd moeten beginnen, want wie schakelt er nu over naar Pauw na een half uur Tan kijken, de meeste mensen hangen maar wat voor die tv om die tijd met een glaasje in hun hand, die zijn echt niet gemotiveerd.
Pauw mag wel wat scherper zijn met zijn vragen, regelmatig vraagt hij niet datgene wat ik dan wel es zou willen weten....
Alberto...ach de helft van de gasten zijn BN'ers die niet zoveel presteren, daar heb ik op de late avond ook geen behoeft aan.
Overigens zouden beide programma's op dezelfde tijd moeten beginnen, want wie schakelt er nu over naar Pauw na een half uur Tan kijken, de meeste mensen hangen maar wat voor die tv om die tijd met een glaasje in hun hand, die zijn echt niet gemotiveerd.
If you say one more time that islam is NOT a believe of peace..I will kill you!
donderdag 18 september 2014 om 09:25
quote:mienietjefietje schreef op 18 september 2014 @ 09:20:
Alberto Tan is amusement en Pauw is achter het nieuws, politiek gedoe.
Pauw mag wel wat scherper zijn met zijn vragen, regelmatig vraagt hij niet datgene wat ik dan wel es zou willen weten....
Alberto...ach de helft van de gasten zijn BN'ers die niet zoveel presteren, daar heb ik op de late avond ook geen behoeft aan.
Overigens zouden beide programma's op dezelfde tijd moeten beginnen, want wie schakelt er nu over naar Pauw na een half uur Tan kijken, de meeste mensen hangen maar wat voor die tv om die tijd met een glaasje in hun hand, die zijn echt niet gemotiveerd.Het is Humberto Tan, overigens. Niet Alberto.
Alberto Tan is amusement en Pauw is achter het nieuws, politiek gedoe.
Pauw mag wel wat scherper zijn met zijn vragen, regelmatig vraagt hij niet datgene wat ik dan wel es zou willen weten....
Alberto...ach de helft van de gasten zijn BN'ers die niet zoveel presteren, daar heb ik op de late avond ook geen behoeft aan.
Overigens zouden beide programma's op dezelfde tijd moeten beginnen, want wie schakelt er nu over naar Pauw na een half uur Tan kijken, de meeste mensen hangen maar wat voor die tv om die tijd met een glaasje in hun hand, die zijn echt niet gemotiveerd.Het is Humberto Tan, overigens. Niet Alberto.
donderdag 18 september 2014 om 09:25
quote:hatsetats schreef op 17 september 2014 @ 23:27:
Gewoon RTL Late Night kijken.Met tig keer reclame er tussendoor zeker. Nee, dank je. Bovendien snap ik niet waarom dat programma een Engelse titel moet hebben. Is toch op Nederlands publiek gericht, of niet?
Gewoon RTL Late Night kijken.Met tig keer reclame er tussendoor zeker. Nee, dank je. Bovendien snap ik niet waarom dat programma een Engelse titel moet hebben. Is toch op Nederlands publiek gericht, of niet?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 18 september 2014 om 09:27
quote:pejeka schreef op 18 september 2014 @ 09:25:
[...]
Met tig keer reclame er tussendoor zeker. Nee, dank je. Bovendien snap ik niet waarom dat programma een Engelse titel moet hebben. Is toch op Nederlands publiek gericht, of niet?Als dat een criteria zou zijn, zouden heel veel titels en namen in Nederland veranderd moeten worden. Op een of andere manier denkt men dat wanneer de titel Engels is, het meer uitstraling heeft of beter klinkt. RTL Laat had ook best gekund denk ik.
[...]
Met tig keer reclame er tussendoor zeker. Nee, dank je. Bovendien snap ik niet waarom dat programma een Engelse titel moet hebben. Is toch op Nederlands publiek gericht, of niet?Als dat een criteria zou zijn, zouden heel veel titels en namen in Nederland veranderd moeten worden. Op een of andere manier denkt men dat wanneer de titel Engels is, het meer uitstraling heeft of beter klinkt. RTL Laat had ook best gekund denk ik.
donderdag 18 september 2014 om 09:29
donderdag 18 september 2014 om 09:38
quote:meelezer1984 schreef op 18 september 2014 @ 09:27:
[...]
Als dat een criteria zou zijn, zouden heel veel titels en namen in Nederland veranderd moeten worden. Op een of andere manier denkt men dat wanneer de titel Engels is, het meer uitstraling heeft of beter klinkt. RTL Laat had ook best gekund denk ik.Laten we daar dan maar snel mee beginnen - met dat uitbannen van die onnodige (en vaak onzinnige) Engelse taalvervuiling, bedoel ik.
[...]
Als dat een criteria zou zijn, zouden heel veel titels en namen in Nederland veranderd moeten worden. Op een of andere manier denkt men dat wanneer de titel Engels is, het meer uitstraling heeft of beter klinkt. RTL Laat had ook best gekund denk ik.Laten we daar dan maar snel mee beginnen - met dat uitbannen van die onnodige (en vaak onzinnige) Engelse taalvervuiling, bedoel ik.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
donderdag 18 september 2014 om 09:47
quote:MarianneDavids schreef op 18 september 2014 @ 00:37:
[...]
Dat je het niet met een bepaalde mening van je gasten eens bent, oke, maar geef die gast(en) wel de kans om zijn/haar/ hun mening nader toe te lichten. Misschien leidt zoiets zelfs naar een voortschrijdend inzicht. Bij bijna ieder onderwerp hoor ik, als een gast iets vertelt, een "maar ...".
Voortschrijdend inzicht....... ik ben bang dat Pauw daar niet aan doet. Dan moet hij namelijk echt luisteren en stel dat iemand het beter weet, dat kan natuurlijk niet.
Het vervelende van journalisten die aan zogenaamd kritisch willen zijn (waaronder hij) vind ik dat ze doorgaans meer bezig zijn met afzeiken en drammen en 'kijk mij eens kritische vragen stellen', in plaats van echt luisteren en ingaan op de antwoorden. Er zijn er maar heel weinig die dat goed kunnen.
En Umberto is inderdaad eerder amusement. Maar ook binnen het amusement heb je interviewers (zoals Matthijs van Nieuwkerk) die meer met zichzelf bezig zijn dan met de gast. Dus daarin vind ik Umberto wel verfrissend.
[...]
Dat je het niet met een bepaalde mening van je gasten eens bent, oke, maar geef die gast(en) wel de kans om zijn/haar/ hun mening nader toe te lichten. Misschien leidt zoiets zelfs naar een voortschrijdend inzicht. Bij bijna ieder onderwerp hoor ik, als een gast iets vertelt, een "maar ...".
Voortschrijdend inzicht....... ik ben bang dat Pauw daar niet aan doet. Dan moet hij namelijk echt luisteren en stel dat iemand het beter weet, dat kan natuurlijk niet.
Het vervelende van journalisten die aan zogenaamd kritisch willen zijn (waaronder hij) vind ik dat ze doorgaans meer bezig zijn met afzeiken en drammen en 'kijk mij eens kritische vragen stellen', in plaats van echt luisteren en ingaan op de antwoorden. Er zijn er maar heel weinig die dat goed kunnen.
En Umberto is inderdaad eerder amusement. Maar ook binnen het amusement heb je interviewers (zoals Matthijs van Nieuwkerk) die meer met zichzelf bezig zijn dan met de gast. Dus daarin vind ik Umberto wel verfrissend.
donderdag 18 september 2014 om 09:51
Ik vind het een onsympathieke misogyne man (ben die "pochende" uitspraak over seks met meer dan 200 vrouwen niet vergeten, plus dat hij vrouwen niet interessant vindt). Ik keek P&W al niet omdat er amper vrouwen aan tafel zaten, dat is bij Pauw blijkbaar niet beter.
Ik erger me er ook aan dat hij nooit de vragen stelt die erom schreeuwen gesteld te worden, hij werkt waarschijnlijk meer vanuit een script. En hij heeft onvoldoende dossierkennis om zijn gasten het vuur aan de schenen te leggen. Ik denk dat politici en anderen met een agenda graag bij hem komen omdat ze zonder gefundeerd weerwoord hun punt kunnen maken.
Ik erger me er ook aan dat hij nooit de vragen stelt die erom schreeuwen gesteld te worden, hij werkt waarschijnlijk meer vanuit een script. En hij heeft onvoldoende dossierkennis om zijn gasten het vuur aan de schenen te leggen. Ik denk dat politici en anderen met een agenda graag bij hem komen omdat ze zonder gefundeerd weerwoord hun punt kunnen maken.
Ga in therapie!
donderdag 18 september 2014 om 10:00
Ik heb gisteren naar Pauw gekeken.
Het gesprek met de Haagse politiechef vond ik wat ongemakkelijk.
Het ging over een uit de hand gelopen arrestatie in de Schilderswijk waarbij een jongen van 13 door agenten tegen de grond werd gewerkt waarna die agenten door een grote menigte werden belaagd. Pauw zat duidelijk op de hand van die zielige 13 jarige knul die 'daar maar gewoon stond' en ging teveel af op de beelden.
Pauw kan te duidelijk - met een zelfingenomen kop - laten merken dat hij geïrriteerd is. Af en toe met cynisch lachje. Die politiechef hield zich goed staande in het gesprek. Bleef bij zijn punt dat er aan die beelden dingen vooraf zijn gegaan en dat het in de hele context gezien moet worden. En dat het eerst onderzocht moet worden.
Het gesprek met de Haagse politiechef vond ik wat ongemakkelijk.
Het ging over een uit de hand gelopen arrestatie in de Schilderswijk waarbij een jongen van 13 door agenten tegen de grond werd gewerkt waarna die agenten door een grote menigte werden belaagd. Pauw zat duidelijk op de hand van die zielige 13 jarige knul die 'daar maar gewoon stond' en ging teveel af op de beelden.
Pauw kan te duidelijk - met een zelfingenomen kop - laten merken dat hij geïrriteerd is. Af en toe met cynisch lachje. Die politiechef hield zich goed staande in het gesprek. Bleef bij zijn punt dat er aan die beelden dingen vooraf zijn gegaan en dat het in de hele context gezien moet worden. En dat het eerst onderzocht moet worden.
donderdag 18 september 2014 om 10:05
quote:dubiootje schreef op 18 september 2014 @ 09:51:
Ik vind het een onsympathieke misogyne man (ben die "pochende" uitspraak over seks met meer dan 200 vrouwen niet vergeten, plus dat hij vrouwen niet interessant vindt). Ik keek P&W al niet omdat er amper vrouwen aan tafel zaten, dat is bij Pauw blijkbaar niet beter.
Ik erger me er ook aan dat hij nooit de vragen stelt die erom schreeuwen gesteld te worden, hij werkt waarschijnlijk meer vanuit een script. En hij heeft onvoldoende dossierkennis om zijn gasten het vuur aan de schenen te leggen. Ik denk dat politici en anderen met een agenda graag bij hem komen omdat ze zonder gefundeerd weerwoord hun punt kunnen maken.Mee eens.
Ik vind het een onsympathieke misogyne man (ben die "pochende" uitspraak over seks met meer dan 200 vrouwen niet vergeten, plus dat hij vrouwen niet interessant vindt). Ik keek P&W al niet omdat er amper vrouwen aan tafel zaten, dat is bij Pauw blijkbaar niet beter.
Ik erger me er ook aan dat hij nooit de vragen stelt die erom schreeuwen gesteld te worden, hij werkt waarschijnlijk meer vanuit een script. En hij heeft onvoldoende dossierkennis om zijn gasten het vuur aan de schenen te leggen. Ik denk dat politici en anderen met een agenda graag bij hem komen omdat ze zonder gefundeerd weerwoord hun punt kunnen maken.Mee eens.
