Entertainment
alle pijlers
Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd! Deel 3
donderdag 9 januari 2020 om 14:09
Omdat het vorige topic vol is hebben we een nieuw topic aangemaakt.
Zie hieronder de link naar het vorige topic:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Zie hieronder de link naar het vorige topic:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
maandag 13 april 2020 om 23:11
Nee, je hebt ongelijk. Een royaal gebaar betekent niet een koninklijk gebaar, maar een vrijgevig gebaar. En een royale gift is een grote gift, geen koninklijke gift.pejeka schreef: ↑13-04-2020 20:00Een royaal gebaar = een koninklijk gebaar. Een royale gift = een koninklijke gift. In de betekenis van groot, ruimhartig, enz. Royaal en koninklijk wordt ook gewoon door elkaar gebruikt in de Nederlandse taal. En logisch, want royaal stamt ook gewoon af van het woord voor koninklijk.
En het is "Harry en Meghan hebben genoeg van hun koninklijke taken" en niet "Harry en Meghan hebben genoeg van hun royale taken" zoals steeds op tv gezegd wordt. Dat is gewoon een slechte vertaling van het Engelse "royal duties", zoals er tegenwoordig op de Nederlandse tv heel veel erg slecht uit Engelse tabloids vertaald wordt.
Am Yisrael Chai!
maandag 13 april 2020 om 23:29
Positivevibes schreef: ↑13-04-2020 18:30Lees jij een geheel ander topic ofzo?
Er is hier helemaal niemand die Meghan fantastisch vindt. De meesten hebben nauwelijks een mening over haar als persoon. Er zijn vooral een paar mensen die Meghan zo fascinerend en afschuwelijk vinden dat het hier al 3 topics lang volgepompt wordt met riooljournalistiek van de onderste plank met bewezen onzin wat als vaststaand 'feit' gepresenteerd wordt.
En een aantal anderen proberen dat af en toe te relativeren. Juist omdat er geen normaal gesprek over te voeren valt tussen het oerwoud van de obsessie.
Wat me wel al vaker is opgevallen en jij nu ook weer doet is dat gewoon neutraal zijn over Meghan al gezien wordt als dat je haar 'geweldig' vindt. Waar komt dat vandaan? Heel raar.
Dit zou zomaar een stukje uit een roddelblad kunnen zijn. "Het oerwoud van obsessie" Bewezen onzin?
Er worden meningen gegeven over artikelen die in het nieuws zijn. The Sun, Daily-mail, of what ever. Je kan er een mening over geven of niet.
Als het artikel niet klopt kun je dat hier ook neer plekken. En de berichten (NOS, Telegraaf, AD etc.) die ik heb geplaatst zijn wél allemaal hot in het nieuws. Van kookboek, pa Markle, Afrikatour tot terugtreden.
Ik lees en reageer hier al drie delen en kan me niet herinneren gelezen te hebben...... (maar als ik na een paar uur afwezigheid zie dat ik veel moet bij lezen dan sla ik wel eens lange stukken over) .....ik kan me niet herinneren dat hier mensen zijn geweest die haar afschuwelijk vinden. Er word wel steeds weer geprobeerd mensen daarvan te beschuldigen. Is dat om hen de mond te snoeren? Ook heb ik al meermaals uitleg gegeven dat men kritiek of commentaar kan hebben zonder die persoon ook maar iets naars toe te wensen.
En, ook sorry, dat ik meelij heb met haar vader terwijl ik het een rare man vind, en ook sorry dat ik Meghan's halfzus en Meghan's ex-vriendin geloof, en dat ik Camilla en Charles een mooi paar vind. En dat ik mijn petje afdoe voor de oma van Harry. En sorry dat ik steeds meer teleurgesteld raak van Harry.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
maandag 13 april 2020 om 23:41
Maleficent schreef: ↑13-04-2020 18:44Kate en Camilla hebben allebei een andere rol, ze zijn getrouwd met een kroonprins. Over een paar jaar dan is er echt veel minder belangstelling voor Harry. Net als destijds met Andrew.
Toen Harry en William groter werden, werd de belangstelling voor hem (en de prinsessen) steeds kleiner.
Dat beseft Harry ook wel. Nog een paar jaar en alles draait om George, Charlotte en Louis. Waarom zouden ze al die shit over zich heen laten komen voor niks.
Dat beseft Harry heel zeker.
Werd het 'gesputter' van H en M erger in dezelfde tijd als toen iemand een speculeer-verhaaltje schreef over het verplaatsen van de fotolijstjes op het kastje van de queen?
Het was een overdreven artikel, ver gezocht ook, maar het was wel in dezelfde periode dat die foto in de krant stond. En ook in die periode kwam er een artikel waarin een insider of dierbare vrienden vertelden dat Harry had gezegd dat ze door de monarchie aan de kant werden geschoven. Intimi, insider, bron, vrienden of pers, als je eerst alles moet controleren als een soort Baantjer dan kan men beter nergens meer een mening over schrijven.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
dinsdag 14 april 2020 om 00:11
Er worden hier herhaaldelijk zaken die onjuist zijn als feiten gepresenteerd. Zoals bv dat Wales Harry's achternaam zou zijn die hij wegdoet om zijn familie te kwetsen. Of dat Meghan maximaal 25% van Afro-Amerikaanse afkomst zou zijn. Etc etc. Is gewoon terug te lezen en feitelijk onjuist.Fleurtje_5 schreef: ↑13-04-2020 23:29
Dit zou zomaar een stukje uit een roddelblad kunnen zijn. "Het oerwoud van obsessie" Bewezen onzin?
Er worden meningen gegeven over artikelen die in het nieuws zijn. The Sun, Daily-mail, of what ever. Je kan er een mening over geven of niet.
Als het artikel niet klopt kun je dat hier ook neer plekken. En de berichten (NOS, Telegraaf, AD etc.) die ik heb geplaatst zijn wél allemaal hot in het nieuws. Van kookboek, pa Markle, Afrikatour tot terugtreden.
Ik lees en reageer hier al drie delen en kan me niet herinneren gelezen te hebben...... (maar als ik na een paar uur afwezigheid zie dat ik veel moet bij lezen dan sla ik wel eens lange stukken over) .....ik kan me niet herinneren dat hier mensen zijn geweest die haar afschuwelijk vinden. Er word wel steeds weer geprobeerd mensen daarvan te beschuldigen. Is dat om hen de mond te snoeren? Ook heb ik al meermaals uitleg gegeven dat men kritiek of commentaar kan hebben zonder die persoon ook maar iets naars toe te wensen.
En, ook sorry, dat ik meelij heb met haar vader terwijl ik het een rare man vind, en ook sorry dat ik Meghan's halfzus en Meghan's ex-vriendin geloof, en dat ik Camilla en Charles een mooi paar vind. En dat ik mijn petje afdoe voor de oma van Harry. En sorry dat ik steeds meer teleurgesteld raak van Harry.
En over meningen gesproken. Een oerwoud van obsessie is dus mijn mening over dit topic. Iedereen mag verder kritiek hebben wat je wil hoor. Ik heb geen idee of Meghan en Harry sympathieke mensen zijn of niet. Maakt mij ook verder niet echt uit. Ik vind alleen de manier waarop er hier over hen geschreven wordt echt heel obsessief en bizar overkomen en helemaal niks met een serieus gesprek of inhoudelijke kritiek over hun rol binnen het koningshuis te maken hebben.
Wederom mijn mening dus. Waar dit topic volgens jou voor is. Het zou handig zijn als meer mensen hun eigen mening zouden kunnen onderscheiden van een feit.
dinsdag 14 april 2020 om 04:01
Wahahaha, echt ik kan je niet meer serieus nemen. Je leest hier dus al even selectief als dat je je roddelbladen leest.Fleurtje_5 schreef: ↑13-04-2020 23:29
Ik lees en reageer hier al drie delen en kan me niet herinneren gelezen te hebben...... (maar als ik na een paar uur afwezigheid zie dat ik veel moet bij lezen dan sla ik wel eens lange stukken over) .....ik kan me niet herinneren dat hier mensen zijn geweest die haar afschuwelijk vinden. Er word wel steeds weer geprobeerd mensen daarvan te beschuldigen. Is dat om hen de mond te snoeren? Ook heb ik al meermaals uitleg gegeven dat men kritiek of commentaar kan hebben zonder die persoon ook maar iets naars toe te wensen.
dinsdag 14 april 2020 om 04:05
Dit.Positivevibes schreef: ↑14-04-2020 00:11Er worden hier herhaaldelijk zaken die onjuist zijn als feiten gepresenteerd. Zoals bv dat Wales Harry's achternaam zou zijn die hij wegdoet om zijn familie te kwetsen. Of dat Meghan maximaal 25% van Afro-Amerikaanse afkomst zou zijn. Etc etc. Is gewoon terug te lezen en feitelijk onjuist.
En over meningen gesproken. Een oerwoud van obsessie is dus mijn mening over dit topic. Iedereen mag verder kritiek hebben wat je wil hoor. Ik heb geen idee of Meghan en Harry sympathieke mensen zijn of niet. Maakt mij ook verder niet echt uit. Ik vind alleen de manier waarop er hier over hen geschreven wordt echt heel obsessief en bizar overkomen en helemaal niks met een serieus gesprek of inhoudelijke kritiek over hun rol binnen het koningshuis te maken hebben.
Wederom mijn mening dus. Waar dit topic volgens jou voor is. Het zou handig zijn als meer mensen hun eigen mening zouden kunnen onderscheiden van een feit.
dinsdag 14 april 2020 om 05:51
Fleurtje_5 schreef: ↑13-04-2020 23:41Dat beseft Harry heel zeker.
Werd het 'gesputter' van H en M erger in dezelfde tijd als toen iemand een speculeer-verhaaltje schreef over het verplaatsen van de fotolijstjes op het kastje van de queen?
Het was een overdreven artikel, ver gezocht ook, maar het was wel in dezelfde periode dat die foto in de krant stond. En ook in die periode kwam er een artikel waarin een insider of dierbare vrienden vertelden dat Harry had gezegd dat ze door de monarchie aan de kant werden geschoven. Intimi, insider, bron, vrienden of pers, als je eerst alles moet controleren als een soort Baantjer dan kan men beter nergens meer een mening over schrijven.
Je mening geven over iets wat niet gecontroleerd is, dat is het ultieme voorbeeld van riooljournalistiek.
Uiteindelijk kiest iedereen voor zichzelf
dinsdag 14 april 2020 om 10:58
Volgens primatologe Jane Goodall heeft prins Harry het een beetje moeilijk met zijn nieuwe leven in Noord-Amerika. Die uitspraak deed de Britse in een interview met Radio Times.
Goodall is een goede bekende van Harry. Zij interviewde hem nog voor de editie van Vogue waarvoor Meghan eenmalig hoofdredacteur was. In het interview met Radio Times laat Goodall weten dat ze sinds Harry’s vertrek naar Noord-Amerika nog contact met hem heeft. „Ik heb geen idee hoe zijn carrière eruit gaat zien, maar ik heb nog contact. Ik denk wel dat hij het leven een beetje lastig vindt nu”, zei Goodall.
In het interview ging het ook over de jachthobby van de prins. Volgens Goodall zou Harry daar nu echt mee gaan stoppen, omdat Meghan daar geen fan van is. Een paar jaar geleden beweerden Britse tabloids al dat Meghan Harry had verboden om nog te gaan jagen. Later bleek echter dat de prins ’gewoon’ nog op fazantenjacht was gegaan samen met prins Charles en prins William.
Goodall is een goede bekende van Harry. Zij interviewde hem nog voor de editie van Vogue waarvoor Meghan eenmalig hoofdredacteur was. In het interview met Radio Times laat Goodall weten dat ze sinds Harry’s vertrek naar Noord-Amerika nog contact met hem heeft. „Ik heb geen idee hoe zijn carrière eruit gaat zien, maar ik heb nog contact. Ik denk wel dat hij het leven een beetje lastig vindt nu”, zei Goodall.
In het interview ging het ook over de jachthobby van de prins. Volgens Goodall zou Harry daar nu echt mee gaan stoppen, omdat Meghan daar geen fan van is. Een paar jaar geleden beweerden Britse tabloids al dat Meghan Harry had verboden om nog te gaan jagen. Later bleek echter dat de prins ’gewoon’ nog op fazantenjacht was gegaan samen met prins Charles en prins William.
dinsdag 14 april 2020 om 11:34
Nou, ik zou zeggen, neem je eigen woorden ter harte.Fleurtje_5 schreef: ↑13-04-2020 23:41Intimi, insider, bron, vrienden of pers, als je eerst alles moet controleren als een soort Baantjer dan kan men beter nergens meer een mening over schrijven.
Ik baseer mijn mening over mensen op basis van wat ze zelf naar buiten brengen. Via interviews, lezingen, officiële statements, wat ze op social media plaatsen. Al die intimi, bronnen, voormalige partners en vroegere vrienden. Daar kan ik niet zoveel mee.
Ik geloof ook best wel Fleurtje, dat de vader van Meghan het vast allemaal niet zo bedoeld heeft. Maar zodra je met zo'n roddelkrant in zee gaat, dan worden je woorden ook weer verdraaid en komt het er anders in dan het bedoeld was.
Mijn zus heeft ooit een zwaar ongeluk gehad. In 3 verschillende (plaatselijke) kranten was er over geschreven. In elk artikelen stonden verschillende, niet kloppende 'feiten'. Het wordt altijd opgeklopt voor de sensatie.
Stressed is just desserts spelled backwards
dinsdag 14 april 2020 om 11:49
Ehm, welke aanames doe ik dan?
Twee dingen zijn oneindig: het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker..
-Albert Einstein-
-Albert Einstein-
dinsdag 14 april 2020 om 11:51
Tjonge, als je dit al om in je broek te piesen vindt.....
Twee dingen zijn oneindig: het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker..
-Albert Einstein-
-Albert Einstein-
dinsdag 14 april 2020 om 13:57
Inderdaad Jules, ik zag het ook staan:
'Prins Harry heeft het moeilijk in Noord-Amerika' http://a.msn.com/07/nl-nl/BB12Ae8Z?ocid=st
'Prins Harry heeft het moeilijk in Noord-Amerika' http://a.msn.com/07/nl-nl/BB12Ae8Z?ocid=st
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
dinsdag 14 april 2020 om 14:04
Hastadepasta18 schreef: ↑14-04-2020 04:01Wahahaha, echt ik kan je niet meer serieus nemen. Je leest hier dus al even selectief als dat je je roddelbladen leest.
Inderdaad. Ik lees heel selectief. Soms lees ik alles, en soms niet alles.
Zag je wat ik tussen de haakjes had geschreven? : (maar als ik na een paar uur afwezigheid zie dat ik veel moet bij lezen dan sla ik wel eens lange stukken over)
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
dinsdag 14 april 2020 om 14:17
Je leest dus alleen wat je goed uit komt. Dat is niet een eenmalig iets Fleur, het keihard bashen van Meghan, in zeeeeer onaardige bewoording. Dat heeft niets te maken met lange stukken test (die overigens voornamelijk van jou komen, met hele uiteenzettingen en linkjes en stukjes tekst van onbetrouwbare bronnen).Fleurtje_5 schreef: ↑14-04-2020 14:04Inderdaad. Ik lees heel selectief. Soms lees ik alles, en soms niet alles.
Zag je wat ik tussen de haakjes had geschreven? : (maar als ik na een paar uur afwezigheid zie dat ik veel moet bij lezen dan sla ik wel eens lange stukken over)
dinsdag 14 april 2020 om 15:03
Positivevibes schreef: ↑14-04-2020 00:11Er worden hier herhaaldelijk zaken die onjuist zijn als feiten gepresenteerd. Zoals bv dat Wales Harry's achternaam zou zijn die hij wegdoet om zijn familie te kwetsen. Of dat Meghan maximaal 25% van Afro-Amerikaanse afkomst zou zijn. Etc etc. Is gewoon terug te lezen en feitelijk onjuist.
En over meningen gesproken. Een oerwoud van obsessie is dus mijn mening over dit topic. Iedereen mag verder kritiek hebben wat je wil hoor. Ik heb geen idee of Meghan en Harry sympathieke mensen zijn of niet. Maakt mij ook verder niet echt uit. Ik vind alleen de manier waarop er hier over hen geschreven wordt echt heel obsessief en bizar overkomen en helemaal niks met een serieus gesprek of inhoudelijke kritiek over hun rol binnen het koningshuis te maken hebben.
Wederom mijn mening dus. Waar dit topic volgens jou voor is. Het zou handig zijn als meer mensen hun eigen mening zouden kunnen onderscheiden van een feit.
Het zou nóg handiger zijn als mensen die deelnemen aan een discussie over H en M én de roddelbladen, de vele berichten die er over H en M (en hun naasten) verschijnen, zelf zouden kunnen onderscheiden van feit of onzin.
Veel berichten die ik lees hoef ik vaak niet helemaal te zien want bij de kop weet ik vaak al dat het onzin of vergezochte poehaah is. Berichten om aan te verdienen. Als ik mijn mening geef over iets dat ik heb gelezen, quote ik meestal de link of het bericht mee zodat iedereen een eigen mening kan vormen.
Je kan ook tegen mij zeggen 'hoo effe, ik zie het anders'. Dan kan ik nog van je leren, of jij van mij. (Discussies zijn er om van elkaar te leren niet om te kijken wie er gaat winnen met allerlei verdachtmakingen die niets met het onderwerp te maken hebben)
Bijvoorbeeld dat 'speculeer-verhaaltje' over het verplaatsen van de fotolijstjes op het kastje van de queen.
Het was een overdreven artikel, ver gezocht ook. Je kan dan wel roepen 'boe jij hebt dat geplaatst, en het bericht is niet waar'. Ik plaats het bericht inderdaad zonder dat ik er Harry zelf naar gevraagd heb, en schrijf er bij dat de queen het fotolijstje van H en M vast bij de andere foto's van de kleinkinderen heeft gezet. Het bericht is in het nieuws. Klaar. Dan kan men beter hier er over zeggen wat men er van vind. Dan kan iedereen ook jou mening lezen. Zou ik eerst alle feiten moeten uitzoeken gaat het zo'n notaris-netwerk worden.
Men is toch wel man's genoeg om een onzin-verhaal te erkennen. Zo niet, dan is het juist goed dat alle meningen over een nieuwsbericht op dit topic te lezen zijn.
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
dinsdag 14 april 2020 om 15:23
Waarom post je het dan toch? Dat is alleen maar verspreiden van nepnieuws en bashen van Meghan. Waarom zou je dat doen?Fleurtje_5 schreef: ↑14-04-2020 15:03Het zou nóg handiger zijn als mensen die deelnemen aan een discussie over H en M én de roddelbladen, de vele berichten die er over H en M (en hun naasten) verschijnen, zelf zouden kunnen onderscheiden van feit of onzin.
Veel berichten die ik lees hoef ik vaak niet helemaal te zien want bij de kop weet ik vaak al dat het onzin of vergezochte poehaah is. Berichten om aan te verdienen. Als ik mijn mening geef over iets dat ik heb gelezen, quote ik meestal de link of het bericht mee zodat iedereen een eigen mening kan vormen.
Overduidelijk niet. Jij hebt bijvoorbeeld ook niet erkent dat het achternaam verhaal onzin is.Je kan ook tegen mij zeggen 'hoo effe, ik zie het anders'. Dan kan ik nog van je leren, of jij van mij. (Discussies zijn er om van elkaar te leren niet om te kijken wie er gaat winnen met allerlei verdachtmakingen die niets met het onderwerp te maken hebben)
Bijvoorbeeld dat 'speculeer-verhaaltje' over het verplaatsen van de fotolijstjes op het kastje van de queen.
Het was een overdreven artikel, ver gezocht ook. Je kan dan wel roepen 'boe jij hebt dat geplaatst, en het bericht is niet waar'. Ik plaats het bericht inderdaad zonder dat ik er Harry zelf naar gevraagd heb, en schrijf er bij dat de queen het fotolijstje van H en M vast bij de andere foto's van de kleinkinderen heeft gezet. Het bericht is in het nieuws. Klaar. Dan kan men beter hier er over zeggen wat men er van vind. Dan kan iedereen ook jou mening lezen. Zou ik eerst alle feiten moeten uitzoeken gaat het zo'n notaris-netwerk worden.
Men is toch wel man's genoeg om een onzin-verhaal te erkennen. Zo niet, dan is het juist goed dat alle meningen over een nieuwsbericht op dit topic te lezen zijn.
dinsdag 14 april 2020 om 16:00
dinsdag 14 april 2020 om 19:15
Noem het maar niks. Als hij binnen de koninklijke familie zijn taken was blijven doen, had hij waarschijnlijk zijn leven lang een aardig inkomen gebeurd voor namens de koninklijke familie optreden, beschermheer van dit of dat zijn, liefdadigheidsacties steunen, af en toe een officiële opening doen of een speech afleveren, enz. Nu kan hij op de markt gaan staan met T-shirts en andere meuk die opeens "bijzonder" zijn omdat Harry en Meghan er iets mee te maken hebben.Maleficent schreef: ↑13-04-2020 18:44Kate en Camilla hebben allebei een andere rol, ze zijn getrouwd met een kroonprins. Over een paar jaar dan is er echt veel minder belangstelling voor Harry. Net als destijds met Andrew.
Toen Harry en William groter werden, werd de belangstelling voor hem (en de prinsessen) steeds kleiner.
Dat beseft Harry ook wel. Nog een paar jaar en alles draait om George, Charlotte en Louis. Waarom zouden ze al die shit over zich heen laten komen voor niks.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 14 april 2020 om 21:14
Mooi he? wat liefde met je kan doen.pejeka schreef: ↑14-04-2020 19:15Noem het maar niks. Als hij binnen de koninklijke familie zijn taken was blijven doen, had hij waarschijnlijk zijn leven lang een aardig inkomen gebeurd voor namens de koninklijke familie optreden, beschermheer van dit of dat zijn, liefdadigheidsacties steunen, af en toe een officiële opening doen of een speech afleveren, enz. Nu kan hij op de markt gaan staan met T-shirts en andere meuk die opeens "bijzonder" zijn omdat Harry en Meghan er iets mee te maken hebben.
dinsdag 14 april 2020 om 23:53
Hoezo voor niks?? Ze willen toch meer in de luwte en wat meer privacy??Maleficent schreef: ↑13-04-2020 18:44Kate en Camilla hebben allebei een andere rol, ze zijn getrouwd met een kroonprins. Over een paar jaar dan is er echt veel minder belangstelling voor Harry. Net als destijds met Andrew.
Toen Harry en William groter werden, werd de belangstelling voor hem (en de prinsessen) steeds kleiner.
Dat beseft Harry ook wel. Nog een paar jaar en alles draait om George, Charlotte en Louis. Waarom zouden ze al die shit over zich heen laten komen voor niks.
Dan spreekt het toch tegen als hij boos zou zijn dat hij wat meer op een zijspoor wordt gezet. Ik denk dat hij zelf niet goed weet wat HIJ nu wil. Zijn acties zijn erg tegenstrijdig.
dinsdag 14 april 2020 om 23:55
Positivevibes schreef: ↑14-04-2020 15:23Waarom post je het dan toch? Dat is alleen maar verspreiden van nepnieuws en bashen van Meghan. Waarom zou je dat doen?
Overduidelijk niet. Jij hebt bijvoorbeeld ook niet erkent dat het achternaam verhaal onzin is.
Onzinberichten die ik niet lees omdat ik bij de kop al denk 'onzin' ga ik niet posten. Als ik ze niet lees kan ik er ook geen mening over geven.
Bij de berichten van bv Samantha denk ik vaak ook 'onzin' maar vaak ook niet. Zij doet moeilijk, is moeilijk, maar dingen die ze zegt zijn haar mening. Het is vervelend, en ik denk wel eens 'Samantha, schei toch uit', laat gaan, laat gaan met die banaan, maar misschien weet zij geen andere manier, en hoe meer mensen zeggen dat het niet waar is wat Samantha beweert des te meer zal Samantha doorgaan om haar gelijk te laten zien. Op de een of andere manier heb ik wel compassie met Samantha, en dat is alleen omdat zij als halfzus niet werd uitgenodigd op het huwelijk 'omdat H en M keuzes moesten maken en niet iedereen konden uitnodigen', maar waar wel heel veel onbekenden voor uitgenodigd werden.
De berichten van Ninaki kun je vervelend vinden, maar ik geloof haar wel. Waarom niet?
De berichten van die koninklijke schrijfster,vorige week, geloof ik ook. Dat is geen bashen wat ze schreef, dat is volgens mij echt zo. Dat is ons hier zelf ook al meermaals opgevallen. Harry is erg veranderd.
Het bericht dat Harry zijn koninklijke achternaam zou laten vallen heb ik meerdere berichten over gelezen. Is dat niet waar dan?
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
woensdag 15 april 2020 om 09:05
Dat van die achternaam heb ik ook bij meerdere media gelezen. Ik ging er vanuit dat het waar was, in de zin dat hij die naam natuurlijk niet kan wijzigen, maar zich niet zodanig langer voorstelt.
Mijn posts gaan niet over jou. Maar als je je aangesproken voelt, voel je je kennelijk aangesproken. Doe daar iets mee.
