Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd! Deel 3

Positivevibes schreef: ↑

13-04-2020 13:51

Hier ben ik het zó mee eens.

Echt wat een obsessies joh. Ik vind het heel raar om over allerlei details zo'n sterke mening te hebben terwijl wij allemaal overduidelijk geen flauw idee hebben wat voor mensen het zijn.

Ik kan ook verder geen enkele andere celebrity verzinnen waar ik zo'n hekel aan heb als mensen aan Meghan lijken te hebben. Waarom zou je je daar ook op die manier mee bezig houden?

Echt wel. Forummers die hier zo 'nobel' schrijven gaan elders helemaal los. Lees maar eens een bepaald onderwerp over 'verliefdheid etc.' op dit forum. Hier word een mening gegeven, maar vergeleken met daar is het hier 'simpel'.

Fleurtje_5 schreef: ↑

13-04-2020 15:02

Echt wel. Forummers die hier zo 'nobel' schrijven gaan elders helemaal los. Lees maar eens een bepaald onderwerp over 'verliefdheid etc.' op dit forum. Hier word een mening gegeven, maar vergeleken met daar is het hier 'simpel'.

Dus dat praat het goed wat je doet?

Fleurtje_5 schreef: ↑

13-04-2020 15:02

Echt wel. Forummers die hier zo 'nobel' schrijven gaan elders helemaal los. Lees maar eens een bepaald onderwerp over 'verliefdheid etc.' op dit forum. Hier word een mening gegeven, maar vergeleken met daar is het hier 'simpel'.

Ik heb het over mijzelf. Dus niks 'echt wel'.

Er is geen enkele celebrity waar ik uberhaupt zoveel energie in steek, laat staan negatieve.

Hetvrijewoord schreef: ↑

13-04-2020 14:46

Het Engelse koningshuis is wel het laatste waar ik mij over zal opwinden of over ga 'flippen'. Evengoed is het interessante materie: een vooraanstaand lid dat besluit het hele circus vaarwel te zeggen. En dat allemaal op een nogal onhandige manier. Harry is natuurlijk niet te vergelijken met de Kardashians, de koninklijke familie incl. Harry bestaan in deze hoedanigheid bij de gratie van het Britse volk.

Zo zie ik het ook. Harry & Meghan zijn geen filmsterren of popsterren of beroemdheden-zonder-meer, maar leden van het Britse koningshuis en daarmee hebben ze een bepaalde verantwoordelijkheid. Ik ben geen koningshuis-fan, maar ik weet wel wat de rol daarvan is binnen de monarchie. Zeker als je 'The Crown' hebt gezien, weet je hoe fascinerend de geschiedenis van het Britse koningshuis is, waar het voor staat, hoe serieus de Royal Family haar taak neemt - en ook móet nemen, want koningshuizen zijn per definitie kwetsbaar - en dan is het tamelijk bizar om te zien hoe Harry & Meghan zich gedragen. Alsof ze geen benul hebben van het instituut waarvan ze deel uitmaken. Alsof ze inderdaad denken dat ze een soort George & Amal Clooney zijn, of kunnen worden, en dat kán dus niet. Niet als je lid bent van de Koninklijke Familie.

Toen Meghan toetrad tot die familie, moet ze hebben geweten waaraan ze begon. Nou: kennelijk niet. Of ze doet alsof ze het niet begreep. Maar ze lijkt niet heel dom, integendeel. Daar is dus iets raars aan de hand. Je hoeft geen Koningshuis-expert te zijn om te weten dat je met de keuze voor prins Harry vooral kiest voor een BAAN, en in tweede instantie voor de man die eraan vast hangt, Harry dus. Ouderwets? Jazeker. Daarom willen de meeste vrouwen ook niet met een prins trouwen. Ze kijken wel beter uit. Het is archaïsch, iets uit een vroegere tijd. Dat is ook precies het probleem van elk koningshuis: ouderwets, niet van deze tijd. Binnen álle koningshuizen is dat natuurlijk het Grote Dilemma: hoe blijven we actueel, noodzakelijk, modern, relevant?

Meghan geeft daar nu een draai aan die... hoe zeg je dat netjes... tamelijk catastrofaal is voor het Britse Koningshuis. Een blamage. En nee, ik geloof niet dat Harry het brein is achter hun nieuwe leven, want Harry is opgegroeid binnen dat instituut, hij heeft nota bene een oma én een vader én een broer die hun leven hebben gewijd - tegen wil en dank, misschien - aan dat Koningshuis, hij is ermee vergroeid en begrijpt ongetwijfeld heel goed waaróm die offers moeten worden gebracht. Voor het Britse Koninkrijk. De Royal Family is een symbool met betekenis, geschiedenis, maatschappelijk belang. Ze hebben een belangrijke taak. Ik zeg niet dat ík er zo over denk, maar het zou toch HEEL raar zijn als de Royal Family er zélf niet zo over dacht.

Harry denkt er zeker wel zo over. Hij zal het vast niet altijd even leuk vinden, maar ook dát is hem met de paplepel ingegoten: het leven is niet altijd leuk, je moet offers brengen, grote offers, maar gelukkig staan daar een heleboel privileges en voordelen tegenover, dus deal with it. En dat heeft hij ook altijd gedaan, net als William (en Charles, en al die andere familieleden die nooit voor dit leven hebben gekozen, maar die ook beseffen, dankzij hun opvoeding, dat ze 'uitverkorenen' zijn, dat ze een taak hebben, een verantwoordelijkheid, en dat ze die uit naam van de Koningin - en de kerk, want die is nauw verbonden met het Britse Koningshuis - serieus moeten nemen). De maatschappij heeft behoefte aan een bindend element, een symbool, en dat is het Koningshuis.

En toen kwam Meghan op het toneel. Een ex-actrice die zogenaamd niet wist dat Harry een prins was, en toen ze het eenmaal wel wist, snapte ze blijkbaar niet wat een huwelijk met hem betekende en wilde ze 'vrij' zijn (en daarnaast een beetje prinses spelen, als het haar uitkwam, en als het goed betaalde). Ik heb persoonlijk niks tegen Meghan (hoe zou het ook kunnen, ik ken de beste vrouw niet), maar ik durf wel te zeggen dat zij waarschijnlijk de grootste nachtmerrie van Queen Elizabeth is. Op de achtergrond werken grote PR-teams aan de toekomst van het Koningshuis, dat tegen alle verwachtingen in nog steeds overeind staat, en dan komt Meghan even aan de wereld uitleggen dat het onmenselijk en vernederend en irrelevant is. Nou: lekker dan.

Ik kan er hard om lachen, hoor. Ik lig er geen seconde wakker van en vind het een vermakelijk verhaal. Maar ik VIND er wel iets van. Niet omdat ik zo graag roddelbladen lees, maar gewoon, omdat ik het in perspectief zie. In het perspectief van de monarchie, zeg maar. En dat heeft niets te maken met Monica Geuze of de Kardashians.

samarinde schreef: ↑

13-04-2020 15:41

Zo zie ik het ook. Harry & Meghan zijn geen filmsterren of popsterren of beroemdheden-zonder-meer, maar leden van het Britse koningshuis en daarmee hebben ze een bepaalde verantwoordelijkheid. Ik ben geen koningshuis-fan, maar ik weet wel wat de rol daarvan is binnen de monarchie. Zeker als je 'The Crown' hebt gezien, weet je hoe fascinerend de geschiedenis van het Britse koningshuis is, waar het voor staat, hoe serieus de Royal Family haar taak neemt - en ook móet nemen, want koningshuizen zijn per definitie kwetsbaar - en dan is het tamelijk bizar om te zien hoe Harry & Meghan zich gedragen. Alsof ze geen benul hebben van het instituut waarvan ze deel uitmaken. Alsof ze inderdaad denken dat ze een soort George & Amal Clooney zijn, of kunnen worden, en dat kán dus niet. Niet als je lid bent van de Koninklijke Familie.

Toen Meghan toetrad tot die familie, moet ze hebben geweten waaraan ze begon. Nou: kennelijk niet. Of ze doet alsof ze het niet begreep. Maar ze lijkt niet heel dom, integendeel. Daar is dus iets raars aan de hand. Je hoeft geen Koningshuis-expert te zijn om te weten dat je met de keuze voor prins Harry vooral kiest voor een BAAN, en in tweede instantie voor de man die eraan vast hangt, Harry dus. Ouderwets? Jazeker. Daarom willen de meeste vrouwen ook niet met een prins trouwen. Ze kijken wel beter uit. Het is archaïsch, iets uit een vroegere tijd. Dat is ook precies het probleem van elk koningshuis: ouderwets, niet van deze tijd. Binnen álle koningshuizen is dat natuurlijk het Grote Dilemma: hoe blijven we actueel, noodzakelijk, modern, relevant?

Meghan geeft daar nu een draai aan die... hoe zeg je dat netjes... tamelijk catastrofaal is voor het Britse Koningshuis. Een blamage. En nee, ik geloof niet dat Harry het brein is achter hun nieuwe leven, want Harry is opgegroeid binnen dat instituut, hij heeft nota bene een oma én een vader én een broer die hun leven hebben gewijd - tegen wil en dank, misschien - aan dat Koningshuis, hij is ermee vergroeid en begrijpt ongetwijfeld heel goed waaróm die offers moeten worden gebracht. Voor het Britse Koninkrijk. De Royal Family is een symbool met betekenis, geschiedenis, maatschappelijk belang. Ze hebben een belangrijke taak. Ik zeg niet dat ík er zo over denk, maar het zou toch HEEL raar zijn als de Royal Family er zélf niet zo over dacht.

Harry denkt er zeker wel zo over. Hij zal het vast niet altijd even leuk vinden, maar ook dát is hem met de paplepel ingegoten: het leven is niet altijd leuk, je moet offers brengen, grote offers, maar gelukkig staan daar een heleboel privileges en voordelen tegenover, dus deal with it. En dat heeft hij ook altijd gedaan, net als William (en Charles, en al die andere familieleden die nooit voor dit leven hebben gekozen, maar die ook beseffen, dankzij hun opvoeding, dat ze 'uitverkorenen' zijn, dat ze een taak hebben, een verantwoordelijkheid, en dat ze die uit naam van de Koningin - en de kerk, want die is nauw verbonden met het Britse Koningshuis - serieus moeten nemen). De maatschappij heeft behoefte aan een bindend element, een symbool, en dat is het Koningshuis.

En toen kwam Meghan op het toneel. Een ex-actrice die zogenaamd niet wist dat Harry een prins was, en toen ze het eenmaal wel wist, snapte ze blijkbaar niet wat een huwelijk met hem betekende en wilde ze 'vrij' zijn (en daarnaast een beetje prinses spelen, als het haar uitkwam, en als het goed betaalde). Ik heb persoonlijk niks tegen Meghan (hoe zou het ook kunnen, ik ken de beste vrouw niet), maar ik durf wel te zeggen dat zij waarschijnlijk de grootste nachtmerrie van Queen Elizabeth is. Op de achtergrond werken grote PR-teams aan de toekomst van het Koningshuis, dat tegen alle verwachtingen in nog steeds overeind staat, en dan komt Meghan even aan de wereld uitleggen dat het onmenselijk en vernederend en irrelevant is. Nou: lekker dan.

Ik kan er hard om lachen, hoor. Ik lig er geen seconde wakker van en vind het een vermakelijk verhaal. Maar ik VIND er wel iets van. Niet omdat ik zo graag roddelbladen lees, maar gewoon, omdat ik het in perspectief zie. In het perspectief van de monarchie, zeg maar. En dat heeft niets te maken met Monica Geuze of de Kardashians.

Eindelijk een post waar veel waarheid in staat.

pejeka schreef: ↑

13-04-2020 15:46

Eindelijk een post waar veel waarheid in staat.

Dank je.

Ik heb het gevoel dat ik ditzelfde verhaal al eerder heb gepost, en dat ik het best nóg tien keer kan posten, maar dat het voor de sfeer in dit topic weinig zal uitmaken. Misschien is het probleem dat een deel van de posters in dit topic H&M inderdaad zien als filmsterren/beroemdheden, en dat een ander deel nét iets verder kijkt dan de rode lopers en de mooie jurken en het Disney-prinsenpaar en de fotoflitsen. Het is gewoon een actueel onderwerp, geen geroddel over Monique en Hazes.

samarinde schreef: ↑

13-04-2020 15:58

Dank je.

Ik heb het gevoel dat ik ditzelfde verhaal al eerder heb gepost, en dat ik het best nóg tien keer kan posten, maar dat het voor de sfeer in dit topic weinig zal uitmaken. Misschien is het probleem dat een deel van de posters in dit topic H&M inderdaad zien als filmsterren/beroemdheden, en dat een ander deel nét iets verder kijkt dan de rode lopers en de mooie jurken en het Disney-prinsenpaar en de fotoflitsen. Het is gewoon een actueel onderwerp, geen geroddel over Monique en Hazes.

Ik vind dat ook wel een beetje flauw. Het is bepaald niet dat ik onder de indruk ben van Markle en Harry, ofzo. Ik ben zelf ook gewoon republikein. Wat mij stoort aan dit topic, en dat heb ik ook al eerder gepost en kan ik vast ook nog tien keer posten, is dat de verontwaardiging uitzonderlijk selectief is. Wat ik interessant vind, is wat de mensen hier zo triggert om pagina's lang te posten dat Markle een soort kwade genius is, waarbij elke snipper roddelblad wordt omgetoverd tot feit van groot belang, terwijl vergelijkbare koningshuissituaties de moeite niet waard lijken te zijn.
Wanneer je een koningshuis ziet als een instituut dat noodzakelijk is voor de stabiliteit in een land en gelooft dat symbolische figuren van belang zijn voor de eenheid van de natie, zul je problemen hebben met het huidige gedrag van Markle en haar man. Maar dat is dan voornamelijk staatsrechtelijk, in wiens huis ze wanneer wonen zal je dan toch niet zo interesseren. In dit topic wordt Markle voornamelijk op oppervlakkigheden afgerekend, ze wordt letterlijk vuilnis genoemd door de poster die zegt het zo met jou eens te zijn. Ik vind dat echt van uitzonderlijk laag allooi en het staat elke vorm van discussie over de invulling van de rol die Harry momenteel gekozen heeft in de weg.

samarinde schreef: ↑

13-04-2020 15:58

Dank je.

Ik heb het gevoel dat ik ditzelfde verhaal al eerder heb gepost, en dat ik het best nóg tien keer kan posten, maar dat het voor de sfeer in dit topic weinig zal uitmaken. Misschien is het probleem dat een deel van de posters in dit topic H&M inderdaad zien als filmsterren/beroemdheden, en dat een ander deel nét iets verder kijkt dan de rode lopers en de mooie jurken en het Disney-prinsenpaar en de fotoflitsen. Het is gewoon een actueel onderwerp, geen geroddel over Monique en Hazes.

Of ze vinden de monarchie verder vooral een vermakelijke poppenkast, dat kan natuurlijk ook. Ik ben geen republikein, dat ook weer niet, want ik ben me heus bewust van de publicitaire, diplomatieke en zelfs geopolitieke waarde van een koningshuis. Maar tegelijkertijd heeft het Britse koningshuis voor mijn persoonlijke leven natuurlijk even weinig waarde als het koningshuis van Lesotho, Cambodja of Saoedi-Arabië.

En in een topic waar men over elkaar heenbuitelt om te roepen "hypocrisie" moet ik persoonlijk wel erg lachen om de hypocrisie in een post als de jouwe. Natuurlijk ben jij niet serieuzer, verhevener of intelligenter dan ik. De enige reden dat je wel ellenlange betogen over het Britse koningshuis schrijft en waarschijnlijk net als ik zelfs geen idee hebt hoe de koning van Lesotho heet, is omdat het Britse koningshuis wel degelijk showbizz is.

pejeka schreef: ↑

13-04-2020 15:46

Eindelijk een post waar veel waarheid in staat.

En ook dit is een mening. The Crown is een tv-serie, niet echt, en er wordt een verhaal geschreven over hoe men denkt dat het er aan toe gaat binnen de muren van het Paleis.

Daarnaast heeft Meghan niet gezegd over het Koningshuis dat het vernederd, irrelevant is en dergelijke, dat ging over hoe de pers om gaat met haar. Nogal een verschilletje.

Betty_Slocombe schreef: ↑

13-04-2020 16:16

Ik vind dat ook wel een beetje flauw. Het is bepaald niet dat ik onder de indruk ben van Markle en Harry, ofzo. Ik ben zelf ook gewoon republikein. Wat mij stoort aan dit topic, en dat heb ik ook al eerder gepost en kan ik vast ook nog tien keer posten, is dat de verontwaardiging uitzonderlijk selectief is. Wat ik interessant vind, is wat de mensen hier zo triggert om pagina's lang te posten dat Markle een soort kwade genius is, waarbij elke snipper roddelblad wordt omgetoverd tot feit van groot belang, terwijl vergelijkbare koningshuissituaties de moeite niet waard lijken te zijn.
Wanneer je een koningshuis ziet als een instituut dat noodzakelijk is voor de stabiliteit in een land en gelooft dat symbolische figuren van belang zijn voor de eenheid van de natie, zul je problemen hebben met het huidige gedrag van Markle en haar man. Maar dat is dan voornamelijk staatsrechtelijk, in wiens huis ze wanneer wonen zal je dan toch niet zo interesseren. In dit topic wordt Markle voornamelijk op oppervlakkigheden afgerekend, ze wordt letterlijk vuilnis genoemd door de poster die zegt het zo met jou eens te zijn. Ik vind dat echt van uitzonderlijk laag allooi en het staat elke vorm van discussie over de invulling van de rol die Harry momenteel gekozen heeft in de weg.

Volledig mee eens, goede post.

Maleficent schreef: ↑

13-04-2020 16:18

En ook dit is een mening. The Crown is een tv-serie, niet echt, en er wordt een verhaal geschreven over hoe men denkt dat het er aan toe gaat binnen de muren van het Paleis.

Ja, wel grappig dat een fictieve dramaserie als onderbouwing van het feit dat het Britse koningshuis niets met entertainment te maken heeft gebruikt wordt .

samarinde schreef: ↑

13-04-2020 15:58

Dank je.

Ik heb het gevoel dat ik ditzelfde verhaal al eerder heb gepost, en dat ik het best nóg tien keer kan posten, maar dat het voor de sfeer in dit topic weinig zal uitmaken. Misschien is het probleem dat een deel van de posters in dit topic H&M inderdaad zien als filmsterren/beroemdheden, en dat een ander deel nét iets verder kijkt dan de rode lopers en de mooie jurken en het Disney-prinsenpaar en de fotoflitsen. Het is gewoon een actueel onderwerp, geen geroddel over Monique en Hazes.

Ik denk dat Meghan zwaar heeft onderschat wat haar nieuwe rol zou worden. Ik denk dat ze zomaar dacht dat ze nu in één keer een megaster zou zijn, met elke dag glitter en glamour en rode-loper-events en dure juwelen en tiara's en vooral de spotlights op háár en háár alleen. En dan komt de realiteit, want werken in het Britse koningshuis is 9 van de 10 keer ook gewoon werken, stichtingen leiden, werken voor goede doelen, een kleuterschool openen in een achterafstadje, een nieuwe afdeling in werking stellen in een fabriek die van belang is voor de Britse economie, een toespraak houden voor een liefdadigheidsdoel. En dan binnen de kaders en de grenzen waaraan je optreden als lid van de koninklijke familie is gebonden. Dus geen politieke uitingen, geen persoonlijke meningen, geen kritische uitlatingen.

Daar komt bij dat Meghan in feite een 3e klasse royal was. De koningin, Charles en Camilla en William en Kate zijn gewoon de belangrijkste mensen, want de vorstin en haar troonopvolgers. Harry en Meghan zouden dus met name de minder glamoureuze taken krijgen, want de écht belangrijke evenementen zouden worden waargenomen door de koningin en haar directe opvolgers.

En ik denk zomaar dat die rol Meghan niet zinde. ZIJ wilde de big star in de spotlights zijn en toen ze eenmaal besefte dat ze dat nooit zou worden binnen het koningshuis, had ze er geen zin meer in en begon ze te klagen. En dat al vrijwel direct na haar huwelijk. Ze heeft haar nieuwe leven niet eens een kans gegeven, of er moeite in gestopt. Waarom ook? Ze wilde alleen de status, niet het werk.

En verder eens met Betty. Het boeit mij echt niet of mensen Meghan wel of niet sympathiek vinden. Ieder heeft zijn persoonlijke voorkeuren.

Ik heb echter wel een mening over de Engelse rioolpers en hoe zij Meghan neerzetten.

Daarnaast ben ik 1 van de personen die bijvoorbeeld in het ‘verliefd’ topic bijvoorbeeld best een stevige mening heb over een Marco Borsato ja. Het verschil is dat hij de pers niet nodig heeft om zichzelf te kakken te zetten. Dat doet hij zelf door zijn vrouw te omschrijven als de liefde van zijn leven en dan meermaals buiten de deur zijn gerief zoekt. Vervolgens, als het uitkomt, met statements komt dat ‘ze sterker dan ooit zijn’ en meer van dat soort kul. Jaja elke relatie knapt ENORM op van vreemd gaan. Alsof je als vrouw niet gruwelijk onzeker wordt wanneer je kerel het doet met een grietje die 20 jaar jonger is, terwijl jij een ander lijf hebt vanwege de 3 kinderen die je samen kreeg. En dat het kul is blijkt ook wel, want ze trekt terecht de stekker eruit.

Ik vind dit alles niet zo heel erg vergelijkbaar met H&M, want zij gooien niet hun persoonlijke leven op social media.

Betty_Slocombe schreef: ↑

13-04-2020 16:16

Ik vind dat ook wel een beetje flauw. Het is bepaald niet dat ik onder de indruk ben van Markle en Harry, ofzo. Ik ben zelf ook gewoon republikein. Wat mij stoort aan dit topic, en dat heb ik ook al eerder gepost en kan ik vast ook nog tien keer posten, is dat de verontwaardiging uitzonderlijk selectief is. Wat ik interessant vind, is wat de mensen hier zo triggert om pagina's lang te posten dat Markle een soort kwade genius is, waarbij elke snipper roddelblad wordt omgetoverd tot feit van groot belang, terwijl vergelijkbare koningshuissituaties de moeite niet waard lijken te zijn.
Wanneer je een koningshuis ziet als een instituut dat noodzakelijk is voor de stabiliteit in een land en gelooft dat symbolische figuren van belang zijn voor de eenheid van de natie, zul je problemen hebben met het huidige gedrag van Markle en haar man. Maar dat is dan voornamelijk staatsrechtelijk, in wiens huis ze wanneer wonen zal je dan toch niet zo interesseren. In dit topic wordt Markle voornamelijk op oppervlakkigheden afgerekend, ze wordt letterlijk vuilnis genoemd door de poster die zegt het zo met jou eens te zijn. Ik vind dat echt van uitzonderlijk laag allooi en het staat elke vorm van discussie over de invulling van de rol die Harry momenteel gekozen heeft in de weg.

100% mee eens.

Waar ik nog aan toe wil voegen dat er ook constant feiten worden verdraaid op een rare en nare manier die ik in andere topics niet tegenkom. Heel bijzonder.

fashionvictim schreef: ↑

13-04-2020 16:17

Of ze vinden de monarchie verder vooral een vermakelijke poppenkast, dat kan natuurlijk ook. Ik ben geen republikein, dat ook weer niet, want ik ben me heus bewust van de publicitaire, diplomatieke en zelfs geopolitieke waarde van een koningshuis. Maar tegelijkertijd heeft het Britse koningshuis voor mijn persoonlijke leven natuurlijk even weinig waarde als het koningshuis van Lesotho, Cambodja of Saoedi-Arabië.

En in een topic waar men over elkaar heenbuitelt om te roepen "hypocrisie" moet ik persoonlijk wel erg lachen om de hypocrisie in een post als de jouwe. Natuurlijk ben jij niet serieuzer, verhevener of intelligenter dan ik. De enige reden dat je wel ellenlange betogen over het Britse koningshuis schrijft en waarschijnlijk net als ik zelfs geen idee hebt hoe de koning van Lesotho heet, is omdat het Britse koningshuis wel degelijk showbizz is.

Ik ontken ook niet dat ik het showbizz-deel óók hartstikke leuk vind Ik hou heel erg van de (betere) roddelbladen, heerlijk juist. Maar wél met relativering en een flinke korrel zout. In dit topic ontbreekt die relativering vaak; mensen roepen voortdurend "Maar je ként hem niet!" en: "Heb je haar gesproken?" en "Hoe kun jíj dat nou weten, je leest alleen de roddels." Tja, niemand weet hoe het precies zit. Maar vanuit een iets breder perspectief - en daar hoort The Crown bij, wat mij betreft - kun je prima een mening hebben over wat er zich momenteel afspeelt binnen de Britse Koninklijke familie, wat dat betekent voor de monarchie en de eeuwenoude tradities, en dan mag je best een beetje 'interpreteren', ook als je geen direct contact hebt met Harry & Meghan.

Mijn post sloeg meer op de algehele sfeer in dit topic, waarbij ik het gevoel krijg dat mensen de hoofdlijn uit het oog verliezen en zich uitsluitend concentreren op Meghan-als-fantastische-vrouw: ze is geweldig, mooi, draagt mooie jurken, wil gewoon gelukkig zijn, heeft een lieve baby en DUS mag je geen kwaad woord over haar zeggen. Dat mag wél, wat mij betreft, omdat ze een bepaalde rol heeft aanvaard, en vervolgens heeft ze een uitzonderlijke draai aan die rol gegeven. Daar mag je best over discussiëren, en zelfs speculeren. Dat vind ik interessanter dan elkaar voortdurend de grond instampen omdat Meghan gewoon een lieve, mooie vrouw is die gelukkig wil zijn.

Betty_Slocombe schreef: ↑

13-04-2020 16:16

Ik vind dat ook wel een beetje flauw. Het is bepaald niet dat ik onder de indruk ben van Markle en Harry, ofzo. Ik ben zelf ook gewoon republikein. Wat mij stoort aan dit topic, en dat heb ik ook al eerder gepost en kan ik vast ook nog tien keer posten, is dat de verontwaardiging uitzonderlijk selectief is. Wat ik interessant vind, is wat de mensen hier zo triggert om pagina's lang te posten dat Markle een soort kwade genius is, waarbij elke snipper roddelblad wordt omgetoverd tot feit van groot belang, terwijl vergelijkbare koningshuissituaties de moeite niet waard lijken te zijn.
Wanneer je een koningshuis ziet als een instituut dat noodzakelijk is voor de stabiliteit in een land en gelooft dat symbolische figuren van belang zijn voor de eenheid van de natie, zul je problemen hebben met het huidige gedrag van Markle en haar man. Maar dat is dan voornamelijk staatsrechtelijk, in wiens huis ze wanneer wonen zal je dan toch niet zo interesseren. In dit topic wordt Markle voornamelijk op oppervlakkigheden afgerekend, ze wordt letterlijk vuilnis genoemd door de poster die zegt het zo met jou eens te zijn. Ik vind dat echt van uitzonderlijk laag allooi en het staat elke vorm van discussie over de invulling van de rol die Harry momenteel gekozen heeft in de weg.

Inderdaad

samarinde schreef: ↑

13-04-2020 17:11

Mijn post sloeg meer op de algehele sfeer in dit topic, waarbij ik het gevoel krijg dat mensen de hoofdlijn uit het oog verliezen en zich uitsluitend concentreren op Meghan-als-fantastische-vrouw: ze is geweldig, mooi, draagt mooie jurken, wil gewoon gelukkig zijn, heeft een lieve baby en DUS mag je geen kwaad woord over haar zeggen. Dat mag wél, wat mij betreft, omdat ze een bepaalde rol heeft aanvaard, en vervolgens heeft ze een uitzonderlijke draai aan die rol gegeven. Daar mag je best over discussiëren, en zelfs speculeren. Dat vind ik interessanter dan elkaar voortdurend de grond instampen omdat Meghan gewoon een lieve, mooie vrouw is die gelukkig wil zijn.

Dit ben ik wel met je eens. Ik kom hier echter regelmatig artikelen tegen uit the Sun en andere kwaliteitsbladen, die als waarheid gequote worden. Dat stoort me.

En het lijkt ook alsof je alleen maar dezelfde mening mag hebben. Dat Meghan een leven in de schijnwerpers ambieerde maar dat het niet kwam zoals ze verwachtte en dat ze er daarom de brui aan gaf.
Dat is helemaal niet de indruk die ik kreeg van Meghan. Ze leek (in mijn optiek) oprecht geïnteresseerd in de mensen die zij vanuit haar functie ontmoette, en ik denk dat zij zich best goed besefte wat er van haar werd verwacht. Ik denk zelf dat hoe ze neergezet werd in de pers haar echt genekt heeft, dat is ook wat zij heeft gezegd en wat ook vastgelegd is op beeld. Al het andere is allemaal hear-say van bronnen en dat neem ik minder serieus.

Maleficent schreef: ↑

13-04-2020 17:19

Dit ben ik wel met je eens. Ik kom hier echter regelmatig artikelen tegen uit the Sun en andere kwaliteitsbladen, die als waarheid gequote worden. Dat stoort me.

En het lijkt ook alsof je alleen maar dezelfde mening mag hebben. Dat Meghan een leven in de schijnwerpers ambieerde maar dat het niet kwam zoals ze verwachtte en dat ze er daarom de brui aan gaf.
Dat is helemaal niet de indruk die ik kreeg van Meghan. Ze leek (in mijn optiek) oprecht geïnteresseerd in de mensen die zij vanuit haar functie ontmoette, en ik denk dat zij zich best goed besefte wat er van haar werd verwacht. Ik denk zelf dat hoe ze neergezet werd in de pers haar echt genekt heeft, dat is ook wat zij heeft gezegd en wat ook vastgelegd is op beeld. Al het andere is allemaal hear-say van bronnen en dat neem ik minder serieus.

En haar niet alleen, beiden volgens mij.
Bij Harry kan het zomaar oud zeer getriggerd hebben.
En daarbij, al was het alleen maar omdat je je kind niet zo op wil laten groeien.
Hun goed recht.

Maleficent schreef: ↑

13-04-2020 16:28

En verder eens met Betty. Het boeit mij echt niet of mensen Meghan wel of niet sympathiek vinden. Ieder heeft zijn persoonlijke voorkeuren.

Ik heb echter wel een mening over de Engelse rioolpers en hoe zij Meghan neerzetten.

Daarnaast ben ik 1 van de personen die bijvoorbeeld in het ‘verliefd’ topic bijvoorbeeld best een stevige mening heb over een Marco Borsato ja. Het verschil is dat hij de pers niet nodig heeft om zichzelf te kakken te zetten. Dat doet hij zelf door zijn vrouw te omschrijven als de liefde van zijn leven en dan meermaals buiten de deur zijn gerief zoekt. Vervolgens, als het uitkomt, met statements komt dat ‘ze sterker dan ooit zijn’ en meer van dat soort kul. Jaja elke relatie knapt ENORM op van vreemd gaan. Alsof je als vrouw niet gruwelijk onzeker wordt wanneer je kerel het doet met een grietje die 20 jaar jonger is, terwijl jij een ander lijf hebt vanwege de 3 kinderen die je samen kreeg. En dat het kul is blijkt ook wel, want ze trekt terecht de stekker eruit.

Ik vind dit alles niet zo heel erg vergelijkbaar met H&M, want zij gooien niet hun persoonlijke leven op social media.

Ik vind niet dat je je hoeft te verdedigen over iets wat maanden geleden heeft gespeeld in een ander topic (Borsato) tegenover forummers die dezelfde plaat eindeloos blijven herhalen.

Maleficent schreef: ↑

13-04-2020 17:19

Dit ben ik wel met je eens. Ik kom hier echter regelmatig artikelen tegen uit the Sun en andere kwaliteitsbladen, die als waarheid gequote worden. Dat stoort me.

En het lijkt ook alsof je alleen maar dezelfde mening mag hebben. Dat Meghan een leven in de schijnwerpers ambieerde maar dat het niet kwam zoals ze verwachtte en dat ze er daarom de brui aan gaf.
Dat is helemaal niet de indruk die ik kreeg van Meghan. Ze leek (in mijn optiek) oprecht geïnteresseerd in de mensen die zij vanuit haar functie ontmoette, en ik denk dat zij zich best goed besefte wat er van haar werd verwacht. Ik denk zelf dat hoe ze neergezet werd in de pers haar echt genekt heeft, dat is ook wat zij heeft gezegd en wat ook vastgelegd is op beeld. Al het andere is allemaal hear-say van bronnen en dat neem ik minder serieus.

Meghan was geen kuiken. Ze was een vrouw van 36 destijds die al heel haar volwassen leven lang dondersgoed met pers en publiciteit wist om te gaan, ook als die negatief was. Maar nu ze Harry trouwde, werd het haar opeens zomaar binnen 3 maanden te veel? Beetje onwaarschijnlijk.

Turtlerain schreef: ↑

13-04-2020 17:21

Ik vind niet dat je je hoeft te verdedigen over iets wat maanden geleden heeft gespeeld in een ander topic (Borsato) tegenover forummers die dezelfde plaat eindeloos blijven herhalen.

Nou, ik wil eigenlijk alleen het verschil benadrukken tussen mensen die elke scheet op social media delen en allerlei zelfverzonnen meuk van de pers. Ik vind André Hazes ook een dom figuur, maar dat komt vooral door zijn eigen postings op Instagram.

samarinde schreef: ↑

13-04-2020 17:11

Ik ontken ook niet dat ik het showbizz-deel óók hartstikke leuk vind Ik hou heel erg van de (betere) roddelbladen, heerlijk juist. Maar wél met relativering en een flinke korrel zout. In dit topic ontbreekt die relativering vaak; mensen roepen voortdurend "Maar je ként hem niet!" en: "Heb je haar gesproken?" en "Hoe kun jíj dat nou weten, je leest alleen de roddels." Tja, niemand weet hoe het precies zit. Maar vanuit een iets breder perspectief - en daar hoort The Crown bij, wat mij betreft - kun je prima een mening hebben over wat er zich momenteel afspeelt binnen de Britse Koninklijke familie, wat dat betekent voor de monarchie en de eeuwenoude tradities, en dan mag je best een beetje 'interpreteren', ook als je geen direct contact hebt met Harry & Meghan.

Mijn post sloeg meer op de algehele sfeer in dit topic, waarbij ik het gevoel krijg dat mensen de hoofdlijn uit het oog verliezen en zich uitsluitend concentreren op Meghan-als-fantastische-vrouw: ze is geweldig, mooi, draagt mooie jurken, wil gewoon gelukkig zijn, heeft een lieve baby en DUS mag je geen kwaad woord over haar zeggen. Dat mag wél, wat mij betreft, omdat ze een bepaalde rol heeft aanvaard, en vervolgens heeft ze een uitzonderlijke draai aan die rol gegeven. Daar mag je best over discussiëren, en zelfs speculeren. Dat vind ik interessanter dan elkaar voortdurend de grond instampen omdat Meghan gewoon een lieve, mooie vrouw is die gelukkig wil zijn.

Grappig want ik vind de algehele sfeer hier juist anders: er worden vooral linkjes geplaatst om te bewijzen hoe hypocriet H&M zijn en men haalt er van alles bij om te bewijzen hoe vals Meghan wel niet is.

Maleficent schreef: ↑

13-04-2020 17:28

Nou, ik wil eigenlijk alleen het verschil benadrukken tussen mensen die elke scheet op social media delen en allerlei zelfverzonnen meuk van de pers. Ik vind André Hazes ook een dom figuur, maar dat komt vooral door zijn eigen postings op Instagram.

Ja daar heb wel gelijk in.

pejeka schreef: ↑

13-04-2020 17:22

Meghan was geen kuiken. Ze was een vrouw van 36 destijds die al heel haar volwassen leven lang dondersgoed met pers en publiciteit wist om te gaan, ook als die negatief was. Maar nu ze Harry trouwde, werd het haar opeens zomaar binnen 3 maanden te veel? Beetje onwaarschijnlijk.

Ze heeft haar publieke functie slechts 3 maanden bekleedt volgens jou? Meen je dat nou?

Ik vind het prima om in discussie te gaan, maar kom dan wel met kloppende feiten.

Bij mij stoort de onhandigheid. Het is delicaat het koningshuis. H weet dat als goed is als de beste. Zijn oma en vader en ook zijn broer wijden hun leven daaraan. 'Noodgedwongen.'
Als H het dan niet wil, om welke reden dan ook, bespreek dat dan eerst goed door met hen en bedenk een plan hoe je afstand neemt van de taken die je niet wil. Maar dat deden ze niet. H wil eraan ontsnappen. Misschien W ook wel maar die blijft, terwijl zijn broer voor een implosie zorgt. Dat lijkt me pijnlijk. Dus niet de keuze an sich maar de manier waarop. Met gestrekt been erin gegaan.

Ik vind ze daarom ook zeker niet te vergelijken met de kardashians. Het zijn Royals en dat brengt wel verantwoordelijkheid met zich mee. Niet alleen voor jezelf maar door de hele familie. Het effect van je gedrag en keuzes is gewoon vele malen groter.