Entertainment
alle pijlers
Prins Harry en Meghan Markle zijn getrouwd! Deel 3
donderdag 9 januari 2020 om 14:09
Omdat het vorige topic vol is hebben we een nieuw topic aangemaakt.
Zie hieronder de link naar het vorige topic:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Zie hieronder de link naar het vorige topic:
entertainment/prins-harry-en-meghan-mar ... ges/416653
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
maandag 13 april 2020 om 17:37
Die feiten kloppen redelijk. Van de anderhalf jaar dat ze "actief" waren binnen het koningshuis, heeft ze vele maanden met "zwangerschapsverlof" doorgebracht, dus de tijd dat ze na haar huwelijk voluit actief is geweest als representant van de koninklijke familie, zal hooguit een paar maanden zijn, en dan wil ik best schipperen met het juiste aantal, of dat er nou 6 of 7 of 4 of 5 zijn, maar veel meer is het niet.Maleficent schreef: ↑13-04-2020 17:33Ze heeft haar publieke functie slechts 3 maanden bekleedt volgens jou? Meen je dat nou?
Ik vind het prima om in discussie te gaan, maar kom dan wel met kloppende feiten.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 13 april 2020 om 17:38
Maleficent schreef: ↑13-04-2020 17:19Dit ben ik wel met je eens. Ik kom hier echter regelmatig artikelen tegen uit the Sun en andere kwaliteitsbladen, die als waarheid gequote worden. Dat stoort me.
En het lijkt ook alsof je alleen maar dezelfde mening mag hebben. Dat Meghan een leven in de schijnwerpers ambieerde maar dat het niet kwam zoals ze verwachtte en dat ze er daarom de brui aan gaf.
Dat is helemaal niet de indruk die ik kreeg van Meghan. Ze leek (in mijn optiek) oprecht geïnteresseerd in de mensen die zij vanuit haar functie ontmoette, en ik denk dat zij zich best goed besefte wat er van haar werd verwacht. Ik denk zelf dat hoe ze neergezet werd in de pers haar echt genekt heeft, dat is ook wat zij heeft gezegd en wat ook vastgelegd is op beeld. Al het andere is allemaal hear-say van bronnen en dat neem ik minder serieus.
Ja, dit dus.
@Samarinde, ik heb geen idee of Meghan een lieve vrouw is. Het boeit me ook niet zo, eigenlijk. Ik vind haar bloedknap en ik vind het nog steeds fantastisch dat een woman of color met een Britse prins is getrouwd. Ze lijkt me slim en ambitieus en ook verliefd op Harry.
Maar zoals ik al zei: ik krijg veel meer de indruk dat Meghan aan alle kanten slachtoffer is en dat veel van wat er nu gebeurd echt helemaal niks met haar persoonlijk te maken heeft. Ik zie een aantal dingen: 1. ongebreideld racisme bij een deel van het Engelse volk en de Engelse media, 2. behoudend patriottisme bij een (deels overlappend) deel van het Engelse volk en de Engelse media en 3. een man die een trauma heeft en naar eigen zeggen pas sinds kort dat trauma overwonnen heeft en nu het roer om wil gooien.
Die drie dingen staan echt volledig los van hoe Meghan als persoon is en naar mijn mening was met ieder andere niet-blanke of niet-Britse bruid precies hetzelfde gebeurd. Dan was de pers en het volk wel los gegaan op de door henzelf verzonnen eigenschappen van dat arme schaap, en was Harry misschien niet in LA gaan wonen maar in Amsterdam of Sidney ofzo.
Ik denk verder net als Maleficent dat hetgeen Meghan de das om heeft gedaan de behandeling van de pers is (die dus niet eens echt persoonlijk is, de pers wil nogal eens vergeten dat wat voor hen 'karakters' of 'personages' in de verhaallijn die op dat moment verkoopt zijn, in het echt mensen zijn met echte gevoelens en echte trauma's en echte breekpunten, zie bijvoorbeeld ook de recente zelfmoord van Caroline Flack). Voeg daar het pas bevallen zijn en een jong kindje aan toe, en een man met een onverwerkt trauma en dan eindigt het dus met een breuk.
Am Yisrael Chai!
maandag 13 april 2020 om 17:40
Dat was het plan ook en er werd al langdurig onderhandelt, maar doordat een krant er lucht van kreeg en het dreigde naar buiten wilde brengen werd het proces versneld.mabelle schreef: ↑13-04-2020 17:36
Als H het dan niet wil, om welke reden dan ook, bespreek dat dan eerst goed door met hen en bedenk een plan hoe je afstand neemt van de taken die je niet wil. Maar dat deden ze niet. H wil eraan ontsnappen. Misschien W ook wel maar die blijft, terwijl zijn broer voor een implosie zorgt. Dat lijkt me pijnlijk. Dus niet de keuze an sich maar de manier waarop. Met gestrekt been erin gegaan.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 13 april 2020 om 17:42
Dit ja. Iets heeft gemaakt dat ze van gedachte zijn veranderd. Anders ga je niet eerst trouwen en toetreden tot de koninklijke familie als je dit allemaal niet zag zitten. H was al die tijd ook nog lid. Nu wil hij afstand. Zijn goed recht. Er is zoveel bagger uitgestrooid.
Maar al met al vindt ik de manier waarop niet handig. En ik kan mij voorstellen dat Charles als vader geel goes de keuze begrijpt maar als troonopvolger denkt: Dit heb je even niet zo goed aangepakt.
maandag 13 april 2020 om 17:43
mabelle schreef: ↑13-04-2020 17:36Bij mij stoort de onhandigheid. Het is delicaat het koningshuis. H weet dat als goed is als de beste. Zijn oma en vader en ook zijn broer wijden hun leven daaraan. 'Noodgedwongen.'
Als H het dan niet wil, om welke reden dan ook, bespreek dat dan eerst goed door met hen en bedenk een plan hoe je afstand neemt van de taken die je niet wil. Maar dat deden ze niet. H wil eraan ontsnappen. Misschien W ook wel maar die blijft, terwijl zijn broer voor een implosie zorgt. Dat lijkt me pijnlijk. Dus niet de keuze an sich maar de manier waarop. Met gestrekt been erin gegaan.
Ik vind ze daarom ook zeker niet te vergelijken met de kardashians. Het zijn Royals en dat brengt wel verantwoordelijkheid met zich mee. Niet alleen voor jezelf maar door de hele familie. Het effect van je gedrag en keuzes is gewoon vele malen groter.
Oh, dit vind ik ook zo ergerlijk, steeds die vergelijking met William. Het zijn twee volwassen mannen, William ziet er inmiddels zelfs al uit als een man van middelbare leeftijd met opgroeiende kinderen. Hoezo wordt er dan net gedaan alsof Harry en William twee puberjochies zijn die samen moeten spelen en overal samen heen moeten gaan?
Ik zie het al voor me dat iemand mij zou gaan verwijten dat ik mijn eigen pad volg en dan als argument geeft: "ja, misschien had je broertje dat ook wel gewild maar die doet dat ook niet!"
Als William ook uit het koningshuis wil stappen dan moet hij dat lekker doen, hij is een volwassen man die daar naar ik aanneem echt zijn kleine broertje niet voor nodig heeft.
Am Yisrael Chai!
maandag 13 april 2020 om 17:52
Het zijn ook 2 volkomen verschillende mannen. En dat is maar goed ook.fashionvictim schreef: ↑13-04-2020 17:43Oh, dit vind ik ook zo ergerlijk, steeds die vergelijking met William. Het zijn twee volwassen mannen, William ziet er inmiddels zelfs al uit als een man van middelbare leeftijd met opgroeiende kinderen. Hoezo wordt er dan net gedaan alsof Harry en William twee puberjochies zijn die samen moeten spelen en overal samen heen moeten gaan?
Ik zie het al voor me dat iemand mij zou gaan verwijten dat ik mijn eigen pad volg en dan als argument geeft: "ja, misschien had je broertje dat ook wel gewild maar die doet dat ook niet!"
Als William ook uit het koningshuis wil stappen dan moet hij dat lekker doen, hij is een volwassen man die daar naar ik aanneem echt zijn kleine broertje niet voor nodig heeft.
Maar het zijn niet gewoon 2 broertjes.
Waarvan de ene zoveel kattenkwaad uithaald dat de leraar het jongere broertje met andere ogen gaaf bekijken.
Nee het gedag van ieder afzonderlijk lid heeft gevolgen voor de andere leden van het koningshuis. Dus wat W uitvreet heeft ook effect op zijn vader en oma. Ook wat H uitvreet. En ik snap dus niet dat hij er niet wat zuiniger mee omspringt. Ik kan mij voorstellen als je zo kranig en hard werkt en jezelf voorbij gaat in je rol als Queen. Je boos wordt van de laconieke houding van de ander. Zo komt het op mij iig over.
Hetzelfde dat Máxima haar vader wel op haar bruiloft had gehad als zij met een schilder was getrouwd. Geen haan had ernaar gekraaid. Maar dat is ze niet. Zij trouwde nu eenmaal met een kroonprins.
maandag 13 april 2020 om 17:56
Ik snap je punt Mabelle, maar dan gaat het nu om Harry en hoe hij zichzelf in deze positie heeft gemanoeuvreerd. Daar staat Meghan in mijn optiek buiten. Harry heeft wel vaker fratsen uitgehaald die niet zo goed uitstraalden op het koningshuis. Zoals die keer dat hij zich had verkleed als nazi.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 13 april 2020 om 18:10
Mij stoort dat eigenlijk niet, omdat ik die artikelen graag wil zien (vluchtig) en ik ze zonder dit topic nooit onder ogen zou krijgen, want zelf ga ik er niet naar op zoek, zó spannend vind ik het nou ook weer niet. Maar als het hier geplaatst wordt? Ja, dan vind ik het wel leuk om er even naar te kijken, ook omdat het deel is van het grotere perspectief: zo wordt er dus over deze mensen geschreven. De media spelen zeker een grote rol in hun leven, maar voor leden van Koninklijke huizen geldt dat de media ook gebruikt worden - foto's van liefdadigheidsactiviteiten in ruil voor roddels, zeg maar. Ze hebben elkaar nodig om te overleven, dat hoort bij de baan. Dat is een hard spel, en daar moet je dus óf handig gebruik van maken (zoals sommige Royals kunnen), óf je gaat eraan onderdoor. Ik vraag me overigens af of H&M er zo zwaar onder geleden hebben, hoor. Het is een valide excuus, dat wel. Maar je kunt nauwelijks beweren dat het een enorme verrassing is dat er slecht wordt geschreven over relatief nieuwe Royals (Meghan).Maleficent schreef: ↑13-04-2020 17:19Dit ben ik wel met je eens. Ik kom hier echter regelmatig artikelen tegen uit the Sun en andere kwaliteitsbladen, die als waarheid gequote worden. Dat stoort me.
maandag 13 april 2020 om 18:27
Over een vrouw die je zogenaamd niet kent doe je wel belachelijk veel aanames. Ik vind het knap!samarinde schreef: ↑13-04-2020 15:41Zo zie ik het ook. Harry & Meghan zijn geen filmsterren of popsterren of beroemdheden-zonder-meer, maar leden van het Britse koningshuis en daarmee hebben ze een bepaalde verantwoordelijkheid. Ik ben geen koningshuis-fan, maar ik weet wel wat de rol daarvan is binnen de monarchie. Zeker als je 'The Crown' hebt gezien, weet je hoe fascinerend de geschiedenis van het Britse koningshuis is, waar het voor staat, hoe serieus de Royal Family haar taak neemt - en ook móet nemen, want koningshuizen zijn per definitie kwetsbaar - en dan is het tamelijk bizar om te zien hoe Harry & Meghan zich gedragen. Alsof ze geen benul hebben van het instituut waarvan ze deel uitmaken. Alsof ze inderdaad denken dat ze een soort George & Amal Clooney zijn, of kunnen worden, en dat kán dus niet. Niet als je lid bent van de Koninklijke Familie.
Toen Meghan toetrad tot die familie, moet ze hebben geweten waaraan ze begon. Nou: kennelijk niet. Of ze doet alsof ze het niet begreep. Maar ze lijkt niet heel dom, integendeel. Daar is dus iets raars aan de hand. Je hoeft geen Koningshuis-expert te zijn om te weten dat je met de keuze voor prins Harry vooral kiest voor een BAAN, en in tweede instantie voor de man die eraan vast hangt, Harry dus. Ouderwets? Jazeker. Daarom willen de meeste vrouwen ook niet met een prins trouwen. Ze kijken wel beter uit. Het is archaïsch, iets uit een vroegere tijd. Dat is ook precies het probleem van elk koningshuis: ouderwets, niet van deze tijd. Binnen álle koningshuizen is dat natuurlijk het Grote Dilemma: hoe blijven we actueel, noodzakelijk, modern, relevant?
Meghan geeft daar nu een draai aan die... hoe zeg je dat netjes... tamelijk catastrofaal is voor het Britse Koningshuis. Een blamage. En nee, ik geloof niet dat Harry het brein is achter hun nieuwe leven, want Harry is opgegroeid binnen dat instituut, hij heeft nota bene een oma én een vader én een broer die hun leven hebben gewijd - tegen wil en dank, misschien - aan dat Koningshuis, hij is ermee vergroeid en begrijpt ongetwijfeld heel goed waaróm die offers moeten worden gebracht. Voor het Britse Koninkrijk. De Royal Family is een symbool met betekenis, geschiedenis, maatschappelijk belang. Ze hebben een belangrijke taak. Ik zeg niet dat ík er zo over denk, maar het zou toch HEEL raar zijn als de Royal Family er zélf niet zo over dacht.
Harry denkt er zeker wel zo over. Hij zal het vast niet altijd even leuk vinden, maar ook dát is hem met de paplepel ingegoten: het leven is niet altijd leuk, je moet offers brengen, grote offers, maar gelukkig staan daar een heleboel privileges en voordelen tegenover, dus deal with it. En dat heeft hij ook altijd gedaan, net als William (en Charles, en al die andere familieleden die nooit voor dit leven hebben gekozen, maar die ook beseffen, dankzij hun opvoeding, dat ze 'uitverkorenen' zijn, dat ze een taak hebben, een verantwoordelijkheid, en dat ze die uit naam van de Koningin - en de kerk, want die is nauw verbonden met het Britse Koningshuis - serieus moeten nemen). De maatschappij heeft behoefte aan een bindend element, een symbool, en dat is het Koningshuis.
En toen kwam Meghan op het toneel. Een ex-actrice die zogenaamd niet wist dat Harry een prins was, en toen ze het eenmaal wel wist, snapte ze blijkbaar niet wat een huwelijk met hem betekende en wilde ze 'vrij' zijn (en daarnaast een beetje prinses spelen, als het haar uitkwam, en als het goed betaalde). Ik heb persoonlijk niks tegen Meghan (hoe zou het ook kunnen, ik ken de beste vrouw niet), maar ik durf wel te zeggen dat zij waarschijnlijk de grootste nachtmerrie van Queen Elizabeth is. Op de achtergrond werken grote PR-teams aan de toekomst van het Koningshuis, dat tegen alle verwachtingen in nog steeds overeind staat, en dan komt Meghan even aan de wereld uitleggen dat het onmenselijk en vernederend en irrelevant is. Nou: lekker dan.
Ik kan er hard om lachen, hoor. Ik lig er geen seconde wakker van en vind het een vermakelijk verhaal. Maar ik VIND er wel iets van. Niet omdat ik zo graag roddelbladen lees, maar gewoon, omdat ik het in perspectief zie. In het perspectief van de monarchie, zeg maar. En dat heeft niets te maken met Monica Geuze of de Kardashians.
Twee dingen zijn oneindig: het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker..
-Albert Einstein-
-Albert Einstein-
maandag 13 april 2020 om 18:30
Klopt H heeft dit niet handig aangepakt.
En dit geldt i.m.o voor iedereen in het koningshuis. Dus ook voor Meghan zodra ze eens relatie kreeg met H. En dat hebben ze imo verkeerd aangepakt.
Los daarvan is het natuurlijk vreselijk hoe de roddelpers te werk gaat. En kan ik mij goed indenken dat ze erg gebukt gaan onder al dat geweld
En dit geldt i.m.o voor iedereen in het koningshuis. Dus ook voor Meghan zodra ze eens relatie kreeg met H. En dat hebben ze imo verkeerd aangepakt.
Los daarvan is het natuurlijk vreselijk hoe de roddelpers te werk gaat. En kan ik mij goed indenken dat ze erg gebukt gaan onder al dat geweld
mabelle wijzigde dit bericht op 13-04-2020 18:32
4.75% gewijzigd
maandag 13 april 2020 om 18:30
Lees jij een geheel ander topic ofzo?samarinde schreef: ↑13-04-2020 17:11
Mijn post sloeg meer op de algehele sfeer in dit topic, waarbij ik het gevoel krijg dat mensen de hoofdlijn uit het oog verliezen en zich uitsluitend concentreren op Meghan-als-fantastische-vrouw: ze is geweldig, mooi, draagt mooie jurken, wil gewoon gelukkig zijn, heeft een lieve baby en DUS mag je geen kwaad woord over haar zeggen. Dat mag wél, wat mij betreft, omdat ze een bepaalde rol heeft aanvaard, en vervolgens heeft ze een uitzonderlijke draai aan die rol gegeven. Daar mag je best over discussiëren, en zelfs speculeren. Dat vind ik interessanter dan elkaar voortdurend de grond instampen omdat Meghan gewoon een lieve, mooie vrouw is die gelukkig wil zijn.
Er is hier helemaal niemand die Meghan fantastisch vindt. De meesten hebben nauwelijks een mening over haar als persoon. Er zijn vooral een paar mensen die Meghan zo fascinerend en afschuwelijk vinden dat het hier al 3 topics lang volgepompt wordt met riooljournalistiek van de onderste plank met bewezen onzin wat als vaststaand 'feit' gepresenteerd wordt.
En een aantal anderen proberen dat af en toe te relativeren. Juist omdat er geen normaal gesprek over te voeren valt tussen het oerwoud van de obsessie.
Wat me wel al vaker is opgevallen en jij nu ook weer doet is dat gewoon neutraal zijn over Meghan al gezien wordt als dat je haar 'geweldig' vindt. Waar komt dat vandaan? Heel raar.
positivevibes wijzigde dit bericht op 13-04-2020 18:31
0.41% gewijzigd
maandag 13 april 2020 om 18:31
maandag 13 april 2020 om 18:31
En dan heb je geen argumenten meer, dus begin je over iemands avatar.....
Twee dingen zijn oneindig: het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker..
-Albert Einstein-
-Albert Einstein-
maandag 13 april 2020 om 18:32
Ik denk dat jou aannames minstens zo groot zijn, of ben je haar persoonlijke beste vriendin?tanteslankie schreef: ↑13-04-2020 18:27Over een vrouw die je zogenaamd niet kent doe je wel belachelijk veel aanames. Ik vind het knap!
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 13 april 2020 om 18:37
Ja dat klopt. Het gaat mogelijk niet om de personen H en M maar meer om hun acties die niet altijd even subtiel zijn. Als W en K dit hadden gedaan hadden ze dezelfde beoordeling gekregen. Plus daarbij is M net nieuw aangetreden en is dat altijd voer voor die rioolpers. Mark van der Linden zei het al: eerst wordt ze geliefd maar als ze eenmaal is getrouwd wordt ze vergruisd.Maleficent schreef: ↑13-04-2020 17:56Ik snap je punt Mabelle, maar dan gaat het nu om Harry en hoe hij zichzelf in deze positie heeft gemanoeuvreerd. Daar staat Meghan in mijn optiek buiten. Harry heeft wel vaker fratsen uitgehaald die niet zo goed uitstraalden op het koningshuis. Zoals die keer dat hij zich had verkleed als nazi.
Niet dat ik goedpraat wat er gebeurd. Maar K heeft dit ook gehad, Camilla. Hun zijn er doorheen gekomen. M en H willen dit niet. Is hun goed recht lijkt mij.
maandag 13 april 2020 om 18:44
Kate en Camilla hebben allebei een andere rol, ze zijn getrouwd met een kroonprins. Over een paar jaar dan is er echt veel minder belangstelling voor Harry. Net als destijds met Andrew.
Toen Harry en William groter werden, werd de belangstelling voor hem (en de prinsessen) steeds kleiner.
Dat beseft Harry ook wel. Nog een paar jaar en alles draait om George, Charlotte en Louis. Waarom zouden ze al die shit over zich heen laten komen voor niks.
Stressed is just desserts spelled backwards
maandag 13 april 2020 om 19:06
Ik had prima argumenten maar werd sneu genoemd, alleen omdat ik een mening gaf op dit forum over geldverspilling aan jurken en sieraden. Toen dacht ik: laat ik ook eens flauw zijn. Graag wel deze opmerking in zijn verband zien svp.tanteslankie schreef: ↑13-04-2020 18:31En dan heb je geen argumenten meer, dus begin je over iemands avatar.....
maandag 13 april 2020 om 19:10
Het zijn toch gewoon mensen? Natuurlijk lijd je eronder als je vader en je halfzus samen met de media een soort haatcampagne tegen je beginnen en ochtendshows bespreken wat een bitch je bent en zogenaamde journalistes racistische tirades over je de ether inslingeren. En dat ging wel even verder dan "nieuwe Royal" ontgroenen.
Am Yisrael Chai!
maandag 13 april 2020 om 19:11
Ik noemde jou niet sneu, ik noemde bijhouden hoe vaak een buitenlandse Royal een jurk aanheeft sneu. Wat boeit het je en belangrijker nog; doe je dat over andere Royals ook? Vertel, hoe vaak draagt prinses Victoria haar jurken? En hoe vaak deed Grace Kelly dat?
Am Yisrael Chai!
maandag 13 april 2020 om 19:13
maandag 13 april 2020 om 19:29
Die vertaling klopt toch? Royaal is de Nederlandse verbastering van Royale uit het Frans. En dat is synoniem met koninklijk. Dus Royal = royaal.fashionvictim schreef: ↑13-04-2020 19:13On a sidenote: wat erger ik me toch aan het feit dat "Royal" ineens met "royaal" in plaats van "koninklijk" vertaald wordt in kranten en bij RTL Boulevard.
Als iedereen zich daar nu eens druk over zou maken, over de ondergang van onze taal.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 13 april 2020 om 19:41
Nee, in het Nederlands betekent het bijvoeglijk naamwoord royaal geen koninklijk maar "vrijgevig" of "flink van afmeting".
Am Yisrael Chai!
maandag 13 april 2020 om 20:00
Een royaal gebaar = een koninklijk gebaar. Een royale gift = een koninklijke gift. In de betekenis van groot, ruimhartig, enz. Royaal en koninklijk wordt ook gewoon door elkaar gebruikt in de Nederlandse taal. En logisch, want royaal stamt ook gewoon af van het woord voor koninklijk.fashionvictim schreef: ↑13-04-2020 19:41Nee, in het Nederlands betekent het bijvoeglijk naamwoord royaal geen koninklijk maar "vrijgevig" of "flink van afmeting".
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
maandag 13 april 2020 om 23:03
tanteslankie schreef: ↑13-04-2020 18:27Over een vrouw die je zogenaamd niet kent doe je wel belachelijk veel aanames. Ik vind het knap!
Dat Samarinde de 'vrouw' 'zogenaamd' niet kent is dan ook een aanname.
Ik vind vooral dat onder-andere-jij op dit topic 'zogenaamd' op-de-man reageert en zelden on-topic.
Wat maakt het jou dan uit dat iemand-die-je-niet-kent een andere mening heeft over 'een bericht of iemand' die elke week in het nieuws is?
Rotoorlog, ik zeg NEE tegen deze OORLOG.
