Rechtzaak Ali-B

Enigme woensdag 12 juni 2024 om 11:10

Tja.. ik zag net op nu.nl een huilende Ali B.. vandaar dit topic. En don't shoot me.. Ergens voelde ik toch ergens een klein beetje medelijden.. misschien compleet onterecht.. maar ik voelde het toch.

Tegenwoordig vind ik de 'trial by media' echt heel heftig. Zijn we niet compleet doorgeschoten de andere kant op vraag ik me wel eens af...

Bij Ali denk ik persoonlijk wel.. waar rook is.. is vuur.. maar dat idee heb ik ook bij Jeroen Rietbergen en Marco.. en ook bij andere mannen die ergens van verdacht worden.. het is alleen nergens op gebaseerd.

Zoals zoveel vrouwen kan ik zo een paar voorbeelden opnoemen van mannen die zich jegens mij zich hebben misdragen.. bij mij zou je het aanranding kunnen noemen denk ik.. ik ben als 10 jarige door een random opa op een scootmobiel vol op m'n mond gezoend toen hij wenkte om hulp (dacht ik).. en toen ik een jaar of 14/15 was, werd ik tijdens sportkamp s'nachts in de tent door m'n trainer gezoend terwijl daar wat mij betreft echt geen aanleiding voor was.. hij was toen eind 30.

Ik vind het volkomen terecht dat er veel meer aandacht is voor grensoverschrijdend (seksueel) gedrag.. en als de feiten er zijn moet diegene gewoon de bak in.. maar de bekende personen worden wel direct compleet afgemaakt.. als je bijvoorbeeld eens in een gemiddeld ziekenhuis etc een enquête zou houden onder vrouwen.. vrees ik dat deze problemen echt overal te vinden zijn.

Wat is jullie standpunt nu.. 2,5 jaar na de BOOS uitzending? Zijn we nu goed bezig? Of slaan we soms een beetje door?

Baggal maandag 17 juni 2024 om 14:06

Yakuzakiko schreef: ↑
17-06-2024 13:34

Misschien had je erbij moeten zeggen dat het boek handig is ter voorbereiding van een zaak, zodat je weet wat voor shit je kunt verwachten.

Ik heb het boek gelezen na het vonnis van de Rb en voor de zitting van het Hof. Deels ter voorbereiding en deels uit interesse. En een de raadsheren vroeg ook waarom ik als mondige vrouw was blijven zitten en niet weg was gegaan bijvoorbeeld. Maar wanneer ik dat benoem word ik al snel onderwerp van gesprek: het exploiteren van je eigen nare ervaring en je zult begrijpen dat ik daar beslist geen zin in heb.

Ik snap dat veel mensen hier zelf slachtoffer zijn van seksueel geweld en snap dat men vanuit emotie schrijft. En tegelijkertijd zie ik, net als Meisje85 (mooie post overigens), dat er al heel snel gedacht wordt dat je het niet voldoende voor de aangeefsters opneemt of dat je bijna moet schrijven dat een valse of een onjuiste aangifte nooit voorkomt. Ik denk soms dat iets mogelijk niet onder een delictsomschrijving valt zoals eerder geschreven.

Nogmaals, ik vind het ook vanuit mijn vakgebied nog steeds interessant hoe de verdediging gevoerd wordt in dit soort zaken. En dat je overal rekening mee houdt en de aangifte met een open blik bekijkt (en dus niet vanuit wantrouwen van de aangeefster) lijkt mij logisch.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Doreia* maandag 17 juni 2024 om 14:07

Die grap van Beatrix heb ik al eerder dit topic gemaakt.
Hij dacht Prince Ali te worden ermee (uit Alladin).

Maar op een serieuze noot:het was onverhoeds, tegen alle geldende protocollen in en de koningin kon niet anders dan het toestaan toen.

Je kunt het leven ook met een vrolijk gezicht serieus nemen - Irmgard Erath

Baggal maandag 17 juni 2024 om 14:08

meisje85 schreef: ↑
17-06-2024 13:40
Ik vind je vraagstelling een beetje ingewikkeld, dus weet niet of ik het helemaal begrijp maar: niet bewezen betekent hoe dan ook niet meer dan wat het zegt: namelijk dat er niet genoeg bewijs is. Of het dan wel of niet is gebeurd, blijft in het midden. Voor een tegenaangifte geldt eigenlijk hetzelfde: ook die moet bewezen worden. Bij laster moet er sprake zijn van onwaarheden, maar ook daarvoor geldt dat je moet bewijzen dat er een onwaarheid is verspreid. Bij smaad gaat het om waarheden die iemand naam en goede eer aantasten.

Precies dit. Als een verdachte wordt vrijgesproken betekent dat niet dat een tegenaangifte wegens smaad en laster zonder meer succesvol is natuurlijk.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

impala maandag 17 juni 2024 om 14:11

Doreia* schreef: ↑
17-06-2024 14:07
Die grap van Beatrix heb ik al eerder dit topic gemaakt.
Hij dacht Prince Ali te worden ermee (uit Alladin).

Maar op een serieuze noot:het was onverhoeds, tegen alle geldende protocollen in en de koningin kon niet anders dan het toestaan toen.

Eens.

Hij maakt er sowieso een gewoonte van om in beeld te komen over de rug van een (populaire) ander, remember die gênante vertoning met die 'rapsong' voor Max Verstappen.
Zo is zijn carrière ook begonnen, achterop de fiets van Marco Borsato (of all people...).

impala wijzigde dit bericht op 17-06-2024 14:23

28.35% gewijzigd

.

meisje85 maandag 17 juni 2024 om 14:13

Catalina schreef: ↑
17-06-2024 14:01
Het gaat me hier ook niet specifiek om de zaak van Ali B. maar om illustratie dat juridisch niet veroordeeld niet per definitie betekent: onschuldig. Want als dat het geval zou zijn, zou laster eigenlijk al bewezen zijn bij vrijspraak. Wat betreft de specifieke termen ben ik zoals al gezegd inderdaad niet juridisch onderlegd, maar ik vind het principe van wel of niet bewezen is iets anders dan wel of niet waar interessant.

Eigenlijk is het natuurlijk ook best simpel, juridisch bekeken: je kunt van veel dingen nu eenmaal niet weten of ze waar zijn of niet. Omdat je er zelf niet bij was (en zelfs dan weet je het misschien nog niet eens), dus is het een kwestie van bewijs zoeken. En als dat er voldoende is, je afvragen of je ook de overtuiging hebt dat het is bewezen.

Catalina maandag 17 juni 2024 om 14:19

Baggal schreef: ↑
17-06-2024 14:08
Precies dit. Als een verdachte wordt vrijgesproken betekent dat niet dat een tegenaangifte wegens smaad en laster zonder meer succesvol is natuurlijk.

Mooi dat het natuurlijk is, maar voor mensen die denken dat vrijspraak betekent: onschuldig zal dit toch niet meteen helemaal duidelijk zijn. Maar vrijspraak betekent dus: niet voldoende bewijs voor schuld, en vrijspraak van een lasterclaim betekent: niet voldoende bewijs voor onschuld (of: niet voldoende bewijs dat het spreken over het beschuldigde niet waar is).

Catalina maandag 17 juni 2024 om 14:21

meisje85 schreef: ↑
17-06-2024 14:13
Eigenlijk is het natuurlijk ook best simpel, juridisch bekeken: je kunt van veel dingen nu eenmaal niet weten of ze waar zijn of niet. Omdat je er zelf niet bij was (en zelfs dan weet je het misschien nog niet eens), dus is het een kwestie van bewijs zoeken. En als dat er voldoende is, je afvragen of je ook de overtuiging hebt dat het is bewezen.

Zo simpel dat ik het toch maar graag aan de rechter overlaat

Baggal maandag 17 juni 2024 om 14:27

Catalina schreef: ↑
17-06-2024 14:19
Mooi dat het natuurlijk is, maar voor mensen die denken dat vrijspraak betekent: onschuldig zal dit toch niet meteen helemaal duidelijk zijn. Maar vrijspraak betekent dus: niet voldoende bewijs voor schuld, en vrijspraak van een lasterclaim betekent: niet voldoende bewijs voor onschuld (of: niet voldoende bewijs dat het spreken over het beschuldigde niet waar is).

Vrijspraak kan betekenen dat iemand het ten laste gepleegde feit niet heeft begaan, maar ook dat de rechter het niet wettig en overtuigend bewezen acht dat iemand het gedaan heeft: het juridisch gewoon niet rond kan krijgen en in zo’n geval moet vrijspraak volgen. Of je hebt wel de rechterlijke overtuiging, maar er zijn gewoon niet voldoende bewijsmiddelen voorhanden. In zo’n laatste geval zegt dat niet zoveel over wat er daadwerkelijk heeft plaatsgevonden: alleen dat je juridisch gezien vrijuit gaat. En bij een meervoudige kamer gaan rechters daarover in conclaaf met elkaar in de raadkamer.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

SweetFirefly maandag 17 juni 2024 om 14:42

Misschien al eerder geplaatst. Maar Breghje Kommers is niet zo onschuldig als gedacht wordt:

Uit afgeluisterde gesprekken tussen Ali B en zijn vrouw Breghje Kommers blijkt dat zij de rapper hielp met het bedenken van een strategie om zo goed mogelijk uit de situatie te komen.

Bewijs
Vervolgens wordt het bewijs besproken bij de drie verschillende gebeurtenissen rondom Naomi, voormalig The Voice-kandidaat Jill Helena en Ellen ten Damme. De officier van justitie benadrukt dat Naomi al in 2019 melding maakte van de verkrachting bij de politie, ver vóór de uitzending van BOOS.

Afgeluisterde gesprekken
Ook worden afgeluisterde gesprekken tussen Ali B en zijn vrouw Breghje besproken. In het gesprek bedenken ze een strategie om zo goed mogelijk uit de situatie te komen nadat de beschuldigingen tegen Ali B binnenstroomden. Het OM stelt dat Breghje op persoonlijk vlak ‘helemaal klaar’ was met haar man, maar hem op zakelijk vlak nog wel verdedigde.

‘Woord tegen woord’
Volgens de officier van justitie heeft Ali B het in het gesprek met zijn vrouw over Naomi. ,,Het is dan woord tegen woord”, zegt Ali B in het gesprek. ,,Juist omdat het een escort was dacht ik: dat is veilig.”

Ook gaf Ali B in het gesprek toe dat hij iets deed waar Naomi van schrok, maar dat hij zich veilig voelde ‘omdat ze toch maar een stripper, een webcamgirl was’. De officier van justitie beschouwt dit als een bekentenis.

‘Zeer belastend’
Later zei Ali B dat dat gesprek met zijn vrouw over een andere vrouw ging, maar het OM acht dit onwaarschijnlijk. Ook noemt het OM de verklaring van Ali B dat hij niet wist wie Naomi is, ongeloofwaardig.

De gesprekken tussen Ali B en zijn vrouw worden als ‘zeer belastend’ voor hem bestempeld. De officier van justitie zegt dat er voldoende bewijs in het dossier is om te concluderen dat de verklaring van Naomi betrouwbaar is, en die van Ali B niet.

Breghje Kommers heeft ook 'rapper' Boef in haar stal, in 2021 sloot hij zich daar weer aan. In 2018 haalde 'rapper' Boef het nieuws met zijn kechsopmerking, maar Breghje : 'SPEC, het managementbureau van Breghje Kommers en haar man Ali B, bevestigt de terugkomst van Boef op Instagram. "We hebben jou ook gemist broski, welcome back!"

Breghje ziet een hoop door de vingers als het haar uit komt.

Vanaf eind juli worden er weer egeltjes geboren, zorg voor een schuilplekje in je tuin, en een klein en laag bakje water. Nooit melk. Dank je wel.

Baggal maandag 17 juni 2024 om 15:07

SweetFirefly schreef: ↑
17-06-2024 14:42

Volgens de officier van justitie heeft Ali B het in het gesprek met zijn vrouw over Naomi. ,,Het is dan woord tegen woord”, zegt Ali B in het gesprek. ,,Juist omdat het een escort was dacht ik: dat is veilig.”

Ook gaf Ali B in het gesprek toe dat hij iets deed waar Naomi van schrok, maar dat hij zich veilig voelde ‘omdat ze toch maar een stripper, een webcamgirl was’. De officier van justitie beschouwt dit als een bekentenis.

Alsof een prostituée niet verkracht zou kunnen worden. Alsof een sekswerker niet te maken zou kunnen hebben met seksueel overschrijdend gedrag… Vergelijk het met een winkelier: die wil ook niet dat er van hem gestolen wordt bijvoorbeeld. Walgelijk hoe minderwaardig hij denkt over mensen die werkzaam zijn binnen die industrie.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

chrisjoh maandag 17 juni 2024 om 15:15

Baggal schreef: ↑
17-06-2024 15:07
Alsof een prostituée niet verkracht zou kunnen worden. Alsof een sekswerker niet te maken zou kunnen hebben met seksueel overschrijdend gedrag… Vergelijk het met een winkelier: die wil ook niet dat er van hem gestolen wordt bijvoorbeeld. Walgelijk hoe minderwaardig hij denkt over mensen die werkzaam zijn binnen die industrie.

Ali B heeft totaal geen respect voor welke vrouw dan ook .

Am ende wird alles gut.und wen es nicht gut ist .ist es nicht das ende .

Anoniem_6696405a91f67 maandag 17 juni 2024 om 15:20

Baggal schreef: ↑
17-06-2024 15:07
Alsof een prostituée niet verkracht zou kunnen worden. Alsof een sekswerker niet te maken zou kunnen hebben met seksueel overschrijdend gedrag… Vergelijk het met een winkelier: die wil ook niet dat er van hem gestolen wordt bijvoorbeeld. Walgelijk hoe minderwaardig hij denkt over mensen die werkzaam zijn binnen die industrie.

Ja, bah. Wat een teken aan de wand.

louise1 maandag 17 juni 2024 om 15:31

Zit Ali B. nu eigenlijk vast in afwachting van de uitspraak? Of is dat niet gewoonlijk bij dit soort zaken (aanranding/verkrachting)?

Hij lijkt mij ook wel een typetje wat naar Dubai of een ander land vlucht om maar te ontkomen aan celstraf.

Poep, wie heeft jou gescheten?

Baggal maandag 17 juni 2024 om 15:34

louise1 schreef: ↑
17-06-2024 15:31
Zit Ali B. nu eigenlijk vast in afwachting van de uitspraak? Of is dat niet gewoonlijk bij dit soort zaken (aanranding/verkrachting)?

Hij lijkt mij ook wel een typetje wat naar Dubai of een ander land vlucht om maar te ontkomen aan celstraf.

Nee, Ali is gewoon op vrije voeten tot aan het vonnis (en zal zich dan moeten melden op een bepaalde datum). En als hij schuldig wordt bevonden en appèl instelt, nog steeds: tot het moment dat de uitspraak in kracht van gewijsde gaat (definitief wordt).

Wie denkt hier trouwens dat de rechter komt tot een veroordeling van meerdere feiten?

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Drumstel maandag 17 juni 2024 om 15:47

Doreia* schreef: ↑
17-06-2024 14:07
Die grap van Beatrix heb ik al eerder dit topic gemaakt.
Hij dacht Prince Ali te worden ermee (uit Alladin).

Maar op een serieuze noot:het was onverhoeds, tegen alle geldende protocollen in en de koningin kon niet anders dan het toestaan toen.

Dat had ik niet gezien. En het dikgedrukte is eigenlijk precies waar het om gaat en daarom haalde ik het aan(op een misschien een onhandige manier) dat het precies illustreert hoe hij schijnbaar/blijkbaar te werk gaat. Hij overvalt mensen, het gaat waarschijnlijk, want dat is op 12 juli pas duidelijk tegen wetgeving in(na de wetswijziging is het sowieso onrechtmatig) en mensen komen in situatie dat ze het moeten toestaan of het is gebeurt en geven aan dat ze het niet willen en dan druipt hij blijkbaar af. Het illustreert vooral het dwingende en drammerige karakter van deze man. En dat hij totaal geen gevoel heeft van wat kan en niet kan of daar compleet zijn kont mee afveegt.

meisje85 maandag 17 juni 2024 om 15:57

Baggal schreef: ↑
17-06-2024 15:34

Wie denkt hier trouwens dat de rechter komt tot een veroordeling van meerdere feiten?

Ik. Al "schrok" ik wel even dat het OM het woord schakelbewijs in de mond nam, want daar is de Hoge Raad de laatste tijd wel wat kritischer op, maar het voert wat te ver om hier op zoiets nogal juridisch in te gaan. Onder de streep denk ik dat hij wel veroordeeld gaat worden. Zeker in de zaak van Naomi heb ik wel voldoende bewijs gehoord.

louise1 maandag 17 juni 2024 om 16:11

Het verbaast mij dat er een soort van 'totaalbedrag' genoemd werd (drie jaar) ipv per overtreding een straf.

Ik dacht ook dat een verkrachting veel meer jaren celstraf opleverde (12?) dus dan is twee verkrachtingen en twee aanrandingen bij elkaar opgeteld drie jaar erg weinig. Toch?

Poep, wie heeft jou gescheten?

meisje85 maandag 17 juni 2024 om 16:16

louise1 schreef: ↑
17-06-2024 16:11
Het verbaast mij dat er een soort van 'totaalbedrag' genoemd werd (drie jaar) ipv per overtreding een straf.

Ik dacht ook dat een verkrachting veel meer jaren celstraf opleverde (12?) dus dan is twee verkrachtingen en twee aanrandingen bij elkaar opgeteld drie jaar erg weinig. Toch?

De wet schrijft voor dat je de straf voor meerdere misdrijven "bundelt" tot één straf. En die 12 jaar die je noemt, is de maximum straf voor een verkrachting. Maar een maximumstraf wordt niet vaak opgelegd, want er moet altijd ruimte zijn om voor "extremere" gevallen hoger te kunnen straffen.

impala maandag 17 juni 2024 om 16:23

Ik denk dat hij wel veroordeeld wordt, maar niet tot 3 jaar cel. En misschien ook niet voor verkrachting, maar wel voor aanranding.
Ik verwacht sowieso een taakstraf, die hij dan gaat uitvoeren op dezelfde begraafplaats als Glennis en Lil, die het daar allebei erg gezellig hebben gehad, zeggen ze.

.

Anoniem_6696405a91f67 maandag 17 juni 2024 om 16:59

impala schreef: ↑
17-06-2024 16:23
Ik denk dat hij wel veroordeeld wordt, maar niet tot 3 jaar cel. En misschien ook niet voor verkrachting, maar wel voor aanranding.
Ik verwacht sowieso een taakstraf, die hij dan gaat uitvoeren op dezelfde begraafplaats als Glennis en Lil, die het daar allebei erg gezellig hebben gehad, zeggen ze.

Dat verwacht ik niet als hij schuldig wordt bevonden. Thijs Römer heeft een maand onvoorwaardelijk gekregen voor zijn sexting-exercitie met een minderjarige, dus een gevangenisstraf verwacht ik wel.

Anoniem_67015725c3819 maandag 17 juni 2024 om 17:10

Ik heb net de podcast van Saskia Belleman geluisterd. Is wel een tip hoor!

impala maandag 17 juni 2024 om 17:28

Champoo schreef: ↑
17-06-2024 16:59
Dat verwacht ik niet als hij schuldig wordt bevonden. Thijs Römer heeft een maand onvoorwaardelijk gekregen voor zijn sexting-exercitie met een minderjarige, dus een gevangenisstraf verwacht ik wel.

Thijs Romer kreeg daarbij ook een taakstraf. En hij moest verplicht in therapie. Dat zou bij Ali ook wel eens kunnen gebeuren.

.

meisje85 maandag 17 juni 2024 om 17:44

impala schreef: ↑
17-06-2024 17:28
Thijs Romer kreeg daarbij ook een taakstraf. En hij moest verplicht in therapie. Dat zou bij Ali ook wel eens kunnen gebeuren.

Die therapie acht ik uitgesloten. Bij Thijs R had de reclassering gerapporteerd en behandeling geadviseerd en bovendien liep hij al bij een psycholoog. Bij hem was er dus een duidelijk plan en idee over welke behandeling zinvol zou zijn en daarnaast was er ook iets van bereidwilligheid bij hem ermee aan de slag te gaan. Ali ontkent in zijn geheel wat er is gebeurd en daarnaast is (waarschijnlijk om die reden) niet aan de reclassering gevraagd om een rapport uit te brengen, met daarin de recidivekans en opties voor behandelingen. Als de rechter nu een behandeling oplegt, dan zadelt hij de reclassering dus met iets op waarvan niet duidelijk is wat dat "iets" zou moeten zijn. Dat kan wel, als je bijvoorbeeld denkt dat iemand wel wat algemene hulp kan gebruiken om z'n leven wat meer vorm te geven, maar dat is wat anders dan dat je er zo vanuit het niets een zedendelinquent heen stuurt met "bedenken jullie maar wat goed zou zijn".

impala maandag 17 juni 2024 om 17:48

Ah ok, dat wist ik niet van de reclassering.
Dat het weinig nut heeft om iemand therapie op te leggen die daar totaal niet voor openstaat is natuurlijk waar.

.

Wissewis maandag 17 juni 2024 om 17:51

impala schreef: ↑
17-06-2024 17:48
Ah ok, dat wist ik niet van de reclassering.
Dat het weinig nut heeft om iemand therapie op te leggen die daar totaal niet voor openstaat is natuurlijk waar.

Als hij uberhaupt therapie had gewild had hij die 2.5 jaar geleden al zelf kunnen starten.
Al was het maar om goede wil te tonen en misschien strafvermindering te bekomen.

Therapie voor iemand die nog altijd roept dat ie niets verkeerd heeft gedaan is vrij zinloos.

Is dit nu later?
Ik snap geen donder van het leven
Ik weet nog steeds niet wie ik ben

Actieve topics