Entertainment
alle pijlers
Rechtzaak Ali-B
woensdag 12 juni 2024 om 11:10
Tja.. ik zag net op nu.nl een huilende Ali B.. vandaar dit topic. En don't shoot me.. Ergens voelde ik toch ergens een klein beetje medelijden.. misschien compleet onterecht.. maar ik voelde het toch.
Tegenwoordig vind ik de 'trial by media' echt heel heftig. Zijn we niet compleet doorgeschoten de andere kant op vraag ik me wel eens af...
Bij Ali denk ik persoonlijk wel.. waar rook is.. is vuur.. maar dat idee heb ik ook bij Jeroen Rietbergen en Marco.. en ook bij andere mannen die ergens van verdacht worden.. het is alleen nergens op gebaseerd.
Zoals zoveel vrouwen kan ik zo een paar voorbeelden opnoemen van mannen die zich jegens mij zich hebben misdragen.. bij mij zou je het aanranding kunnen noemen denk ik.. ik ben als 10 jarige door een random opa op een scootmobiel vol op m'n mond gezoend toen hij wenkte om hulp (dacht ik).. en toen ik een jaar of 14/15 was, werd ik tijdens sportkamp s'nachts in de tent door m'n trainer gezoend terwijl daar wat mij betreft echt geen aanleiding voor was.. hij was toen eind 30.
Ik vind het volkomen terecht dat er veel meer aandacht is voor grensoverschrijdend (seksueel) gedrag.. en als de feiten er zijn moet diegene gewoon de bak in.. maar de bekende personen worden wel direct compleet afgemaakt.. als je bijvoorbeeld eens in een gemiddeld ziekenhuis etc een enquête zou houden onder vrouwen.. vrees ik dat deze problemen echt overal te vinden zijn.
Wat is jullie standpunt nu.. 2,5 jaar na de BOOS uitzending? Zijn we nu goed bezig? Of slaan we soms een beetje door?
Tegenwoordig vind ik de 'trial by media' echt heel heftig. Zijn we niet compleet doorgeschoten de andere kant op vraag ik me wel eens af...
Bij Ali denk ik persoonlijk wel.. waar rook is.. is vuur.. maar dat idee heb ik ook bij Jeroen Rietbergen en Marco.. en ook bij andere mannen die ergens van verdacht worden.. het is alleen nergens op gebaseerd.
Zoals zoveel vrouwen kan ik zo een paar voorbeelden opnoemen van mannen die zich jegens mij zich hebben misdragen.. bij mij zou je het aanranding kunnen noemen denk ik.. ik ben als 10 jarige door een random opa op een scootmobiel vol op m'n mond gezoend toen hij wenkte om hulp (dacht ik).. en toen ik een jaar of 14/15 was, werd ik tijdens sportkamp s'nachts in de tent door m'n trainer gezoend terwijl daar wat mij betreft echt geen aanleiding voor was.. hij was toen eind 30.
Ik vind het volkomen terecht dat er veel meer aandacht is voor grensoverschrijdend (seksueel) gedrag.. en als de feiten er zijn moet diegene gewoon de bak in.. maar de bekende personen worden wel direct compleet afgemaakt.. als je bijvoorbeeld eens in een gemiddeld ziekenhuis etc een enquête zou houden onder vrouwen.. vrees ik dat deze problemen echt overal te vinden zijn.
Wat is jullie standpunt nu.. 2,5 jaar na de BOOS uitzending? Zijn we nu goed bezig? Of slaan we soms een beetje door?
dinsdag 18 juni 2024 om 10:43
Zo lees ik hem ook.
Door het woord 'advocatenteam' koppel ik collega aan advocaten en niet aan een collega van Ali B.
Je kunt het leven ook met een vrolijk gezicht serieus nemen - Irmgard Erath
dinsdag 18 juni 2024 om 10:55
Mijn eerste gokjes waren pure speculatie. De laatste is meer een educated guess. Hoeveel voormalig advocaten telt de kring van Ali ?
En deze heeft ook nog eens de Taghi connectie gemeen met die andere advocaat die Ali ook een 'vriendendienst' wilde bewijzen. En hij is niet vies van omkoping.
impala wijzigde dit bericht op 18-06-2024 11:08
4.91% gewijzigd
.
dinsdag 18 juni 2024 om 10:57
Maar als de BN'er een advocaat zou zijn, dan zou het feit dat hij/zij advocaat is, relevanter zijn dan dat het een bekende advocaat is. Dan zou hij toch gezegd hebben; ik ben benaderd door een (bekende) advocaat? Want dat zou nog minder chique zijn in mijn beleving, net zoals bij Ruperti
Edit; ik lees nu; voormalig collega, dat kan natuurlijk ook
poeszie wijzigde dit bericht op 18-06-2024 10:58
6.60% gewijzigd
dinsdag 18 juni 2024 om 10:57
Speculeren mag toch altijd Selene? We zijn hier toch niet gebonden aan regels, protocollen of andere zaken, maar dit topic mag toch gewoon gebruikt worden om vanaf de zijlijn commentaar te geven?
Ik vind de educated guess van Kasim wel een hele sterke geloof ik.
Ik vind de educated guess van Kasim wel een hele sterke geloof ik.
Je kunt het leven ook met een vrolijk gezicht serieus nemen - Irmgard Erath
dinsdag 18 juni 2024 om 11:35
Geen idee of het volgens de forumregels mag. Ik vind het niet zo netjes om gewoon maar namen te gaan noemen en deze mensen te beschuldigen van strafbare feiten. Het zijn nog altijd mensen met familie/gezin/vrienden en mss wel hartstikke onschuldig.
dinsdag 18 juni 2024 om 11:50
Ben ik met je eens.
dinsdag 18 juni 2024 om 12:13
Ik beschuldig niemand en een strafbaar feit is het al helemaal niet, om een 'onschuldig' belletje te plegen. Waarschijnlijk is het wel tegen de beroepscode, als je nog advocaat bent, maar dat is iets anders
Daarnaast: er is ooit, na een soortgelijke discussie, expliciet gezegd dat speculeren gewoon mag op dit forum.
.
dinsdag 18 juni 2024 om 12:16
Oh, op die manier is het door mij niet bedoeld.
Je kunt het leven ook met een vrolijk gezicht serieus nemen - Irmgard Erath
dinsdag 18 juni 2024 om 12:17
Er is nu toch ook niets meer van te maken de komende weken? Er komt nog van alles aan juice boven toch? Pas bij een uitspraak kunnen we hier weer 'ontopic'.
Je kunt het leven ook met een vrolijk gezicht serieus nemen - Irmgard Erath
dinsdag 18 juni 2024 om 12:24
Haha, deze hele zaak is door de juicechannels onder de aandacht gebracht. Zonder juice zou er niet eens een rechtszaak zijn.
En dit topic staat ook op entertainment.
Het is al eens geprobeerd om twee topics te openen, eentje met speculaties en eentje zonder (ik herinner me het onderwerp niet meer helaas). Dat werd toen geen succes, maar je zou het nog eens kunnen proberen?
.
dinsdag 18 juni 2024 om 12:26
Precies. Je hoeft toch de komende weken niets te schrijven, te zij er bijvoorbeeld concrete namen naar buiten komen.
dinsdag 18 juni 2024 om 12:29
dinsdag 18 juni 2024 om 12:30
Ja, dat zou kunnen.
Of jij gooit dit topic uit je lijst tot de uitspraak er is. Je weet op welke datum dat is.
Je kunt het leven ook met een vrolijk gezicht serieus nemen - Irmgard Erath
dinsdag 18 juni 2024 om 12:47
Ik neem aan dat de bellers wel zo slim zijn om dit te omzeilen. Dat blijkt ook wel uit het laatste statement van Ruth Jager. Als ze hard had kunnen maken dat er sprake was van dwang of intimidatie door Ruperti, had ze haar verklaring vast niet zo afgezwakt
.
dinsdag 18 juni 2024 om 12:54
Ja nouja, je zou ook denken dat mensen (advocaten) uberhaupt zo slim zijn om dit soort dingen niet te doen en dat blijkt ook niet het geval. Dus dat is misschien niet echt een argument. Ik vind overigens het statement van Ruth Jager niet afgezwakt. Ze blijft bij wat ze zei, dat zegt ze zelf ook. Ik zag het haar gister nog herhalen bij RTL Boulevard. Zij heeft het niet als intimiderend ervaren, Ellen ten Damme wel.
dinsdag 18 juni 2024 om 12:54
Ik weet niet waar je die wijsheid vandaan haalt, maar dat is niet juist. We zijn juist van mening dat speculeren in dit soort zaken niet netjes is en in sommige gevallen zelfs banwaardig.impala schreef: ↑18-06-2024 12:13Ik beschuldig niemand en een strafbaar feit is het al helemaal niet, om een 'onschuldig' belletje te plegen. Waarschijnlijk is het wel tegen de beroepscode, als je nog advocaat bent, maar dat is iets anders
Daarnaast: er is ooit, na een soortgelijke discussie, expliciet gezegd dat speculeren gewoon mag op dit forum.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
dinsdag 18 juni 2024 om 12:56
Beste forummers,
Even inhakend op mijn vorige posting in dit topic: jullie mogen best praten over de gang van zaken, maar het noemen van namen over wie er mogelijk iets gedaan zou kunnen hebben, vinden we niet ok. Graag daar mee stoppen.
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
Even inhakend op mijn vorige posting in dit topic: jullie mogen best praten over de gang van zaken, maar het noemen van namen over wie er mogelijk iets gedaan zou kunnen hebben, vinden we niet ok. Graag daar mee stoppen.
Met vriendelijke groet,
Moderator Vivaforum.
Vrijheid van meningsuiting betekent NIET dat je alles maar op het forum neer mag pennen.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
Bij vragen over beleidskeuzes kun je terecht op het 'vraag het de mods' topic.
dinsdag 18 juni 2024 om 12:59
Volgens mij is dit gewoon een slechte edit in dat stuk. Dit schrijver van dit stukje is de enige die lijkt te zeggen dat de BN-er ook oud collega en advocaat is. Naar mijn idee hoort dit stuk juist bij de omschrijving van Ruperti, want dat is een oud collega van Jager én is advocaat.
Buiten dit stuk heeft namelijk niemand (ook niet tijdens live verslagen) aangegeven dat de Bellende BN-er een oud-collega en advocaat zou zijn.
Zo zie je maar, een verkeerd geplaatste alinea en men gaat er mee aan de haal.
chienandalou wijzigde dit bericht op 18-06-2024 13:03
Reden: Duidelijker schrijven
Reden: Duidelijker schrijven
1.58% gewijzigd
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
dinsdag 18 juni 2024 om 13:03
Het gaat erom dat het misschien een formaliteit lijkt maar dat zolang een zaak officieel niet is gesloten, het OM deze kwestie alsnog kan betrekken in de zaak.meisje85 schreef: ↑17-06-2024 22:17Dat de zaak 28 juni wordt gesloten is een formaliteit. Dat komt doordat de termijn om uitspraak te doen 14 dagen na sluiting van het onderzoek is. Door het onderzoek op een later moment dan afgelopen vrijdag te sluiten, koopt de rechtbank dus wat extra bedenk - en schrijftijd voor het vonnis.
Voor de feiten zoals die tenlaste zijn gelegd, is het niet heel relevant of Ali de aangeefsters heeft benaderd. Daar worden de verkrachtingen en aanrandingen niet meer of minder bewijsbaar van. En dat Ali de boel naar zijn hand probeert te zetten, is al iets dat het OM meewoog bij de eis. Dus ik zie geen reden waarom dit reden zou zijn de zaak niet te sluiten de 28e. Ik denk dat Brams kennis toch een beetje stoffig is geworden.
De deken mag hier wat betreft Ruperti wel mee aan de slag. En het OM kan natuurlijk altijd, afzonderlijk van deze zedenzaken, onderzoek doen naar beïnvloeding.
Overigens denk ik ook dat het een kwestie van tijd is voor we weten door wie Diekstra is benaderd en dan is het circus compleet.
Op het Twitter account van Saskia Belleman stelt iemand haar de vraag of ze het ook opmerkelijk vindt dat beïnvloeding van een zedenzaak geen verdere consequenties lijkt te hebben in de zaak Ali B. Saskia antwoordt dan dat De rechtbank er nog over moet oordelen en vraagt zich waarop vraagstelster haar conclusie baseert dat het weinig consequenties lijkt te hebben.
Kortom mensen als Saskia Belleman zijn er ook uiterst verbaasd over wat er is gebeurd na vrijdag en wacht af wat er verder nog gaat gebeuren. Ali lijkt zelfs de advocaten tegen elkaar te hebben uitgespeeld met als gevolg onrust in advocatenland.
Chris Klomp een journalist die veel rechtbankverslagen maakt, maakt zich er ook druk om. Ik ben vooral heel benieuwd of dit nog een staartje krijgt.
Klomp schreef er op Twitter over en werd door Swier gesommeerd om zijn bericht te verwijderen anders zou hij hem aanklagen vanwege smaad. Het gevolg was een felle discussie tussen Klomp en Swier. Klomp weigerde zijn bericht te verwijderen.
urbanmom wijzigde dit bericht op 18-06-2024 13:10
5.68% gewijzigd
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
