Entertainment
alle pijlers
Roddel, achterklap & riooljournalistiek deel 15!
zaterdag 6 januari 2024 om 13:37
zaterdag 6 januari 2024 om 13:45
Zowel de DJI als de Orde van Advocaten gaan een onderzoek instellen.
Kasem en Royce de Vries ontkennen het nu, maar in die tapes zeggen ze zelf heel andere dingen.
Peter had die tapes moeten vernietigen toen ze besloten die cliënt af te kopen en het in de doofpot te stoppen.
Of nou ja, eigenlijk hadden Peter en Royce Khalid er toen bij moeten lappen ipv de hand boven z’n hoofd te houden.
Kasem en Royce de Vries ontkennen het nu, maar in die tapes zeggen ze zelf heel andere dingen.
Peter had die tapes moeten vernietigen toen ze besloten die cliënt af te kopen en het in de doofpot te stoppen.
Of nou ja, eigenlijk hadden Peter en Royce Khalid er toen bij moeten lappen ipv de hand boven z’n hoofd te houden.
•
zaterdag 6 januari 2024 om 13:53
Is dat het boek ik beloof je dat ik honderd word.?Hijodelaluna schreef: ↑06-01-2024 11:36In t boek zijn hele gesprekken tussen vd heuvel en Peter opgenomen, mailverkeer en WhatsApp. Tis maar 1 kant van t verhaal, maar ook broer van nabil b bevestigt deze berichten. John bemoeide zich nogal tegen de positie van peter aan als vertrouwenspersoon aan en stookte door familie van nabil commentaar en nare berichten over de aanpak van Peter en de 2 advocaten te sturen. Heeft ook naar de pers de namen gelekt van de advocaten en Peter terwijl de veiligheidsmaatregelen nog niet getroffen waren. Heeft er ook voor gezorgd met zijn bemoeienis dat de beveiliging van Peter niet op.orde kwam. (Men zegt dat Peter geen beveiliging wilde, maar dat lag iets genuanceerder. Daarvoor verwijs ik naar t boek en had vd heuvel een belangrijke rol in ook). Wat mij iig schokte is dat vd heuvel aantoonbaar meermaals Peter en de advocaten in een gevaarlijke situatie heeft gebracht door informatie te lekken. En dat terwijl hij zelf nota bene dag en nacht beveiligd moest worden. Hij zegt dat hii Peter wilde beschermen en juist wilde afraden deze rol op zich te nemen. Maar de manier waarop is zeer schadelijk en onhandig geweest. Ook royce heeft hij in gevaar gebracht terwijl die zich juist niet met nabil bemoeide om zijn gezin niet in gevaar te brengen, voor zover dat gaat als Peter je vader is natuurlijk maar dat is de hele reden dat Peter geen directeur van kasem.en de vries meer was om helder te maken dat hij dit op persoonlijke titel deed zonder kasem en royce. Nougoed, dat vd heuvel als een van de weinigen niet op.de begrafenis was zegt wel iets. Heeft zelfs excuus gemaakt en betreurt dat hij het nooit heeft kunnen uitpraten (heeft wel meermaals geprobeerd hiervoor af te spreken met Peter staat beschreven in t boek) maar sommige dingen maak je niet meer goed. Ik vind t geen fijne man iig en minder oprecht dan ik dacht. (Voor de helderheid, Peter leek me ook een portret waarmee ik t geen week zou volhouden. Maar veiligheid in t geding brengen gaat echt te ver. Behoeft meer uitleg dan ik hier geef, maargoed t is ook een dik boek).
Am ende wird alles gut.und wen es nicht gut ist .ist es nicht das ende .
zaterdag 6 januari 2024 om 13:54
Dat de onderste steen maar boven mag komen, want ook advocaten hebben zich aan de wet te houden. Pas dan, na onderzoek, kan mijns inziens de schuldvraag beantwoord worden. Moeilijke materie denk ik.
Overigens nam peter de laatste maanden alles op, dus dat moet men best geweten hebben i guess... vooral benieuwd wie dat dan gelekt heeft... gezien royce betrokken lijkt neem ik voor t gemak aan dat hij t niet was...
Overigens nam peter de laatste maanden alles op, dus dat moet men best geweten hebben i guess... vooral benieuwd wie dat dan gelekt heeft... gezien royce betrokken lijkt neem ik voor t gemak aan dat hij t niet was...
zaterdag 6 januari 2024 om 16:20
Zie jij er iets positiefs in dan?
Bibi was zelf eerst fan van de kanalen. Is dat positief?
Ze zegt dat het niet waar is, maar dat betekent toch niet dat het niet waar is? Die juice kanalen verzamelen toch eerst bewijs of meerdere actuele bronnen? Oude appjes vallen wel op hoor? Het is een groot gat 2016 of 2023/24.
Waarom reageert Willem niet, het gaat dan over hem en voor Bibi’s tijd? Hij heeft haar enorm laat vallen ook nu nog laat hij haar dit oplossen. Als het niet waar is en je zwangere vriendin wil dat het stopt maar heeft zichzelf niet in de hand, dan grijp je in en zet je er een advocaat op.
zaterdag 6 januari 2024 om 18:03
Jeetje, jij wilt wel erg graag dat het waar is he? ik geloof best dat ie zich een slag in de rondte neukt, maar dit specifieke gerucht lijkt gewoon niet waar. Verschillende bronnen hebben bevestigd dat het om een situatie in 2016 ging.Daglichtjebijdag schreef: ↑06-01-2024 16:20Zie jij er iets positiefs in dan?
Bibi was zelf eerst fan van de kanalen. Is dat positief?
Ze zegt dat het niet waar is, maar dat betekent toch niet dat het niet waar is? Die juice kanalen verzamelen toch eerst bewijs of meerdere actuele bronnen? Oude appjes vallen wel op hoor? Het is een groot gat 2016 of 2023/24.
Waarom reageert Willem niet, het gaat dan over hem en voor Bibi’s tijd? Hij heeft haar enorm laat vallen ook nu nog laat hij haar dit oplossen. Als het niet waar is en je zwangere vriendin wil dat het stopt maar heeft zichzelf niet in de hand, dan grijp je in en zet je er een advocaat op.
zaterdag 6 januari 2024 om 18:17
Het zal mij echt een rotzorg zijn of Bibi ergens fan van isDaglichtjebijdag schreef: ↑06-01-2024 16:20Zie jij er iets positiefs in dan?
Bibi was zelf eerst fan van de kanalen. Is dat positief?
Ze zegt dat het niet waar is, maar dat betekent toch niet dat het niet waar is? Die juice kanalen verzamelen toch eerst bewijs of meerdere actuele bronnen? Oude appjes vallen wel op hoor? Het is een groot gat 2016 of 2023/24.
Waarom reageert Willem niet, het gaat dan over hem en voor Bibi’s tijd? Hij heeft haar enorm laat vallen ook nu nog laat hij haar dit oplossen. Als het niet waar is en je zwangere vriendin wil dat het stopt maar heeft zichzelf niet in de hand, dan grijp je in en zet je er een advocaat op.
Maar het gaat blijkbaar om iets uit 2016 wat nu weer uitgemolken moet worden. Ik snap echt niet waarom jij je zo extreem druk maakt over wat Waylon wel of niet doet
zaterdag 6 januari 2024 om 18:24
Het is kasems fout. Op kasems titel. Royce zal zijn clientèle wel behouden gok ik, los van wat ik er van vindt. Hij hoeft niet op te draaien voor de fout van kasem. Netjes is t niet maar of hij hier echt gevolgen van ondervindt werktechnisch... hij werkt al lang en breed niet meer met kasem, zelfs een ander advocatenbureau ook. Onderzoek zal wel even duren gok ik, tot die tijd is t gissen.
zaterdag 6 januari 2024 om 18:30
Hijodelaluna schreef: ↑06-01-2024 18:24Het is kasems fout. Op kasems titel. Royce zal zijn clientèle wel behouden gok ik, los van wat ik er van vindt. Hij hoeft niet op te draaien voor de fout van kasem. Netjes is t niet maar of hij hier echt gevolgen van ondervindt werktechnisch... hij werkt al lang en breed niet meer met kasem, zelfs een ander advocatenbureau ook. Onderzoek zal wel even duren gok ik, tot die tijd is t gissen.
Nou… dat lijkt me iets te simpel gesteld. Royce, Khalid en Peter R hadden samen een bedrijf. Khalid heeft de fout gemaakt om iemand in te kopen, Royce en Peter R hebben de fout gemaakt het in de doofpot te stoppen.
Nu heb ik weinig verstand van strafrecht, maar ik ga er wel vanuit dat de fout van Royce slecht is voor z’n reputatie.
•
zaterdag 6 januari 2024 om 19:33
Ja dat lijkt me ook. Wat voor gevolgen het niet melden voor een advocaat?Frizz schreef: ↑06-01-2024 18:30Nou… dat lijkt me iets te simpel gesteld. Royce, Khalid en Peter R hadden samen een bedrijf. Khalid heeft de fout gemaakt om iemand in te kopen, Royce en Peter R hebben de fout gemaakt het in de doofpot te stoppen.
Nu heb ik weinig verstand van strafrecht, maar ik ga er wel vanuit dat de fout van Royce slecht is voor z’n reputatie.
Ben benieuwd.
zaterdag 6 januari 2024 om 19:57
Ben je verdwaald?
Yvonne C heeft het bijna altijd bij het juiste eind, ben heel benieuwd wat er nog bovenkomt over deze ‘oude’ affaire of de volgende nieuwe.
zaterdag 6 januari 2024 om 21:43
Voor z'n reputatie sowieso, maar we hebben geen idee wiens bedrijf t was en wie waar eigenaar van was..ik weet alleen dat Peter enkel in dienst was. Bij wijze van dagbesteding even heel stom gezegd en zeker geen eigenaar, noch aandeelhouder oid. Ik denk dat t ingewikkelde materie is, ik heb geen kaas gegeten van rechten moet ik bekennen, maar ik vraag me af wie welke verplichting heeft. Afhankelijk van of dit voor royce zijn tijd was, of tijdens. Was t van hun kantoor, of nog van voor ze samenwerkten etc. Ik heb echt geen idee. Imagoschade zal t wel opleveren, Dat zeker. Anderzijds lijkt royce toch al meer mediapersoon dan advocaat te zijn momenteel. Denk wel dat er teveel info mist om in te schatten wat de schade is. Dus ik ga ook stoppen met gissen;). Die dochter van Peter heeft t slim bekeken, carrière buiten de media:):).minnimouse schreef: ↑06-01-2024 19:33Ja dat lijkt me ook. Wat voor gevolgen het niet melden voor een advocaat?
Ben benieuwd.
zaterdag 6 januari 2024 om 22:04
In het boek wordt die functie als directeur iets anders omschreven en zeker niet als aandeelhouder of eigenaar. Ik geef ook aan dat ik t verder ook niet weet. Ik zal stoppen met gissen, hoewel dit gebaseerd is op hetgeen beschreven is. Daarom kon hij ook zonder gevolgen van een op andere dag directeur-af zijn.
zaterdag 6 januari 2024 om 22:22
Er is geen ding zegt Fajah.Hijodelaluna schreef: ↑06-01-2024 22:11Weet iemand trouwens wat t ding nu is met fajah en ruud de wild?
zaterdag 6 januari 2024 om 23:43
Yvonne schreef letterlijk dat ze het overnam van haar juice-collega's. Dat kanaal is op zn zachtst gezegd wat minder zorgvuldig dan zij zelf is. Een ander kanaal heeft bronnen die bevestigen dat het in 2016 was. Dit betreft oa ouders van een kind op hetzelfde kdv.Daglichtjebijdag schreef: ↑06-01-2024 19:57Ben je verdwaald?
Yvonne C heeft het bijna altijd bij het juiste eind, ben heel benieuwd wat er nog bovenkomt over deze ‘oude’ affaire of de volgende nieuwe.
zondag 7 januari 2024 om 00:19
Ja hè?Hijodelaluna schreef: ↑06-01-2024 23:09Ha, zonde. Dat leek me dan wel weer een grappig setje om te volgen. Wonderlijke combinatie;)
Misschien worden we nog verrast.
Willen ze eerst even tijd winnen en elkaar beter leren kennen.
zondag 7 januari 2024 om 13:36
Peter R. was inderdaad directeur en zat er volgens mij met zijn geld in. Royce en Khalid waren (ook) eigenaar en beiden uiteraard advocaat.Hijodelaluna schreef: ↑06-01-2024 22:04In het boek wordt die functie als directeur iets anders omschreven en zeker niet als aandeelhouder of eigenaar. Ik geef ook aan dat ik t verder ook niet weet. Ik zal stoppen met gissen, hoewel dit gebaseerd is op hetgeen beschreven is. Daarom kon hij ook zonder gevolgen van een op andere dag directeur-af zijn.
Ik ben meer benieuwd wat het voor Royce betekent omdat hij dus én advocaat is én iets in de doofpot gestopt heeft. Wie dan eigenaar was maakt niet zoveel uit. Royce is en was advocaat.
