Entertainment
alle pijlers
Roddelen jullie weer mee ? Hier weer verder over onze Dré
donderdag 5 augustus 2021 om 19:59
Het staat overal van die hond en Rachel. Op FB , op insta etcfashionvictim schreef: ↑05-08-2021 19:14Yvonne Coldeweijer zit hier weer te lezen hoor. Zo irritant, verzin je eigen content, mens.
donderdag 5 augustus 2021 om 20:01
Ja dat klinkt in die klasse een soort van chique. Geen geld, geen coke(verslaving) immers.fashionvictim schreef: ↑05-08-2021 20:00Ik denk eerder dat ze inderdaad in detentie zat of verplicht naar een GGZ instelling. En dan klinkt afkicken wellicht beter.
donderdag 5 augustus 2021 om 20:02
Als traject reclassering is afgelopen dan is het afgelopen.koreana schreef: ↑05-08-2021 19:42Hoe lang duurt zo'n traject met reclassering? Ik begreep ergens uit het gekwaak van A2 dat ze, toen ze zogenaamd aan het begin van hun relatie zaten (maart, april) dat ze al anderhalf jaar clean was. Dan denk ik, stel dat de reclassering niet meer hoeft (geen verstand van hoe lang dat duurt), en ze komt dan dus A2 tegen die inderdaad een feestbeest wil als partner, met alle mogelijke verleidingen van dien...
Als je dan 'verkeerde keuzes' maakt kan reclassering niet zomaar weer inmenging hebben.
Dat zou natuurlijk ook gek zijn!
Zelfs bij stelselmatig daders met dus meerdere delicten kan bijvoorbeeld een eerder opgelegde maatregel vervallen wanneer een nieuwe uitspraak wordt gedaan over een ander delict.
Bij Sarah is (voor zover sm zegt) sprake van één delict. Een geweldsdelict.
Als we sm moeten geloven iig en daar vanuitgaande legt een officier daarvoor echt geen twee jaar interne behandeling op op een gesloten afdeling.
Wellicht is er taakstraf opgelegd en begeleiding vanuit reclassering die vervolgens ook dus gaat kijken welke taakstraf passende is.
Haar 'verslavingen en losbandig gedrag' in combinatie met haar jonge leeftijd kunnen juist een motivering zijn geweest om er bijvoorbeeld voor te kiezen haar in een privé kliniek behandeling te geven en de taakstraf op een andere manier of ander moment invulling te geven.
En gezien pavS genoeg middelen heeft denk ik dat dit de route is geweest.
En denk ook een goede keuze van hen.
donderdag 5 augustus 2021 om 20:06
fashionvictim schreef: ↑05-08-2021 19:14Yvonne Coldeweijer zit hier weer te lezen hoor. Zo irritant, verzin je eigen content, mens.
Verschrikkelijk mens. Die spoort niet. Of ze is continue stoned.
donderdag 5 augustus 2021 om 20:07
Geen idee hoelang het exact was. Toen dit aan bod kwam weet ik wel ik gelijk wist dat de duur van de opname en de onderbouwing van verslaving niet klopte.fashionvictim schreef: ↑05-08-2021 19:53Heeft zij twee jaar op een gesloten afdeling gezeten?
Ook dat lijkt me een vrij ongeloofwaardig verhaal eigenlijk.
donderdag 5 augustus 2021 om 20:07
Ik ben reclasseringswerker geweest. Het is meestal zo dat een verplicht reclasseringscontact twee jaar duurt. En de straf (dat kan een combinatie van gevangenisstraf/leer/werkstraf zijn) heeft in de regel één voorwaardelijk deel als ‘stok achter de deur’. Mocht iemand tijdens de proeftijd recidiveren, leggen ze het voorwaardelijk deel ten uitvoer.Peertjes schreef: ↑05-08-2021 20:02Als traject reclassering is afgelopen dan is het afgelopen.
Als je dan 'verkeerde keuzes' maakt kan reclassering niet zomaar weer inmenging hebben.
Dat zou natuurlijk ook gek zijn!
Zelfs bij stelselmatig daders met dus meerdere delicten kan bijvoorbeeld een eerder opgelegde maatregel vervallen wanneer een nieuwe uitspraak wordt gedaan over een ander delict.
Bij Sarah is (voor zover sm zegt) sprake van één delict. Een geweldsdelict.
Als we sm moeten geloven iig en daar vanuitgaande legt een officier daarvoor echt geen twee jaar interne behandeling op op een gesloten afdeling.
Wellicht is er taakstraf opgelegd en begeleiding vanuit reclassering die vervolgens ook dus gaat kijken welke taakstraf passende is.
Haar 'verslavingen en losbandig gedrag' in combinatie met haar jonge leeftijd kunnen juist een motivering zijn geweest om er bijvoorbeeld voor te kiezen haar in een privé kliniek behandeling te geven en de taakstraf op een andere manier of ander moment invulling te geven.
En gezien pavS genoeg middelen heeft denk ik dat dit de route is geweest.
En denk ook een goede keuze van hen.
donderdag 5 augustus 2021 om 20:08
Na één geweldsdelict in deze orde zit je niet twee jaar vast op een gesloten afdeling.
donderdag 5 augustus 2021 om 20:08
Ik google het net en op Google staat dat Sarah eind 2019 verslaafd was en anderhalf jaar in een kliniek heeft gezeten om af te kicken.
Apart wel. Aangezien ze al maanden met Andre loopt te zeulen en als ze dus in dec 2019 is opgenomen (neem ik aagezien er staat dat ze eind 2019 verslaafd was),zou de anderhalf jaar toch pas in mei voorbij zijn? Dat klopt verhaal klopt toch niet?
Apart wel. Aangezien ze al maanden met Andre loopt te zeulen en als ze dus in dec 2019 is opgenomen (neem ik aagezien er staat dat ze eind 2019 verslaafd was),zou de anderhalf jaar toch pas in mei voorbij zijn? Dat klopt verhaal klopt toch niet?
donderdag 5 augustus 2021 om 20:09
donderdag 5 augustus 2021 om 20:11
Misschien is dat ook wel de reden dat ze vrij tolerant zijn richting de vriendjes van hun kids
Ik zou niet echt blij zijn met een jongen die om snel geld te verdienen coke heeft vervoerd.
Of Hazes met zijn relatieverleden
Het kan natuurlijk best doordat ze het één en ander mee hebben gemaakt met Sarah dat ze gedacht hebben we kunnen die knullen beter hartelijk ontvangen dan hebben we nog enigszins zicht op wat er gebeurd ipv dat je zegt dat je er heel erg tegen bent etc.
Sarah is 25 dus daar heb je zoziezo geen invloed meer op maar volgens mij was haar zusje 17 of zelfs jonger toen ze iets met die jongen kreeg.
Als bovenstaand verhaal klopt pakken die mensen het wel doordacht aan
Ik zou niet echt blij zijn met een jongen die om snel geld te verdienen coke heeft vervoerd.
Of Hazes met zijn relatieverleden
Het kan natuurlijk best doordat ze het één en ander mee hebben gemaakt met Sarah dat ze gedacht hebben we kunnen die knullen beter hartelijk ontvangen dan hebben we nog enigszins zicht op wat er gebeurd ipv dat je zegt dat je er heel erg tegen bent etc.
Sarah is 25 dus daar heb je zoziezo geen invloed meer op maar volgens mij was haar zusje 17 of zelfs jonger toen ze iets met die jongen kreeg.
Als bovenstaand verhaal klopt pakken die mensen het wel doordacht aan
donderdag 5 augustus 2021 om 20:11
fashionvictim schreef: ↑05-08-2021 19:59Ik lees in de Story in een interview dat ze kennelijk samen met pa van Spelen heeft gezeten dat ze 1,5 jaar in een kliniek zou hebben gezeten.
Ik geloof er geen bal van, ik heb nog nooit van afkickklinieken gehoord waar je 1,5 jaar in behandeling bent.
Klopt. En al helemaal niet vanuit wat wordt gezegd dat ze moest afkicken. Dat is echt nonsens. Was het maar zo fijn en luxe, zouden veel mensen die kampen met verslavingsproblematiek en hulp willen zeker meer bij geholpen zijn!
donderdag 5 augustus 2021 om 20:13
Als je zoveel geld heb als Pa van Soelen is een luxe afkickkliniek vinden niet zo moeilijk. Ze zal niet bij de Jellinek geweest zijn, ga ik gemakshalve even vanuit.
Brengt me op het volgende. Zou Koen Kardashian ook anderhalf jaar in Zuid-Afrika blijven?
donderdag 5 augustus 2021 om 20:15
Zo simpel is de wetgeving niet. Als je enkel al ziet hoeveel organisatie en tijd eraan vooraf gaat om stelselmatig daders meer langdurig te kunnen binnen nemen en een rm op te leggen daarvoor en gesloten te zitten.
En dat zijn geen 'meisjes' zoals Sarah.
donderdag 5 augustus 2021 om 20:18
Poeh jeetje hé, wat wil je graag je kennis etaleren. Ik vind iemand die tot zoiets in staat is gestoord en ik mag vinden dat zo iemand twee jaar opgeborgen zou moeten worden. In wat voor kliniek, instelling of wat dan ook.
donderdag 5 augustus 2021 om 20:31
Wat wel kan dat ze is binnen gehaald na de aanrijding en in hechtenis is genomen tot de eerste zitting.fashionvictim schreef: ↑05-08-2021 20:00Ik denk eerder dat ze inderdaad in detentie zat of verplicht naar een GGZ instelling. En dan klinkt afkicken wellicht beter.
De officier kan de hechtenis meermaals verlengen, maar dan moeten er wel heel zwaarwegende feiten zijn.
PavS heeft genoeg poen en Sarah is nog jong. Dat zijn allemaal ook meewegende feiten om haar niet onnodig lang in hechtenis te houden.
Ik blijf erbij dat de verslaving oa is opgevoerd als verzachtende omstandigheid.
Taakstraf en reclassering is opgelegd. PavS particuliere hulp heeft ingeschakeld, dat heeft overlegd met reclassering.
Gezien haar leeftijd en 'de steunende factoren' kan ik mij indenken reclassering het daarmee eens was.
Zo'n traject intern kan zeker een jaar duren.
Er werd ook gesuggereerd pavS dat baantje bij de Chica's voor haar heeft geregeld. Ook dat kan in de vorm gegoten worden van een taakstraf.
Één ding is zeker; ze wordt echt niet door één zo'n delict twee jaar gesloten weggestopt. En ook kampen met een verslaving (en hoelang en hoe ingrijpend was die verslaving?) is geen feitelijke omstandigheid om iemand twee jaar behandeling intern gesloten te geven.
En wellicht was het allemaal helemaal niet zo heftig. Heeft ze in een stomme bui met dronken kop die vriendin van ... ? bedreigd of weet ik veel wat en is dat met een sisser afgelopen.
En is het allemaal opgeblazen en wordt deze zogenoemde verslaving gebruikt om dat een andere vorm te geven.
Het sjiekt natuurlijk niet om te zeggen Nee, klopt onze dochter was zo jaloers dat ze op ex huppeldepup is ingereden.
En wie zegt dat ze een tijd offline is geweest. A2 zei dat ze zo en zolang clean was.
Het incident en dat ze wellicht behandeling heeft gehad kan ook volledig los staan van elkaar.
We weten het allemaal niet.
Heel stabiel komt het iig het geheel allemaal niet over. En wat daar allemaal onder schuil gaat kunnen we enkel naar gissen.
Maar weet wel dat een A2 en een Rachel een ongezonde omgeving is voor een meisje als Sarah.
donderdag 5 augustus 2021 om 20:33
donderdag 5 augustus 2021 om 20:33
Dat klopt inderdaad. En dan heb je in die twee jaar in de laatste fase het afschalen. En gaat alles goed sluit reclassering af.Manatees schreef: ↑05-08-2021 20:07Ik ben reclasseringswerker geweest. Het is meestal zo dat een verplicht reclasseringscontact twee jaar duurt. En de straf (dat kan een combinatie van gevangenisstraf/leer/werkstraf zijn) heeft in de regel één voorwaardelijk deel als ‘stok achter de deur’. Mocht iemand tijdens de proeftijd recidiveren, leggen ze het voorwaardelijk deel ten uitvoer.
donderdag 5 augustus 2021 om 20:34
Nee inderdaad. Volgens mij hadden we het daarover nog enkele topics geleden die tijdlijn in z'n geheel ook niet klopte inderdaad.meisje22 schreef: ↑05-08-2021 20:08Ik google het net en op Google staat dat Sarah eind 2019 verslaafd was en anderhalf jaar in een kliniek heeft gezeten om af te kicken.
Apart wel. Aangezien ze al maanden met Andre loopt te zeulen en als ze dus in dec 2019 is opgenomen (neem ik aagezien er staat dat ze eind 2019 verslaafd was),zou de anderhalf jaar toch pas in mei voorbij zijn? Dat klopt verhaal klopt toch niet?
donderdag 5 augustus 2021 om 20:35
Geen idee maar als je de nieuwe vriendin van je ex aanriijdt denk ik dat jaloezie het voornaamste motief is.
Maar misschien stond ze wel in Sarah haar dode hoek.
meisje22 wijzigde dit bericht op 05-08-2021 20:36
14.19% gewijzigd
donderdag 5 augustus 2021 om 20:35
Misschien was het een ambulante behandeling? Ik heb haar vonnis niet gelezen
Ik denk inderdaad dat haar ouders blij zijn dat ze weer de bocht heeft gekregen. En Dreetje zal hen vooral sociaal wenselijk gedrag laten zien. Ik vind zelf dat ze overhaast een appartement hebben gekocht.
donderdag 5 augustus 2021 om 20:36
Nou precies. PavS heeft die vinger wel in de pap vermoed ik.solinge102 schreef: ↑05-08-2021 20:11Misschien is dat ook wel de reden dat ze vrij tolerant zijn richting de vriendjes van hun kids
Ik zou niet echt blij zijn met een jongen die om snel geld te verdienen coke heeft vervoerd.
Of Hazes met zijn relatieverleden
Het kan natuurlijk best doordat ze het één en ander mee hebben gemaakt met Sarah dat ze gedacht hebben we kunnen die knullen beter hartelijk ontvangen dan hebben we nog enigszins zicht op wat er gebeurd ipv dat je zegt dat je er heel erg tegen bent etc.
Sarah is 25 dus daar heb je zoziezo geen invloed meer op maar volgens mij was haar zusje 17 of zelfs jonger toen ze iets met die jongen kreeg.
Als bovenstaand verhaal klopt pakken die mensen het wel doordacht aan
En wat moet je anders als ouders zijnde plus hij heeft de middelen.
donderdag 5 augustus 2021 om 20:37
Denk dat die ook idd naar Zuid-Afrika is.
