Samantha en Michael, nog steeds gescheiden.

Nu snap ik waarom jeugdzorg naar vorige relaties kijkt . Ze is van elke ex zwanger geweest . En ze waren zo verbolgen dat jeugdzorg had gezegd dat Samantha alleen maar over Gerrit mocht praten tegen de kinderen , maar zo staat het niet in het rapport . Ze willen Gerrit rustig introduceren aan de kinderen en daarvoor moet Samantha in het begin heel positief over Gerrit praten , voordat ze hem aan hen introduceert , zodat je aan het idee kunnen wennen .

Ik dacht eerlijk gezegd dat Gerrit wel oké was , maar na het laatste filmpje , krab ik mezelf toch achter de oren .

Tiana_76 schreef: ↑

24-07-2020 11:49

IQ is geen mening hoor.

Heb je gelijk in. Maar echt, je kan die twee na dit soort acties toch niet betrappen op enig intellect/verstand?
Ze zijn echt niet in staat tot het nemen van enigszins weloverwogen beslissingen. Ze nemen besluiten impulsief en instinctief, gaat geen denkproces aan vooraf. Voortplanten zullen we! Misschien niet helemaal fair, maar vandaar mijn inschatting van hun zeer geringe IQ.

Dit:

Samantha en Gerrit jullie zitten hier wel af te geven op jeugdzorg maar laten we de feiten even op een rij zetten: jullie zijn beiden niet de meest stabiele ouders in dit land. Er is altijd baas boven baas maar jullie doen wel erg huilie-huilie. De feiten liegen er niet om. Maar jullie noemen dit voorvallen uit het verleden. Ik weet niet hoe lang jullie verleden is geleden maar nog vrij recent  reed Gerrit Samantha bijna het graf in met zijn dronken kop. Dat getuigt niet bepaald van goed ouderschap. Samantha is enorm instabiel gebleken, heeft drugs gebruikt en bood haar kinderen op zijn zachtst gezegd een zeer onveilige thuissituatie. Dat jullie daar zelf anders over denken zegt meer over jullie dan over de feiten. Feit is dat jeugdzorg niet de vijand is maar jullie je eigen vijand zijn. Door zo om je heen te slaan keer op keer en te roeptoeteren dat het allemaal aan die ander ligt en dat de jurist van jeugdzorg eruit ziet alsof ze honderd keer in haar reet is geneukt getuigt van zoveel domheid en onvolwassenheid dat alleen op basis daarvan ik persoonlijk jullie nieuwe telg onder toezicht zou willen plaatsen. Het is niet normaal dat je in detentie hebt gezeten, het is niet normaal dat je drugs gebruikt, het is niet normaal dat je je probeert van het leven te beroven keer op keer waar je kinderen bij zijn, het is niet normaal als je met drank op achter het stuur gaat zitten en bijna alle inzittenden onder de groene zoden rijdt. Dat is niet zomaar even vergeven en vergeten. Dat betekent dat je onverantwoordelijk en roekeloos gedrag vertoont. Dat je onvoorspelbaar bent, hardleers en dus ongeschikt als ouder. Dat is nu eenmaal hoe de feiten nu op tafel liggen. Samantha is als je het mij vraagt vrij lvb en ook Gerrit is geen groot licht en dat op zich betekent niet dat je perse ongeschikt bent als ouders maar het is een optelsom. Jullie schoppen alleen maar om je heen en leren niet van je fouten. Dat is dus reden genoeg om je kinderen wel een stabiele basis te gunnen bij Michael. Jou worden je kinderen niet ontnomen en ze zijn ook al niet zielig. Ze krijgen hiermee een eerlijke kans op een gezond en normaal leven. Een leven die ze bij jou Samantha nooit zouden kunnen krijgen. Nu zijn jouw normen en waarden nogal anders dan die van de rest van Nederland maar neem maar van mij aan dat niemand er een voordeel bij heeft persoonlijk om jou je kinderen te ontzeggen. Mevrouw P heeft hier persoonlijk niets mee te winnen. Dit is puur zakelijk. Dat jullie het persoonlijk maken doet daar niets aan af. Mevrouw P betichten van jaloezie weerspiegelt enkel jullie onvermogen om te kunnen reflecteren op een zeer ongezonde situatie waarbij jeugdzorg niet jullie vijand is maar juist optreedt in het voordeel van jullie kinderen. Als jullie nou eens zouden samenwerken en je niet zo als een malle om je heen zou lopen slaan zou er op den duur wellicht versoepeling mogelijk zijn maar voor nu op dit moment geef ik mevrouw P groot gelijk en vrees ik vanuit jullie perspectief met groot vrezen voor deze nieuwe baby. Want als je het mij vraagt wordt ook dit een OTS en hoeft er maar dit te gebeuren of ook deze baby wordt uit huis geplaatst. En dat is niet om jullie te pesten maar om jullie kind te beschermen. Soms moet je erkennen dat het probleem bij jezelf ligt want vandaar uit is dan genezing mogelijk. Erkennen dat de fouten uit het verleden nog wel degelijk het heden zijn en dat tijd wellicht veel wonden heelt maar dit nog in alle opzichten veel te vers is, dan is er veel meer mogelijk dan je denkt. Niet nu maar misschien wel in de toekomst. En hoe ver weg die toekomst is dat is geheel aan jullie. En verder rest mij enkel nog te zeggen: hou je een beetje koest en geniet voor zover het kan van deze zwangerschap. Met alle goede bedoelingen wens ik je veel wijsheid toe.

Haal toch even de naam van die jeugdzorgmedewerker weg. Dat is niet netjes, die naam toch weer overal verspreiden.

Calypso- schreef: ↑

24-07-2020 13:20

Nu snap ik waarom jeugdzorg naar vorige relaties kijkt . Ze is van elke ex zwanger geweest . En ze waren zo verbolgen dat jeugdzorg had gezegd dat Samantha alleen maar over Gerrit mocht praten tegen de kinderen , maar zo staat het niet in het rapport . Ze willen Gerrit rustig introduceren aan de kinderen en daarvoor moet Samantha in het begin heel positief over Gerrit praten , voordat ze hem aan hen introduceert , zodat je aan het idee kunnen wennen .

Ik dacht eerlijk gezegd dat Gerrit wel oké was , maar na het laatste filmpje , krab ik mezelf toch achter de oren .

Hieruit blijkt wel dat ze totaal niet begrijpen wat BJZ zegt.

En eens over Gerrit.

Ik denk eerlijk gezegd dat dit het begin vh einde is. Als Samantha haar baby wel kwijt raakt, dan is er niks meer wat haar tegen houd en gaat ze alles doen wat God verboden heeft. Drank, drugs, ruzie zoeken met Gerrit. Ik denk dat dan al snel de volgende zelfmoordpoging volgt.

Dwarrel75 schreef: ↑

24-07-2020 14:25

Ik denk eerlijk gezegd dat dit het begin vh einde is. Als Samantha haar baby wel kwijt raakt, dan is er niks meer wat haar tegen houd en gaat ze alles doen wat God verboden heeft. Drank, drugs, ruzie zoeken met Gerrit. Ik denk dat dan al snel de volgende zelfmoordpoging volgt.

Dat is dan haar keuze.

LīlyRose schreef: ↑

24-07-2020 14:29

Dat is dan haar keuze.

Dat is wel heel hard. Niet iedereen is psychisch even stabiel. En ook je IQ kan je niets aan veranderen.

Green17 schreef: ↑

24-07-2020 14:30

Dat is wel heel hard. Niet iedereen is psychisch even stabiel. En ook je IQ kan je niets aan veranderen.

Dus is iemand anders verantwoordelijk voor die keuze?
Jeugdzorg in dit geval?

Green17 schreef: ↑

24-07-2020 14:30

Dat is wel heel hard. Niet iedereen is psychisch even stabiel. En ook je IQ kan je niets aan veranderen.

Klopt hoor. Maar het is wel onvermijdelijk. Je kunt er moeilijk de jeugd van deze baby voor gaan opofferen.

LīlyRose schreef: ↑

24-07-2020 14:32

Dus is iemand anders verantwoordelijk voor die keuze?
Jeugdzorg in dit geval?

Ik vraag mij af in hoeverre je kan spreken van een keuze als je al haar problematiek hebt.

Green17 schreef: ↑

24-07-2020 14:34

Ik vraag mij af in hoeverre je kan spreken van een keuze als je al haar problematiek hebt.

Zelfs dan heb je altijd nog de keuze om om hulp te vragen. En zo niet, dan niet en pleegt diegene zelfmoord.

Tiana_76 schreef: ↑

24-07-2020 14:34

Klopt hoor. Maar het is wel onvermijdelijk. Je kunt er moeilijk de jeugd van deze baby voor gaan opofferen.

Nee natuurlijk niet. Die baby moet gewoon onder toezicht komen en misschien zelfs beter uit huis geplaatst worden. Maar dat zal vast niet de eerste stap zijn.

Maar ze is zo labiel dat ik niet denk dat je echt kan spreken van een bewuste keuze met alles “keuzes” die ze maakt.

Tiana_76 schreef: ↑

24-07-2020 13:53

Haal toch even de naam van die jeugdzorgmedewerker weg. Dat is niet netjes, die naam toch weer overal verspreiden.

Eens . Als haar naam al echt is , wordt ze behoorlijk door het slijk gehaald. Genoeg gekkies die er wat mee willen doen .

Green17 schreef: ↑

24-07-2020 14:36

Nee natuurlijk niet. Die baby moet gewoon onder toezicht komen en misschien zelfs beter uit huis geplaatst worden. Maar dat zal vast niet de eerste stap zijn.

Maar ze is zo labiel dat ik niet denk dat je echt kan spreken van een bewuste keuze met alles “keuzes” die ze maakt.

Dan zou ze ontoerekeningsvatbaar verklaard moeten worden.

Ik was ben even aan het terug lezen in dit topic en zie tot mijn schrik dat het nog maar een jaar geleden is, 23 juli 2019, dat ze haar vorige zwangerschap aankondigde. Nu is ze, precies een jaar later, alweer 4 of 5 maanden zwanger van een andere man. Poeh....

Het is maar goed, dat Jeugdzorg de belangen van die kinderen behartigt.
Samantha kan onmogelijk reflecteren op eigen handelen. omdat ze zwakbegaafd is en dus niet leerbaar.
Dit kan naar niet verweten worden, de hulpverlening zal daar mee moeten dealen, wat ze volgens mij prima doen.

hannaa46 schreef: ↑

24-07-2020 15:27

Het is maar goed, dat Jeugdzorg de belangen van die kinderen behartigt.
Samantha kan onmogelijk reflecteren op eigen handelen. omdat ze zwakbegaafd is en dus niet leerbaar.
Dit kan naar niet verweten worden, de hulpverlening zal daar mee moeten dealen, wat ze volgens mij prima doen.

Deze stelling klopt niet.

ohohwatnuweer schreef: ↑

24-07-2020 15:11

Ik was ben even aan het terug lezen in dit topic en zie tot mijn schrik dat het nog maar een jaar geleden is, 23 juli 2019, dat ze haar vorige zwangerschap aankondigde. Nu is ze, precies een jaar later, alweer 4 of 5 maanden zwanger van een andere man. Poeh....

Dat was van die Maron ofzo toch?

Green17 schreef: ↑

24-07-2020 14:30

Dat is wel heel hard. Niet iedereen is psychisch even stabiel. En ook je IQ kan je niets aan veranderen.

Nee maar ja wat moet je ermee dan?

LīlyRose schreef: ↑

24-07-2020 15:40

Deze stelling klopt niet.

Inderdaad.

minnimouse schreef: ↑

24-07-2020 15:48

Dat was van die Maron ofzo toch?

Ja. Van Rolf was ze ook zwanger , maar onderging een abortus .

Green17 schreef: ↑

24-07-2020 14:36

Nee natuurlijk niet. Die baby moet gewoon onder toezicht komen en misschien zelfs beter uit huis geplaatst worden. Maar dat zal vast niet de eerste stap zijn.

Maar ze is zo labiel dat ik niet denk dat je echt kan spreken van een bewuste keuze met alles “keuzes” die ze maakt.

Uit huis plaatsen is nogal rigoreus niet?
Ze heeft in het verleden verkeerde keuzes gemaakt, en onder toezicht lijkt me wel zo goed voor barbie als baby.. Maar om nu direct te zeggen laat die baby maar uit huis plaatsten, tja..

wolkje75 schreef: ↑

24-07-2020 16:39

Uit huis plaatsen is nogal rigoreus niet?
Ze heeft in het verleden verkeerde keuzes gemaakt, en onder toezicht lijkt me wel zo goed voor barbie als baby.. Maar om nu direct te zeggen laat die baby maar uit huis plaatsten, tja..

Soms is dat de beste optie. In het geval van Samantha, geen idee. Als ze nog steeds gebruikt wel.

Dwarrel75 schreef: ↑

24-07-2020 14:25

Ik denk eerlijk gezegd dat dit het begin vh einde is. Als Samantha haar baby wel kwijt raakt, dan is er niks meer wat haar tegen houd en gaat ze alles doen wat God verboden heeft. Drank, drugs, ruzie zoeken met Gerrit. Ik denk dat dan al snel de volgende zelfmoordpoging volgt.

Ik ben hier ook bang voor. Of dat de relatie geen stand houdt onder deze druk en ze dus het kind alleen moet opvoeden, of afstaan aan vader. Of wie dan ook. Voor het kind echt vreselijk.