Entertainment
alle pijlers
Schuldig.......
dinsdag 15 november 2016 om 09:53
Dat Ramona en Ron het niet breed hadden, was geen geheim. Ron zat in de WW en ook Ramona had geen werk. "Op een gegeven moment was er vanwege onze schulden beslag gelegd op de WW van Ron. Toen hadden we nog maar 900 per maand over om van te leven. De huur alleen was al 585 euro."
Vanavond is het eerste deel te zien van de zesdelige serie 'Schuldig'. Regisseurs Sarah Sylbing en Ester Gould volgden hiervoor mensen met schulden in Amsterdam-Noord. Eén van hen is Ramona (34), die samen met haar gezin uit huis werd gezet vanwege een hoog opgelopen huurschuld. Op dit moment woont ze met man Ron (50) en hun twee kinderen bij haar ouders in huis.
Uitstel verleend
De uithuiszetting kwam voor iedereen als een verrassing - behalve voor Ramona: "Ik wist het wel. Er was al een paar keer uitstel verleend, maar deze keer kreeg ik het niet. Het was ook niet dat ik maanden de huur niet betaalde. Het was een maandje wel, dan weer een maandje niet. We hadden zo weinig geld, dan kies je er toch voor om te eten. Soms kan het niet anders."
"Ik had niemand iets verteld. Ik dacht altijd dat ik het nog op kon lossen. Ik wilde Ron er ook niet mee lastig vallen. Ik dacht dat het het einde van onze relatie zou zijn."
Vanavond is het eerste deel te zien van de zesdelige serie 'Schuldig'. Regisseurs Sarah Sylbing en Ester Gould volgden hiervoor mensen met schulden in Amsterdam-Noord. Eén van hen is Ramona (34), die samen met haar gezin uit huis werd gezet vanwege een hoog opgelopen huurschuld. Op dit moment woont ze met man Ron (50) en hun twee kinderen bij haar ouders in huis.
Uitstel verleend
De uithuiszetting kwam voor iedereen als een verrassing - behalve voor Ramona: "Ik wist het wel. Er was al een paar keer uitstel verleend, maar deze keer kreeg ik het niet. Het was ook niet dat ik maanden de huur niet betaalde. Het was een maandje wel, dan weer een maandje niet. We hadden zo weinig geld, dan kies je er toch voor om te eten. Soms kan het niet anders."
"Ik had niemand iets verteld. Ik dacht altijd dat ik het nog op kon lossen. Ik wilde Ron er ook niet mee lastig vallen. Ik dacht dat het het einde van onze relatie zou zijn."
dinsdag 15 november 2016 om 10:07
dinsdag 15 november 2016 om 10:10
quote:Habbekratz schreef op 15 november 2016 @ 10:07:
[...]
Dubbeltje op z'n kant kijk ik ook altijd.Vind het juist interessant,waar ging het mis en wat kun je eraan doen.
Die mensen weten natuurlijk wel wat ze er aan kunnen doen om dit te voorkomen, uitgeven wat je niet hebt is niet vol te houden uiteindelijk. Oogkleppen op en uitgeven maar.
Begrijp ook niet waarom er weer zo'n programma moet komen.
[...]
Dubbeltje op z'n kant kijk ik ook altijd.Vind het juist interessant,waar ging het mis en wat kun je eraan doen.
Die mensen weten natuurlijk wel wat ze er aan kunnen doen om dit te voorkomen, uitgeven wat je niet hebt is niet vol te houden uiteindelijk. Oogkleppen op en uitgeven maar.
Begrijp ook niet waarom er weer zo'n programma moet komen.
dinsdag 15 november 2016 om 10:13
@Mary57 dat is zo makkelijk gezegd. En heel zwart/wit ook.
De twee documentairemakers vertellen daar ook over
http://www.npo.nl/schuldi ... -11-2016/WO_HUMAN_5928190
De twee documentairemakers vertellen daar ook over
http://www.npo.nl/schuldi ... -11-2016/WO_HUMAN_5928190
dinsdag 15 november 2016 om 10:14
quote:mary57 schreef op 15 november 2016 @ 10:10:
[...]
Die mensen weten natuurlijk wel wat ze er aan kunnen doen om dit te voorkomen, uitgeven wat je niet hebt is niet vol te houden uiteindelijk. Oogkleppen op en uitgeven maar.
Begrijp ook niet waarom er weer zo'n programma moet komen.Omdat er steeds meer mensen in de schulden komen te zitten zei men een keer in een praatprogramma. Daarom wil de overheid dat mensen met schulden een half jaar rust krijgen,geen deurwaarders aan de deur.
[...]
Die mensen weten natuurlijk wel wat ze er aan kunnen doen om dit te voorkomen, uitgeven wat je niet hebt is niet vol te houden uiteindelijk. Oogkleppen op en uitgeven maar.
Begrijp ook niet waarom er weer zo'n programma moet komen.Omdat er steeds meer mensen in de schulden komen te zitten zei men een keer in een praatprogramma. Daarom wil de overheid dat mensen met schulden een half jaar rust krijgen,geen deurwaarders aan de deur.
dinsdag 15 november 2016 om 10:14
quote:handigmetgeld schreef op 15 november 2016 @ 09:59:
Entertainment om te kijken naar hoe andere mensen in de problemen zitten? Waarom wil je dat? Vreemd soort voyeurisme.
Als jij het vreemd vindt, betekent dat nog niet dat het vreemd is he.
Zelf vind ik het heel interessant! Vooral ook om die andere mensen in beeld te zijn, maatschappelijk werker, deurwaarder, wethouder.
Entertainment om te kijken naar hoe andere mensen in de problemen zitten? Waarom wil je dat? Vreemd soort voyeurisme.
Als jij het vreemd vindt, betekent dat nog niet dat het vreemd is he.
Zelf vind ik het heel interessant! Vooral ook om die andere mensen in beeld te zijn, maatschappelijk werker, deurwaarder, wethouder.
dinsdag 15 november 2016 om 10:16
quote:fientje1982 schreef op 15 november 2016 @ 10:13:
@Mary57 dat is zo makkelijk gezegd. En heel zwart/wit ook.
De twee documentairemakers vertellen daar ook over
http://www.npo.nl/schuldi ... -11-2016/WO_HUMAN_5928190Ja, leuk maar uiteindelijk gaat het de makers ook om de kijkcijfers. Er zijn al zoveel van zulke programma's gemaakt, dus of dit nog iets toevoegt?
@Mary57 dat is zo makkelijk gezegd. En heel zwart/wit ook.
De twee documentairemakers vertellen daar ook over
http://www.npo.nl/schuldi ... -11-2016/WO_HUMAN_5928190Ja, leuk maar uiteindelijk gaat het de makers ook om de kijkcijfers. Er zijn al zoveel van zulke programma's gemaakt, dus of dit nog iets toevoegt?
dinsdag 15 november 2016 om 10:18
quote:sinnombre schreef op 15 november 2016 @ 10:13:
Vaak is het overduidelijk waar het mis is gegaan.
Misschien is het een nuttig programma als je zelf niet goed met geld om kunt gaan, anders weet ik niet wat je ermee moet.Ook voor mensen die (nog) geen schulden hebben is het interessant Kan iedereen overkomen. 924.000 mensen hebben er naar gekeken zag ik
Vaak is het overduidelijk waar het mis is gegaan.
Misschien is het een nuttig programma als je zelf niet goed met geld om kunt gaan, anders weet ik niet wat je ermee moet.Ook voor mensen die (nog) geen schulden hebben is het interessant Kan iedereen overkomen. 924.000 mensen hebben er naar gekeken zag ik
dinsdag 15 november 2016 om 10:20
quote:mary57 schreef op 15 november 2016 @ 10:16:
[...]
Ja, leuk maar uiteindelijk gaat het de makers ook om de kijkcijfers. Er zijn al zoveel van zulke programma's gemaakt, dus of dit nog iets toevoegt?Er zijn ook al genoeg praatprogramma's,spelprogramma's etc. Iedereen kan zelf beslissen waar men naar kijkt en hier zijn dus ook genoeg kijkers voor.
[...]
Ja, leuk maar uiteindelijk gaat het de makers ook om de kijkcijfers. Er zijn al zoveel van zulke programma's gemaakt, dus of dit nog iets toevoegt?Er zijn ook al genoeg praatprogramma's,spelprogramma's etc. Iedereen kan zelf beslissen waar men naar kijkt en hier zijn dus ook genoeg kijkers voor.
dinsdag 15 november 2016 om 11:10
Ik vond het ook mooi! Heb soms het idee dat mensen vinden dat ze een soort 'recht hebben' om dingen te hebben/kopen. Dat een deel van de problemen daaruit ontstaat. Ik vond die vrouw die ziek was geweest een goed voorbeeld, zij wilde perse haar auto houden. Nu weet ik het fijne niet van haar doktersafspraken natuurlijk...
Maar ik heb een jaar stage gelopen bij schuldhulpverlening en zag dit toch wel vaak; toch die nieuwe tv/telefoon/auto ("Ja maar dat kan ik mijn kind niet aandoen, iedereen op school heeft een smartphone"). En dan de brieven van incasso/deurwaarder in een schoenendoos en vooral ogen dichthouden.
En dan is er nog de groep die eigenlijk niets verkeerds doet maar ineens zo'n verlies van inkomen hebben dat ze in de problemen komen.
Van die dierenwinkel-man kreeg ik plaatsvervangende kriebels: "ja joh, komt goed, maak ik volgende week weer wat over" zonder daar geld voor te hebben.
Maar ik heb een jaar stage gelopen bij schuldhulpverlening en zag dit toch wel vaak; toch die nieuwe tv/telefoon/auto ("Ja maar dat kan ik mijn kind niet aandoen, iedereen op school heeft een smartphone"). En dan de brieven van incasso/deurwaarder in een schoenendoos en vooral ogen dichthouden.
En dan is er nog de groep die eigenlijk niets verkeerds doet maar ineens zo'n verlies van inkomen hebben dat ze in de problemen komen.
Van die dierenwinkel-man kreeg ik plaatsvervangende kriebels: "ja joh, komt goed, maak ik volgende week weer wat over" zonder daar geld voor te hebben.
dinsdag 15 november 2016 om 11:48
Ik heb het terug gekeken. Ik vind het wel boeiend aangezien ik regelmatig met mensen in zo een situatie te maken heb. Het blijft een moeilijk verhaal omdat er zoveel dingen meespelen. De keuzes die mensen zelf maken zijn daar ook belangrijk in natuurlijk. Ik kan er met mijn verstand niet bij dat je doelbewust een extra creditcard neemt en nadat je besloten hebt dat het zo niet langer kan toch een kitten in huis haalt terwijl je al twee honden hebt. Maar ook die dierenwinkel die in 5 jaar de helft van zijn omzet kwijt is en steeds maar weer meer verlies draait en dan toch doorgaan. Die vrouw die zelfs haar man niet verteld dat ze op straat konden komen, jeejtje wat moet je je dan genaaid voelen zeg. En dat terwijl er gewoon AOW was waarvan ze de rest van de huur hadden kunnen betalen en dan was dit allemaal compleet niet nodig geweest. Kan de dierenwinkel meneer wel zeggen dat het opgelost is als alle schuld kwijtgescholden wordt maar dan bouwen mensen gewoon weer nieuwe op net als voorheen. Maar ja als je argument is dat mensen dan een nieuwe tv kunnen kopen en dat zo goed is voor de economie dan heb je het al niet begrepen natuurlijk..
Ontruimingen zijn echt verschrikkelijk en zeker als er kinderen zijn maar ik snap ook wel dat er een grens moet zijn. Ze hadden 12 maanden huurachterstand dan heb je enorm veel geluk dat je er niet allang uitgezet bent en na twee keer uitstel gekregen te hebben en je pakt het niet op dan is het wel klaar. Het kan natuurlijk ook niet zo zijn dat mensen met kinderen dan maar kunnen besluiten geen huur te betalen want ze kunnen er toch niet uitgezet worden.
Ik denk dat vooral laagdrempelige begeleiding belangrijk is. Zorgen dat mensen met problemen snel en goed geholpen kunnen worden zodat het niet zo uit de klauwen hoeft te lopen dat ze op straat komen te staan. Ik denk dat het ook goed zou zijn als bijvoorbeeld een woningbouwvereniging iemand met achterstanden kan aanmelden bij laagdrempelige schuldhulp en dat die mensen ook actief gaan benaderen. Ik ben zelfs voor gedwongen hulp als mensen herhaaldelijk niet in staat blijken het zelf te doen. Niet leuk voor ze maar leven met schulden is ook niet leuk en al dat pappen en nathouden werkt niet en kost bakken met geld. Niet alleen nu aan regelingen en hulpverleners maar ook de kosten die erbij komen als mensen psychische problemen krijgen of het met de opvoeding niet lekker gaat vanwege de stress die mensen hebben. Daarmee bescherm je kinderen in elk geval tegen meerdere huisuitzettingen. Laatst zag ik een docu over hetzelfde onderwerp en daar zat een vrouw in die al drie keer met haar kinderen op straat was gezet wegens huurachterstanden, dat kun je dan voorkomen.
Ontruimingen zijn echt verschrikkelijk en zeker als er kinderen zijn maar ik snap ook wel dat er een grens moet zijn. Ze hadden 12 maanden huurachterstand dan heb je enorm veel geluk dat je er niet allang uitgezet bent en na twee keer uitstel gekregen te hebben en je pakt het niet op dan is het wel klaar. Het kan natuurlijk ook niet zo zijn dat mensen met kinderen dan maar kunnen besluiten geen huur te betalen want ze kunnen er toch niet uitgezet worden.
Ik denk dat vooral laagdrempelige begeleiding belangrijk is. Zorgen dat mensen met problemen snel en goed geholpen kunnen worden zodat het niet zo uit de klauwen hoeft te lopen dat ze op straat komen te staan. Ik denk dat het ook goed zou zijn als bijvoorbeeld een woningbouwvereniging iemand met achterstanden kan aanmelden bij laagdrempelige schuldhulp en dat die mensen ook actief gaan benaderen. Ik ben zelfs voor gedwongen hulp als mensen herhaaldelijk niet in staat blijken het zelf te doen. Niet leuk voor ze maar leven met schulden is ook niet leuk en al dat pappen en nathouden werkt niet en kost bakken met geld. Niet alleen nu aan regelingen en hulpverleners maar ook de kosten die erbij komen als mensen psychische problemen krijgen of het met de opvoeding niet lekker gaat vanwege de stress die mensen hebben. Daarmee bescherm je kinderen in elk geval tegen meerdere huisuitzettingen. Laatst zag ik een docu over hetzelfde onderwerp en daar zat een vrouw in die al drie keer met haar kinderen op straat was gezet wegens huurachterstanden, dat kun je dan voorkomen.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
