Entertainment
alle pijlers
Schuldig.......
dinsdag 15 november 2016 om 09:53
Dat Ramona en Ron het niet breed hadden, was geen geheim. Ron zat in de WW en ook Ramona had geen werk. "Op een gegeven moment was er vanwege onze schulden beslag gelegd op de WW van Ron. Toen hadden we nog maar 900 per maand over om van te leven. De huur alleen was al 585 euro."
Vanavond is het eerste deel te zien van de zesdelige serie 'Schuldig'. Regisseurs Sarah Sylbing en Ester Gould volgden hiervoor mensen met schulden in Amsterdam-Noord. Eén van hen is Ramona (34), die samen met haar gezin uit huis werd gezet vanwege een hoog opgelopen huurschuld. Op dit moment woont ze met man Ron (50) en hun twee kinderen bij haar ouders in huis.
Uitstel verleend
De uithuiszetting kwam voor iedereen als een verrassing - behalve voor Ramona: "Ik wist het wel. Er was al een paar keer uitstel verleend, maar deze keer kreeg ik het niet. Het was ook niet dat ik maanden de huur niet betaalde. Het was een maandje wel, dan weer een maandje niet. We hadden zo weinig geld, dan kies je er toch voor om te eten. Soms kan het niet anders."
"Ik had niemand iets verteld. Ik dacht altijd dat ik het nog op kon lossen. Ik wilde Ron er ook niet mee lastig vallen. Ik dacht dat het het einde van onze relatie zou zijn."
Vanavond is het eerste deel te zien van de zesdelige serie 'Schuldig'. Regisseurs Sarah Sylbing en Ester Gould volgden hiervoor mensen met schulden in Amsterdam-Noord. Eén van hen is Ramona (34), die samen met haar gezin uit huis werd gezet vanwege een hoog opgelopen huurschuld. Op dit moment woont ze met man Ron (50) en hun twee kinderen bij haar ouders in huis.
Uitstel verleend
De uithuiszetting kwam voor iedereen als een verrassing - behalve voor Ramona: "Ik wist het wel. Er was al een paar keer uitstel verleend, maar deze keer kreeg ik het niet. Het was ook niet dat ik maanden de huur niet betaalde. Het was een maandje wel, dan weer een maandje niet. We hadden zo weinig geld, dan kies je er toch voor om te eten. Soms kan het niet anders."
"Ik had niemand iets verteld. Ik dacht altijd dat ik het nog op kon lossen. Ik wilde Ron er ook niet mee lastig vallen. Ik dacht dat het het einde van onze relatie zou zijn."
dinsdag 22 november 2016 om 11:28
Even teruggekeken. Tja niet een kwestie van een keer te laat belasting aangifte doen en in de schulden komen bij Carmelita dus.. Dat soort mensen kan ik slecht tegen eigenlijk. Die tv snap ik ergens nog wel als je verder niets kan maar die nagels.. Er moest maar ergens anders op bezuinigt worden dan op de tv maar blijkbaar ook niet op haar hoognodige nagels.
Die Ron en Ramona.. Hoe je haar hoort vertellen dat Doras het wel gaat oplossen waarschijnlijk nu meteen al en die vrouw van Doras die exact deze houding beschrijft. Het ligt nu bij jullie, los het maar op. Alsof het hun problemen niet meer zijn. Ze meld zich af en neemt nooit meer contact op en dan is het de schuld van de organisatie dat ze geen hulp heeft gekregen. En beschermingsbewind willen ze niet want ze hebben recht op wat meer ondanks die enorme schulden. Voor deze mensen zou die verplichting tot zoiets dus goed zijn. Ze zijn niet instaat hun problemen te overzien, ze zijn niet in staat hun zaken te regelen dat hebben ze al bewezen maar zien ze zelf dus niet. Die mensen moeten tegen zich zelf beschermd worden en hun kinderen tegen het onvermogen van hun ouders.
Dat schoolreisje, mijn moederhart huilt als ik dat hoor. Arme kinderen mogen gewoon niet mee. Het ergst is dat de gemeente Amsterdam hier dus een prima regeling voor heeft. Ze hadden gewoon schoolkostenvergoeding kunnen aanvragen en daarmee hadden ze dat bedrag dus geheel kunnen betalen. De meeste scholen wijzen ouders ook op die regeling en er komen met regelmaat spotjes voorbij op de lokale zender. Het was dus niet nodig geweest als ze het geregeld hadden, maar daar zijn ze dus niet toe instaat.
Die Ron en Ramona.. Hoe je haar hoort vertellen dat Doras het wel gaat oplossen waarschijnlijk nu meteen al en die vrouw van Doras die exact deze houding beschrijft. Het ligt nu bij jullie, los het maar op. Alsof het hun problemen niet meer zijn. Ze meld zich af en neemt nooit meer contact op en dan is het de schuld van de organisatie dat ze geen hulp heeft gekregen. En beschermingsbewind willen ze niet want ze hebben recht op wat meer ondanks die enorme schulden. Voor deze mensen zou die verplichting tot zoiets dus goed zijn. Ze zijn niet instaat hun problemen te overzien, ze zijn niet in staat hun zaken te regelen dat hebben ze al bewezen maar zien ze zelf dus niet. Die mensen moeten tegen zich zelf beschermd worden en hun kinderen tegen het onvermogen van hun ouders.
Dat schoolreisje, mijn moederhart huilt als ik dat hoor. Arme kinderen mogen gewoon niet mee. Het ergst is dat de gemeente Amsterdam hier dus een prima regeling voor heeft. Ze hadden gewoon schoolkostenvergoeding kunnen aanvragen en daarmee hadden ze dat bedrag dus geheel kunnen betalen. De meeste scholen wijzen ouders ook op die regeling en er komen met regelmaat spotjes voorbij op de lokale zender. Het was dus niet nodig geweest als ze het geregeld hadden, maar daar zijn ze dus niet toe instaat.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
dinsdag 22 november 2016 om 12:22
Ik vergeet de dierenwinkel helemaal, daar moet gewoon de stekker uit. Die man is geen ondernemer en ook nog een waardeloze dierenwinkeleigenaar. Die hele keet ziet er viezig uit de aquaria al helemaal terwijl hij dus de hele dag geen hol te doen heeft.. Slecht voor de gezondheid van die dieren ook dus meer afschrijving aan dode vissen. Die papegaaien zien er ook verschrikkelijk uit met die kaal geplukte nekjes van de stress. Geen idee of hij ze zo gekregen heeft anders is het wel een slechte zaak en het ziet er niet uit as je binnenkomt natuurlijk. En de klanten die komen behandelt hij ook niet altijd even vriendelijk zegt hij zelf. Als ik die zaak zo zie dan zou ik daar ook met een boog omheen lopen en helemaal als iemand dan ook nog onaardig doet. Zo een klein zaakje is vaak al duurder dan een grote keten en zat mensen steunen zo een buurtwinkel wel graag maar ja als je meer betaald terwijl je zelf al weinig inkomen hebt (zoals veel mensen in die buurt) en je wordt dan onprettig behandelt en de tent ziet er niet uit dan houd het ook op. Sinds 2013 de helft van de omzet kwijt, dat is veel. Toen kochten als zat mensen online en was de crisis al lang bezig maar draaide het toch onder de vorige eigenaar.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
dinsdag 22 november 2016 om 12:23
Heel mooi integer en eerlijk programma. Mensen zijn niet allemaal zielig, maar maken verkeerde keuzes.
En ja, na huisuitzetting zou er een verplichte bewindvoering moeten komen, en dan na aflossing van schulden nog een jaar vrijwillig, met langzaam sommige dingen weer door mensen laten uitvoeren als gebleken is dat dat kan, anders gewoon bewind blijven voeren. Dit in belang van mensen zelf, want hoeveel opluchting geeft het niet als je schulden vrij bent en weet dat je geen aanmaningen krijgt, deurwaarder aan de deur, onnodige opslagen door incasso buro's. Allemaal weggegooid geld die ze aan hun kinderen kunnen besteden of aan zichzelf. En ja, nagels vindt ik (met normaal inkomen) ook luxe en geldverspilling, dus helemaal als je in schulden zit. Ook moet mensen eens duidelijk worden gemaakt wat aanschaf en onderhoud van een hond kost. Want niet alle honden groeien ziektevrij op, onze kat kreeg brokjes van aldi en is 12 jaar niet bij een dierenarts geweest, dat is best te doen en kost niet veel. Maar met onze hond een heel ander verhaal, kost toch wel minstens 50 euro per maand heb ik uitgerekend aan speciaal voer, hondenbelasting, af en toe oppas in vakantie, inentingen etc etc, en dan heeft ze ook nog een keer kruisband operatie gehad en veel oorontstekingen en allergie klachten. Waar moet je dat van betalen als je alleen uitkering hebt??? Bij Dittie zie ik ook dat ze de "aap" elke keer weggooit naar een ander. Meid, al 4 verschillende winterjassen voorbij zien komen incl bij passende sjaal/muts. Als die eens goed door de kledingkast en bijpassende items gaat, kan ze heel veel via Marktplaats of Facebook verkopen en daar weer wat schulden van af betalen. Maar deze dame vindt het volgends mij heel gewoon dat ze kan doorleven zoals ze het gewend was/is en dan schuld bij anderen leggen.
En ja, na huisuitzetting zou er een verplichte bewindvoering moeten komen, en dan na aflossing van schulden nog een jaar vrijwillig, met langzaam sommige dingen weer door mensen laten uitvoeren als gebleken is dat dat kan, anders gewoon bewind blijven voeren. Dit in belang van mensen zelf, want hoeveel opluchting geeft het niet als je schulden vrij bent en weet dat je geen aanmaningen krijgt, deurwaarder aan de deur, onnodige opslagen door incasso buro's. Allemaal weggegooid geld die ze aan hun kinderen kunnen besteden of aan zichzelf. En ja, nagels vindt ik (met normaal inkomen) ook luxe en geldverspilling, dus helemaal als je in schulden zit. Ook moet mensen eens duidelijk worden gemaakt wat aanschaf en onderhoud van een hond kost. Want niet alle honden groeien ziektevrij op, onze kat kreeg brokjes van aldi en is 12 jaar niet bij een dierenarts geweest, dat is best te doen en kost niet veel. Maar met onze hond een heel ander verhaal, kost toch wel minstens 50 euro per maand heb ik uitgerekend aan speciaal voer, hondenbelasting, af en toe oppas in vakantie, inentingen etc etc, en dan heeft ze ook nog een keer kruisband operatie gehad en veel oorontstekingen en allergie klachten. Waar moet je dat van betalen als je alleen uitkering hebt??? Bij Dittie zie ik ook dat ze de "aap" elke keer weggooit naar een ander. Meid, al 4 verschillende winterjassen voorbij zien komen incl bij passende sjaal/muts. Als die eens goed door de kledingkast en bijpassende items gaat, kan ze heel veel via Marktplaats of Facebook verkopen en daar weer wat schulden van af betalen. Maar deze dame vindt het volgends mij heel gewoon dat ze kan doorleven zoals ze het gewend was/is en dan schuld bij anderen leggen.
dinsdag 22 november 2016 om 12:27
Lijkt me trouwens ook eens goed dat school beter naar schoolreisjes kijkt. Inderdaad tegemoetkoming van gemeente aanvragen voor kinderen die echt niet kunnen betalen. Bij ons op school werd dat in het geheim besproken met directeur als je je kind niet mee kan laten gaan vanwege financieën, dan werd dat uit het potje van school betaald. Zodat kind en andere kinderen uit de klas niet wisten dat ouders geen geld voor reisje hebben en ieder kind kan genieten. Zoiets moet niet op het schoolplein door andere ouders besproken worden. En ja, op schoolreisjes kan ook veel bezuinigd worden natuurlijk, ook voor minder geld een leuk reisje en dan incl de lunch en snoep onderweg, zodat niet het ene kind veel snacks bij zich heeft en ander met lege handen zit.
dinsdag 22 november 2016 om 12:29
quote:MwTheelepel schreef op 22 november 2016 @ 11:28:
Dat schoolreisje, mijn moederhart huilt als ik dat hoor. Arme kinderen mogen gewoon niet mee. Het ergst is dat de gemeente Amsterdam hier dus een prima regeling voor heeft. Ze hadden gewoon schoolkostenvergoeding kunnen aanvragen en daarmee hadden ze dat bedrag dus geheel kunnen betalen. De meeste scholen wijzen ouders ook op die regeling en er komen met regelmaat spotjes voorbij op de lokale zender. Het was dus niet nodig geweest als ze het geregeld hadden, maar daar zijn ze dus niet toe instaat.Betaald de gemeente dat bedrag aan de ouders of direct aan de school? Ik ken nl mensen die ook onder bewind staan en dan geld krijgen om met de hond naar de dierenarts te gaan "toevallig" gaat de hond er altijd vlak bij de dierenarts vandoor.
Dat schoolreisje, mijn moederhart huilt als ik dat hoor. Arme kinderen mogen gewoon niet mee. Het ergst is dat de gemeente Amsterdam hier dus een prima regeling voor heeft. Ze hadden gewoon schoolkostenvergoeding kunnen aanvragen en daarmee hadden ze dat bedrag dus geheel kunnen betalen. De meeste scholen wijzen ouders ook op die regeling en er komen met regelmaat spotjes voorbij op de lokale zender. Het was dus niet nodig geweest als ze het geregeld hadden, maar daar zijn ze dus niet toe instaat.Betaald de gemeente dat bedrag aan de ouders of direct aan de school? Ik ken nl mensen die ook onder bewind staan en dan geld krijgen om met de hond naar de dierenarts te gaan "toevallig" gaat de hond er altijd vlak bij de dierenarts vandoor.
geneet van 't laeve
dinsdag 22 november 2016 om 12:30
quote:fientje1982 schreef op 22 november 2016 @ 09:27:
Ja lastig.
We weten natuurlijk niet wie die nagels betaald. Maar als ze die zelf betaald vind ik dat ze een keuze moet maken of die nagels of 'haar man'.
Ik snap wel dat je niet alles wil opgeven. Vroeger dacht ik ach het is maar materiaal. En dat heb ik nog steeds. Maar sinds kort begrijp ik dat materiaal ook ergens voor kan staan. Als je nergens naar toe kan en je hebt alleen je tv, dan snap ik dat wel.
Maar dan zou ik niet zoveel nagels doen. Het is niet en en. Tenminste zoals ik er nu naar kijk.
Wel vind ik het ook lastig met het gezin op straat. Ze kunnen wel zeggen geen gezinnen op straat, maar wat moet je anders doen. Je kan moeilijk mensen niet een jaar geen huur laten betalen. Want als iemand anders daar lucht van krijgt, dan gaat niemand meer betalen. Maarja misschien denk ik daar weer te zwart/wit in. Geen idee.
Wel vond ik die deurwaarder wel heel laconiek.
Hij was afgestompd, de ziel.
Verder eens met je post.
Ik denk nu dat deze mensen juist omdat ze geen keuze kunnen maken gewoon alles maar doen...
Ook ik heb 2 digitale hard disk recorders, en nog 2 video's maar dat is een ander verhaal. Mijn TV is mijn lust en leven, de recorders heb ik van Ziggo, 1 kado fusie UPC, en 1 voor coulance internetstoring. Daar moet je om vragen en drammen.....dat wordt niet aangeboden.
Met internet vaste telefoon, en tv betaal ik 49 p.m.
Geen extra pakketten hier, ik kan de reguliere tv amper bijbenen, en eens komt het toch op NPO 1.
Keuzes keuzes, en wat gemakzucht denk ik.....
Ja lastig.
We weten natuurlijk niet wie die nagels betaald. Maar als ze die zelf betaald vind ik dat ze een keuze moet maken of die nagels of 'haar man'.
Ik snap wel dat je niet alles wil opgeven. Vroeger dacht ik ach het is maar materiaal. En dat heb ik nog steeds. Maar sinds kort begrijp ik dat materiaal ook ergens voor kan staan. Als je nergens naar toe kan en je hebt alleen je tv, dan snap ik dat wel.
Maar dan zou ik niet zoveel nagels doen. Het is niet en en. Tenminste zoals ik er nu naar kijk.
Wel vind ik het ook lastig met het gezin op straat. Ze kunnen wel zeggen geen gezinnen op straat, maar wat moet je anders doen. Je kan moeilijk mensen niet een jaar geen huur laten betalen. Want als iemand anders daar lucht van krijgt, dan gaat niemand meer betalen. Maarja misschien denk ik daar weer te zwart/wit in. Geen idee.
Wel vond ik die deurwaarder wel heel laconiek.
Hij was afgestompd, de ziel.
Verder eens met je post.
Ik denk nu dat deze mensen juist omdat ze geen keuze kunnen maken gewoon alles maar doen...
Ook ik heb 2 digitale hard disk recorders, en nog 2 video's maar dat is een ander verhaal. Mijn TV is mijn lust en leven, de recorders heb ik van Ziggo, 1 kado fusie UPC, en 1 voor coulance internetstoring. Daar moet je om vragen en drammen.....dat wordt niet aangeboden.
Met internet vaste telefoon, en tv betaal ik 49 p.m.
Geen extra pakketten hier, ik kan de reguliere tv amper bijbenen, en eens komt het toch op NPO 1.
Keuzes keuzes, en wat gemakzucht denk ik.....
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
dinsdag 22 november 2016 om 12:36
quote:MwTheelepel schreef op 22 november 2016 @ 11:28:
Even teruggekeken. Tja niet een kwestie van een keer te laat belasting aangifte doen en in de schulden komen bij Carmelita dus.. Dat soort mensen kan ik slecht tegen eigenlijk. Die tv snap ik ergens nog wel als je verder niets kan maar die nagels.. Er moest maar ergens anders op bezuinigt worden dan op de tv maar blijkbaar ook niet op haar hoognodige nagels.
Die Ron en Ramona.. Hoe je haar hoort vertellen dat Doras het wel gaat oplossen waarschijnlijk nu meteen al en die vrouw van Doras die exact deze houding beschrijft. Het ligt nu bij jullie, los het maar op. Alsof het hun problemen niet meer zijn. Ze meld zich af en neemt nooit meer contact op en dan is het de schuld van de organisatie dat ze geen hulp heeft gekregen. En beschermingsbewind willen ze niet want ze hebben recht op wat meer ondanks die enorme schulden. Voor deze mensen zou die verplichting tot zoiets dus goed zijn. Ze zijn niet instaat hun problemen te overzien, ze zijn niet in staat hun zaken te regelen dat hebben ze al bewezen maar zien ze zelf dus niet. Die mensen moeten tegen zich zelf beschermd worden en hun kinderen tegen het onvermogen van hun ouders.
Dat schoolreisje, mijn moederhart huilt als ik dat hoor. Arme kinderen mogen gewoon niet mee. Het ergst is dat de gemeente Amsterdam hier dus een prima regeling voor heeft. Ze hadden gewoon schoolkostenvergoeding kunnen aanvragen en daarmee hadden ze dat bedrag dus geheel kunnen betalen. De meeste scholen wijzen ouders ook op die regeling en er komen met regelmaat spotjes voorbij op de lokale zender. Het was dus niet nodig geweest als ze het geregeld hadden, maar daar zijn ze dus niet toe instaat.
Vreselijk he?, ik vind potje of geen potje.
Ieder kind MOET mee op schoolreis.
Het kàn en màg niet dat je sommige er bij laat staan.
Even teruggekeken. Tja niet een kwestie van een keer te laat belasting aangifte doen en in de schulden komen bij Carmelita dus.. Dat soort mensen kan ik slecht tegen eigenlijk. Die tv snap ik ergens nog wel als je verder niets kan maar die nagels.. Er moest maar ergens anders op bezuinigt worden dan op de tv maar blijkbaar ook niet op haar hoognodige nagels.
Die Ron en Ramona.. Hoe je haar hoort vertellen dat Doras het wel gaat oplossen waarschijnlijk nu meteen al en die vrouw van Doras die exact deze houding beschrijft. Het ligt nu bij jullie, los het maar op. Alsof het hun problemen niet meer zijn. Ze meld zich af en neemt nooit meer contact op en dan is het de schuld van de organisatie dat ze geen hulp heeft gekregen. En beschermingsbewind willen ze niet want ze hebben recht op wat meer ondanks die enorme schulden. Voor deze mensen zou die verplichting tot zoiets dus goed zijn. Ze zijn niet instaat hun problemen te overzien, ze zijn niet in staat hun zaken te regelen dat hebben ze al bewezen maar zien ze zelf dus niet. Die mensen moeten tegen zich zelf beschermd worden en hun kinderen tegen het onvermogen van hun ouders.
Dat schoolreisje, mijn moederhart huilt als ik dat hoor. Arme kinderen mogen gewoon niet mee. Het ergst is dat de gemeente Amsterdam hier dus een prima regeling voor heeft. Ze hadden gewoon schoolkostenvergoeding kunnen aanvragen en daarmee hadden ze dat bedrag dus geheel kunnen betalen. De meeste scholen wijzen ouders ook op die regeling en er komen met regelmaat spotjes voorbij op de lokale zender. Het was dus niet nodig geweest als ze het geregeld hadden, maar daar zijn ze dus niet toe instaat.
Vreselijk he?, ik vind potje of geen potje.
Ieder kind MOET mee op schoolreis.
Het kàn en màg niet dat je sommige er bij laat staan.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
dinsdag 22 november 2016 om 13:02
quote:grasklokje schreef op 22 november 2016 @ 12:27:
Lijkt me trouwens ook eens goed dat school beter naar schoolreisjes kijkt. Inderdaad tegemoetkoming van gemeente aanvragen voor kinderen die echt niet kunnen betalen. Bij ons op school werd dat in het geheim besproken met directeur als je je kind niet mee kan laten gaan vanwege financieën, dan werd dat uit het potje van school betaald. Zodat kind en andere kinderen uit de klas niet wisten dat ouders geen geld voor reisje hebben en ieder kind kan genieten. Zoiets moet niet op het schoolplein door andere ouders besproken worden. En ja, op schoolreisjes kan ook veel bezuinigd worden natuurlijk, ook voor minder geld een leuk reisje en dan incl de lunch en snoep onderweg, zodat niet het ene kind veel snacks bij zich heeft en ander met lege handen zit.
Het probleem is dat in een wijk als waar dit zich afspeelt er veel mensen zijn met financiële problemen. De meeste hebben dus ook geen ruimte voor extra bijdrage voor een potje voor kinderen waarvan de ouders geen geld hebben. En er zijn zoveel kinderen die dan van dat potje gebruik moeten maken dat ze daar sowieso niet mee uitkomen. Maar daarom bestaat die regeling ook. Kinderen hoeven in Amsterdam niet buiten de boot te vallen als hun ouders een laag inkomen hebben. Natuurlijk zijn er altijd mensen die tussen wal en schip vallen maar de meeste zijn hier mee geholpen. Een aantal jaar geleden zijn scholen kinderen van ouders die niet betalen gaan uitsluiten omdat het gewoon de spuigaten uitliep met ouders die niet betaalde waardoor het gewoon allemaal niet meer rond te krijgen was. Heel sneu en dat willen scholen ook niet maar ze hebben geen andere optie, geld groeit ook voor hen niet aan de bomen. Daarnaast is er ook nog de eigen verantwoordelijkheid van mensen voor hun kinderen. Al is het maar de verantwoordelijkheid nemen om een regeling aan te vragen. Voor de kinderen blijf het natuurlijk verschrikkelijk dat staat buiten kijf.
quote:Baankje1 schreef op 22 november 2016 @ 12:29:
[...]
Betaald de gemeente dat bedrag aan de ouders of direct aan de school? Ik ken nl mensen die ook onder bewind staan en dan geld krijgen om met de hond naar de dierenarts te gaan "toevallig" gaat de hond er altijd vlak bij de dierenarts vandoor.
Ouders moeten eerst betalen aan de school en dan een betaalbewijs naar de gemeente sturen die het dan terug stort aan de ouders. Dat is naar mijn idee dus prima geregeld, zo verdwijnt het niet alsnog ergens anders heen en heeft de school nog geen geld.
De enorme garderobe en verzameling accessoires van Ditte viel me ook op. Ik heb een prima inkomen maar niet zoveel kleding en die kleding ziet er niet allemaal uit alsof ze het nou al jaren heeft.. Stel huisdieren erbij en dat ook nog willen opvoeren als kosten voor de voedselbank. Die zit wel heel diep in haar slachtofferrol zeg en iedereen heeft het gedaan en iedereen moet het oplossen behalve zij.. En wel nu meteen ook al heeft zij het al weet ik hoelang laten liggen.
Lijkt me trouwens ook eens goed dat school beter naar schoolreisjes kijkt. Inderdaad tegemoetkoming van gemeente aanvragen voor kinderen die echt niet kunnen betalen. Bij ons op school werd dat in het geheim besproken met directeur als je je kind niet mee kan laten gaan vanwege financieën, dan werd dat uit het potje van school betaald. Zodat kind en andere kinderen uit de klas niet wisten dat ouders geen geld voor reisje hebben en ieder kind kan genieten. Zoiets moet niet op het schoolplein door andere ouders besproken worden. En ja, op schoolreisjes kan ook veel bezuinigd worden natuurlijk, ook voor minder geld een leuk reisje en dan incl de lunch en snoep onderweg, zodat niet het ene kind veel snacks bij zich heeft en ander met lege handen zit.
Het probleem is dat in een wijk als waar dit zich afspeelt er veel mensen zijn met financiële problemen. De meeste hebben dus ook geen ruimte voor extra bijdrage voor een potje voor kinderen waarvan de ouders geen geld hebben. En er zijn zoveel kinderen die dan van dat potje gebruik moeten maken dat ze daar sowieso niet mee uitkomen. Maar daarom bestaat die regeling ook. Kinderen hoeven in Amsterdam niet buiten de boot te vallen als hun ouders een laag inkomen hebben. Natuurlijk zijn er altijd mensen die tussen wal en schip vallen maar de meeste zijn hier mee geholpen. Een aantal jaar geleden zijn scholen kinderen van ouders die niet betalen gaan uitsluiten omdat het gewoon de spuigaten uitliep met ouders die niet betaalde waardoor het gewoon allemaal niet meer rond te krijgen was. Heel sneu en dat willen scholen ook niet maar ze hebben geen andere optie, geld groeit ook voor hen niet aan de bomen. Daarnaast is er ook nog de eigen verantwoordelijkheid van mensen voor hun kinderen. Al is het maar de verantwoordelijkheid nemen om een regeling aan te vragen. Voor de kinderen blijf het natuurlijk verschrikkelijk dat staat buiten kijf.
quote:Baankje1 schreef op 22 november 2016 @ 12:29:
[...]
Betaald de gemeente dat bedrag aan de ouders of direct aan de school? Ik ken nl mensen die ook onder bewind staan en dan geld krijgen om met de hond naar de dierenarts te gaan "toevallig" gaat de hond er altijd vlak bij de dierenarts vandoor.
Ouders moeten eerst betalen aan de school en dan een betaalbewijs naar de gemeente sturen die het dan terug stort aan de ouders. Dat is naar mijn idee dus prima geregeld, zo verdwijnt het niet alsnog ergens anders heen en heeft de school nog geen geld.
De enorme garderobe en verzameling accessoires van Ditte viel me ook op. Ik heb een prima inkomen maar niet zoveel kleding en die kleding ziet er niet allemaal uit alsof ze het nou al jaren heeft.. Stel huisdieren erbij en dat ook nog willen opvoeren als kosten voor de voedselbank. Die zit wel heel diep in haar slachtofferrol zeg en iedereen heeft het gedaan en iedereen moet het oplossen behalve zij.. En wel nu meteen ook al heeft zij het al weet ik hoelang laten liggen.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
dinsdag 22 november 2016 om 14:11
Ik vind Ramona, haar man en moeder vooral erg verbolgen over hoe ze worden behandeld. Natuurlijk is het klote dat je uit je woning wordt gezet, maar dit is niet van de ene op de andere dag gebeurd. Schulden maken en dan als je onder bewindvoering klagen over de hoogte van je weekgeld? En ondertussen met vingertjes wijzen wat de instanties fout hadden gedaan. Viel me op dat ze tijdens die vergadering met gemeente, woningbouw én deurwaarder ineens wel heel duidelijk kon vertellen hoe de situatie uit de hand was gelopen, die is echt niet achterlijk hoor.
Ze mogen blij zijn dat er een woning wordt geregeld, daar hebben ze echt heel veel geluk mee gehad. maar daar hoor je ze niet over.
Ze mogen blij zijn dat er een woning wordt geregeld, daar hebben ze echt heel veel geluk mee gehad. maar daar hoor je ze niet over.
dinsdag 22 november 2016 om 14:41
quote:edamame schreef op 22 november 2016 @ 14:11:
Ik vind Ramona, haar man en moeder vooral erg verbolgen over hoe ze worden behandeld. Natuurlijk is het klote dat je uit je woning wordt gezet, maar dit is niet van de ene op de andere dag gebeurd. Schulden maken en dan als je onder bewindvoering klagen over de hoogte van je weekgeld? En ondertussen met vingertjes wijzen wat de instanties fout hadden gedaan. Viel me op dat ze tijdens die vergadering met gemeente, woningbouw én deurwaarder ineens wel heel duidelijk kon vertellen hoe de situatie uit de hand was gelopen, die is echt niet achterlijk hoor.
Ze mogen blij zijn dat er een woning wordt geregeld, daar hebben ze echt heel veel geluk mee gehad. maar daar hoor je ze niet over.
Dat is ze dus wel, met alle respect want die vrouw kan er ook niets aan doen dat ze zo is. (geen fijn woord, zo spreek ik nooit over mensen trouwens) Het verschil met iemand met een normale intelligentie en iemand met een licht verstandelijke beperking (of er net ietsje boven) is niet zo zeer dat ze niet zien wat er gebeurd maar dat ze niet het vermogen hebben op een goede manier te handelen. Ze weet heus waar het mis gaat maar logische stappen nemen om het op te lossen kan ze niet. Dat is exact het zwakke punt van deze mensen en dat kun je ze niet kwalijk nemen. Maar goed daarom hebben ze dus bewind nodig.. Die houding van "iedereen moet het oplossen en niemand doet het goed" zie je helaas vaak bij dit slag mensen. Ze voelen zich altijd tekort gedaan al hebben ze al twee keer eerder de kans gehad toen de woning ontruimd zou worden, als was er een afspraak met de hulpverlening die ze zelf afgezegd hebben. Ze hadden meer moeten doen en het beter doen. Die vrouw van Doras is wel heel realistisch wat dat betreft denk ik, het is jouw aap inderdaad.
Hebben ze een huis gekregen dan? Dat heb ik dan gemist. Zij dacht wel dat Doras direct de telefoon zou pakken en over twee weken een huis zou hebben maar dat viel nogal tegen geloof ik..
Ik vind Ramona, haar man en moeder vooral erg verbolgen over hoe ze worden behandeld. Natuurlijk is het klote dat je uit je woning wordt gezet, maar dit is niet van de ene op de andere dag gebeurd. Schulden maken en dan als je onder bewindvoering klagen over de hoogte van je weekgeld? En ondertussen met vingertjes wijzen wat de instanties fout hadden gedaan. Viel me op dat ze tijdens die vergadering met gemeente, woningbouw én deurwaarder ineens wel heel duidelijk kon vertellen hoe de situatie uit de hand was gelopen, die is echt niet achterlijk hoor.
Ze mogen blij zijn dat er een woning wordt geregeld, daar hebben ze echt heel veel geluk mee gehad. maar daar hoor je ze niet over.
Dat is ze dus wel, met alle respect want die vrouw kan er ook niets aan doen dat ze zo is. (geen fijn woord, zo spreek ik nooit over mensen trouwens) Het verschil met iemand met een normale intelligentie en iemand met een licht verstandelijke beperking (of er net ietsje boven) is niet zo zeer dat ze niet zien wat er gebeurd maar dat ze niet het vermogen hebben op een goede manier te handelen. Ze weet heus waar het mis gaat maar logische stappen nemen om het op te lossen kan ze niet. Dat is exact het zwakke punt van deze mensen en dat kun je ze niet kwalijk nemen. Maar goed daarom hebben ze dus bewind nodig.. Die houding van "iedereen moet het oplossen en niemand doet het goed" zie je helaas vaak bij dit slag mensen. Ze voelen zich altijd tekort gedaan al hebben ze al twee keer eerder de kans gehad toen de woning ontruimd zou worden, als was er een afspraak met de hulpverlening die ze zelf afgezegd hebben. Ze hadden meer moeten doen en het beter doen. Die vrouw van Doras is wel heel realistisch wat dat betreft denk ik, het is jouw aap inderdaad.
Hebben ze een huis gekregen dan? Dat heb ik dan gemist. Zij dacht wel dat Doras direct de telefoon zou pakken en over twee weken een huis zou hebben maar dat viel nogal tegen geloof ik..
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
dinsdag 22 november 2016 om 19:51
quote:1234512345 schreef op 22 november 2016 @ 19:41:
Als die school in een arme wijk staat kunnen ze beter goedkopere schooluitjes verzinnenEne kant wel, zou een zeer goeie oplossing kunnen zijn, maar aan de andere kant denk ik juist voor arme gezinnen is het misschien een idee dat ze ergens naar toe gaan, wat hun ouders niet kunnen betalen. Zien ze dat ook eens.
Als die school in een arme wijk staat kunnen ze beter goedkopere schooluitjes verzinnenEne kant wel, zou een zeer goeie oplossing kunnen zijn, maar aan de andere kant denk ik juist voor arme gezinnen is het misschien een idee dat ze ergens naar toe gaan, wat hun ouders niet kunnen betalen. Zien ze dat ook eens.
dinsdag 22 november 2016 om 20:03
Dat een kind niet mee kan vind ik heel erg, je kunt als ouder die dag compenseren door zelf iets leuks met kind te doen, Dierentuin, ballenbak Mc D.
Echter de volgende dag moet het kind toch naar school, en we weten allemaal dat zo'n schooldag nog vol in het teken van het schoolreisje staat.
Dan zit zo'n kindje erbij, en kan niets meepraten...... verschrikkelijk.
Echter de volgende dag moet het kind toch naar school, en we weten allemaal dat zo'n schooldag nog vol in het teken van het schoolreisje staat.
Dan zit zo'n kindje erbij, en kan niets meepraten...... verschrikkelijk.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
dinsdag 22 november 2016 om 22:29
Er is een regeling he. Per kind in het basisonderwijs kun je maximaal 375 euro per schooljaar vergoed krijgen. Daarmee kun je ruimschoots de ouderbijdragen van de gemiddelde school betalen. In Amsterdam waar dit speelt dan. Dit geld ook voor mensen met een hoger inkomen maar die in een schuldhulp traject zitten. Hel veel mensen kunnen hier dus aanspraak op maken.
Wat ik een goed idee zou vinden is als scholen elke ouder die betaald een betaalbewijs sturen want vaak moeten ouders daarom vragen en dan kan schaamte omdat de school dan weet van het lage inkomen of de schulden meespelen in de overweging dat te vragen en dus van de regeling gebruik te maken.
Wat ik een goed idee zou vinden is als scholen elke ouder die betaald een betaalbewijs sturen want vaak moeten ouders daarom vragen en dan kan schaamte omdat de school dan weet van het lage inkomen of de schulden meespelen in de overweging dat te vragen en dus van de regeling gebruik te maken.
Difficulty is inevitable, drama is a choice.
woensdag 23 november 2016 om 15:36
Klagen kan altijd en jezelf zielig vinden ook. Besparen kan ook altijd, je moet het alleen wel echt willen en er zelf iets aan doen. Heus niet vreemd dat je tv wilt kijken, mooie nagels wilt en met je dieren knuffelen, maar het kost wel geld en dat geld heb je even niet. Deze mensen kunnen niet meer langetermijndenken en dat is lastig.
Ik zou wel graag zien dat er meer betalingsregelingen mogelijk zijn, ipv wat je bij de dierenwinkel-meneer ziet dat als je een keer een rekening niet kunt betalen, die rekening gelijk 3x zo duur wordt. Die mensen hebben al zo weinig geld, en dan worden ze ook nog om de oren geslagen met allerlei boetes.
Ik zou wel graag zien dat er meer betalingsregelingen mogelijk zijn, ipv wat je bij de dierenwinkel-meneer ziet dat als je een keer een rekening niet kunt betalen, die rekening gelijk 3x zo duur wordt. Die mensen hebben al zo weinig geld, en dan worden ze ook nog om de oren geslagen met allerlei boetes.
woensdag 23 november 2016 om 16:16
Met schoolreisjes kan je het zo duur en goedkoop maken als je wilt. Met een bus, of met eigen vervoer scheelt bijvoorbeeld al behoorlijk. Toch vindt ik de kosten nog meevallen t.o.v. kinderen in het voortgezet onderwijs. Even reisje Londen, dagje Parijs etc. Echt niet normaal! Maar als je niet kunt betalen, dan houdt het op natuurlijk. Zelf zou ik het de beste oplossing vinden dan iedereen een rekening krijgt met bijvoorbeeld 60 dagen betaaltijd. ik weet dat er ook scholen zijn die een klein bedrag per maand vragen en dit op een spaarrekening zetten (dus even een pakje shag minder in de week ), dit is voor veel ouders overzichtlijker dan bedrag ineens. Met de 60 dagen betaaltijd kunnen ouders rekening naar gemeente sturen en die zou dan het bedrag naar school over kunnen maken binnen die 60 dagen, maar het mooist zou zijn als ouders een klein gedeelte (bijvoorbeeld 5%) betalen, om hen ook medeverantwoordelijk te maken dat hun kinderen op schoolreis gaan. Zij hebben dan zelf ook iets bijgedragen. Geeft kind ook het gevoel dat ouders wat voor hem/haar over hadden.
woensdag 23 november 2016 om 21:53
Werd mij niet helemaal duidelijk wat er nu met die blonde vrouw aan de hand is. Zij is ziek geweest of nog steeds ziek? Daardoor kan ze niet werken en heeft ze minder in te komen? Maar ook creditcard schulden..? Vind het een mooie en aantrekkelijke vrouw en volgens mij is ze ook niet dom, maar waarom is het zover gekomen? Er is toch iets met je mis als je zulke schulden maakt. En wat iemand al eerder zei; het ziet er niet uit alsof ze op haar garderobe heeft bespaard.
donderdag 24 november 2016 om 07:22
Wat een boel kortzichtige reacties allemaal....
In 1 van de eerste post zei iemand al dat je maar 2 loonstroken van betalingsproblemen en/of schulden af zit en dat is in het overgrote deel ook zo.
Spullen die mensen al hebben zoals veel kleding, huisdieren of een dure tv zijn niet ineens weg als er schulden ontstaan. Dure spullen verkopen heeft nog wel zin maar kleding levert vaak nauwelijks iets op. Het is dan zinvoller om het af te dragen. Sommige keuzes worden gemaakt omdat mensen bijvoorbeeld verwachten snel een beter inkomen te hebben en als dat niet lukt zijn er ineens problemen.
Mekkeren over die keuzes van anderen is heel makkelijk maar onder zware financiële druk maak je soms de verkeerde keuzes. Waarmee ik ook niet alles goed wil praten maar zo eenvoudig als sommigen het hier stellen is het echt niet.
In 1 van de eerste post zei iemand al dat je maar 2 loonstroken van betalingsproblemen en/of schulden af zit en dat is in het overgrote deel ook zo.
Spullen die mensen al hebben zoals veel kleding, huisdieren of een dure tv zijn niet ineens weg als er schulden ontstaan. Dure spullen verkopen heeft nog wel zin maar kleding levert vaak nauwelijks iets op. Het is dan zinvoller om het af te dragen. Sommige keuzes worden gemaakt omdat mensen bijvoorbeeld verwachten snel een beter inkomen te hebben en als dat niet lukt zijn er ineens problemen.
Mekkeren over die keuzes van anderen is heel makkelijk maar onder zware financiële druk maak je soms de verkeerde keuzes. Waarmee ik ook niet alles goed wil praten maar zo eenvoudig als sommigen het hier stellen is het echt niet.
I'm still standing
donderdag 24 november 2016 om 07:43
http://www.ilovenoord.nl/ ... woners-van-de-vogelbuurt/
http://www.herrie.com/wp- ... uldig_persmap_15-sept.pdf
http://www.herrie.com/wp- ... uldig_persmap_15-sept.pdf
donderdag 24 november 2016 om 09:07
donderdag 24 november 2016 om 09:25
quote:Pouilly schreef op 24 november 2016 @ 07:22:
Wat een boel kortzichtige reacties allemaal....
In 1 van de eerste post zei iemand al dat je maar 2 loonstroken van betalingsproblemen en/of schulden af zit en dat is in het overgrote deel ook zo.
Spullen die mensen al hebben zoals veel kleding, huisdieren of een dure tv zijn niet ineens weg als er schulden ontstaan. Dure spullen verkopen heeft nog wel zin maar kleding levert vaak nauwelijks iets op. Het is dan zinvoller om het af te dragen. Sommige keuzes worden gemaakt omdat mensen bijvoorbeeld verwachten snel een beter inkomen te hebben en als dat niet lukt zijn er ineens problemen.
Mekkeren over die keuzes van anderen is heel makkelijk maar onder zware financiële druk maak je soms de verkeerde keuzes. Waarmee ik ook niet alles goed wil praten maar zo eenvoudig als sommigen het hier stellen is het echt niet.
Precies. Als je kijkt naar hoe weinig reserves de gemiddelde Nederlander heeft volgens het Nibud. Sommige dingen overkomen je. Ditte werd ziek (kanker geloof ik). Als je dan als artiest of zo werkt en ineens geen inkomen hebt., kan het rap gaan. Hoe vaak hoor je niet van een zzp-er die niet helemaal verzekerd was en ineens door een ongeluk in de shit komt Plus schulden kunnen enorm uit de klauwen lopen.
Het is zo makkelijk van de zijkant te oordelen. Iedereen kan in de penarie komen. Ineens ziek, partner verlaat je of gaat dood, je verliest je baan op een ongunstige leeftijd in een ongunstige economie. Niet iedereen is dan meteen 100% alleen maar rationeel.
Wat een boel kortzichtige reacties allemaal....
In 1 van de eerste post zei iemand al dat je maar 2 loonstroken van betalingsproblemen en/of schulden af zit en dat is in het overgrote deel ook zo.
Spullen die mensen al hebben zoals veel kleding, huisdieren of een dure tv zijn niet ineens weg als er schulden ontstaan. Dure spullen verkopen heeft nog wel zin maar kleding levert vaak nauwelijks iets op. Het is dan zinvoller om het af te dragen. Sommige keuzes worden gemaakt omdat mensen bijvoorbeeld verwachten snel een beter inkomen te hebben en als dat niet lukt zijn er ineens problemen.
Mekkeren over die keuzes van anderen is heel makkelijk maar onder zware financiële druk maak je soms de verkeerde keuzes. Waarmee ik ook niet alles goed wil praten maar zo eenvoudig als sommigen het hier stellen is het echt niet.
Precies. Als je kijkt naar hoe weinig reserves de gemiddelde Nederlander heeft volgens het Nibud. Sommige dingen overkomen je. Ditte werd ziek (kanker geloof ik). Als je dan als artiest of zo werkt en ineens geen inkomen hebt., kan het rap gaan. Hoe vaak hoor je niet van een zzp-er die niet helemaal verzekerd was en ineens door een ongeluk in de shit komt Plus schulden kunnen enorm uit de klauwen lopen.
Het is zo makkelijk van de zijkant te oordelen. Iedereen kan in de penarie komen. Ineens ziek, partner verlaat je of gaat dood, je verliest je baan op een ongunstige leeftijd in een ongunstige economie. Niet iedereen is dan meteen 100% alleen maar rationeel.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
