Schuldig.......

quote:MwTheelepel schreef op 22 december 2016 @ 10:06:

[...]





Bedoel je hier? Want ik denk niet dat mensen hier iets van jou verwachten, tenminste zo komt het niet op mij over in dit topic (het andere niet helemaal gelezen). Mensen zijn soms boos omdat bepaalde regelgeving soms oneerlijk uitpakt voor sommige mensen. Dat is ook gewoon zo en dat is heel naar. Dat kun je mensen die er wel recht op hebben niet verwijten en volgens mij gebeurd dat ook niet. Maar ik snap wel dat als je je de blubber werkt voor een laag inkomen en je het net red maar er geen extratjes af kunnen terwijl iemand die niet werkt ook nog eens allerlei extra's krijgt dat echt heel oneerlijk voelt en mensen dat benoemen. Dat moet je denk ik niet teveel op jezelf betrekken, je kunt er niets aan doen en je hoeft er ook niets aan te doen. Maar als je je dat soort opmerkingen die over het algemeen gaan persoonlijk aantrekt maak je het voor jezelf zwaarder dan nodig.



Algemeen heb ik geen moeite mee. Wat ik al schreef er zitten dingen en regelingen scheef.



Ik krijg hier op forum en privé regelmatig te horen... Ja maar jij ...

Enige wat ik dan kan zeggen ...Ja is ook vervelend/ oneerlijk enz.



Tja..jij zit mooi in de bijstand met alle regelingen terwijl ik...



Ik kan daar niks mee.

Het voelt simpelweg niet fijn die opmerkingen. Zo leuk is uitzichtloos in bijstand zitten nou ook weer niet.



Dat is wat anders dan dat ik niet dankbaar ben. Want dat ben ik dagelijks.

Ik had mij leven ook graag anders gezien. Wel gewerkt. Bijgedragen aan van alles.

Het is vaak geen keuze.

Je zou haast zeggen als je allebei fulltime werkt en net boven de grens uitkomt voor sociale huur, dat je dan beter allebei parttime (4 dagen) gaat werken. Dan hou je waarschijnlijk meer over dan allebei 5 dagen en in vrije sector moeten huren. Dat is toch krom? Hetzelfde is dat voor eenverdieners. Er is zo'n ongelofelijke dwang vanuit overheid om allebei te werken! Dat eenverdieren 5x en volgend jaar 6x meer belasting betaald dan 2 partime werkende tweeverdieners (met nog extra kinderopvangkosten). Ik las van een hoogleraar die had berekend dat een eenverdiener met gezin die zich op weet te werken van 22000 bruto inkomen naar 33000 bruto inkomen er netto 900 euro aan over houdt. Ze moeten dat hele belastingstelsel en regelingen maar eens op de schop gooien, inclusief huurtoeslag en hypotheek aftek en weer normale schijven en tarieven voor gezinnen gaan berekenen, zonder allemaal verborgen regeltjes en potjes.

Dat is naturlijk krom graslokje en moet ook echt wat aan gebeuren.



Was die 900 netto ook inclusief het opgebouwde pension dat omhoog ging? En je hebt natuurlijk ook recht op een hogere WW bij baanverlies. Dat zou voor mij nog reden zijn toch liever naar 33000 te gaan. En omdat je van 33000 weer hoger kan komen (potentieel). Dat is natuurlijk ook een verschil tussen sommige werkenden en mensen die gewoon nooit meer uit hun positite komen: het idee dat het beter kan worden vs een uitzichtloze situatie. Daarom gun ik de Caremlita's hun uitjes ook wel. Die komen nooit meer in de situatie dat ze het zelf kunnen betalen, maar een werkende gezonde jongere wel.



Maar ik weet van de hoed en de rand. Verdiende ik eindelijk net boven modaal, had ik nergens recht meer op, en met mijn eindelijk redelijk opgebouwde wachttijd voor Amsterdam had ik geen recht op een sociale huurwoning (wat vrienden hadden net geluk op tijd ergens te zijn gan wonen en hielden meer over omdat ze scheef woonden, terwijl ik particulier moest huren en niet kon kopen wegens geen vast contract).

@grasklokje dat zou kunnen wat je zegt. Maar toch kun je dan beter voor meer uren gaan want dan kom je er ook sneller uit en kan je loon ook verhoogd worden.

Wat de randvoorwaarden weet ik niet uit dit voorbeeld, wel dat het kabinet al jaren roept dat werken moet lonen en dat het voor een bepaalde categorie dus niet op gaat. De categorie die dus net buiten alle toeslagen valt of net boven de sociale huurnorm uitkomt en dan eigenlijk niet meer de vaste lasten kan betalen....dus kans op schulden...en de categorie eenverdieners die gewoon door dit kabinet gestraft worden. Dit is al jaren bekend en de eerste kamer heeft een motie aangenomen om dit te veranderen, omdat dit inkomensdiscriminatie is. Omdat dit niet in het partijprogramma van vvd en pvda past, want, GEEN vrije keuze, in elke gezin Moeten beide partners werken en anders zullen we u afstraffen!!! schuiven ze de raad en besluitvorming van de eerste kamer gewoon aan de kant. De enige uitzondering willen ze maken voor een huishouden met een chronisch zieke partner. Dit dus in een tijd met nog hoge werkeloosheid, waar veel mensen samen in de ww zitten (denk aan omvallen v en d, ontslagen in bouw etc), die dolgraag aan het werk willen en aan de andere kant tweeverdieners waarvan steeds meer mensen burn-out raken door hoge werkdruk, kinderen, ouders (mantelzorg) etc. Maar wel dubbel inkomen, terwijl na verloop van tijd het gezin met 2 werkeloze 50 plussers echt in de problemen cq schulden gaat komen.