Entertainment
alle pijlers
Van Hagelslag Naar Halal
vrijdag 27 november 2015 om 16:57
Zebra, omdat veel jonge moslimas tussen 2 werelden leven. Aan de ene kant het strenge geloof van huis uit en aan de andere kant het vrije Westen. Ook zij willen natuurlijk er leuk uitzien en proberen zo te schiperen tussen deze 2 werelden. Meestal zie je dat als ze wat ouder worden en settelen de make up minder wordt en de kleding meer passend bij de hoofddoek.
vrijdag 27 november 2015 om 17:54
[quote]Lujane schreef op 27 november 2015 @ 17:53:
[quote]--Dinges-- schreef op 27 november 2015 @ 14:26:
[...]
Als ik dat niet wil omdat ik dat onprettig vind, dan zal ik daar als persoon op beoordeeld worden.
Als ik dat niet wil omdat ik het niet mag van mijn geloof, dan ben ik eigenlijk geen persoon meer. Als je het vroeger wel deed, daar geen bezwaar tegen had en daarna ineens een geloof adopteert die die gebruiken verbiedt, dan gaan de wenkbrauwen omhoog en juist dat is denk ik pijnlijk voor je naasten. Je wist als het ware je eigen ik uit en dat was de ik die ze kenden en waarvan ze hielden. Het expliciet iets niet doen waaraan redelijkerwijs geen enkele negativiteit hangt, zoals handen geven, vanuit een geloof is hetzelfde als je geloof opdringen. Bij zo'n simpel cultureel gebruik wil jij toch laten merken dat jij een andere cultuur hebt.
Bij een japanner buig je eventjes. Wat voor statement zou ik maken wanneer ik dat in Japan pertinent zou weigeren en dat ik aan hen opleg om een hand te geven?
M.a.w.: het niet geven van een hand is respectloos tegenover een cultuur waar je bent en waar dat op prijs wordt gesteld. Dat is niet discriminerend van een ander, dat is jezelf moedwillig buiten de maatschappij plaatsen als moslim.
Dus wanneer je geen hand geeft uit gebruik dan is dat ok maar wanneer je het uit religieuze overtuiging doet dan is dat respectloos? Tegenstrijdiger dan dit kan je het niet hebben .
Dat ze het voor haar bekering niet deed en nu wel zou helemaal niets uit moeten maken zolang er geen dwang aan te pas is gekomen maar puur een kwestie van eigen keuzes maken en een leven leiden waar jij je gelukkig bij voelt. Dat vele het dan niet kunnen bevatten dat je bewust voor een bepaalde religie kiest en gelukkig daarin bent is dan hun probleem.
Ik kan het niet bevatten dat stellen naar parenclubs gaan en hun partner uitlenen aan een ander. Maar zal ze daarom niet veroordelen.
Ik heb altijd meegekregen doe waar jij je gelukkig bij voelt, vreemd dat wanneer je dan kiest om in dit geval moslima te worden dat dat dan niet meer geldt. Je zit vol tegenstrijdigheden.
[quote]--Dinges-- schreef op 27 november 2015 @ 14:26:
[...]
Als ik dat niet wil omdat ik dat onprettig vind, dan zal ik daar als persoon op beoordeeld worden.
Als ik dat niet wil omdat ik het niet mag van mijn geloof, dan ben ik eigenlijk geen persoon meer. Als je het vroeger wel deed, daar geen bezwaar tegen had en daarna ineens een geloof adopteert die die gebruiken verbiedt, dan gaan de wenkbrauwen omhoog en juist dat is denk ik pijnlijk voor je naasten. Je wist als het ware je eigen ik uit en dat was de ik die ze kenden en waarvan ze hielden. Het expliciet iets niet doen waaraan redelijkerwijs geen enkele negativiteit hangt, zoals handen geven, vanuit een geloof is hetzelfde als je geloof opdringen. Bij zo'n simpel cultureel gebruik wil jij toch laten merken dat jij een andere cultuur hebt.
Bij een japanner buig je eventjes. Wat voor statement zou ik maken wanneer ik dat in Japan pertinent zou weigeren en dat ik aan hen opleg om een hand te geven?
M.a.w.: het niet geven van een hand is respectloos tegenover een cultuur waar je bent en waar dat op prijs wordt gesteld. Dat is niet discriminerend van een ander, dat is jezelf moedwillig buiten de maatschappij plaatsen als moslim.
Dus wanneer je geen hand geeft uit gebruik dan is dat ok maar wanneer je het uit religieuze overtuiging doet dan is dat respectloos? Tegenstrijdiger dan dit kan je het niet hebben .
Dat ze het voor haar bekering niet deed en nu wel zou helemaal niets uit moeten maken zolang er geen dwang aan te pas is gekomen maar puur een kwestie van eigen keuzes maken en een leven leiden waar jij je gelukkig bij voelt. Dat vele het dan niet kunnen bevatten dat je bewust voor een bepaalde religie kiest en gelukkig daarin bent is dan hun probleem.
Ik kan het niet bevatten dat stellen naar parenclubs gaan en hun partner uitlenen aan een ander. Maar zal ze daarom niet veroordelen.
Ik heb altijd meegekregen doe waar jij je gelukkig bij voelt, vreemd dat wanneer je dan kiest om in dit geval moslima te worden dat dat dan niet meer geldt. Je zit vol tegenstrijdigheden.
Hhhhhhhhhh
vrijdag 27 november 2015 om 17:55
quote:Lujane schreef op 27 november 2015 @ 17:54:
[quote]Lujane schreef op 27 november 2015 @ 17:53:
[quote]--Dinges-- schreef op 27 november 2015 @ 14:26:
[...]
Als ik dat niet wil omdat ik dat onprettig vind, dan zal ik daar als persoon op beoordeeld worden.
Als ik dat niet wil omdat ik het niet mag van mijn geloof, dan ben ik eigenlijk geen persoon meer. Als je het vroeger wel deed, daar geen bezwaar tegen had en daarna ineens een geloof adopteert die die gebruiken verbiedt, dan gaan de wenkbrauwen omhoog en juist dat is denk ik pijnlijk voor je naasten. Je wist als het ware je eigen ik uit en dat was de ik die ze kenden en waarvan ze hielden. Het expliciet iets niet doen waaraan redelijkerwijs geen enkele negativiteit hangt, zoals handen geven, vanuit een geloof is hetzelfde als je geloof opdringen. Bij zo'n simpel cultureel gebruik wil jij toch laten merken dat jij een andere cultuur hebt.
Bij een japanner buig je eventjes. Wat voor statement zou ik maken wanneer ik dat in Japan pertinent zou weigeren en dat ik aan hen opleg om een hand te geven?
M.a.w.: het niet geven van een hand is respectloos tegenover een cultuur waar je bent en waar dat op prijs wordt gesteld. Dat is niet discriminerend van een ander, dat is jezelf moedwillig buiten de maatschappij plaatsen als moslim.
Lujane
Dus wanneer je geen hand geeft uit gebruik dan is dat ok maar wanneer je het uit religieuze overtuiging doet dan is dat respectloos? Tegenstrijdiger dan dit kan je het niet hebben .
Dat ze het voor haar bekering niet deed en nu wel zou helemaal niets uit moeten maken zolang er geen dwang aan te pas is gekomen maar puur een kwestie van eigen keuzes maken en een leven leiden waar jij je gelukkig bij voelt. Dat vele het dan niet kunnen bevatten dat je bewust voor een bepaalde religie kiest en gelukkig daarin bent is dan hun probleem.
Ik kan het niet bevatten dat stellen naar parenclubs gaan en hun partner uitlenen aan een ander. Maar zal ze daarom niet veroordelen.
Ik heb altijd meegekregen doe waar jij je gelukkig bij voelt, vreemd dat wanneer je dan kiest om in dit geval moslima te worden dat dat dan niet meer geldt. Je zit vol tegenstrijdigheden.
[quote]Lujane schreef op 27 november 2015 @ 17:53:
[quote]--Dinges-- schreef op 27 november 2015 @ 14:26:
[...]
Als ik dat niet wil omdat ik dat onprettig vind, dan zal ik daar als persoon op beoordeeld worden.
Als ik dat niet wil omdat ik het niet mag van mijn geloof, dan ben ik eigenlijk geen persoon meer. Als je het vroeger wel deed, daar geen bezwaar tegen had en daarna ineens een geloof adopteert die die gebruiken verbiedt, dan gaan de wenkbrauwen omhoog en juist dat is denk ik pijnlijk voor je naasten. Je wist als het ware je eigen ik uit en dat was de ik die ze kenden en waarvan ze hielden. Het expliciet iets niet doen waaraan redelijkerwijs geen enkele negativiteit hangt, zoals handen geven, vanuit een geloof is hetzelfde als je geloof opdringen. Bij zo'n simpel cultureel gebruik wil jij toch laten merken dat jij een andere cultuur hebt.
Bij een japanner buig je eventjes. Wat voor statement zou ik maken wanneer ik dat in Japan pertinent zou weigeren en dat ik aan hen opleg om een hand te geven?
M.a.w.: het niet geven van een hand is respectloos tegenover een cultuur waar je bent en waar dat op prijs wordt gesteld. Dat is niet discriminerend van een ander, dat is jezelf moedwillig buiten de maatschappij plaatsen als moslim.
Lujane
Dus wanneer je geen hand geeft uit gebruik dan is dat ok maar wanneer je het uit religieuze overtuiging doet dan is dat respectloos? Tegenstrijdiger dan dit kan je het niet hebben .
Dat ze het voor haar bekering niet deed en nu wel zou helemaal niets uit moeten maken zolang er geen dwang aan te pas is gekomen maar puur een kwestie van eigen keuzes maken en een leven leiden waar jij je gelukkig bij voelt. Dat vele het dan niet kunnen bevatten dat je bewust voor een bepaalde religie kiest en gelukkig daarin bent is dan hun probleem.
Ik kan het niet bevatten dat stellen naar parenclubs gaan en hun partner uitlenen aan een ander. Maar zal ze daarom niet veroordelen.
Ik heb altijd meegekregen doe waar jij je gelukkig bij voelt, vreemd dat wanneer je dan kiest om in dit geval moslima te worden dat dat dan niet meer geldt. Je zit vol tegenstrijdigheden.
Hhhhhhhhhh
vrijdag 27 november 2015 om 18:14
quote:Lujane schreef op 27 november 2015 @ 17:54:
Ik kan het niet bevatten dat stellen naar parenclubs gaan en hun partner uitlenen aan een ander. Maar zal ze daarom niet veroordelen.
Ik ook niet, daarom stel ik vragen. Of mensen naar een parenclub gaan of moslim worden maakt mij nieuwsgierig.
quote:Ik heb altijd meegekregen doe waar jij je gelukkig bij voelt, vreemd dat wanneer je dan kiest om in dit geval moslima te worden dat dat dan niet meer geldt. Je zit vol tegenstrijdigheden.
Tja als je bedoelt dat in onwetendheid de ware vreugde leeft, dan kan ik daar in meekomen. Maar nogmaals, wat ik niet begrijp en wel wil weten, dat vraag ik gewoon.
quote:Dus wanneer je geen hand geeft uit gebruik dan is dat ok maar wanneer je het uit religieuze overtuiging doet dan is dat respectloos? Tegenstrijdiger dan dit kan je het niet hebben .
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat je er zonder religie persoonlijk voor verantwoordelijk bent.
quote:Dat ze het voor haar bekering niet deed en nu wel zou helemaal niets uit moeten maken zolang er geen dwang aan te pas is gekomen maar puur een kwestie van eigen keuzes maken en een leven leiden waar jij je gelukkig bij voelt. Dat vele het dan niet kunnen bevatten dat je bewust voor een bepaalde religie kiest en gelukkig daarin bent is dan hun probleem.Nee, dat is geen eigen keuze. Het is een setje regels die je er bij krijgt als je moslim wordt. Je kunt niet pietluttig zijn in de regels die je wel of niet volgt want er hangt nogal veel vanaf: of je naar allah gaat of niet bijvoorbeeld. Je doet dus alles uit dwang of angst dat je iets na dit leven misloopt. Volgens mij is er trouwens geen ergere dwang denkbaar dan dat.
Ik kan het niet bevatten dat stellen naar parenclubs gaan en hun partner uitlenen aan een ander. Maar zal ze daarom niet veroordelen.
Ik ook niet, daarom stel ik vragen. Of mensen naar een parenclub gaan of moslim worden maakt mij nieuwsgierig.
quote:Ik heb altijd meegekregen doe waar jij je gelukkig bij voelt, vreemd dat wanneer je dan kiest om in dit geval moslima te worden dat dat dan niet meer geldt. Je zit vol tegenstrijdigheden.
Tja als je bedoelt dat in onwetendheid de ware vreugde leeft, dan kan ik daar in meekomen. Maar nogmaals, wat ik niet begrijp en wel wil weten, dat vraag ik gewoon.
quote:Dus wanneer je geen hand geeft uit gebruik dan is dat ok maar wanneer je het uit religieuze overtuiging doet dan is dat respectloos? Tegenstrijdiger dan dit kan je het niet hebben .
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat je er zonder religie persoonlijk voor verantwoordelijk bent.
quote:Dat ze het voor haar bekering niet deed en nu wel zou helemaal niets uit moeten maken zolang er geen dwang aan te pas is gekomen maar puur een kwestie van eigen keuzes maken en een leven leiden waar jij je gelukkig bij voelt. Dat vele het dan niet kunnen bevatten dat je bewust voor een bepaalde religie kiest en gelukkig daarin bent is dan hun probleem.Nee, dat is geen eigen keuze. Het is een setje regels die je er bij krijgt als je moslim wordt. Je kunt niet pietluttig zijn in de regels die je wel of niet volgt want er hangt nogal veel vanaf: of je naar allah gaat of niet bijvoorbeeld. Je doet dus alles uit dwang of angst dat je iets na dit leven misloopt. Volgens mij is er trouwens geen ergere dwang denkbaar dan dat.
vrijdag 27 november 2015 om 18:40
Moslims vormen namelijk een minderheid in Europa en dan te bedenken dat er duizenden (hier heb je exacte cijfers van op het net) zich jaarlijks bekeren tot deze godsdienst, is opvallend. De cijfers liegen er niet om. Net zoals het feit er niet om liegt dat 75% daarvan vrouwen zijn (veelal wel opgeleid). Inderdaad, slechts een anekdote. De Islaam is onveranderd gebleven vanaf zijn komst. Waarin vrouw en man hun rol in hebben in de samenleving, rechten en plichten kennen en richtlijnen hebben als gelovigen om als leidraad te nemen in het leven. De Islaam heeft niet hoeven afwijken van zijn religieuze principes om vrouwen als mens te zien en rechten toe te kennen maar moet daar juist aan vasthouden. Ze is vanuit de basis in de religie al waardig, gerespecteerd en geëerd in heel haar vrouw-zijn. Zonder tekort te doen aan haar vrouw-zijn maar juist rekening houdend met haar vrouw-zijn (ongekend in het westen!). Geldt ook voor de man. In de Islaam wordt een vrouw (en man) gekenmerkt door een nobel karakter. Kuisheid, vroomheid, nederigheid, bescheidenheid, liefdadigheid, discretie enz. Dit is een heel belangrijk punt. Het christelijke westen moest dat wel, afwijken van haar leer en principes om ruimte te maken voor het bestaan van de vrouw. De opkomst van de vrouwelijke bewegingen in de 20ste eeuw was dan ook uit pure noodzaak als weerwoord tegen de eeuwenlange onderdrukking en onrecht naar de vrouw toe. Het is dus niet ontstaan uit vooruitstrevendheid of vredelievendheid naar de vrouw toe. Tevens werden de vrouwen in het westen ook gedwongen te werken buitenshuis tijdens de tweede wereldoorlog wegens gebrek aan arbeidskracht. Zij moesten werken in de fabrieken omdat de mannen massaal aan het front stonden, dit was niet uit vrije wil. Wat de vrouwelijke bewegingen met hun bittere noodzakelijke strijd teweeg hebben gebracht is geen gelijkheid maar concurrentie tussen de man en de vrouw in het westen. En wat het westen nu biedt aan de vrouw is nog steeds duisternis, een illusie van vrijheid. Exploitatie en uitbuiting van de vrouw is wat je nu hebt. Het begon al met 'the torches of freedom' naar het steeds schaarser gekleed gaan en aan een bepaald beeld moeten voldoen die voor de meerderheid van de vrouwen niet weggelegd is. En met de komst van de televisie is dat alleen maar ernstiger geworden. Een vrouw wordt continue weggezet als sekssymbool, haar waarde is gedegradeerd. Vrouwen voelen zo een druk in de westerse maatschappij dat ze eetstoornissen zijn gaan ontwikkelen, de deur van de plastische chirurg platlopen, depressief worden en minderwaardigheidscomplexen krijgen. Ze moet er namelijk perfect uitzien (voldoen aan een beeld dat bepaald is door de man), carrière maken, moeder zijn, het gezinsleven draaiende houden, geld in het laatje brengen en concurreren aan de man. Op haar hoge hakken en diepe decolleté. Een man hoeft alleen maar geld in het laatje te brengen. En zo gaat de concurrentie strijd voort.... Deze punten zijn uitermate van belang en zeer wetenswaardig voor de moslima. De moslima kent vanuit de basis al rechten en waardigheid, en heeft geen concurrentie strijd aan hoeven gaan met de man om haarzelf uit eeuwenlange duistere onderdrukking en onrecht te bevrijden. De westerse vrouw wel. Dit is een feit.
in deze post komen er meerdere zaken naar voren die feitelijk getuigen van de voorsprong van liberatie van de vrouw met de komst van de Islaam t.o. de duistere eeuwen van vrouwenonderdrukking in het westen. Namelijk dat ze: A. Recht heeft op Educatie B. Recht heeft om te erven C. Recht heeft op eigen bezittingen (hetzij vastgoed, erfgoed, zakelijke ondernemingen en/ of geld etc.) D. Volledige zelfbeschikking geniet over haar bezit en zelf bepaald wat ermee te doen (in dit geval de bouw van de eerste Uni ter wereld met een erfenis) E. Gigantische projecten op zich kan nemen zoals het bouwen van Universiteiten/ Moskeeën e.d. Fatima heeft nooit hoeven strijden voor dit alles (geen bh's verbranden etc.) Kijk hoeveel rechten. Niet eens halve recht van de opsomming heeft de vrouw in het westen gekend gedurende de duistere eeuwen van onderdrukking.
in deze post komen er meerdere zaken naar voren die feitelijk getuigen van de voorsprong van liberatie van de vrouw met de komst van de Islaam t.o. de duistere eeuwen van vrouwenonderdrukking in het westen. Namelijk dat ze: A. Recht heeft op Educatie B. Recht heeft om te erven C. Recht heeft op eigen bezittingen (hetzij vastgoed, erfgoed, zakelijke ondernemingen en/ of geld etc.) D. Volledige zelfbeschikking geniet over haar bezit en zelf bepaald wat ermee te doen (in dit geval de bouw van de eerste Uni ter wereld met een erfenis) E. Gigantische projecten op zich kan nemen zoals het bouwen van Universiteiten/ Moskeeën e.d. Fatima heeft nooit hoeven strijden voor dit alles (geen bh's verbranden etc.) Kijk hoeveel rechten. Niet eens halve recht van de opsomming heeft de vrouw in het westen gekend gedurende de duistere eeuwen van onderdrukking.
Hhhhhhhhhh
vrijdag 27 november 2015 om 18:44
Missverkiezingen waarin vrouwen letterlijk als een object beoordeeld worden op hun uiterlijk heb je ook voor peuters en kleine meisjes. Er bestaat zelfs een reality show over. Every Wednesday night on TLC, “Toddlers & Tiaras” showcases the competitive world of child pageants, as three families have their children judged on beauty, personality, and their “costumes.” Dit programma bijvoorbeeld. Het gaat over peuters en dreumesen die een smuk make up op krijgen, extentions in hun haar, valse wimpers, en allerlei ordinaire kostuums moeten dragen om ordinaire dansjes te doen voor een publiek en jury. Zij worden beoordeeld op hun uiterlijk en 'persoonlijkheid'. Met persoonlijkheid wordt bedoelt dat de peuters 'attitude' moeten hebben en 'sassy' moeten zijn. Zo worden ze blijkbaar klaargestoomd om 'vrije moderne westerse vrouwen' te worden. Dit is gewoon kindermishandeling, en vaak zie je dat de moeder van zo een kind zelf niet aan het 'ideaalbeeld' voldoet. Het lijkt wel alsof zij iets wilt goed maken uit haar eigen leven door het te projecteren op haar kind.
Hhhhhhhhhh
zaterdag 28 november 2015 om 10:25
quote:Lujane schreef op 27 november 2015 @ 18:40:
Moslims vormen namelijk een minderheid in Europa en dan te bedenken dat er duizenden (hier heb je exacte cijfers van op het net) zich jaarlijks bekeren tot deze godsdienst, is opvallend. De cijfers liegen er niet om. Net zoals het feit er niet om liegt dat 75% daarvan vrouwen zijn (veelal wel opgeleid). Inderdaad, slechts een anekdote. De Islaam is onveranderd gebleven vanaf zijn komst. Waarin vrouw en man hun rol in hebben in de samenleving, rechten en plichten kennen en richtlijnen hebben als gelovigen om als leidraad te nemen in het leven. De Islaam heeft niet hoeven afwijken van zijn religieuze principes om vrouwen als mens te zien en rechten toe te kennen maar moet daar juist aan vasthouden. Ze is vanuit de basis in de religie al waardig, gerespecteerd en geëerd in heel haar vrouw-zijn. Zonder tekort te doen aan haar vrouw-zijn maar juist rekening houdend met haar vrouw-zijn (ongekend in het westen!). Geldt ook voor de man. In de Islaam wordt een vrouw (en man) gekenmerkt door een nobel karakter. Kuisheid, vroomheid, nederigheid, bescheidenheid, liefdadigheid, discretie enz. Dit is een heel belangrijk punt. Het christelijke westen moest dat wel, afwijken van haar leer en principes om ruimte te maken voor het bestaan van de vrouw. De opkomst van de vrouwelijke bewegingen in de 20ste eeuw was dan ook uit pure noodzaak als weerwoord tegen de eeuwenlange onderdrukking en onrecht naar de vrouw toe. Het is dus niet ontstaan uit vooruitstrevendheid of vredelievendheid naar de vrouw toe. Tevens werden de vrouwen in het westen ook gedwongen te werken buitenshuis tijdens de tweede wereldoorlog wegens gebrek aan arbeidskracht. Zij moesten werken in de fabrieken omdat de mannen massaal aan het front stonden, dit was niet uit vrije wil. Wat de vrouwelijke bewegingen met hun bittere noodzakelijke strijd teweeg hebben gebracht is geen gelijkheid maar concurrentie tussen de man en de vrouw in het westen. En wat het westen nu biedt aan de vrouw is nog steeds duisternis, een illusie van vrijheid. Exploitatie en uitbuiting van de vrouw is wat je nu hebt. Het begon al met 'the torches of freedom' naar het steeds schaarser gekleed gaan en aan een bepaald beeld moeten voldoen die voor de meerderheid van de vrouwen niet weggelegd is. En met de komst van de televisie is dat alleen maar ernstiger geworden. Een vrouw wordt continue weggezet als sekssymbool, haar waarde is gedegradeerd. Vrouwen voelen zo een druk in de westerse maatschappij dat ze eetstoornissen zijn gaan ontwikkelen, de deur van de plastische chirurg platlopen, depressief worden en minderwaardigheidscomplexen krijgen. Ze moet er namelijk perfect uitzien (voldoen aan een beeld dat bepaald is door de man), carrière maken, moeder zijn, het gezinsleven draaiende houden, geld in het laatje brengen en concurreren aan de man. Op haar hoge hakken en diepe decolleté. Een man hoeft alleen maar geld in het laatje te brengen. En zo gaat de concurrentie strijd voort.... Deze punten zijn uitermate van belang en zeer wetenswaardig voor de moslima. De moslima kent vanuit de basis al rechten en waardigheid, en heeft geen concurrentie strijd aan hoeven gaan met de man om haarzelf uit eeuwenlange duistere onderdrukking en onrecht te bevrijden. De westerse vrouw wel. Dit is een feit.
.
Dat je het een feit noemt, maakt het nog geen feit natuurlijk.
Ik vind het altijd zeer merkwaardig dat vrouwen erin trappen dat ze minderwaardig worden behandeld omdat ze zogenaamd zoveel waard zijn. Dát wordt nou bepaald door de man.
Moslims vormen namelijk een minderheid in Europa en dan te bedenken dat er duizenden (hier heb je exacte cijfers van op het net) zich jaarlijks bekeren tot deze godsdienst, is opvallend. De cijfers liegen er niet om. Net zoals het feit er niet om liegt dat 75% daarvan vrouwen zijn (veelal wel opgeleid). Inderdaad, slechts een anekdote. De Islaam is onveranderd gebleven vanaf zijn komst. Waarin vrouw en man hun rol in hebben in de samenleving, rechten en plichten kennen en richtlijnen hebben als gelovigen om als leidraad te nemen in het leven. De Islaam heeft niet hoeven afwijken van zijn religieuze principes om vrouwen als mens te zien en rechten toe te kennen maar moet daar juist aan vasthouden. Ze is vanuit de basis in de religie al waardig, gerespecteerd en geëerd in heel haar vrouw-zijn. Zonder tekort te doen aan haar vrouw-zijn maar juist rekening houdend met haar vrouw-zijn (ongekend in het westen!). Geldt ook voor de man. In de Islaam wordt een vrouw (en man) gekenmerkt door een nobel karakter. Kuisheid, vroomheid, nederigheid, bescheidenheid, liefdadigheid, discretie enz. Dit is een heel belangrijk punt. Het christelijke westen moest dat wel, afwijken van haar leer en principes om ruimte te maken voor het bestaan van de vrouw. De opkomst van de vrouwelijke bewegingen in de 20ste eeuw was dan ook uit pure noodzaak als weerwoord tegen de eeuwenlange onderdrukking en onrecht naar de vrouw toe. Het is dus niet ontstaan uit vooruitstrevendheid of vredelievendheid naar de vrouw toe. Tevens werden de vrouwen in het westen ook gedwongen te werken buitenshuis tijdens de tweede wereldoorlog wegens gebrek aan arbeidskracht. Zij moesten werken in de fabrieken omdat de mannen massaal aan het front stonden, dit was niet uit vrije wil. Wat de vrouwelijke bewegingen met hun bittere noodzakelijke strijd teweeg hebben gebracht is geen gelijkheid maar concurrentie tussen de man en de vrouw in het westen. En wat het westen nu biedt aan de vrouw is nog steeds duisternis, een illusie van vrijheid. Exploitatie en uitbuiting van de vrouw is wat je nu hebt. Het begon al met 'the torches of freedom' naar het steeds schaarser gekleed gaan en aan een bepaald beeld moeten voldoen die voor de meerderheid van de vrouwen niet weggelegd is. En met de komst van de televisie is dat alleen maar ernstiger geworden. Een vrouw wordt continue weggezet als sekssymbool, haar waarde is gedegradeerd. Vrouwen voelen zo een druk in de westerse maatschappij dat ze eetstoornissen zijn gaan ontwikkelen, de deur van de plastische chirurg platlopen, depressief worden en minderwaardigheidscomplexen krijgen. Ze moet er namelijk perfect uitzien (voldoen aan een beeld dat bepaald is door de man), carrière maken, moeder zijn, het gezinsleven draaiende houden, geld in het laatje brengen en concurreren aan de man. Op haar hoge hakken en diepe decolleté. Een man hoeft alleen maar geld in het laatje te brengen. En zo gaat de concurrentie strijd voort.... Deze punten zijn uitermate van belang en zeer wetenswaardig voor de moslima. De moslima kent vanuit de basis al rechten en waardigheid, en heeft geen concurrentie strijd aan hoeven gaan met de man om haarzelf uit eeuwenlange duistere onderdrukking en onrecht te bevrijden. De westerse vrouw wel. Dit is een feit.
.
Dat je het een feit noemt, maakt het nog geen feit natuurlijk.
Ik vind het altijd zeer merkwaardig dat vrouwen erin trappen dat ze minderwaardig worden behandeld omdat ze zogenaamd zoveel waard zijn. Dát wordt nou bepaald door de man.
zaterdag 28 november 2015 om 12:46
quote:2koffie schreef op 28 november 2015 @ 10:25:
[...]
Dat je het een feit noemt, maakt het nog geen feit natuurlijk.
Ik vind het altijd zeer merkwaardig dat vrouwen erin trappen dat ze minderwaardig worden behandeld omdat ze zogenaamd zoveel waard zijn. Dát wordt nou bepaald door de man.
De opsommingen die ik benoem in mijn post zijn gebaseerd op feiten, heb het niet uit mijn duim gezogen in tegenstelling tot de vele misplaatste misvattingen en propaganda die gaande is over de islam en onderdrukking.
Het is niet de man die mij waarde heeft gegeven maar mijn geloof door me te laten zien dat een vrouw gekoesterd, beschermt, kostbaar is en een prachtig schepsel is van de Schepper.
Iets waar wij in het westen aan voorbij gaan. Hier moet je gelijk zijn aan de man wat heeft geresulteerd in een concurrentiestrijd. "Wat de man kan, kan ik ook". Ik hoef niet gelijk zijn aan de man en andersom ook niet. Ieder heeft zijn plek en taak.
En als we toch zo doorgeschoten zijn, waarom worden dan de mannen en vrouwen in de sportwereld gescheiden van elkaar en nemen ze het niet tegen elkaar op? We zijn immers gelijkwaardig aan de man? Juist dus niet.
[...]
Dat je het een feit noemt, maakt het nog geen feit natuurlijk.
Ik vind het altijd zeer merkwaardig dat vrouwen erin trappen dat ze minderwaardig worden behandeld omdat ze zogenaamd zoveel waard zijn. Dát wordt nou bepaald door de man.
De opsommingen die ik benoem in mijn post zijn gebaseerd op feiten, heb het niet uit mijn duim gezogen in tegenstelling tot de vele misplaatste misvattingen en propaganda die gaande is over de islam en onderdrukking.
Het is niet de man die mij waarde heeft gegeven maar mijn geloof door me te laten zien dat een vrouw gekoesterd, beschermt, kostbaar is en een prachtig schepsel is van de Schepper.
Iets waar wij in het westen aan voorbij gaan. Hier moet je gelijk zijn aan de man wat heeft geresulteerd in een concurrentiestrijd. "Wat de man kan, kan ik ook". Ik hoef niet gelijk zijn aan de man en andersom ook niet. Ieder heeft zijn plek en taak.
En als we toch zo doorgeschoten zijn, waarom worden dan de mannen en vrouwen in de sportwereld gescheiden van elkaar en nemen ze het niet tegen elkaar op? We zijn immers gelijkwaardig aan de man? Juist dus niet.
Hhhhhhhhhh
zaterdag 28 november 2015 om 16:07
quote:Lujane schreef op 27 november 2015 @ 18:44:
Missverkiezingen waarin vrouwen letterlijk als een object beoordeeld worden op hun uiterlijk heb je ook voor peuters en kleine meisjes. Er bestaat zelfs een reality show over. Every Wednesday night on TLC, “Toddlers & Tiaras” showcases the competitive world of child pageants, as three families have their children judged on beauty, personality, and their “costumes.” Dit programma bijvoorbeeld. Het gaat over peuters en dreumesen die een smuk make up op krijgen, extentions in hun haar, valse wimpers, en allerlei ordinaire kostuums moeten dragen om ordinaire dansjes te doen voor een publiek en jury. Zij worden beoordeeld op hun uiterlijk en 'persoonlijkheid'. Met persoonlijkheid wordt bedoelt dat de peuters 'attitude' moeten hebben en 'sassy' moeten zijn. Zo worden ze blijkbaar klaargestoomd om 'vrije moderne westerse vrouwen' te worden. Dit is gewoon kindermishandeling, en vaak zie je dat de moeder van zo een kind zelf niet aan het 'ideaalbeeld' voldoet. Het lijkt wel alsof zij iets wilt goed maken uit haar eigen leven door het te projecteren op haar kind.In Nederland zie ik steeds vaker kleine meisjes volledig ingepakt rondlopen. Is net zo goed kindermishandeling en indoctrinatie.
Missverkiezingen waarin vrouwen letterlijk als een object beoordeeld worden op hun uiterlijk heb je ook voor peuters en kleine meisjes. Er bestaat zelfs een reality show over. Every Wednesday night on TLC, “Toddlers & Tiaras” showcases the competitive world of child pageants, as three families have their children judged on beauty, personality, and their “costumes.” Dit programma bijvoorbeeld. Het gaat over peuters en dreumesen die een smuk make up op krijgen, extentions in hun haar, valse wimpers, en allerlei ordinaire kostuums moeten dragen om ordinaire dansjes te doen voor een publiek en jury. Zij worden beoordeeld op hun uiterlijk en 'persoonlijkheid'. Met persoonlijkheid wordt bedoelt dat de peuters 'attitude' moeten hebben en 'sassy' moeten zijn. Zo worden ze blijkbaar klaargestoomd om 'vrije moderne westerse vrouwen' te worden. Dit is gewoon kindermishandeling, en vaak zie je dat de moeder van zo een kind zelf niet aan het 'ideaalbeeld' voldoet. Het lijkt wel alsof zij iets wilt goed maken uit haar eigen leven door het te projecteren op haar kind.In Nederland zie ik steeds vaker kleine meisjes volledig ingepakt rondlopen. Is net zo goed kindermishandeling en indoctrinatie.
zaterdag 28 november 2015 om 16:10
quote:malu3 schreef op 28 november 2015 @ 16:07:
[...]
In Nederland zie ik steeds vaker kleine meisjes volledig ingepakt rondlopen. Is net zo goed kindermishandeling en indoctrinatie.
Inderdaad , dit dus.
En het zijn de meisjes van een jaar of 6,7. Te sneu vind ik dat. En dan met droge ogen beweren dat deze meisjes er zelf voor kiezen. Ja daag. , en ik ben de tweelingzus van Maxima.
[...]
In Nederland zie ik steeds vaker kleine meisjes volledig ingepakt rondlopen. Is net zo goed kindermishandeling en indoctrinatie.
Inderdaad , dit dus.
En het zijn de meisjes van een jaar of 6,7. Te sneu vind ik dat. En dan met droge ogen beweren dat deze meisjes er zelf voor kiezen. Ja daag. , en ik ben de tweelingzus van Maxima.
zaterdag 28 november 2015 om 16:27
zaterdag 28 november 2015 om 17:00
quote:Chloe14 schreef op 26 november 2015 @ 23:49:
[...]
Dat heeft weinig met het geloof te maken en vooral veel met Wilders en de PVV.
Uit solidariteit naar vrouwen die er zelf voor kiezen en daardoor regelmatigopmerkingen over krijgen en om te laten zien dat ze zich niets aantrekken over de vooroordelen die ze over zich heen krijgen.
Bij elke gemene uitspraak die hij doet, komt er meer weerstand.
Ik zelf ben geen moslim maar heb dit zelf ook aan meerdere moslima's gevraagd.
Ik zie het meer als een statement dat:
a) Islamitische superioriteit symboliseert en tegelijkertijd,
b) Afkeer toont van onze westerse normen en waarden
Om bovenstaande redenen vind ik de hoofddoek / burqa / niqaab aanstootgevend.
Wat mij betreft zou ieder religieuze uiterlijke vertoning verboden worden op het straatbeeld. Religie is een hobby die je maar lekker thuis of in de kerk / moskee / synagoge uitvoert. En ik moet eerlijk toegeven dat ik eigenlijk geen aanstoot hierin neem ten opzichte van Christenen en Joden (wel tov Moslims), maar ik besef dat de enige manier om zo'n wetgeving er door te krijgen is door alle partijen hetzelfde te behandelen. En dat lijkt me de enige manier om juist de Moslims te dwingen tot integratie in plaats van de segregatie waar ze zelf voor lijken te kiezen.
[...]
Dat heeft weinig met het geloof te maken en vooral veel met Wilders en de PVV.
Uit solidariteit naar vrouwen die er zelf voor kiezen en daardoor regelmatigopmerkingen over krijgen en om te laten zien dat ze zich niets aantrekken over de vooroordelen die ze over zich heen krijgen.
Bij elke gemene uitspraak die hij doet, komt er meer weerstand.
Ik zelf ben geen moslim maar heb dit zelf ook aan meerdere moslima's gevraagd.
Ik zie het meer als een statement dat:
a) Islamitische superioriteit symboliseert en tegelijkertijd,
b) Afkeer toont van onze westerse normen en waarden
Om bovenstaande redenen vind ik de hoofddoek / burqa / niqaab aanstootgevend.
Wat mij betreft zou ieder religieuze uiterlijke vertoning verboden worden op het straatbeeld. Religie is een hobby die je maar lekker thuis of in de kerk / moskee / synagoge uitvoert. En ik moet eerlijk toegeven dat ik eigenlijk geen aanstoot hierin neem ten opzichte van Christenen en Joden (wel tov Moslims), maar ik besef dat de enige manier om zo'n wetgeving er door te krijgen is door alle partijen hetzelfde te behandelen. En dat lijkt me de enige manier om juist de Moslims te dwingen tot integratie in plaats van de segregatie waar ze zelf voor lijken te kiezen.
zaterdag 28 november 2015 om 17:02
quote:Lujane schreef op 28 november 2015 @ 12:46:
[...]
En als we toch zo doorgeschoten zijn, waarom worden dan de mannen en vrouwen in de sportwereld gescheiden van elkaar en nemen ze het niet tegen elkaar op? We zijn immers gelijkwaardig aan de man? Juist dus niet.De vrouw is lichamelijk zwakker dan de man. Geestelijk niet, dus een vrouw kan prima een managementfunctie vervullen als ze zich tenminste niet teveel verliest in rammelende eierstokken en aanverwanten.
[...]
En als we toch zo doorgeschoten zijn, waarom worden dan de mannen en vrouwen in de sportwereld gescheiden van elkaar en nemen ze het niet tegen elkaar op? We zijn immers gelijkwaardig aan de man? Juist dus niet.De vrouw is lichamelijk zwakker dan de man. Geestelijk niet, dus een vrouw kan prima een managementfunctie vervullen als ze zich tenminste niet teveel verliest in rammelende eierstokken en aanverwanten.
Shoot first, ask questions later!
zaterdag 28 november 2015 om 17:03
quote:feliscatus schreef op 28 november 2015 @ 17:00:
[...]
Ik zie het meer als een statement dat:
a) Islamitische superioriteit symboliseert en tegelijkertijd,
b) Afkeer toont van onze westerse normen en waarden
Wat mij betreft zou ieder religieuze uiterlijke vertoning verboden worden op het straatbeeld. Religie is een hobby die je maar lekker thuis of in de kerk / moskee / synagoge uitvoert. En ik moet eerlijk toegeven dat ik eigenlijk geen aanstoot hierin neem ten opzichte van Christenen en Joden (wel tov Moslims), maar ik besef dat de enige manier om zo'n wetgeving er door te krijgen is door alle partijen hetzelfde te behandelen. En dat lijkt me de enige manier om juist de Moslims te dwingen tot integratie in plaats van de segregatie waar ze zelf voor lijken te kiezen.Dit ja! Helemaal mee eens!
[...]
Ik zie het meer als een statement dat:
a) Islamitische superioriteit symboliseert en tegelijkertijd,
b) Afkeer toont van onze westerse normen en waarden
Wat mij betreft zou ieder religieuze uiterlijke vertoning verboden worden op het straatbeeld. Religie is een hobby die je maar lekker thuis of in de kerk / moskee / synagoge uitvoert. En ik moet eerlijk toegeven dat ik eigenlijk geen aanstoot hierin neem ten opzichte van Christenen en Joden (wel tov Moslims), maar ik besef dat de enige manier om zo'n wetgeving er door te krijgen is door alle partijen hetzelfde te behandelen. En dat lijkt me de enige manier om juist de Moslims te dwingen tot integratie in plaats van de segregatie waar ze zelf voor lijken te kiezen.Dit ja! Helemaal mee eens!
Shoot first, ask questions later!
zaterdag 28 november 2015 om 17:06
quote:Lujane schreef op 27 november 2015 @ 18:44:
Missverkiezingen waarin vrouwen letterlijk als een object beoordeeld worden op hun uiterlijk heb je ook voor peuters en kleine meisjes. Er bestaat zelfs een reality show over. Every Wednesday night on TLC, “Toddlers & Tiaras” showcases the competitive world of child pageants, as three families have their children judged on beauty, personality, and their “costumes.” Dit programma bijvoorbeeld. Het gaat over peuters en dreumesen die een smuk make up op krijgen, extentions in hun haar, valse wimpers, en allerlei ordinaire kostuums moeten dragen om ordinaire dansjes te doen voor een publiek en jury. Zij worden beoordeeld op hun uiterlijk en 'persoonlijkheid'. Met persoonlijkheid wordt bedoelt dat de peuters 'attitude' moeten hebben en 'sassy' moeten zijn. Zo worden ze blijkbaar klaargestoomd om 'vrije moderne westerse vrouwen' te worden. Dit is gewoon kindermishandeling, en vaak zie je dat de moeder van zo een kind zelf niet aan het 'ideaalbeeld' voldoet. Het lijkt wel alsof zij iets wilt goed maken uit haar eigen leven door het te projecteren op haar kind.Als vrije westerse meid kunnen ze wel voor zichzelf kiezen als ze gaan puberen. I.t.t. moslimmeiden die door hun familie uitgekotst worden als ze een andere weg op willen dan die die hun familie en hun religie voor hen hebben uitgestippeld. Dát vind ik geestelijke mishandeling!
Missverkiezingen waarin vrouwen letterlijk als een object beoordeeld worden op hun uiterlijk heb je ook voor peuters en kleine meisjes. Er bestaat zelfs een reality show over. Every Wednesday night on TLC, “Toddlers & Tiaras” showcases the competitive world of child pageants, as three families have their children judged on beauty, personality, and their “costumes.” Dit programma bijvoorbeeld. Het gaat over peuters en dreumesen die een smuk make up op krijgen, extentions in hun haar, valse wimpers, en allerlei ordinaire kostuums moeten dragen om ordinaire dansjes te doen voor een publiek en jury. Zij worden beoordeeld op hun uiterlijk en 'persoonlijkheid'. Met persoonlijkheid wordt bedoelt dat de peuters 'attitude' moeten hebben en 'sassy' moeten zijn. Zo worden ze blijkbaar klaargestoomd om 'vrije moderne westerse vrouwen' te worden. Dit is gewoon kindermishandeling, en vaak zie je dat de moeder van zo een kind zelf niet aan het 'ideaalbeeld' voldoet. Het lijkt wel alsof zij iets wilt goed maken uit haar eigen leven door het te projecteren op haar kind.Als vrije westerse meid kunnen ze wel voor zichzelf kiezen als ze gaan puberen. I.t.t. moslimmeiden die door hun familie uitgekotst worden als ze een andere weg op willen dan die die hun familie en hun religie voor hen hebben uitgestippeld. Dát vind ik geestelijke mishandeling!
Shoot first, ask questions later!
zaterdag 28 november 2015 om 17:07
zaterdag 28 november 2015 om 17:28
quote:feliscatus schreef op 28 november 2015 @ 17:00:
[...]
Ik zie het meer als een statement dat:
a) Islamitische superioriteit symboliseert en tegelijkertijd,
Kom maar naar Amsterdam zuid dan zul je zien wie hier last heeft van superioriteitsgevoel. Dat zijn zeker niet de moslims. De joodse gemeenschap hier is zo gesloten, een blik ben je niet eens waardig laat staan gedag. Hun kinderen lopen er orthodox bij en je zult ze nooit zien spelen met niet joodse kinderen en dat geld ook voor hun vrouwen. En deze verschijning heb ik ook in Antwerpen gezien.
b) Afkeer toont van onze westerse normen en waarden.
De zaken die ik heb opgesomd in mijn vorige post is geen afkeer maar slechts feiten itt de afkeer die ik hier zie naar de islam en moslima toe. Iedereen moet zelf zijn leven indelen zoals men zelf wil.
Om bovenstaande redenen vind ik de hoofddoek / burqa / niqaab aanstootgevend.
Dat kan en mag je vinden. Zal er geen nacht minder om slapen.
Wat mij betreft zou ieder religieuze uiterlijke vertoning verboden worden op het straatbeeld. Religie is een hobby die je maar lekker thuis of in de kerk / moskee / synagoge uitvoert. En ik moet eerlijk toegeven dat ik eigenlijk geen aanstoot hierin neem ten opzichte van Christenen en Joden (wel tov Moslims), maar ik besef dat de enige manier om zo'n wetgeving er door te krijgen is door alle partijen hetzelfde te behandelen. En dat lijkt me de enige manier om juist de Moslims te dwingen tot integratie in plaats van de segregatie waar ze zelf voor lijken te kiezen.Gelukkig is dat niet aan jou om dat te bepalen en behoor je ook niet tot de meerderheid. Er zijn meer gelovigen op de wereld dan niet gelovigen. We leven in een democratie waar je vrijheid van religie hebt en iedereen mag geloven waar hij/zij in wil.
[...]
Ik zie het meer als een statement dat:
a) Islamitische superioriteit symboliseert en tegelijkertijd,
Kom maar naar Amsterdam zuid dan zul je zien wie hier last heeft van superioriteitsgevoel. Dat zijn zeker niet de moslims. De joodse gemeenschap hier is zo gesloten, een blik ben je niet eens waardig laat staan gedag. Hun kinderen lopen er orthodox bij en je zult ze nooit zien spelen met niet joodse kinderen en dat geld ook voor hun vrouwen. En deze verschijning heb ik ook in Antwerpen gezien.
b) Afkeer toont van onze westerse normen en waarden.
De zaken die ik heb opgesomd in mijn vorige post is geen afkeer maar slechts feiten itt de afkeer die ik hier zie naar de islam en moslima toe. Iedereen moet zelf zijn leven indelen zoals men zelf wil.
Om bovenstaande redenen vind ik de hoofddoek / burqa / niqaab aanstootgevend.
Dat kan en mag je vinden. Zal er geen nacht minder om slapen.
Wat mij betreft zou ieder religieuze uiterlijke vertoning verboden worden op het straatbeeld. Religie is een hobby die je maar lekker thuis of in de kerk / moskee / synagoge uitvoert. En ik moet eerlijk toegeven dat ik eigenlijk geen aanstoot hierin neem ten opzichte van Christenen en Joden (wel tov Moslims), maar ik besef dat de enige manier om zo'n wetgeving er door te krijgen is door alle partijen hetzelfde te behandelen. En dat lijkt me de enige manier om juist de Moslims te dwingen tot integratie in plaats van de segregatie waar ze zelf voor lijken te kiezen.Gelukkig is dat niet aan jou om dat te bepalen en behoor je ook niet tot de meerderheid. Er zijn meer gelovigen op de wereld dan niet gelovigen. We leven in een democratie waar je vrijheid van religie hebt en iedereen mag geloven waar hij/zij in wil.
Hhhhhhhhhh
zaterdag 28 november 2015 om 17:32
quote:Lujane schreef op 28 november 2015 @ 17:07:
[...]
Oh dat is zeker een feit, alleen voor degen die dat zich niet kan permitteren blijft het inderdaad een verzinsel.
Ben je wel eens in Libanon geweest? Als er een land geobsedeerd is door plastische chirugie is het daar. Moslima's gaan daar ook massaal naar de plastische chirurg.
En in Jordanie is het ook een geliefde hobby (al is het daar iets minder populair dan in Libanon)
Sowieso zijn vrouwen in Libanon minstens zo uiterlijk geobsedeerd als in het westen.
[...]
Oh dat is zeker een feit, alleen voor degen die dat zich niet kan permitteren blijft het inderdaad een verzinsel.
Ben je wel eens in Libanon geweest? Als er een land geobsedeerd is door plastische chirugie is het daar. Moslima's gaan daar ook massaal naar de plastische chirurg.
En in Jordanie is het ook een geliefde hobby (al is het daar iets minder populair dan in Libanon)
Sowieso zijn vrouwen in Libanon minstens zo uiterlijk geobsedeerd als in het westen.
zaterdag 28 november 2015 om 17:33
quote:Lujane schreef op 28 november 2015 @ 17:07:
[...]
Oh dat is zeker een feit, alleen voor degen die dat zich niet kan permitteren blijft het inderdaad een verzinsel.Tja: http://english.alarabiya.net/articles/2 ... 26470.html
[...]
Oh dat is zeker een feit, alleen voor degen die dat zich niet kan permitteren blijft het inderdaad een verzinsel.Tja: http://english.alarabiya.net/articles/2 ... 26470.html
zondag 29 november 2015 om 11:26
quote:Lujane schreef op 28 november 2015 @ 12:46:
[...]
…
Het is niet de man die mij waarde heeft gegeven maar mijn geloof door me te laten zien dat een vrouw gekoesterd, beschermt, kostbaar is en een prachtig schepsel is van de Schepper.
Iets waar wij in het westen aan voorbij gaan. Hier moet je gelijk zijn aan de man wat heeft geresulteerd in een concurrentiestrijd. "Wat de man kan, kan ik ook". Ik hoef niet gelijk zijn aan de man en andersom ook niet. Ieder heeft zijn plek en taak.
...
Het zijn mannen geweest die de Koran geschreven hebben. God / Allah bestaat niet, of het zal in ieder geval niet het weerzinwekkende personage zijn zoals beschreven in de Islam. Want in de Islam is van liefde geen sprake. Wel van wetten en straf. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld het Christendom, waarin liefde, vergiffenis, etc… centraal staan.
Je zegt dat de Islam de man en de vrouw hun plek geeft. Vrij vertaald komt dat tot mij over alsof de vrouw voor niet veel meer goed is als thuis zitten, huishouden doen, voor kinderen zorgen, etc… Dat is wat mij betreft nogal een beklemmend perspectief. Ik geloof zelf dat de meeste vrouwen tot veel meer in staat zijn dan tot datgene wat in het boekje als haar taken staat omschreven.
[...]
…
Het is niet de man die mij waarde heeft gegeven maar mijn geloof door me te laten zien dat een vrouw gekoesterd, beschermt, kostbaar is en een prachtig schepsel is van de Schepper.
Iets waar wij in het westen aan voorbij gaan. Hier moet je gelijk zijn aan de man wat heeft geresulteerd in een concurrentiestrijd. "Wat de man kan, kan ik ook". Ik hoef niet gelijk zijn aan de man en andersom ook niet. Ieder heeft zijn plek en taak.
...
Het zijn mannen geweest die de Koran geschreven hebben. God / Allah bestaat niet, of het zal in ieder geval niet het weerzinwekkende personage zijn zoals beschreven in de Islam. Want in de Islam is van liefde geen sprake. Wel van wetten en straf. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld het Christendom, waarin liefde, vergiffenis, etc… centraal staan.
Je zegt dat de Islam de man en de vrouw hun plek geeft. Vrij vertaald komt dat tot mij over alsof de vrouw voor niet veel meer goed is als thuis zitten, huishouden doen, voor kinderen zorgen, etc… Dat is wat mij betreft nogal een beklemmend perspectief. Ik geloof zelf dat de meeste vrouwen tot veel meer in staat zijn dan tot datgene wat in het boekje als haar taken staat omschreven.
zondag 29 november 2015 om 18:14
Allereerst, magazinejunkie, fijn dat je hier schrijft en je niet weg laat jagen.
Ik vind het een hele interessante serie. Heb respect voor de meiden, zij gaan hun eigen weg, zijn alledrie volwassen en mogen hun eigen keuze maken.
Wat moeder Ingrid zegt vind ik dus ook een beetje vreemd. Hoezo moet men zo veel begrip hebben voor haar? Zij wil het contact met haar eigen dochter verbreken als de dochter een niqaab gaat dragen. Vind ik echt onbegrijpelijk. Hoezo is het belangrijk wat zij er van vindt? Dochter is volwassen, heeft geen toestemming nodig van moeder.
Dinsdag zit ik weer voor de tv. Goed om te zien.
Ik vind het een hele interessante serie. Heb respect voor de meiden, zij gaan hun eigen weg, zijn alledrie volwassen en mogen hun eigen keuze maken.
Wat moeder Ingrid zegt vind ik dus ook een beetje vreemd. Hoezo moet men zo veel begrip hebben voor haar? Zij wil het contact met haar eigen dochter verbreken als de dochter een niqaab gaat dragen. Vind ik echt onbegrijpelijk. Hoezo is het belangrijk wat zij er van vindt? Dochter is volwassen, heeft geen toestemming nodig van moeder.
Dinsdag zit ik weer voor de tv. Goed om te zien.
