Entertainment
alle pijlers
Van Hagelslag Naar Halal
vrijdag 27 november 2015 om 10:49
quote:--Dinges-- schreef op 27 november 2015 @ 10:09:
[...]
Wat wel interessant is, is dat God blijkbaar ontstond toen hij zelf ging scheppen. Dus niet voor de big bang.
Ligt een beetje hoe je de originele Hebreeuwse tekst vertaald:
- Berê’shîth bârâ’ ’elohîm ’êth hash-shâmayim we-’êth hâ-’ârets
Gebruikelijk is dat men uitgaat van de uitspraak: Berê’shîth bârâ’ Wat betekend zoiets als: "In het begin beeldhouwden (of sneden of vormden)"
Verlegging van de klemtoon geeft echter: Berê’sh yîthbârê’ Wat betekend zoiets als: ‘In wijsheid (of in een groot aantal, in gezelschap, als een menigte) beeldhouwden (of vormden)"
Ander feit: ’elohîm is altijd al de meervoudsvorm. Dus Goden, meervoud.
Dat maakt Genisis 1:1 qua vertaling meer zoiets als: Met wijsheid vormden de Goden de Hemelen en Aarde.
Het is ook niet scheppen maar het vormen uit een reeds aanwezig iets.
[...]
Wat wel interessant is, is dat God blijkbaar ontstond toen hij zelf ging scheppen. Dus niet voor de big bang.
Ligt een beetje hoe je de originele Hebreeuwse tekst vertaald:
- Berê’shîth bârâ’ ’elohîm ’êth hash-shâmayim we-’êth hâ-’ârets
Gebruikelijk is dat men uitgaat van de uitspraak: Berê’shîth bârâ’ Wat betekend zoiets als: "In het begin beeldhouwden (of sneden of vormden)"
Verlegging van de klemtoon geeft echter: Berê’sh yîthbârê’ Wat betekend zoiets als: ‘In wijsheid (of in een groot aantal, in gezelschap, als een menigte) beeldhouwden (of vormden)"
Ander feit: ’elohîm is altijd al de meervoudsvorm. Dus Goden, meervoud.
Dat maakt Genisis 1:1 qua vertaling meer zoiets als: Met wijsheid vormden de Goden de Hemelen en Aarde.
Het is ook niet scheppen maar het vormen uit een reeds aanwezig iets.
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
vrijdag 27 november 2015 om 11:23
quote:marana schreef op 27 november 2015 @ 09:42:
[...]
Oh wat bijzonder! Dus de moeder van Mohammed wordt nergens genoemd, en Maria is vrij belangrijk, interessant!
Maria is zeer belangrijk binnen de Islam. Er is een hele Koran vers naar haar vernoemd genaamd surat maryam. Iets wat veel niet moslims niet weten.
ik vind de moeder van Soraya zeer bevooroordeeld. Haar enige bron is de telegraaf en het NOS journaal wat maakt dat zij zo vol vooroordelen zit.
[...]
Oh wat bijzonder! Dus de moeder van Mohammed wordt nergens genoemd, en Maria is vrij belangrijk, interessant!
Maria is zeer belangrijk binnen de Islam. Er is een hele Koran vers naar haar vernoemd genaamd surat maryam. Iets wat veel niet moslims niet weten.
ik vind de moeder van Soraya zeer bevooroordeeld. Haar enige bron is de telegraaf en het NOS journaal wat maakt dat zij zo vol vooroordelen zit.
Hhhhhhhhhh
vrijdag 27 november 2015 om 11:27
quote:magazinejunkie schreef op 27 november 2015 @ 10:11:
Even kort, ik heb geen moskee in de buurt en ik voel me in een kerk toch dichterbij God en een kaarsje aansteken is iets dat me goed doet, bijvoorbeeld na de recente aanslagen in Parijs.
Het beeld van Maria dat daar staat is een fictieve weergave van Maria, ze zag er in het echt vast heel anders uit net als Jezus, vrede zij met hem, haar zoon, er heet niet voor niets een film ''Jezus was een Palestijn''.
Je bent bekeerd maar je voelt je dichterbij god in een kerk? Ik snap die niet helemaal
Je weet dat afgoderij een van de grootste zondes zijn die er maar zijn. Geen een praktiserende moslim zou zich aan de rituelen houden van een geloof, wat niet de islam is.
Als je een kaarsje brandt immiteer je de ongelovige namelijk en dat is haram
Even kort, ik heb geen moskee in de buurt en ik voel me in een kerk toch dichterbij God en een kaarsje aansteken is iets dat me goed doet, bijvoorbeeld na de recente aanslagen in Parijs.
Het beeld van Maria dat daar staat is een fictieve weergave van Maria, ze zag er in het echt vast heel anders uit net als Jezus, vrede zij met hem, haar zoon, er heet niet voor niets een film ''Jezus was een Palestijn''.
Je bent bekeerd maar je voelt je dichterbij god in een kerk? Ik snap die niet helemaal
Je weet dat afgoderij een van de grootste zondes zijn die er maar zijn. Geen een praktiserende moslim zou zich aan de rituelen houden van een geloof, wat niet de islam is.
Als je een kaarsje brandt immiteer je de ongelovige namelijk en dat is haram
vrijdag 27 november 2015 om 11:32
quote:jaw schreef op 27 november 2015 @ 10:23:
Het zoeken zal er altijd zijn. Naar mijn idee is dit voornamelijk doordat Religie de boel in hokjes indeelt terwijl de mens iets zoekt dat bij hen past. In zo'n geval zal de mens of voor het hokje kiezen dat het meest bij hen past of wanneer de persoon sterk is, zijn eigen lering trekken en nemen uit de verschillende hokjes zonder zich aan een hokje (religie) te conformeren.
Er zijn echter maar weinig mensen die zo sterk zijn om die keuze continue te kunnen verdedigen waardoor ze voor het gemak maar een hokjes label gaan dragen ook al maken ze er in zichzelf geen deel van uit. Een ander deel van de mensen wil graag bij een groep horen, de geborgenheid en eenheid van de groep geeft hen de steun die ze niet op een andere manier kunnen krijgen, dan is een hokje van een Religie ook iets dat meer voordelen voor hen biedt dan nadelen. En praten ze voor zichzelf alles wat verkeerd zit maar weg.
Wetenschappers raken niet verder weg van God, ook al wordt dat wel vaak beweerd. Wetenschappers raken verder weg van een Religie, met name de dogma die hen van kinds af aan is opgelegd wanneer zij door kennis en onderzoek en falsificeerbaar testen er achter komen dat datgene wat een Religie als 'waarheid' oplegt, niet overeenkomt met wat de realiteit is. Voor iemand die zeer verbonden is geweest met zo'n Religie is het verbrijzelen van deze barrière van cognitieve dissonantie vaak meer dan alleen een openbaring maar schiet die persoon ook door en distantieert zich dan ook meteen met alles. Het spreekwoordelijke "de baby met het badwater weggooien". Ook bekend door de uitspraak van Copernicus "De bijbel heeft dit detail fout, dus de gehele Bijbel is fout", wat hem niet in dank is afgenomen door de RKK, een actie die zijn leven uiteindelijk redde omdat hij daardoor voor de Protestanten een voorbeeld werd, zelfs al waren de Protestanten veel strikter met het verbranden van mensen die iets tegen hun Bijbel uitleg inbrachten.
Het zoeken zal er altijd zijn. Naar mijn idee is dit voornamelijk doordat Religie de boel in hokjes indeelt terwijl de mens iets zoekt dat bij hen past. In zo'n geval zal de mens of voor het hokje kiezen dat het meest bij hen past of wanneer de persoon sterk is, zijn eigen lering trekken en nemen uit de verschillende hokjes zonder zich aan een hokje (religie) te conformeren.
Er zijn echter maar weinig mensen die zo sterk zijn om die keuze continue te kunnen verdedigen waardoor ze voor het gemak maar een hokjes label gaan dragen ook al maken ze er in zichzelf geen deel van uit. Een ander deel van de mensen wil graag bij een groep horen, de geborgenheid en eenheid van de groep geeft hen de steun die ze niet op een andere manier kunnen krijgen, dan is een hokje van een Religie ook iets dat meer voordelen voor hen biedt dan nadelen. En praten ze voor zichzelf alles wat verkeerd zit maar weg.
Wetenschappers raken niet verder weg van God, ook al wordt dat wel vaak beweerd. Wetenschappers raken verder weg van een Religie, met name de dogma die hen van kinds af aan is opgelegd wanneer zij door kennis en onderzoek en falsificeerbaar testen er achter komen dat datgene wat een Religie als 'waarheid' oplegt, niet overeenkomt met wat de realiteit is. Voor iemand die zeer verbonden is geweest met zo'n Religie is het verbrijzelen van deze barrière van cognitieve dissonantie vaak meer dan alleen een openbaring maar schiet die persoon ook door en distantieert zich dan ook meteen met alles. Het spreekwoordelijke "de baby met het badwater weggooien". Ook bekend door de uitspraak van Copernicus "De bijbel heeft dit detail fout, dus de gehele Bijbel is fout", wat hem niet in dank is afgenomen door de RKK, een actie die zijn leven uiteindelijk redde omdat hij daardoor voor de Protestanten een voorbeeld werd, zelfs al waren de Protestanten veel strikter met het verbranden van mensen die iets tegen hun Bijbel uitleg inbrachten.
vrijdag 27 november 2015 om 11:37
quote:jaw schreef op 27 november 2015 @ 10:23:
Wetenschappers raken verder weg van een Religie, met name de dogma die hen van kinds af aan is opgelegd wanneer zij door kennis en onderzoek en falsificeerbaar testen er achter komen dat datgene wat een Religie als 'waarheid' oplegt, niet overeenkomt met wat de realiteit is.
Ik denk dat je hier heel goed de kern samenvat van wat ik eigenlijk bedoel. Wat je niet kunt testen en waar je nog geen antwoord op hebt, mag je gerust God noemen en ja, dat is persoonlijk. Dat is een idee dat (nog) niet te falsificeren is, een soort hypothese dus. Maar je moet wel bereid zijn (althans dat vind ik) om altijd de mogelijkheid tot falsificatie te onderzoeken.
Maar hier gaat het dus om religie, zoeken naar regels, houvast krijgen om een god te eren waarvan niemand dus echt weet wat hij of zij wil. Dan hebben we het nog niet eens over de mensen die anderen dood willen maken omdat hun god hen niet bevalt. Maar het dragen van een hoofddoek, het zoeken naar uitzonderingen op de regels dat vrouwen in religie nu eenmaal minderwaardig zijn, het constante zoeken naar regels waar je je wel of niet aan moet houden. Steek je energie toch in iets nuttigs. Ga lekker op onderzoek uit. Maak fouten en kom een keertje niet in de hel. Maak fouten en misschien kom je wel dichter bij je god.
Wetenschappers raken verder weg van een Religie, met name de dogma die hen van kinds af aan is opgelegd wanneer zij door kennis en onderzoek en falsificeerbaar testen er achter komen dat datgene wat een Religie als 'waarheid' oplegt, niet overeenkomt met wat de realiteit is.
Ik denk dat je hier heel goed de kern samenvat van wat ik eigenlijk bedoel. Wat je niet kunt testen en waar je nog geen antwoord op hebt, mag je gerust God noemen en ja, dat is persoonlijk. Dat is een idee dat (nog) niet te falsificeren is, een soort hypothese dus. Maar je moet wel bereid zijn (althans dat vind ik) om altijd de mogelijkheid tot falsificatie te onderzoeken.
Maar hier gaat het dus om religie, zoeken naar regels, houvast krijgen om een god te eren waarvan niemand dus echt weet wat hij of zij wil. Dan hebben we het nog niet eens over de mensen die anderen dood willen maken omdat hun god hen niet bevalt. Maar het dragen van een hoofddoek, het zoeken naar uitzonderingen op de regels dat vrouwen in religie nu eenmaal minderwaardig zijn, het constante zoeken naar regels waar je je wel of niet aan moet houden. Steek je energie toch in iets nuttigs. Ga lekker op onderzoek uit. Maak fouten en kom een keertje niet in de hel. Maak fouten en misschien kom je wel dichter bij je god.
vrijdag 27 november 2015 om 11:56
quote:Veeanne1 schreef op 27 november 2015 @ 11:27:
[...]
Je bent bekeerd maar je voelt je dichterbij god in een kerk? Ik snap die niet helemaal
Je weet dat afgoderij een van de grootste zondes zijn die er maar zijn. Geen een praktiserende moslim zou zich aan de rituelen houden van een geloof, wat niet de islam is.
Als je een kaarsje brandt immiteer je de ongelovige namelijk en dat is haram
Als de dag des oordeels komt, zal ik het wel zien.
Ik draag mijn stokje, wat dit topic betreft, over aan Lujane en wens hem/haar succes.
Ik lees ook niet meer mee, ik moet nu bij mezelf te rade, dat is belangrijker.
[...]
Je bent bekeerd maar je voelt je dichterbij god in een kerk? Ik snap die niet helemaal
Je weet dat afgoderij een van de grootste zondes zijn die er maar zijn. Geen een praktiserende moslim zou zich aan de rituelen houden van een geloof, wat niet de islam is.
Als je een kaarsje brandt immiteer je de ongelovige namelijk en dat is haram
Als de dag des oordeels komt, zal ik het wel zien.
Ik draag mijn stokje, wat dit topic betreft, over aan Lujane en wens hem/haar succes.
Ik lees ook niet meer mee, ik moet nu bij mezelf te rade, dat is belangrijker.
vrijdag 27 november 2015 om 12:05
quote:magazinejunkie schreef op 27 november 2015 @ 10:11:
Het beeld van Maria dat daar staat is een fictieve weergave van Maria, ze zag er in het echt vast heel anders uit net als Jezus, vrede zij met hem, haar zoon, er heet niet voor niets een film ''Jezus was een Palestijn''.
Dus omdat er een film van is gemaakt is het waar?
Jezus was een Jood. Hij leefde naar de Joodse wet en vierde de feesten van de Heer.
Deze kent de koran niet
Het beeld van Maria dat daar staat is een fictieve weergave van Maria, ze zag er in het echt vast heel anders uit net als Jezus, vrede zij met hem, haar zoon, er heet niet voor niets een film ''Jezus was een Palestijn''.
Dus omdat er een film van is gemaakt is het waar?
Jezus was een Jood. Hij leefde naar de Joodse wet en vierde de feesten van de Heer.
Deze kent de koran niet
vrijdag 27 november 2015 om 12:10
vrijdag 27 november 2015 om 12:13
quote:ostara. schreef op 27 november 2015 @ 12:06:
[...]
Ik snap deze vraag niet helemaal.
Nou, goden zijn eigenlijk altijd puur gericht op mensen. Hun interactie met mensen en vooral dus de dingen die de mensen moeten doen om bij de goden in een goed blaadje te komen. In feite zijn de mensen er voor god.
Maar gezien het feit de mens maar een fractie is van de geschiedenis van het heelal, vraag ik mij af waar de goden dan voor dienden toen er nog geen mensen waren.
[...]
Ik snap deze vraag niet helemaal.
Nou, goden zijn eigenlijk altijd puur gericht op mensen. Hun interactie met mensen en vooral dus de dingen die de mensen moeten doen om bij de goden in een goed blaadje te komen. In feite zijn de mensen er voor god.
Maar gezien het feit de mens maar een fractie is van de geschiedenis van het heelal, vraag ik mij af waar de goden dan voor dienden toen er nog geen mensen waren.
vrijdag 27 november 2015 om 12:17
De film 'Jezus is een Palestijn' klinkt ook totaal niet ironisch. :" Ramses (Hans Teeuwen) is een sullige twintiger die al acht jaar in een commune verblijft in Limburg. Van top tot teen doorboord met piercings en gekleed in een vormloos gewaad houdt hij zich daar bezig met de leer van Kahngoeroe (Anis de Jong). Vlak voor zijn nogal pijnlijke (genitale) initiatie verschijnt zijn zus Natasha (Kim van Kooten) ten tonele met het bericht dat hun vader (Peer Mascini) op sterven ligt in Amsterdam. Samen gaan ze naar de hoofdstad waar Ramses kennismaakt met het vrouwelijk geslacht, in het bijzonder Lonneke (Dijn Blom), én met Rashid (Najib Amhali), een Palestijnse profeet in de Bijlmer die het dak van zijn flat heeft ingericht als landingsplaats voor de Messias".
vrijdag 27 november 2015 om 12:18
quote:ostara. schreef op 27 november 2015 @ 12:10:
[...]
Dit is een veelgebruikt ochtendgebed: adom olam. In Wikipedia staat de vertaling erbij.
Ik kan helaas geen tekstenkopieren en plakken, geen idee waar dat aan ligt
[deze?]
De Heer van tijd en ruimte, die Koning was
voor enig schepsel was geschapen
toen door zijn wil alles ontstond,
toen reeds heette Hij Koning.
Als alles zal ophouden te bestaan,
zal Hij toch in eenzaamheid
de Ontzagwekkende Koning blijven.
Hij was, Hij is, en Hij zal zijn in luister.
Hij is een, er is geen tweede
die aan Hem gelijk is.
Hij is zonder begin en zonder einde,
Aan Hem is de macht en de heerschappij.
Hij is mijn God, waarlijk mijn Redder,
Een rots bij verdriet in moeilijke tijden.
Hij wijst mij de weg, Hij is mijn schuilplaats,
Hij troost mij, als ik Hem roep.
Aan Zijn hand vertrouw ik mijn ziel toe
Als ik ga slapen, en als ik ontwaak;
en met mijn ziel mijn lichaam ook.
Mijn God is bij mij, ik heb geen vrees.
Ja, die joden kunnen het mooi brengen.
Iemand die eenzaam wil zijn zodat jij dat nooit hoeft. Maar ja, door mensen gemaakt dus. Het is denk ik net als met het kind dat gaat slapen en weet dat de ouders er zijn.
[...]
Dit is een veelgebruikt ochtendgebed: adom olam. In Wikipedia staat de vertaling erbij.
Ik kan helaas geen tekstenkopieren en plakken, geen idee waar dat aan ligt
[deze?]
De Heer van tijd en ruimte, die Koning was
voor enig schepsel was geschapen
toen door zijn wil alles ontstond,
toen reeds heette Hij Koning.
Als alles zal ophouden te bestaan,
zal Hij toch in eenzaamheid
de Ontzagwekkende Koning blijven.
Hij was, Hij is, en Hij zal zijn in luister.
Hij is een, er is geen tweede
die aan Hem gelijk is.
Hij is zonder begin en zonder einde,
Aan Hem is de macht en de heerschappij.
Hij is mijn God, waarlijk mijn Redder,
Een rots bij verdriet in moeilijke tijden.
Hij wijst mij de weg, Hij is mijn schuilplaats,
Hij troost mij, als ik Hem roep.
Aan Zijn hand vertrouw ik mijn ziel toe
Als ik ga slapen, en als ik ontwaak;
en met mijn ziel mijn lichaam ook.
Mijn God is bij mij, ik heb geen vrees.
Ja, die joden kunnen het mooi brengen.
Iemand die eenzaam wil zijn zodat jij dat nooit hoeft. Maar ja, door mensen gemaakt dus. Het is denk ik net als met het kind dat gaat slapen en weet dat de ouders er zijn.
vrijdag 27 november 2015 om 12:24
quote:--Dinges-- schreef op 27 november 2015 @ 12:13:
[...]
Nou, goden zijn eigenlijk altijd puur gericht op mensen. Hun interactie met mensen en vooral dus de dingen die de mensen moeten doen om bij de goden in een goed blaadje te komen. In feite zijn de mensen er voor god.
Maar gezien het feit de mens maar een fractie is van de geschiedenis van het heelal, vraag ik mij af waar de goden dan voor dienden toen er nog geen mensen waren.
Ik lees het juist andersom. Wij leven door God, doordat Hij er is kunnen wij er zijn en doordat Hij ons eerst heeft liefgehad kunnen wij liefhebben.
Ik geloof dat wij de keus hebben gekregen, je bent voor God of tegen God. je wil iéts met Hem te maken hebben of niet.
[...]
Nou, goden zijn eigenlijk altijd puur gericht op mensen. Hun interactie met mensen en vooral dus de dingen die de mensen moeten doen om bij de goden in een goed blaadje te komen. In feite zijn de mensen er voor god.
Maar gezien het feit de mens maar een fractie is van de geschiedenis van het heelal, vraag ik mij af waar de goden dan voor dienden toen er nog geen mensen waren.
Ik lees het juist andersom. Wij leven door God, doordat Hij er is kunnen wij er zijn en doordat Hij ons eerst heeft liefgehad kunnen wij liefhebben.
Ik geloof dat wij de keus hebben gekregen, je bent voor God of tegen God. je wil iéts met Hem te maken hebben of niet.
vrijdag 27 november 2015 om 12:27
quote:--Dinges-- schreef op 27 november 2015 @ 12:18:
[...]
Ja, die joden kunnen het mooi brengen.
Iemand die eenzaam wil zijn zodat jij dat nooit hoeft. Maar ja, door mensen gemaakt dus. Het is denk ik net als met het kind dat gaat slapen en weet dat de ouders er zijn.
Ja die bedoel ik.
Maar er staat nergens dat hij eenzaam wil zijn , zodat wij dat niet hoeven.
Dit gebed is door mensen gemaakt aan de hand van teksten uit de TeNaCH. Het is dus niet zomaar verzonnen.
Maar goed ik denk echt dat we hier een ander topic over moeten openen. Aangezien dit niet over de Islam gaat.
[...]
Ja, die joden kunnen het mooi brengen.
Iemand die eenzaam wil zijn zodat jij dat nooit hoeft. Maar ja, door mensen gemaakt dus. Het is denk ik net als met het kind dat gaat slapen en weet dat de ouders er zijn.
Ja die bedoel ik.
Maar er staat nergens dat hij eenzaam wil zijn , zodat wij dat niet hoeven.
Dit gebed is door mensen gemaakt aan de hand van teksten uit de TeNaCH. Het is dus niet zomaar verzonnen.
Maar goed ik denk echt dat we hier een ander topic over moeten openen. Aangezien dit niet over de Islam gaat.
vrijdag 27 november 2015 om 12:33
quote:ostara. schreef op 27 november 2015 @ 12:27:
[...]
Maar er staat nergens dat hij eenzaam wil zijn , zodat wij dat niet hoeven.
Dit gebed is door mensen gemaakt aan de hand van teksten uit de TeNaCH. Het is dus niet zomaar verzonnen.
Iemand die almachtig is, doet in principe wat hij wil. Wil hij niet eenzaam zijn, dan is hij niet almachtig.
Ik hoop toch niet dat je gaat beweren dat god of mozes dat boek heeft geschreven.
[...]
Maar er staat nergens dat hij eenzaam wil zijn , zodat wij dat niet hoeven.
Dit gebed is door mensen gemaakt aan de hand van teksten uit de TeNaCH. Het is dus niet zomaar verzonnen.
Iemand die almachtig is, doet in principe wat hij wil. Wil hij niet eenzaam zijn, dan is hij niet almachtig.
Ik hoop toch niet dat je gaat beweren dat god of mozes dat boek heeft geschreven.
vrijdag 27 november 2015 om 12:39
quote:--Dinges-- schreef op 27 november 2015 @ 12:33:
[...]
Iemand die almachtig is, doet in principe wat hij wil. Wil hij niet eenzaam zijn, dan is hij niet almachtig.
Ik hoop toch niet dat je gaat beweren dat god of mozes dat boek heeft geschreven.
Ik lees alleen nergens dat Hij vanuit zijn eenzaamheid de wereld geschapen heeft.
Wat ik wel lees is dat als alles zal ophouden Hij nog steeds de ontzagwekkende koning zal blijven. Met andere woorden, Hij heeft ons daar niet voor nodig
[...]
Iemand die almachtig is, doet in principe wat hij wil. Wil hij niet eenzaam zijn, dan is hij niet almachtig.
Ik hoop toch niet dat je gaat beweren dat god of mozes dat boek heeft geschreven.
Ik lees alleen nergens dat Hij vanuit zijn eenzaamheid de wereld geschapen heeft.
Wat ik wel lees is dat als alles zal ophouden Hij nog steeds de ontzagwekkende koning zal blijven. Met andere woorden, Hij heeft ons daar niet voor nodig
vrijdag 27 november 2015 om 12:41
quote:ostara. schreef op 27 november 2015 @ 12:24:
[...]
Ik lees het juist andersom. Wij leven door God, doordat Hij er is kunnen wij er zijn en doordat Hij ons eerst heeft liefgehad kunnen wij liefhebben.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Toen er nog geen mensen waren, wat deed god toen? Dieren vertonen geen religieus gedrag.
quote:Ik geloof dat wij de keus hebben gekregen, je bent voor God of tegen God. je wil iéts met Hem te maken hebben of niet.Die keuze heb je niet want je weet niet wanneer je het goed doet in de ogen van een god die blijkbaar wel een torah op kan dreunen, maar geen handig instructieboekje voor deze tijd. Daarbij voer ook jij waarschijnlijk niet alle regels van de tenach uit.
[...]
Ik lees het juist andersom. Wij leven door God, doordat Hij er is kunnen wij er zijn en doordat Hij ons eerst heeft liefgehad kunnen wij liefhebben.
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Toen er nog geen mensen waren, wat deed god toen? Dieren vertonen geen religieus gedrag.
quote:Ik geloof dat wij de keus hebben gekregen, je bent voor God of tegen God. je wil iéts met Hem te maken hebben of niet.Die keuze heb je niet want je weet niet wanneer je het goed doet in de ogen van een god die blijkbaar wel een torah op kan dreunen, maar geen handig instructieboekje voor deze tijd. Daarbij voer ook jij waarschijnlijk niet alle regels van de tenach uit.
vrijdag 27 november 2015 om 12:41
quote:ostara. schreef op 27 november 2015 @ 12:39:
[...]
Ik lees alleen nergens dat Hij vanuit zijn eenzaamheid de wereld geschapen heeft.
Wat ik wel lees is dat als alles zal ophouden Hij nog steeds de ontzagwekkende koning zal blijven. Met andere woorden, Hij heeft ons daar niet voor nodigDat staat er niet. Er staat dat hij eenzaam zal zijn nadat de mensen we niet meer zijn.
[...]
Ik lees alleen nergens dat Hij vanuit zijn eenzaamheid de wereld geschapen heeft.
Wat ik wel lees is dat als alles zal ophouden Hij nog steeds de ontzagwekkende koning zal blijven. Met andere woorden, Hij heeft ons daar niet voor nodigDat staat er niet. Er staat dat hij eenzaam zal zijn nadat de mensen we niet meer zijn.
vrijdag 27 november 2015 om 12:49
vrijdag 27 november 2015 om 12:57
quote:--Dinges-- schreef op 27 november 2015 @ 12:41:
[...]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Toen er nog geen mensen waren, wat deed god toen? Dieren vertonen geen religieus gedrag.
[...]
Die keuze heb je niet want je weet niet wanneer je het goed doet in de ogen van een god die blijkbaar wel een torah op kan dreunen, maar geen handig instructieboekje voor deze tijd. Daarbij voer ook jij waarschijnlijk niet alle regels van de tenach uit.
Eeuwigheid is Zijn tijd. Onze tijd kwam pas bij de schepping van de hemel en aarde.
Maar vertel eens waar jij zelf in geloofd?
Je doet het nooit 'goed' omdat je altijd zal zondigen. Daarom wordt er ook geofferd. ( maar dat is echt een heel lang verhaal) niet alle regels van de TeNaCH nog uitgevoerd worden. ( ook een lang verhaal)
Ik geloof dat zijn instructies nog erg actueel zijn
[...]
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Toen er nog geen mensen waren, wat deed god toen? Dieren vertonen geen religieus gedrag.
[...]
Die keuze heb je niet want je weet niet wanneer je het goed doet in de ogen van een god die blijkbaar wel een torah op kan dreunen, maar geen handig instructieboekje voor deze tijd. Daarbij voer ook jij waarschijnlijk niet alle regels van de tenach uit.
Eeuwigheid is Zijn tijd. Onze tijd kwam pas bij de schepping van de hemel en aarde.
Maar vertel eens waar jij zelf in geloofd?
Je doet het nooit 'goed' omdat je altijd zal zondigen. Daarom wordt er ook geofferd. ( maar dat is echt een heel lang verhaal) niet alle regels van de TeNaCH nog uitgevoerd worden. ( ook een lang verhaal)
Ik geloof dat zijn instructies nog erg actueel zijn
vrijdag 27 november 2015 om 13:27
quote:ostara. schreef op 27 november 2015 @ 12:59:
[...]
Dat mogen ze geloven. Zijn daden en leefwijze zeggen wat anders.Dat lijkt mij overigens erg vermoeiend aan religie, dat de keuze waarom je het ene wel gelooft en het andere niet niet kunt verifiëren. Net als de dame in deze draad die zei dat god natuurlijk geen zoon kan hebben. Ik vind dat echt zo gek en daardoor vind ik het ook zo ontzettend moeilijk om begrip te hebben voor religieuze mensen. Als je wel eens discussies over sinterklaas volgt tussen kleuters, dan weet je een beetje wat ik daarbij voel.
[...]
Dat mogen ze geloven. Zijn daden en leefwijze zeggen wat anders.Dat lijkt mij overigens erg vermoeiend aan religie, dat de keuze waarom je het ene wel gelooft en het andere niet niet kunt verifiëren. Net als de dame in deze draad die zei dat god natuurlijk geen zoon kan hebben. Ik vind dat echt zo gek en daardoor vind ik het ook zo ontzettend moeilijk om begrip te hebben voor religieuze mensen. Als je wel eens discussies over sinterklaas volgt tussen kleuters, dan weet je een beetje wat ik daarbij voel.
vrijdag 27 november 2015 om 13:29
