Entertainment
alle pijlers
Wat is jouw favoriete periode uit de geschiedenis
maandag 12 juni 2017 om 21:39
maandag 12 juni 2017 om 21:44
Ik weet heel weinig van die periode en zou mij er eigenlijk wel is meer in willen verdiepen. Heb je tips (buiten Wikipedia ). Als ik soms mensen hoor zeggen dat geschiedenis een 'nutteloos' vak is, kan ik het niet laten om te zeggen dat zonder het verleden we niet zo ver zouden zijn gekomen in het heden. Dat terugblikken op het verleden geen kwaad kan en juist ons nieuwe inzichten kan verschaffen.botanietje schreef: ↑12-06-2017 21:34Op het moment de Merovingische periode (begin van de Middeleeuwen) , omdat ik er de laatste jaren veel onderzoek naar doe. Die overgang van Romeins naar middeleeuws gebeurde natuurlijk niet van het ene op het andere moment, superinteressant. Ik vind het knap als mensen 'de middeleeuwen' het leukst vinden: die duurden een millennium, het is zo breed!
Maar eigenlijk is elke periode verbluffend gaaf als je je er eenmaal in gaat verdiepen. Je kunt het saai vinden of slecht les hebben gehad maar kom op: het nu is voortgekomen uit vroeger. Mensen maken steeds dezelfde fouten, leer ervan. En oh ja: geschiedenis helpt enorm om te relativeren. Weet je hoevaak het in de geschiedenis is voorgekomen dat mensen zich zo weinig zorgen hoefden te maken of zijzelf en hun kinderen zouden verhongeren, als wij nu in Nederland? Spoiler: niet vaak.
You can breathe, you can blink, you can cry. Hell, you’re all gonna be doing that.
maandag 12 juni 2017 om 22:18
botanietje schreef: ↑12-06-2017 21:34
Maar eigenlijk is elke periode verbluffend gaaf als je je er eenmaal in gaat verdiepen. Je kunt het saai vinden of slecht les hebben gehad maar kom op: het nu is voortgekomen uit vroeger. Mensen maken steeds dezelfde fouten, leer ervan. En oh ja: geschiedenis helpt enorm om te relativeren.
Eens. Ik vind dat we ook meer bezig moeten zijn met geschiedenis, om van te leren, dingen in hun grotere geheel te zien. Zowel op individueel niveau als wereldleiders. Dingen spelen zich af in cycli, ben ik van overtuigd. Hoewel we nu met de digitale revolutie een heel nieuw tijdperk en pad betreden, interessant en ook wel erg eng.
Maar juist hierom begrijp ik dus niets van mensen als bijvoorbeeld Filee, die zeggen, 'ik kijk niet achteruit, alleen naar de toekomst'. Kan ik me zó niets bij voorstellen.
maandag 12 juni 2017 om 22:23
Je zou kunnen beginnen met De Gouden Middeleeuwen van Annemarieke Willemsen, dat is een leuk boek en vrij recent. Het richt zich veel op de archeologie. Verder vind ik de boeken van Edward James ontzettend goed (bv The Franks). Die zijn wat ouder dus de archeologische bronnen zijn wat achterhaald, maar alle historische bronnen uit de Middeleeuwen die hij kent: geweldig.violetskies schreef: ↑12-06-2017 21:44Ik weet heel weinig van die periode en zou mij er eigenlijk wel is meer in willen verdiepen. Heb je tips (buiten Wikipedia ).
Je moet niet alles geloven wat je denkt
maandag 12 juni 2017 om 22:26
Geweldige serie was dat ja!
Ik smul ook van boeken over het dagelijks leven in een bepaalde periode. Bijvoorbeeld de 19e eeuw, maar ook gewoon veel recenter, 60's enzo.
maandag 12 juni 2017 om 23:36
goed dat je dat even komt meldenBlondie456 schreef: ↑12-06-2017 14:00Nee, ik kan me er echt niet in verdiepen omdat het me totaal niet boeit. Musea boeien mij ook niet behalve het wassen beelden museum.
maandag 12 juni 2017 om 23:37
dinsdag 13 juni 2017 om 10:34
Ik ben historica, mediëvist welteverstaan. 
Favoriete periode (of iig de periode waar ik het meest vanaf weet 
) is dus de middeleeuwen, de vroege. Vind de late overigens ook interessant hoor, en heel veel andere periodes ook. Ik ben wel altijd benieuwd welke periode mensen nu daadwerkelijk leuk vinden als ze 'middeleeuwen' zeggen want het is niet echt 'een periode' maar meer het gat tussen twee andere periodes waar een naampje op is geplakt. De jaren 400 zijn zo anders dan de jaren 800 en weer compleet anders dan de jaren 1200. En dan zijn er ook nog mensen die denken dat bijv. de 17e of 18e eeuw ook nog onder de middeleeuwen valt.
Verder heb ik een zwak voor het oude nabije oosten. Mesopotamië, de Levant, Anatolië, enz.
Favoriete periode (of iig de periode waar ik het meest vanaf weet ) is dus de middeleeuwen, de vroege. Vind de late overigens ook interessant hoor, en heel veel andere periodes ook. Ik ben wel altijd benieuwd welke periode mensen nu daadwerkelijk leuk vinden als ze 'middeleeuwen' zeggen want het is niet echt 'een periode' maar meer het gat tussen twee andere periodes waar een naampje op is geplakt. De jaren 400 zijn zo anders dan de jaren 800 en weer compleet anders dan de jaren 1200. En dan zijn er ook nog mensen die denken dat bijv. de 17e of 18e eeuw ook nog onder de middeleeuwen valt.Verder heb ik een zwak voor het oude nabije oosten. Mesopotamië, de Levant, Anatolië, enz.
dinsdag 13 juni 2017 om 10:35
dinsdag 13 juni 2017 om 10:40
Dit!jellybelly schreef: ↑12-06-2017 14:38Qua tijd om te leven ben ik wel jaloers op mensen die in de jaren '60 zijn geboren. Een onschuldige kindertijd, een 'alles kan, niets is te gek' tienertijd in de 70's, een boeiende tijd in de jaren '80 als twintiger met de opkomst van computer en technologie (ja, ook met economische crisis en werkloosheid, dat dan weer wel...), economische voorspoed in de jaren '90 als je voor jezelf een gezin gaat opbouwen, en net nu de wereld weer een wat lastigere plek word (vind ik dan) hoef je niet meer zoveel en komt je leven in rustiger vaarwater. Cliché, tuurlijk, maar ik vind echt dat ik te laat geboren ben.
Maar goed, dat is een ander topic.
60's en 70's zijn mijn favoriete tijdperk.
dinsdag 13 juni 2017 om 10:40
dinsdag 13 juni 2017 om 10:45
Als je de middeleeuwen hebt bestudeerd ben je mediëvist. Dat kan zijn als historicus, maar ook als taalkundige, of archeoloog, of letterkundige, of kunsthistoricus. Het is een specialisatie binnen je vakgebied, en soms worden de verschillende vakgebieden ook gecombineerd. Ik heb meer met middeleeuws taalkundigen en archeologen dan met historici van de late 20e eeuw, bijvoorbeeld.
Middeleeuwen zijn trouwens geen overgangsperiode, het zijn eigenlijk gewoon meerdere periodes (hoewel periodes altijd moeilijk af te bakenen zijn, tijd is toch een soort van continue proces). Alleen in de tijd die we nu renaissance noemen besloot men dat de klassieke oudheid zo interessant was, en dat er daarna een soort van groot donker gapend gat was geweest. In de renaissance greep men toen heel erg terug op de klassieke oudheid waardoor men zichzelf erg verlicht vond. Ergo: oudheid en renaissance zijn interessant, alles er tussen, tja.. de middeleeuwen (letterlijk de tijd er tussen). Gelukkig komen we er steeds meer achter dat er ook in die periode heel veel interessants is gebeurd en dat de tijd echt niet stil heeft gestaan.
anoniem_233251 wijzigde dit bericht op 13-06-2017 10:48
36.22% gewijzigd
dinsdag 13 juni 2017 om 10:50
Oh ja en ook boeiend (en schandalig en heftig) vind ik de Gouden Eeuw. Dat ze de wereldzeeën over voeren in 'kleine' en kwetsbare houten schepen, met zoveel minder kennis dan we nu hebben over andere culturen, ziektes, gevaren. Gruwelijke dingen zoals de slavenhandel en andere uitbuitpraktijken. Een heel grote basis is toen gelegd, voor hoe de wereld nu is, bijvoorbeeld waarom Engels en Spaans wereldtalen zijn geworden, waarom Afrika zo is als het is met die gekke door kolonisten getekende 'landen' die eerst helemaal geen landen waren, en daardoor nu nog steeds oorlogen, en waarom je in New York namen hebt als Brooklyn (Breukelen), de hele Zwarte Piet discussie komt ook nog steeds daar vandaan maar dat willen mensen niet zien.
En nog steeds klinkt er trots over die Gouden Eeuw door in culturen van de uitbuiters, van ons dus. Balkenende met zijn trots op de VOC-mentaliteit. Portugal had vóór de euro nog allemaal plaatjes op hun geld van 'veroveringen' en kisten vol gestolen goud enzo, en in café's hingen hele schilderijen van dat soort taferelen. In het Rijksmuseum trouwens ook, met slaafjes en al. De zogenaamde gloriedagen. Toen we één grote boevenbende waren.
En nog steeds klinkt er trots over die Gouden Eeuw door in culturen van de uitbuiters, van ons dus. Balkenende met zijn trots op de VOC-mentaliteit. Portugal had vóór de euro nog allemaal plaatjes op hun geld van 'veroveringen' en kisten vol gestolen goud enzo, en in café's hingen hele schilderijen van dat soort taferelen. In het Rijksmuseum trouwens ook, met slaafjes en al. De zogenaamde gloriedagen. Toen we één grote boevenbende waren.
patsy--stone wijzigde dit bericht op 13-06-2017 11:30
0.80% gewijzigd
You can never have too many hats, gloves and shoes
dinsdag 13 juni 2017 om 11:01
Ja ik snap wat je bedoelt! Dat kan zomaar weer gebeuren. Dat we na onze huidige tijd weer in een soort '400 na Christus' belanden. Er zijn 'genoeg' mensen die fan zijn van middeleeuwse strafmethoden en daar lekker als publiek naar kijken. Zie Indonesië maar met de stokslagen voor homo's en een geil publiek dat er geen genoeg van kan krijgen. En dan heb je natuurlijk van die fijne jongens zoals Boko Haram en IS en Pegida en andere neonazi's, en oorlogszuchtige wereldleiders. Al die welvaart en vrede kan zomaar opeens weg zijn (niet dat de Romeinse tijd zo vreedzaam was).
You can never have too many hats, gloves and shoes
dinsdag 13 juni 2017 om 11:02
Hoe kom je daar nou weer bij? Dat heet de geschiedenis van het schrift, slimpie. De mens weet de geschiedenis ook met andere instrumenten te achterhalen.... Wil je me niet meer quoten als je van plan bent onzin uit te kramen. Vind literatuurgeschiedenis soms ook wel interessant, leer je ook veel van de geschiedenis, maar niet alles.nelicquele schreef: ↑13-06-2017 10:40Dat is dus volgens de officiele definitie geen geschiedenis... Het heet niet voor niets PREhistorie. Geschiedenis begint pas op het moment dat mensen gaan schrijven. Misschien een stomme definitie, maar ach.
anoniem_331975 wijzigde dit bericht op 13-06-2017 11:05
9.67% gewijzigd
dinsdag 13 juni 2017 om 11:02
En toch zeker het Tassenmuseum ook wel!Blondie456 schreef: ↑12-06-2017 14:00Nee, ik kan me er echt niet in verdiepen omdat het me totaal niet boeit. Musea boeien mij ook niet behalve het wassen beelden museum.
You can never have too many hats, gloves and shoes
dinsdag 13 juni 2017 om 11:10
Uhm, dat heb ik geleerd tijdens mijn studie geschiedenis, slimpie. En niet alles wat is geschreven is literatuur, slimpie. Het eerste schrift beslaat vooral adminstratieve zaken.Bossanova schreef: ↑13-06-2017 11:02Hoe kom je daar nou weer bij? Dat heet de geschiedenis van het schrift, slimpie. De mens weet de geschiedenis ook met andere instrumenten te achterhalen.... Wil je me niet meer quoten als je van plan bent onzin uit te kramen. Vind literatuurgeschiedenis soms ook wel interessant, leer je ook veel van de geschiedenis, maar niet alles.
Verder weet je wat PRE betekent? Prehistorie betekent LETTERLIJK vóór de geschiedenis. Het is de periode voordat de geschiedenis begint.
anoniem_233251 wijzigde dit bericht op 13-06-2017 11:13
20.90% gewijzigd
dinsdag 13 juni 2017 om 11:11
Ik vond geschiedenis ook een verschrikkelijk vak, waarschijnlijk vanwege de stomme docente ook. En voor mijn gevoel hebben we het 2 jaar lang alleen maar over de Koude Oorlog gehad en laat ik dat nou net het minst interessante uit de hele geschiedenis vinden, maar dat komt denk ik ook door die docente. Gek genoeg lijken we nu haast wel in een nieuwe Koude Oorlog te belanden, helemaal sinds Gekkie aan de macht is in de VS.
En ook moesten we heel veel jaartallen uit ons hoofd leren. Het ging veel minder over verbanden van verleden met het heden, oorzaak-gevolg.
Pas later besefte ik dat ik geschiedenis wel heel interessant vind, als kind was ik wel al weg van alle boeken van Thea Beckman, en andere historische romans. Nog steeds mijn favoriete type boek. En ik kijk graag documentaires over allerlei perioden en werelddelen (als kind ook al). Dan vallen ook telkens meer dingen op zijn plaats over waarom mensen nog boos zijn over dingen, en zie je dat sommige dingen echt nog niet zo lang geleden zijn, dat het nog iemands overgrootmoeder heeft betroffen (bv. slavernij). Dus niet gek dat daar nog frustratie zit.
You can never have too many hats, gloves and shoes
dinsdag 13 juni 2017 om 11:14
Wat staat er eerst, geschiedenis van het schrift, nietwaar? Als je echt geschiedenis had gestudeerd, dan bestond deze discussie niet. Niet alles te letterlijk nemen, je hebt toch gestudeerd? Jij begon zelf over schrijven, slimpie, niet elk schrift is geschreven noch geschiedschrijving (denk aan protoschrift). Vandaar dat ik ervan uitging dat jij het over literatuur had.nelicquele schreef: ↑13-06-2017 11:10Uhm, dat heb ik geleerd tijdens mijn studie geschiedenis, slimpie. En niet alles wat is geschreven is literatuur, slimpie. Het eerste schrift beslaat vooral adminstratieve zaken.
Verder weet je wat PRE betekent? Prehistorie betekent LETTERLIJK vóór de geschiedenis. Het is de periode voordat de geschiedenis begint.
anoniem_331975 wijzigde dit bericht op 13-06-2017 23:19
13.63% gewijzigd
