Geld & Recht
alle pijlers
70% salaris
zaterdag 7 november 2009 om 23:51
Manlief is nu een jaar ziek. Kanker. Het gaat wel weer redelijk, dus hij is al weer 12 uur in de week aan het werk. Maar gisteren kwam de zoveelste klap op de vuurpijl. We kregen een brief dat hij deze maand (dus over 2 weken) nog maar 70% van zijn basissalaris krijgt. De niet gewerkte uren dus. Dat is ¤ 450 minder. Mogen en kunnen ze ons dit zomaar pas 2 weken van tevoren meedelen. Ik ben van mening dat als ze weten dat het een langdurig ziektebeeld gaat worden, ze dit meteen door moeten geven. Dan hadden we er een jaar rekening mee kunnen houden. Wij wisten niet beter of die 70% zou pas na 2 jaar in gaan. We zijn er eigenlijk allebei niet goed van zo net voor de feestdagen en alle rekeningen van verzekeringen die altijd in december/januari komen. We weten dus nu al dat we het niet gaan redden. Ben je eindelijk een beetje op aan 't krabbelen weten ze je maar weer mooi onder in die put te gooien.
zondag 8 november 2009 om 00:08
Ik snap dat dat ontzettend rauw op je dak valt, maar volgens mij mag dit. Je moet tijdens ziekte minmaal 70% van het loon doorbetalen gedurende 2 jaar. Vaak wordt er het eerste jaar meer uitbetaald. Sommige CAO's hebben afwijkende regels, dus kijk dat na.
"Omvang en duur loondoorbetalingverplichting bij ziekte
Bij ziekte heeft de werkgever de eerste 2 jaar de verplichting het loon van de werknemer door te betalen tot 70% van het laatstgenoten loon. Als maximum geldt, gedurende de hele periode, het maximum dagloon, zoals dat geldt in de socialeverzekeringswetgeving. Als minimum geldt, gedurende uitsluitend het eerste ziektejaar, het voor de werknemer geldende wettelijke minimumloon.
Afwijking bij CAO of arbeidsovereenkomst
Vaak wordt in de CAO of individuele arbeidsovereenkomst afgeweken van bovenstaande loondoorbetalingverplichting ten gunste van de werknemer. In dat geval geldt de voor de werknemer gunstigste regeling. Wel kunnen (ten nadele van de werknemer) maximaal 2 wachtdagen worden overeengekomen, alvorens de loondoorbetalingverplichting van de werkgever ingaat."
Zat er veel verschil tussen zijn basissalaris en werkelijke salaris qua bonussen ed?
Wat ik jullie zeker aanraadt: overleg met de werkgever, het zou best kunnen dat het zo via de loonadminstratie komt, zonder dat zijn baas/teamleider oid er van weet.
Verder: kijk waar je kunt besparen, zoek gemeentelijke potjes op.
Veel sterkte
Er zijn waarschijnlijk heel veel mensen die hier meer van weten dan ik, dus als ik het fout heb, hoor ik dat graag.
"Omvang en duur loondoorbetalingverplichting bij ziekte
Bij ziekte heeft de werkgever de eerste 2 jaar de verplichting het loon van de werknemer door te betalen tot 70% van het laatstgenoten loon. Als maximum geldt, gedurende de hele periode, het maximum dagloon, zoals dat geldt in de socialeverzekeringswetgeving. Als minimum geldt, gedurende uitsluitend het eerste ziektejaar, het voor de werknemer geldende wettelijke minimumloon.
Afwijking bij CAO of arbeidsovereenkomst
Vaak wordt in de CAO of individuele arbeidsovereenkomst afgeweken van bovenstaande loondoorbetalingverplichting ten gunste van de werknemer. In dat geval geldt de voor de werknemer gunstigste regeling. Wel kunnen (ten nadele van de werknemer) maximaal 2 wachtdagen worden overeengekomen, alvorens de loondoorbetalingverplichting van de werkgever ingaat."
Zat er veel verschil tussen zijn basissalaris en werkelijke salaris qua bonussen ed?
Wat ik jullie zeker aanraadt: overleg met de werkgever, het zou best kunnen dat het zo via de loonadminstratie komt, zonder dat zijn baas/teamleider oid er van weet.
Verder: kijk waar je kunt besparen, zoek gemeentelijke potjes op.
Veel sterkte
Er zijn waarschijnlijk heel veel mensen die hier meer van weten dan ik, dus als ik het fout heb, hoor ik dat graag.
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
zondag 8 november 2009 om 00:08
Zoebie, rot voor jullie!
Ik zit nu zelf in mijn tweede ziektejaar. Mij is door de bedrijfsarts verteld dat ik in het eerste ziektejaar 100% salaris zou krijgen, en in het tweede ziektejaar 70%.
Ik wist dit al vrij snel, omdat ook al vrij snel bekend was dat ik door een therapie die ik zou gaan volgen, zeker het eerste jaar niet zou kunnen gaan werken. Therapeutisch wel, maar dat telt niet mee.
Ik heb hier dus gen brief of iets gergelijks over gehad, het is mij verteld door de bedrijfsarts.
Ik zou ook niet weten wat de regels hier voor zijn.
Sterkte.
Ik zit nu zelf in mijn tweede ziektejaar. Mij is door de bedrijfsarts verteld dat ik in het eerste ziektejaar 100% salaris zou krijgen, en in het tweede ziektejaar 70%.
Ik wist dit al vrij snel, omdat ook al vrij snel bekend was dat ik door een therapie die ik zou gaan volgen, zeker het eerste jaar niet zou kunnen gaan werken. Therapeutisch wel, maar dat telt niet mee.
Ik heb hier dus gen brief of iets gergelijks over gehad, het is mij verteld door de bedrijfsarts.
Ik zou ook niet weten wat de regels hier voor zijn.
Sterkte.
zondag 8 november 2009 om 00:11
Zoeb, helaas mag dat inderdaad. Het is zo zuur, deze regel.
Mijn collega heeft dit ook meegemaakt. Ze had kanker, vocht daar hard tegen en het ging zo goed. Maar nog niet goed genoeg om aan het werk. Ja wat wil je, na zware chemo en bestraling. En dan krijg je dit van je werkgever.....
Mijn collega heeft dit ook meegemaakt. Ze had kanker, vocht daar hard tegen en het ging zo goed. Maar nog niet goed genoeg om aan het werk. Ja wat wil je, na zware chemo en bestraling. En dan krijg je dit van je werkgever.....
oh that purrrrrrrrrfect feeling
zondag 8 november 2009 om 00:14
Hoi Zoebie,
Ik kan me voorstellen dat je hier flink van baalt, de situatie is al moeilijk genoeg.
Toch mag de werkgever dit doen. Sterker nog, het is zo in de wet geregeld dat werkgevers tegenwoordig max 170% van het salaris mogen doorbetaling tijdens ziekte. Betalen ze meer, dan staan daar sancties op.
Staat dit niet in de arbeidsovereenkomst, CAO of bedrijfsregeling aangegeven? Meestal wordt de korting overigens alleen toegepast op uren die niet gewerkt worden en worden de wel gewerkte uren tegen 100% vergoed. Het is dus de moeite waard om even na te gaan of daar iets over vermeld staat in contract, CAO of overeenkomst.
Sterkte!
Ik kan me voorstellen dat je hier flink van baalt, de situatie is al moeilijk genoeg.
Toch mag de werkgever dit doen. Sterker nog, het is zo in de wet geregeld dat werkgevers tegenwoordig max 170% van het salaris mogen doorbetaling tijdens ziekte. Betalen ze meer, dan staan daar sancties op.
Staat dit niet in de arbeidsovereenkomst, CAO of bedrijfsregeling aangegeven? Meestal wordt de korting overigens alleen toegepast op uren die niet gewerkt worden en worden de wel gewerkte uren tegen 100% vergoed. Het is dus de moeite waard om even na te gaan of daar iets over vermeld staat in contract, CAO of overeenkomst.
Sterkte!
zondag 8 november 2009 om 00:16
Het verschil tussen basis en werkelijk salaris was al heel groot omdat er al meteen nadat manlief ziek werd een heel groot aantal regelingen wegvielen. Gelukkig hadden we nog mijn salaris en een spaarpotje. Maar we hadden ook veel extra kosten. o.a. thuiszorg enz. Dus aan een spaarpotje heb je wel wat. Maar ook daar vliegt het eruit.
Misschien hadden we het moeten weten dat het na een jaar 70% zou worden maar manlief had het nog nagevraagd en niemand, ook zijn leidinggevenden, konden er geen antwoord op geven.
Daarom schrokken we er zo van. Huppetee twee weken later krijg je gewoon effe 450 euro minder per maand.
Hadden ze ons dat niet meteen begin dit jaar kunnen zeggen, dat we er rekening mee diende te houden?
Misschien hadden we het moeten weten dat het na een jaar 70% zou worden maar manlief had het nog nagevraagd en niemand, ook zijn leidinggevenden, konden er geen antwoord op geven.
Daarom schrokken we er zo van. Huppetee twee weken later krijg je gewoon effe 450 euro minder per maand.
Hadden ze ons dat niet meteen begin dit jaar kunnen zeggen, dat we er rekening mee diende te houden?
zondag 8 november 2009 om 00:27
Wat dat betreft is de communicatie tussen leidinggevende en manlief erg slecht geweest. Dat kwam omdat hij een nieuwe leidinggevende kreeg en deze na een week meteen de ziektewet in ging. Zijn oude leidinggevende heeft mijn man wel wat begeleid, maar dit stond op een zeer laag pitje. In oktober is pas het eerste contact geweest met een arbo-arts.
Dus het was gewoon slecht, slecht en nog eens slecht.
Manlief werkt er al 36 jaar (overheid) en is voor die tijd nog nooit een dag ziek geweest. Hij heeft er een flinke klap van gekregen en voelt zich gewoon een nummer.
Dus het was gewoon slecht, slecht en nog eens slecht.
Manlief werkt er al 36 jaar (overheid) en is voor die tijd nog nooit een dag ziek geweest. Hij heeft er een flinke klap van gekregen en voelt zich gewoon een nummer.
zondag 8 november 2009 om 00:36
quote:nummerzoveel schreef op 08 november 2009 @ 00:22:
Ik vind het erg kwalijk dat het niet verteld is toen jullie er naar vroegen! Daarnaast vraag ik mij af wat voor regelingen stopten toen je man ziek werd, er zijn namelijk zaken die bij ziekte ook gewoon doorbetaald dienen te worden. Kun je dat toelichten?
Extra toeslagen door b.v. gevaarlijke werkomstandigheden, gevaarlijke stoffen, beschikbaarheid, pieperdiensten, BHV vaste overuren die hij altijd maakte door de pieperdiensten. enz.
Toeslagen die hij nu nog steeds niet krijgt omdat hij door zijn ziekte en moeheid op kantoor werkt en niet in de buitendienst.
Ik vind het erg kwalijk dat het niet verteld is toen jullie er naar vroegen! Daarnaast vraag ik mij af wat voor regelingen stopten toen je man ziek werd, er zijn namelijk zaken die bij ziekte ook gewoon doorbetaald dienen te worden. Kun je dat toelichten?
Extra toeslagen door b.v. gevaarlijke werkomstandigheden, gevaarlijke stoffen, beschikbaarheid, pieperdiensten, BHV vaste overuren die hij altijd maakte door de pieperdiensten. enz.
Toeslagen die hij nu nog steeds niet krijgt omdat hij door zijn ziekte en moeheid op kantoor werkt en niet in de buitendienst.
zondag 8 november 2009 om 00:37
Dat is inderdaad een hele slechte zaak. Maar bij de overheid zal dus wel een CAO van toepassing zijn waar dit soort zaken ook in vermeld staan. Ik denk dat het verstandig is als jullie die eens nalezen op wat er tijdens ziekte wel en niet doorbetaald moet worden. Zaken als ort e.d. moeten bijvoorbeeld gewoon doorbetaald worden tijdens ziekte,
zondag 8 november 2009 om 00:44
Als ik de verhalen over leidinggevende zo hoor, raadt ik jullie ook aan om ook een gesprek (evt met leidingegevende erbij) met personeelszaken aan te gaan.
Ik kan me heel goed voorstellen dat 450 euro omlaag terwijl zijn salaris het afgelopen jaar ook behoorlijk minder was dan wat hij netto thuisbracht teveel is om op te vangen. Slordig dat niemand jullie heeft vertelt dat het tweede jaar fors minder wordt, dan had je er nog rekening mee kunnen houden.
Ik kan me heel goed voorstellen dat 450 euro omlaag terwijl zijn salaris het afgelopen jaar ook behoorlijk minder was dan wat hij netto thuisbracht teveel is om op te vangen. Slordig dat niemand jullie heeft vertelt dat het tweede jaar fors minder wordt, dan had je er nog rekening mee kunnen houden.
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
zondag 8 november 2009 om 00:47
Ja volgens mij is de ORT ook de enige toeslag die er nog bij heeft gezeten het afgelopen jaar.
Dat van die 70% is niet anders. We moeten verder. En ook al krijg ik het zo af en toe best wel eens benauwd of we het financieel nu wel gaan redden. Ik ben van mening dat, als we het een jaar geleden al geweten hadden, we gewoon minder hadden uitgegeven.
Dat van die 70% is niet anders. We moeten verder. En ook al krijg ik het zo af en toe best wel eens benauwd of we het financieel nu wel gaan redden. Ik ben van mening dat, als we het een jaar geleden al geweten hadden, we gewoon minder hadden uitgegeven.
zondag 8 november 2009 om 00:55
Ik bedenk me net dat er in de CAO voor gemeenteambtenaren altijd iets stond over dat bij ziekte gekort werd als je minder dan 45% werkte en zodra je meer werkte kreeg je wel 100%. Ik heb geen idee of dit ook in de CAO van je man staat (en of het überhaupt nog in de CAO gemeenten staat) maar wellicht dat zo'n bepaling nog een uitkomst zou kunnen bieden voor jullie situatie, In elk geval is het denk ik de moeite waard om dat even na te kijken.
zondag 8 november 2009 om 08:02
Goh zeg. Blijkbaar is het algemeen bekend, behalve bij ons.
Dat krijg je als je nooit ziek bent geweest.
Nummer zoveel, manlief is rijksambtenaar geen gemeenteambtenaar. Maar misschien zit er geen of weinig verschil in.
Wel fijn dat er zoveel reacties komen. 'k Had er weer een slapeloze nacht van. Maar dat komt omdat het in die 7 jaar bij meis ook zo gigantisch mis is gegaan, ook deurwaarders aan de deur enz. Een zieke kost handenvol geld en je vraagt er niet om maar je wordt aan alle kanten geplukt. Het is nog steeds precies hetzelfde, zoniet nog een beetje erger.
Dat krijg je als je nooit ziek bent geweest.
Nummer zoveel, manlief is rijksambtenaar geen gemeenteambtenaar. Maar misschien zit er geen of weinig verschil in.
Wel fijn dat er zoveel reacties komen. 'k Had er weer een slapeloze nacht van. Maar dat komt omdat het in die 7 jaar bij meis ook zo gigantisch mis is gegaan, ook deurwaarders aan de deur enz. Een zieke kost handenvol geld en je vraagt er niet om maar je wordt aan alle kanten geplukt. Het is nog steeds precies hetzelfde, zoniet nog een beetje erger.
zondag 8 november 2009 om 08:18
Nummerzoveel heeft het correct uitgelegd: de rijksoverheid betaalt het eerste jaar ziekte 100%, het tweede jaar ziekte 100% over gewerkte uren en 70% over niet gewerkte uren. Dat is vastgelegd in wet- en regelgeving en valt de individuele werkgever niet te verwijten. Bovendien bestaat de regeling al geruime tijd.
Ik lees dat dit voor jullie als donderslag bij heldere hemel komt en dat is natuurlijk vervelend. Mogelijk zou hij werkgever een voorschot kunnen vragen, bijvoorbeeld op het vakantiegeld. Daarnaast zou hij kunnen proberen verlofdagen te verkopen. Ik neem tenminste aan dat je partner inmiddels beschikt over een stuwmeer verlofdagen waarvan een deel heel goed te gelde kan worden gemaakt.
Ik lees dat dit voor jullie als donderslag bij heldere hemel komt en dat is natuurlijk vervelend. Mogelijk zou hij werkgever een voorschot kunnen vragen, bijvoorbeeld op het vakantiegeld. Daarnaast zou hij kunnen proberen verlofdagen te verkopen. Ik neem tenminste aan dat je partner inmiddels beschikt over een stuwmeer verlofdagen waarvan een deel heel goed te gelde kan worden gemaakt.
zondag 8 november 2009 om 08:19
Als je hoort dat je man kanker heeft is het laatste waar je naar grijpt het CAO boekje natuurlijk. Begrijpelijk dus. Maar het klopt inderdaad. Ze mogen dit doen. Inderdaad wel erg vreemd dat niemand daar 1 woord over gesproken heeft (ik neem aan dat ook de leidinggevende nog wel een of meerdere gesprekken heeft gehad mbt zijn ziekte de afgelopen jaren?). Heeft je man ook geen folder of andere informatie gekregen over regelingen tijdens ziekte? Volgens mij is een werkgever dat namelijk wel verplicht, zorgen dat de werkgever op de hoogte is van de regelgeving op dit gebied. Ja daar kom ik weer... je zou eens kunnen bellen met het Juridisch Loket hoe het precies zit. Daar kun je kosteloos advies krijgen. Sterkte met alles!
zondag 8 november 2009 om 08:23
quote:elninjoo schreef op 08 november 2009 @ 08:06:
Het ligt aan het bedrijf waar je werkt. Onze baas heeft 'n verzekering voor het personeel en die verzekering betaalt 2 jaar volledig salaris door, mocht je zolang in de ziektewet komen te zitten.
Ik zou goed controleren wat deze verzekering precies uitkeert en aan wie. Om hoeveel procent gaat het? Gaat het om (maximum) dagloon?
Deze werkgever zou een grote uitzondering zijn en dient er rekening mee te houden dat het UWV een sanctie kan toepassen wanneer een werknemer het aanvraagtraject WIA zal ingaan. Die sanctie schat ik in op een extra jaar loondoorbetaling, waarmee de totale loondoorbetaling uitkomt op drie jaar. De wetgever heeft in het lagere loon namelijk een prikkel gezien voor arbeidsongeschikte werknemers om het werk alsnog te hervatten. Die prikkel weghalen wordt doorgaans niet gewaardeerd door de uitkerende instantie.
Het ligt aan het bedrijf waar je werkt. Onze baas heeft 'n verzekering voor het personeel en die verzekering betaalt 2 jaar volledig salaris door, mocht je zolang in de ziektewet komen te zitten.
Ik zou goed controleren wat deze verzekering precies uitkeert en aan wie. Om hoeveel procent gaat het? Gaat het om (maximum) dagloon?
Deze werkgever zou een grote uitzondering zijn en dient er rekening mee te houden dat het UWV een sanctie kan toepassen wanneer een werknemer het aanvraagtraject WIA zal ingaan. Die sanctie schat ik in op een extra jaar loondoorbetaling, waarmee de totale loondoorbetaling uitkomt op drie jaar. De wetgever heeft in het lagere loon namelijk een prikkel gezien voor arbeidsongeschikte werknemers om het werk alsnog te hervatten. Die prikkel weghalen wordt doorgaans niet gewaardeerd door de uitkerende instantie.
zondag 8 november 2009 om 09:00
Hompel manlief heeft door omstandigheden geen gesprekken gehad met leidinggevende. Alleen zo af en toe eens door de telefoon.
Lief hoor dat meedenken, maar ik wil eigenlijk geen voorschot. Het is weer het ene gat dempen met het andere.
Helaas worden vrije dagen niet uitbetaald. Hij mag een gedeelte meenemen naar volgend jaar en de rest vervalt. Was het maar waar want hij heeft er inderdaad heel veel.
We hadden al voorgesteld dat hij zich 100 % beter meld en dan zijn vrije dagen op gaat nemen. Maar dat mocht niet van de Arbo-arts.
Lief hoor dat meedenken, maar ik wil eigenlijk geen voorschot. Het is weer het ene gat dempen met het andere.
Helaas worden vrije dagen niet uitbetaald. Hij mag een gedeelte meenemen naar volgend jaar en de rest vervalt. Was het maar waar want hij heeft er inderdaad heel veel.
We hadden al voorgesteld dat hij zich 100 % beter meld en dan zijn vrije dagen op gaat nemen. Maar dat mocht niet van de Arbo-arts.
zondag 8 november 2009 om 09:19
quote:Zoebie schreef op 08 november 2009 @ 09:00:
Hompel manlief heeft door omstandigheden geen gesprekken gehad met leidinggevende. Alleen zo af en toe eens door de telefoon.
Lief hoor dat meedenken, maar ik wil eigenlijk geen voorschot. Het is weer het ene gat dempen met het andere.
Helaas worden vrije dagen niet uitbetaald. Hij mag een gedeelte meenemen naar volgend jaar en de rest vervalt. Was het maar waar want hij heeft er inderdaad heel veel.
We hadden al voorgesteld dat hij zich 100 % beter meld en dan zijn vrije dagen op gaat nemen. Maar dat mocht niet van de Arbo-arts.Een voorschot op het vakantiegeld is niet het ene gat dempen met het andere maar het eerder ontvangen wat iets wat je reeds opgebouwd hebt. Daarnaast verbaast het me dat jouw partner geen verlofdagen zou kunnen verkopen. Het is de moeite waard om dit goed uit te (laten) zoeken. Let op dat het dan moet gaan over verlof en niet over bijvoorbeeld ATV.
Hompel manlief heeft door omstandigheden geen gesprekken gehad met leidinggevende. Alleen zo af en toe eens door de telefoon.
Lief hoor dat meedenken, maar ik wil eigenlijk geen voorschot. Het is weer het ene gat dempen met het andere.
Helaas worden vrije dagen niet uitbetaald. Hij mag een gedeelte meenemen naar volgend jaar en de rest vervalt. Was het maar waar want hij heeft er inderdaad heel veel.
We hadden al voorgesteld dat hij zich 100 % beter meld en dan zijn vrije dagen op gaat nemen. Maar dat mocht niet van de Arbo-arts.Een voorschot op het vakantiegeld is niet het ene gat dempen met het andere maar het eerder ontvangen wat iets wat je reeds opgebouwd hebt. Daarnaast verbaast het me dat jouw partner geen verlofdagen zou kunnen verkopen. Het is de moeite waard om dit goed uit te (laten) zoeken. Let op dat het dan moet gaan over verlof en niet over bijvoorbeeld ATV.
