Geld & Recht
alle pijlers
Aanhouden of verkopen?
zondag 13 januari 2019 om 10:50
Uiteraard gaan wij hierover 'professionele' informatie inwinnen, maar ik was benieuwd naar wat jullie in ons geval zouden doen.
Wij hebben 3 jaar terug een benedenwoning met fijne tuin gekocht in zeer populaire stad in Randstad.
De wijk is volop in ontwikkeling (was eerst sociale huur, is inmiddels bijna allemaal verkocht aan jonge starters). De gemeente pompt geld in de wijk voor aanleg van parken etc. We zitten erg centraal, 5 min fietsen van hartje centrum.
Dit huis hebben wij gekocht als tijdelijke woonplaats. We hebben voor 180.000 gekocht ongeveer (geluk gehad), en voor ongeveer 30.000 compleet verbouwd (konden bijna alles zelf). Het is nu een heel luxe en prachtige woning geworden, jaren 30 met originele details.
Veel van onze buren zijn aan het verkopen momenteel. De huizen zijn vergelijkbaar, al is het onze net wat luxer afgewerkt wat betreft keuken e.d.
In de huidige bizarre tijd verkopen de woningen voor ongeveer 235.000-240.000.
Wij willen in 2020 of 2021 gaan verhuizen, weg uit de randstad. Met ons salaris kunnen wij ongeveer hypotheek van 360.000 krijgen.
We denken nu al voorzichtig na over wat we willen gaan doen met het huis (mits de hypotheekverstrekker hier uiteraard mee akkoord gaat). We zouden kunnen verhuren voor ongeveer 1100 euro per maand, wat de hypotheek ruim dekt. Dan zouden we het huis kunnen aanhouden voor de toekomst, eventueel studerende kinderen, en als 'backup' voor de financieen.
Anderzijds zouden we het huis ook met flinke winst kunnen verkopen, ook omdat het nu in topconditie is. Dit geld kunnen we dan weer stoppen in het nieuwe huis, wat weer wat meer ruimte in de koopprijs biedt en we hoogstwaarschijnlijk zullen willen verbouwen ivm werk aan huis.
Ik weet dat het niet zomaar kan en er regels zijn etc. Maar stel dat het kon.
Wat zouden jullie doen?
Wij hebben 3 jaar terug een benedenwoning met fijne tuin gekocht in zeer populaire stad in Randstad.
De wijk is volop in ontwikkeling (was eerst sociale huur, is inmiddels bijna allemaal verkocht aan jonge starters). De gemeente pompt geld in de wijk voor aanleg van parken etc. We zitten erg centraal, 5 min fietsen van hartje centrum.
Dit huis hebben wij gekocht als tijdelijke woonplaats. We hebben voor 180.000 gekocht ongeveer (geluk gehad), en voor ongeveer 30.000 compleet verbouwd (konden bijna alles zelf). Het is nu een heel luxe en prachtige woning geworden, jaren 30 met originele details.
Veel van onze buren zijn aan het verkopen momenteel. De huizen zijn vergelijkbaar, al is het onze net wat luxer afgewerkt wat betreft keuken e.d.
In de huidige bizarre tijd verkopen de woningen voor ongeveer 235.000-240.000.
Wij willen in 2020 of 2021 gaan verhuizen, weg uit de randstad. Met ons salaris kunnen wij ongeveer hypotheek van 360.000 krijgen.
We denken nu al voorzichtig na over wat we willen gaan doen met het huis (mits de hypotheekverstrekker hier uiteraard mee akkoord gaat). We zouden kunnen verhuren voor ongeveer 1100 euro per maand, wat de hypotheek ruim dekt. Dan zouden we het huis kunnen aanhouden voor de toekomst, eventueel studerende kinderen, en als 'backup' voor de financieen.
Anderzijds zouden we het huis ook met flinke winst kunnen verkopen, ook omdat het nu in topconditie is. Dit geld kunnen we dan weer stoppen in het nieuwe huis, wat weer wat meer ruimte in de koopprijs biedt en we hoogstwaarschijnlijk zullen willen verbouwen ivm werk aan huis.
Ik weet dat het niet zomaar kan en er regels zijn etc. Maar stel dat het kon.
Wat zouden jullie doen?
phloxx wijzigde dit bericht op 13-01-2019 10:55
2.47% gewijzigd
-
zondag 13 januari 2019 om 10:53
Zoals in de post staat, mits hypotheekverstrekker akkoord gaat.
Het gaat me nu niet om alle kleine regeltjes, we weten uiteraard dat het niet zomaar 1,2,3 kan.
Het gaat me om de hypothetische vraag: als je het kon, zou je het dan doen?
-
zondag 13 januari 2019 om 10:54
Je kunt op basis van jullie salaris een hypotheek krijgen van 360.000... ik neem aan dat je dit huidige huis ook op basis van een hypotheek hebt gekocht, dus 180.000 (ongeveer). Dus je kan die 360.000 alleen besteden als je dit huis verkoopt. Zo niet, dan heb je maar 180.000 te besteden voor een nieuwe woning.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
zondag 13 januari 2019 om 10:58
Nee, ik zou het verkopen. Je hebt nog amper iets afgelost, dus je kunt voor een volgend huis maar een heel klein hypotheekje krijgen. Ik zou de winst pakken en daarmee je toekomstige hypotheeklasten zoveel mogelijk drukken. Je mag je huidige hypotheek ook niet meer aftrekken.
Daarnaast vind ik het allergrootste nadeel van een woning verhuren dat je te maken hebt met huurders. Die recht hebben op service en onderhoud, ook op tijden dat het jou misschien niet uitkomt. Of die misschien minder zuinig met jouw huis omgaan dan je zelf zou doen.
Daarnaast vind ik het allergrootste nadeel van een woning verhuren dat je te maken hebt met huurders. Die recht hebben op service en onderhoud, ook op tijden dat het jou misschien niet uitkomt. Of die misschien minder zuinig met jouw huis omgaan dan je zelf zou doen.
zondag 13 januari 2019 om 10:59
zondag 13 januari 2019 om 11:04
Je hebt voor 180 gekocht dus circa 190 aan hypotheek. Dit kan je minder lenen dan je uitgerekende 360. Daarnaast heb je voor 30 verbouwd, dus je hebt totaal circa 220 in het huidige huis zitten. Je winst bij een verkoop van 235 (zoals de buren) is dus ‘maar’ 15. Verhuren betekent behalve inkomsten ook zorgen en kosten (er gaat iets stuk, je moet blijven onderhouden, servicekosten, afschrijving etc). En dit is op basis van nu, je weet niet hoe de markt en je persoonlijke situatie zullen zijn over 2-3 jaar. Ik ben bang dat je je een beetje verrekent op de bedragen.
zondag 13 januari 2019 om 11:07
Wij zaten met hetzelfde. Konden een hypotheek van 5 ton krijgen, maar daar ging dan de hypotheek van het appartement vanaf. Uiteindelijk hebben we dat niet gedaan. En ook niet iets gekocht voor 5 ton, zodat we nu ruim wonen en ruim leven.
In jullie geval zou ik het zeker niet doen. Je kunt dan nog iets kopen voor 180 duizend. Dat is wel weinig hoor.
In jullie geval zou ik het zeker niet doen. Je kunt dan nog iets kopen voor 180 duizend. Dat is wel weinig hoor.
zondag 13 januari 2019 om 11:09
Ik zou verkopen. Ook al huur je blijf je kosten aan de woning houden. Je moet sowieso je eigenarenbelastingen blijven betalen aan de Gemeente. Deze kosten kan je niet doorbelasten aan je huurder. Je Opstalverzekering.
Huurders gaan niet zo netjes met jouw spullen om als jij dat zou doen want tja huur he is niet van jezelf en daarnaast worden huurders belachelijk goed beschermd door de wet.
Als er wat stuk is in de woning mag jij voor de kosten opdraaien.
Je hypotheekverstrekker zal waarschijnlijk niet akkoord gaan omdat uit onderzoek blijkt dat de woning in waarde daalt op het moment dat je het verhuurd.
Huurders gaan niet zo netjes met jouw spullen om als jij dat zou doen want tja huur he is niet van jezelf en daarnaast worden huurders belachelijk goed beschermd door de wet.
Als er wat stuk is in de woning mag jij voor de kosten opdraaien.
Je hypotheekverstrekker zal waarschijnlijk niet akkoord gaan omdat uit onderzoek blijkt dat de woning in waarde daalt op het moment dat je het verhuurd.
zondag 13 januari 2019 om 11:10
Dit!Trotter schreef: ↑13-01-2019 10:58Nee, ik zou het verkopen. Je hebt nog amper iets afgelost, dus je kunt voor een volgend huis maar een heel klein hypotheekje krijgen. Ik zou de winst pakken en daarmee je toekomstige hypotheeklasten zoveel mogelijk drukken. Je mag je huidige hypotheek ook niet meer aftrekken.
Daarnaast vind ik het allergrootste nadeel van een woning verhuren dat je te maken hebt met huurders. Die recht hebben op service en onderhoud, ook op tijden dat het jou misschien niet uitkomt. Of die misschien minder zuinig met jouw huis omgaan dan je zelf zou doen.
Vind het trouwens flink tegenvallen als je er maar 240.000 voor kunt krijgen terwijl ie jullie 210.000 heeft gekost. Vrienden van mij in Amsterdam hebben hun appartement met 'n iniminie balkonnetje waar je niet eens op kunt zitten onlangs voor 5 ton verkocht.
Zou hoe dan ook verkopen in jullie geval omdat je het geld nodig hebt voor een nieuwe woning en vanwege gedoe met huurders en onderhoud waar je vast niet op zit te wachten.
zondag 13 januari 2019 om 11:21
Verkopen. Heb pas deze serie gekeken, en het zijn natuurlijk uitzonderingen, maar het komt toch nog regelmatig voor. Bovendien woon je straks niet in de buurt bij calamiteiten.
https://www.netflix-nederland.nl/aanbod ... ords-2016/
https://www.netflix-nederland.nl/aanbod ... ords-2016/
“Don’t look back – you’re not going that way.”
zondag 13 januari 2019 om 11:24
huurders leveren allerlei andere zorgen op. En jij blijft verantwoordelijk voor het onderhoud, dus het is niet alleen een kwestie van de hypotheek blijven betalen.
Ik zou nu verkopen, en het geld apart zetten. Dan zelf iets huren en pas weer kopen als de prijzen gedaald zijn.
Dit weekend las ik in het nieuws dat het aanbod in de grote steden weer stijgt dus dat betekent dat de prijzen dan weer zullen dalen. dus grote kans dat je over een aantal jaar veel minder winst maakt bij verkoop.
Ik zou nu verkopen, en het geld apart zetten. Dan zelf iets huren en pas weer kopen als de prijzen gedaald zijn.
Dit weekend las ik in het nieuws dat het aanbod in de grote steden weer stijgt dus dat betekent dat de prijzen dan weer zullen dalen. dus grote kans dat je over een aantal jaar veel minder winst maakt bij verkoop.
Don't cry, buy a bag and move on.
zondag 13 januari 2019 om 11:33
Ik zou nu gewoon zelf in dit huis blijven wonen. Als je nu verkoopt, heb je immers nog niets anders en moet je in de tussentijd zelf een andere woning huren: vaak verplicht een contract voor minimaal een jaar.
Als je het huis 'nu' verkoopt voor 240.000,-, dan heb je theoretisch misschien wel 25.000,- tot 30.000,- 'winst'.
Maar voor jullie zelf moet je dan een jaar woonruimte huren voor (al snel) zeg 1.000,- per maand totdat je gaat verhuizen. Als zo'n huurperiode uitloopt naar twee jaar (inclusief zelf elders weer een ander huis zoeken, verbouwen, etc.) dan ben je al gauw 24.000,- van de winst kwijt aan huur.
In dat geval is de winst marginaal.
Als je het huis 'nu' verkoopt voor 240.000,-, dan heb je theoretisch misschien wel 25.000,- tot 30.000,- 'winst'.
Maar voor jullie zelf moet je dan een jaar woonruimte huren voor (al snel) zeg 1.000,- per maand totdat je gaat verhuizen. Als zo'n huurperiode uitloopt naar twee jaar (inclusief zelf elders weer een ander huis zoeken, verbouwen, etc.) dan ben je al gauw 24.000,- van de winst kwijt aan huur.
In dat geval is de winst marginaal.
zondag 13 januari 2019 om 11:39
Vastgoed verhuren klinkt altijd erg leuk en winstgevend. Zeker in de beginfase wanneer de woning nog in goede staat is. Na een aantal jaren moeten zaken toch veranderd worden, nieuwe cv, nieuwe kozijnen, etc. En dan kan de teller gaan lopen. Ook met de nieuwe duurzaamheidsplannen.
Wanneer je zelf niet in de buurt woont, hoe ga je dit oplossen wanneer er problemen zijn waar je normaal gesproken de huisbaas/woningbouw voor belt? Gaat iemand het pand beheren voor jullie, of doen jullie dit zelf? En kan je tegen die tijd de woning weer makkelijk verkopen? Of ben je bereid om er verder in te investeren?
Aan wie willen jullie de woning gaan verhuren? Kaal of gemeubileerd? Wat is de doelgroep? Kortdurend aan expats, mensen die tijdelijk ergens moeten werken of opleiding doen?
Een wat hogere huur is geen garantie dat de huurders ook netjes op je woning past. En goed opletten, want huurwoningen zijn ook zeer geliefd om er een hennepplantage in te zetten.
Extra panden voor de verhuur kan lucratief zijn. Maar wanneer dit je eerste pand is, dan zou ik er niet voor kiezen om zelf dan aan de andere kant van het land te wonen. Eerder daar iets zoeken.
Wanneer je zelf niet in de buurt woont, hoe ga je dit oplossen wanneer er problemen zijn waar je normaal gesproken de huisbaas/woningbouw voor belt? Gaat iemand het pand beheren voor jullie, of doen jullie dit zelf? En kan je tegen die tijd de woning weer makkelijk verkopen? Of ben je bereid om er verder in te investeren?
Aan wie willen jullie de woning gaan verhuren? Kaal of gemeubileerd? Wat is de doelgroep? Kortdurend aan expats, mensen die tijdelijk ergens moeten werken of opleiding doen?
Een wat hogere huur is geen garantie dat de huurders ook netjes op je woning past. En goed opletten, want huurwoningen zijn ook zeer geliefd om er een hennepplantage in te zetten.
Extra panden voor de verhuur kan lucratief zijn. Maar wanneer dit je eerste pand is, dan zou ik er niet voor kiezen om zelf dan aan de andere kant van het land te wonen. Eerder daar iets zoeken.
I can't control the wind but I can adjust the sail
explore, dream & discover
explore, dream & discover
zondag 13 januari 2019 om 11:43
Ik zou het verkopen.
Een huis verhuren is leuk, maar ook gedoe. Ten eerste moet je toestemming krijgen om het te verhuren, daar zijn banken helaas niet happig op. Want een verhuurd huis brengt minder op, mochten jullie de hypotheek niet kunnen betalen. En stel dat de huurder niet betaald, kun je de hypotheek dan zelf betalen. Daarnaast ben je verantwoordelijk voor het onderhoud en moet je hopen dat het huis niet uitgewoond wordt (huurders zijn onzorgvuldiger dan eigenaren).
Tevens moet je naast deze hypotheek voldoende inkomen hebben voor een tweede hypotheek.
Ik zou voor zorgeloos wonen gaan, maar ik zou het zeker voorleggen bij de bank.
Een huis verhuren is leuk, maar ook gedoe. Ten eerste moet je toestemming krijgen om het te verhuren, daar zijn banken helaas niet happig op. Want een verhuurd huis brengt minder op, mochten jullie de hypotheek niet kunnen betalen. En stel dat de huurder niet betaald, kun je de hypotheek dan zelf betalen. Daarnaast ben je verantwoordelijk voor het onderhoud en moet je hopen dat het huis niet uitgewoond wordt (huurders zijn onzorgvuldiger dan eigenaren).
Tevens moet je naast deze hypotheek voldoende inkomen hebben voor een tweede hypotheek.
Ik zou voor zorgeloos wonen gaan, maar ik zou het zeker voorleggen bij de bank.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
zondag 13 januari 2019 om 11:44
Je zegt dat de huizen in "de huidige bizarre tijd" 230 - 240 duizend doen. Dat levert jullie een bescheiden overwaarde van 20 tot 30 duizend op (eventuele boete afkopen hypotheek, makelaar, notaris gaat daar nog af).
Dat is behoorlijk bescheiden, zeker voor een populaire stad in de Randstad in de huidige markt. Ik snap niet zo goed op basis waarvan je je nu rijk rekent. Grote kans dat de prijzen op een gegeven moment weer gaan dalen, dan ben je je fictieve overwaarde zo weer kwijt. Als back-up voor de financieen heb je er dus helemaal niks aan. Ter vergelijking: ik kocht 3 jaar geleden ongeveer hetzelfde voor 210.000. Verbouwde voor 40.000 en heb het huis afgelopen voorjaar voor 370.000 .Bizar en voor mij juist een reden niet aan te houden, maar te verkopen. Die overwaarde levert meer op in een nieuwe hypotheek dan aanhouden (en risico op dalende prijzen, huurders die dingen slopen, etc)
Dat is behoorlijk bescheiden, zeker voor een populaire stad in de Randstad in de huidige markt. Ik snap niet zo goed op basis waarvan je je nu rijk rekent. Grote kans dat de prijzen op een gegeven moment weer gaan dalen, dan ben je je fictieve overwaarde zo weer kwijt. Als back-up voor de financieen heb je er dus helemaal niks aan. Ter vergelijking: ik kocht 3 jaar geleden ongeveer hetzelfde voor 210.000. Verbouwde voor 40.000 en heb het huis afgelopen voorjaar voor 370.000 .Bizar en voor mij juist een reden niet aan te houden, maar te verkopen. Die overwaarde levert meer op in een nieuwe hypotheek dan aanhouden (en risico op dalende prijzen, huurders die dingen slopen, etc)
zondag 13 januari 2019 om 11:46
