Geld & Recht
alle pijlers
Aleenstaande moeder zoekt alimentatie.
donderdag 14 januari 2010 om 19:21
Ik ben een alleenstaande moeder en zit met me handen effe in het haar. Ik werk fulltime en zorg alleen voor mijn zoon. Zijn vader bezoekt hem wanneer hij zin heeft en steunt ons totaal niet. Hij maakt al 4 jaar loze beloftes over wat hij wel en niet zal doen....maar er komt niets van. Nou heb ik mijn rechtsbijstand benaderd om mij te helpen met alimentatie. Zij helpen mij niet, omdat dit niet onder hun werkzaamheden valt. Omdat ik te veel verdien (nou teveel..zo een vetpot is het ook niet), kom ik niet in aanmerking voor een toevoeging en zou ik dus rond de ¤250,00 + per uur moeten betalen om achter mijn ex aan te gaan voor steun voor zijn zoon. Dat kan ik dus gewoon niet betalen. Hij kan dus zijn leven blijven leven, en ik kan dubbeltjes draaien om het zo goed mogelijk te doen voor mijn jongen.
Is er iemand die mij de weg kan wijzen zodat ik toch voor mijn zoon kan krijgen wat hem toekomt. Het kan niet zo zijn dat omdat ik zogenaamd genoeg verdien, hij maar lekker buiten schot blijft.
Raadeloos
Is er iemand die mij de weg kan wijzen zodat ik toch voor mijn zoon kan krijgen wat hem toekomt. Het kan niet zo zijn dat omdat ik zogenaamd genoeg verdien, hij maar lekker buiten schot blijft.
Raadeloos
donderdag 14 januari 2010 om 19:32
donderdag 14 januari 2010 om 19:48
Tja je kan het LBIO inschakelen,maar mijn ex kreeg via de rechter kwijtschelding van allimentatie,omdat hij te weinig verdiend!
Ja op papier ja, hij heeft een creatieve boekhouden,die lekker knoeit in de boeken.
Maar goed, ben dus nu 10 jaar gescheiden en heb van die 10 jaar 8 jaar gevochten voor allimentatie.Heb het nu losgelaten,hij wil niet,en hij doet het niet.En ik wil onderhand wel eens af van vechten tegen de bierkaai na 10jaar!
Ging na 5 jaar naar de soos voor een aanvullende uitkering,kreeg ik niet(werkte toen 30uur per week) omdat het kenteken van mijn auto te jong was(tellen ze bij je bezit!) dus kon toen mooi 45 uur per week gaan werken om rond te komen.De soos heeft schijt aan wat jij met je kinderen doet na schooltijd en in de vakanties,als ze boven de 5 zijn,kan je werken!
Sterkte!
Ja op papier ja, hij heeft een creatieve boekhouden,die lekker knoeit in de boeken.
Maar goed, ben dus nu 10 jaar gescheiden en heb van die 10 jaar 8 jaar gevochten voor allimentatie.Heb het nu losgelaten,hij wil niet,en hij doet het niet.En ik wil onderhand wel eens af van vechten tegen de bierkaai na 10jaar!
Ging na 5 jaar naar de soos voor een aanvullende uitkering,kreeg ik niet(werkte toen 30uur per week) omdat het kenteken van mijn auto te jong was(tellen ze bij je bezit!) dus kon toen mooi 45 uur per week gaan werken om rond te komen.De soos heeft schijt aan wat jij met je kinderen doet na schooltijd en in de vakanties,als ze boven de 5 zijn,kan je werken!
Sterkte!
donderdag 14 januari 2010 om 20:28
quote:nieuwenick1 schreef op 14 januari 2010 @ 19:36:
Hoezo kun jij geen toevoeging krijgen? Als je te veel verdiend heb je het blijkbaar niet nodig en er geen recht op.
Op onderstaand plaatje kun je zien hoe het zit, lijkt me sterk dat je daar geen gebruik, van kunt maken:
[afbeelding]
Nieuwenick1,
Wat jij daar zegt klopt...ik verdien aardig...ik betaal ook de hypotheek, opvang, schoolgeld, eten, kleren en alles wat te maken heeft met de opvoeding en welzijn van mijn zoon.
Wat mij irriteert is, omdat ik dat kan...hoeft hij dat dus niet...dat klopt naar maar mening niet. Hij is en blijft zijn vader..dus als ik zielig was en een uitkering had, zou hij wel moeten, want dan krijg ik hulp van alle kanten....maar omdat ik werk en redelijk verdien blijft hij buiten schot. Dit moet gewoon niet kunnen. Hij heeft ook de plicht zijn zoon te onderhouden. Als hij mijn zoon om de zoveel tijd misschien voor een weekend nam zou ik niet eens zo vel zijn...maar dat is zelfs een probleem.
Shybaby
Hoezo kun jij geen toevoeging krijgen? Als je te veel verdiend heb je het blijkbaar niet nodig en er geen recht op.
Op onderstaand plaatje kun je zien hoe het zit, lijkt me sterk dat je daar geen gebruik, van kunt maken:
[afbeelding]
Nieuwenick1,
Wat jij daar zegt klopt...ik verdien aardig...ik betaal ook de hypotheek, opvang, schoolgeld, eten, kleren en alles wat te maken heeft met de opvoeding en welzijn van mijn zoon.
Wat mij irriteert is, omdat ik dat kan...hoeft hij dat dus niet...dat klopt naar maar mening niet. Hij is en blijft zijn vader..dus als ik zielig was en een uitkering had, zou hij wel moeten, want dan krijg ik hulp van alle kanten....maar omdat ik werk en redelijk verdien blijft hij buiten schot. Dit moet gewoon niet kunnen. Hij heeft ook de plicht zijn zoon te onderhouden. Als hij mijn zoon om de zoveel tijd misschien voor een weekend nam zou ik niet eens zo vel zijn...maar dat is zelfs een probleem.
Shybaby
donderdag 14 januari 2010 om 20:31
Natuurlijk is het oneerlijk!
Maar wees eens eerlijk. Wat zal jij per maand verdienen, iets van ¤2700 bruto? Ga me nu niet vertellen dat je helemaal niet overhoudt van dat bedrag. Mocht dat wel zo zijn, ga dan leven naar je salaris. Dat betekend een kleiner goedkoper huis en zorgen dat je maandlasten omlaag gaan.
Maar wees eens eerlijk. Wat zal jij per maand verdienen, iets van ¤2700 bruto? Ga me nu niet vertellen dat je helemaal niet overhoudt van dat bedrag. Mocht dat wel zo zijn, ga dan leven naar je salaris. Dat betekend een kleiner goedkoper huis en zorgen dat je maandlasten omlaag gaan.
donderdag 14 januari 2010 om 20:39
quote:Shybaby schreef op 14 januari 2010 @ 20:28:
[...]
Nieuwenick1,
Wat jij daar zegt klopt...ik verdien aardig...ik betaal ook de hypotheek, opvang, schoolgeld, eten, kleren en alles wat te maken heeft met de opvoeding en welzijn van mijn zoon.
Wat mij irriteert is, omdat ik dat kan...hoeft hij dat dus niet...dat klopt naar maar mening niet. Hij is en blijft zijn vader..dus als ik zielig was en een uitkering had, zou hij wel moeten, want dan krijg ik hulp van alle kanten....maar omdat ik werk en redelijk verdien blijft hij buiten schot. Dit moet gewoon niet kunnen. Hij heeft ook de plicht zijn zoon te onderhouden. Als hij mijn zoon om de zoveel tijd misschien voor een weekend nam zou ik niet eens zo vel zijn...maar dat is zelfs een probleem.
Shybaby
Wat een onzin trouwens.
Alleenstaande vrouwen met een uitkering zijn niet zielig, en jij kiest er zelf voor om jouw geld te besteden aan andere prioriteiten.
[...]
Nieuwenick1,
Wat jij daar zegt klopt...ik verdien aardig...ik betaal ook de hypotheek, opvang, schoolgeld, eten, kleren en alles wat te maken heeft met de opvoeding en welzijn van mijn zoon.
Wat mij irriteert is, omdat ik dat kan...hoeft hij dat dus niet...dat klopt naar maar mening niet. Hij is en blijft zijn vader..dus als ik zielig was en een uitkering had, zou hij wel moeten, want dan krijg ik hulp van alle kanten....maar omdat ik werk en redelijk verdien blijft hij buiten schot. Dit moet gewoon niet kunnen. Hij heeft ook de plicht zijn zoon te onderhouden. Als hij mijn zoon om de zoveel tijd misschien voor een weekend nam zou ik niet eens zo vel zijn...maar dat is zelfs een probleem.
Shybaby
Wat een onzin trouwens.
Alleenstaande vrouwen met een uitkering zijn niet zielig, en jij kiest er zelf voor om jouw geld te besteden aan andere prioriteiten.
donderdag 14 januari 2010 om 21:26
waarom moet Shybaby zich verantwoorden over wat ze verdiend en wie is er om te oordelen of het veel of weinig is?
Ik denk dat het probleem zit in het feit dat mr. ex wel de lusten maar niet de lasten heeft en dat hier nu niets aan te doen is (zonder dan zoonlief hier de dupe van wordt dan). Lijkt mij niet kunnen!
Idd rechtswinkel en hier ergens op het forum staat een link naar juridisch advies, zij werken snel (binnen 1 dag antwoord). Hopelijk kom je hier verder mee.
Ik denk dat het probleem zit in het feit dat mr. ex wel de lusten maar niet de lasten heeft en dat hier nu niets aan te doen is (zonder dan zoonlief hier de dupe van wordt dan). Lijkt mij niet kunnen!
Idd rechtswinkel en hier ergens op het forum staat een link naar juridisch advies, zij werken snel (binnen 1 dag antwoord). Hopelijk kom je hier verder mee.
donderdag 14 januari 2010 om 21:34
Als ik het goed begrijp is er bij de scheiding nooit iets over alimentatie op papier gezet (of misschien waren jullie niet gehuwd). Jij kunt namelijk alleen alimentatie krijgen en afdwingen met een vonnis van de rechter. Alleen daarmee kan je naar een deurwaarder of het LBIO.
De enige mogelijkheid om dit te regelen is dus toch een advocaat in de arm nemen. En ja dat kost geld omdat je boven de inkomensgrens zit. Heel vervelend maar niets aan te doen. Het heeft in jou geval weinig zin om dit onderhands te regelen aangezien dat geen juridische waarde heeft en je ex nu al niet mee wil werken.
Ik zou wel goed nadenken of zo'n procedure het geld ook waard is (dus heeft je ex voldoende legale inkomsten, weinig of geen schulden zodat hij het kan betalen).
Een rechtsbijstandverzekering doet over het algemeen geen familierecht omdat dit vaak ingewikkelde en dure procedures zijn en je hiervoor bijna altijd een advocaat en rechtbank nodig hebt.
De enige mogelijkheid om dit te regelen is dus toch een advocaat in de arm nemen. En ja dat kost geld omdat je boven de inkomensgrens zit. Heel vervelend maar niets aan te doen. Het heeft in jou geval weinig zin om dit onderhands te regelen aangezien dat geen juridische waarde heeft en je ex nu al niet mee wil werken.
Ik zou wel goed nadenken of zo'n procedure het geld ook waard is (dus heeft je ex voldoende legale inkomsten, weinig of geen schulden zodat hij het kan betalen).
Een rechtsbijstandverzekering doet over het algemeen geen familierecht omdat dit vaak ingewikkelde en dure procedures zijn en je hiervoor bijna altijd een advocaat en rechtbank nodig hebt.
donderdag 14 januari 2010 om 22:21
Ik kan je wellicht verder op weg helpen, werk in dit gebied. stuur anders ff een berichtje naar sirene175@gmail.com
vrijdag 15 januari 2010 om 18:16
quote:nieuwenick1 schreef op 14 januari 2010 @ 20:39:
[...]
Wat een onzin trouwens.
Alleenstaande vrouwen met een uitkering zijn niet zielig, en jij kiest er zelf voor om jouw geld te besteden aan andere prioriteiten.Alleenstaande vrouwen met uitkering zijn tot zekere hoogte wel zielig, anders zouden ze hun handje niet bij de overheid hoeven ophouden.. schouders eronder en werken.
[...]
Wat een onzin trouwens.
Alleenstaande vrouwen met een uitkering zijn niet zielig, en jij kiest er zelf voor om jouw geld te besteden aan andere prioriteiten.Alleenstaande vrouwen met uitkering zijn tot zekere hoogte wel zielig, anders zouden ze hun handje niet bij de overheid hoeven ophouden.. schouders eronder en werken.
vrijdag 15 januari 2010 om 18:53
Sorry hoor, maar ik kan mij echt vreselijk kwaad maken over die vingertjes die zeggen: 'je verdient genoeg en je moet maar leven naar je geld!'
Deze dame werkt waarschijnlijk hard, verdient haar eigen geld, houdt nergens haar handje op en heeft gewoon RECHT op alimentatie. Niet voor haarzelf, maar voor de opvoeding van haar kind!
Waarom zou alleen zij voor de kosten van de opvoeding van het kind op moeten draaien dat niet alleen van haar is, maar ook van haar ex?
@Shybaby: ik kan je niet verder helpen, maar wens je veel succes!
Deze dame werkt waarschijnlijk hard, verdient haar eigen geld, houdt nergens haar handje op en heeft gewoon RECHT op alimentatie. Niet voor haarzelf, maar voor de opvoeding van haar kind!
Waarom zou alleen zij voor de kosten van de opvoeding van het kind op moeten draaien dat niet alleen van haar is, maar ook van haar ex?
@Shybaby: ik kan je niet verder helpen, maar wens je veel succes!
vrijdag 15 januari 2010 om 20:51
quote:Atelier_madame schreef op 15 januari 2010 @ 18:16:
[...]
Alleenstaande vrouwen met uitkering zijn tot zekere hoogte wel zielig, anders zouden ze hun handje niet bij de overheid hoeven ophouden.. schouders eronder en werken.
Ik vind ook dat alleenstaande moeders moeten proberen te werken. Maar soms gaat dit, door verschillende redenen, niet.
Je zit niet voor niets in de bijstand moet je maar denken.
Maar dan nog ben je niet zielig als alleenstaande moeder.
[...]
Alleenstaande vrouwen met uitkering zijn tot zekere hoogte wel zielig, anders zouden ze hun handje niet bij de overheid hoeven ophouden.. schouders eronder en werken.
Ik vind ook dat alleenstaande moeders moeten proberen te werken. Maar soms gaat dit, door verschillende redenen, niet.
Je zit niet voor niets in de bijstand moet je maar denken.
Maar dan nog ben je niet zielig als alleenstaande moeder.
vrijdag 15 januari 2010 om 20:54
quote:Carrrie schreef op 15 januari 2010 @ 18:53:
Sorry hoor, maar ik kan mij echt vreselijk kwaad maken over die vingertjes die zeggen: 'je verdient genoeg en je moet maar leven naar je geld!'
Deze dame werkt waarschijnlijk hard, verdient haar eigen geld, houdt nergens haar handje op en heeft gewoon RECHT op alimentatie. Niet voor haarzelf, maar voor de opvoeding van haar kind!
Waarom zou alleen zij voor de kosten van de opvoeding van het kind op moeten draaien dat niet alleen van haar is, maar ook van haar ex?
Daar gaat het mij ook niet om, ik ben het met je eens dat de vader van haar kind ook moet meebetalen.
Waar het mij om ging is dat je niet moet gaan zeuren als je niet in aanmerking komt voor een toevoeging. Want dan verdien je dus te veel, dit kun je ook zien in bovenstaande tabel.
En mocht je met het salaris van TO niet genoeg overhouden om een advocaat in armen te nemen is het misschien helemaal niet zo'n slecht idee om je uitgavenpatroon onder de loep te nemen.
Sorry hoor, maar ik kan mij echt vreselijk kwaad maken over die vingertjes die zeggen: 'je verdient genoeg en je moet maar leven naar je geld!'
Deze dame werkt waarschijnlijk hard, verdient haar eigen geld, houdt nergens haar handje op en heeft gewoon RECHT op alimentatie. Niet voor haarzelf, maar voor de opvoeding van haar kind!
Waarom zou alleen zij voor de kosten van de opvoeding van het kind op moeten draaien dat niet alleen van haar is, maar ook van haar ex?
Daar gaat het mij ook niet om, ik ben het met je eens dat de vader van haar kind ook moet meebetalen.
Waar het mij om ging is dat je niet moet gaan zeuren als je niet in aanmerking komt voor een toevoeging. Want dan verdien je dus te veel, dit kun je ook zien in bovenstaande tabel.
En mocht je met het salaris van TO niet genoeg overhouden om een advocaat in armen te nemen is het misschien helemaal niet zo'n slecht idee om je uitgavenpatroon onder de loep te nemen.
vrijdag 15 januari 2010 om 21:02
vrijdag 15 januari 2010 om 21:55
quote:nieuwenick1 schreef op 15 januari 2010 @ 20:54:
[...]
Daar gaat het mij ook niet om, ik ben het met je eens dat de vader van haar kind ook moet meebetalen.
Waar het mij om ging is dat je niet moet gaan zeuren als je niet in aanmerking komt voor een toevoeging. Want dan verdien je dus te veel, dit kun je ook zien in bovenstaande tabel.
En mocht je met het salaris van TO niet genoeg overhouden om een advocaat in armen te nemen is het misschien helemaal niet zo'n slecht idee om je uitgavenpatroon onder de loep te nemen.
Sorry, dan heb ik je verkeerd begrepen.
Ik vind trouwens wel dat als de vader van het kind weigert mee te werken aan een normale alimentatieregeling, hij ook voor de kosten van een evt. procedure (plus advocaatkosten) op moet draaien. Hij wil toch dwarsliggen?
De moeder vraagt het immers NAMENS HET KIND, dat zelf nog te jong is om hier voor de verantwoording op zich te nemen. Waarom zou de moeder dan deze kosten moeten dragen?
[...]
Daar gaat het mij ook niet om, ik ben het met je eens dat de vader van haar kind ook moet meebetalen.
Waar het mij om ging is dat je niet moet gaan zeuren als je niet in aanmerking komt voor een toevoeging. Want dan verdien je dus te veel, dit kun je ook zien in bovenstaande tabel.
En mocht je met het salaris van TO niet genoeg overhouden om een advocaat in armen te nemen is het misschien helemaal niet zo'n slecht idee om je uitgavenpatroon onder de loep te nemen.
Sorry, dan heb ik je verkeerd begrepen.
Ik vind trouwens wel dat als de vader van het kind weigert mee te werken aan een normale alimentatieregeling, hij ook voor de kosten van een evt. procedure (plus advocaatkosten) op moet draaien. Hij wil toch dwarsliggen?
De moeder vraagt het immers NAMENS HET KIND, dat zelf nog te jong is om hier voor de verantwoording op zich te nemen. Waarom zou de moeder dan deze kosten moeten dragen?
zaterdag 16 januari 2010 om 09:46
Shybaby, na mijn scheiding heb ik ook een huis gekocht om in de buurt van mijn kind haar vader te blijven wonen. (400 meter)
Vader kijkt echter niet naar zijn kind om.
Daar zit je dan met je goede bedoelingen: keihard werken voor je hypotheek en geen cent om uit te geven.
Echter ik weet uit ervaring dat de bijdrage voor de advocaat en mediation afhankelijk is van je verzamelinkomen.
Dat is bij mij dus erg laag en zo bleek ik in aanmerking te komen voor een bijdrage in advocaatkosten ed.
Ik vind trouwens dat er hard geoordeeld wordt en voel mij ook een beetje aangesproken. Er wordt geschreven dat je dan maar een goedkoper huis moet nemen.
Nou, ik heb echt geen dure woning (starterswoning). maar betaal me scheel. En ik klaag er haast nooit over, maar het is wel zuur dat dat je dit soort beslissingen genomen hebt in het belang van je kind (voor de band met de vader) en dat vervolgens de vader het fysiek, mentaal en financieel volledig laat afweten.
Shybaby, kijk dus naar je verzamelinkomen en ik hoop dat je wel in aanmerking komt voor financiele bijstand is dez zaak.
Succes!
Vader kijkt echter niet naar zijn kind om.
Daar zit je dan met je goede bedoelingen: keihard werken voor je hypotheek en geen cent om uit te geven.
Echter ik weet uit ervaring dat de bijdrage voor de advocaat en mediation afhankelijk is van je verzamelinkomen.
Dat is bij mij dus erg laag en zo bleek ik in aanmerking te komen voor een bijdrage in advocaatkosten ed.
Ik vind trouwens dat er hard geoordeeld wordt en voel mij ook een beetje aangesproken. Er wordt geschreven dat je dan maar een goedkoper huis moet nemen.
Nou, ik heb echt geen dure woning (starterswoning). maar betaal me scheel. En ik klaag er haast nooit over, maar het is wel zuur dat dat je dit soort beslissingen genomen hebt in het belang van je kind (voor de band met de vader) en dat vervolgens de vader het fysiek, mentaal en financieel volledig laat afweten.
Shybaby, kijk dus naar je verzamelinkomen en ik hoop dat je wel in aanmerking komt voor financiele bijstand is dez zaak.
Succes!
zaterdag 16 januari 2010 om 20:28
Shybaby, een advocaat hoeft geen 250 euro/uur te kosten. Die van mijn ex kostte 140 euro/uur (ex btw). Je kunt soms ook een vast bedrag voor de hele procedure afspreken, evt. achteraf te betalen. Je kunt dan elke maand een bedrag wegzetten voor de advocatenkosten. Het scheelt ook als je de advocaat werk uit handen neemt door de informatie zo kant-en-klaar mogelijk aan te leveren, berekeningen te maken enz. Een andere mogelijkheid is geld lenen van bv. familie. Uiteraard moet je de afweging maken of de alimentatie opweegt tegen de proceskosten. Je kunt de advocaat vragen een schatting te maken van de kosten (hoewel die altijd hoger kunnen uitvallen). Dat hangt er mede vanaf hoe ingewikkeld de situatie is (bv. heeft je ex een eigen bedrijf of geen vaste inkomsten dan kosten de berekeningen meer tijd).
Wat je eerst kan proberen, is het gesprek met je ex aangaan en duidelijk zijn dat de tijd van loze beloftes voorbij is en dat je boter bij de vis wilt zien. Heeft hij recht op een toevoeging op basis van zijn salaris? Zo niet, dan kun je dat gebruiken om hem te "motiveren" dit in onderling overleg met je te regelen. Hij moet dan immers ook kosten maken als jij naar de rechter gaat en zal dan ook moeten afwegen hoe hij beter af is (en het klinkt alsof hij daar heel goed in is). Nadeel hiervan is dat je niets in handen hebt als hij niet of weinig betaalt en dan misschien alsnog naar de rechter moet stappen.
Zijn jullie getrouwd geweest? Zo ja, is er bij de scheiding geen kinderalimentatie vastgesteld? En zo nee, heeft je ex zijn zoon erkend?
Wat je eerst kan proberen, is het gesprek met je ex aangaan en duidelijk zijn dat de tijd van loze beloftes voorbij is en dat je boter bij de vis wilt zien. Heeft hij recht op een toevoeging op basis van zijn salaris? Zo niet, dan kun je dat gebruiken om hem te "motiveren" dit in onderling overleg met je te regelen. Hij moet dan immers ook kosten maken als jij naar de rechter gaat en zal dan ook moeten afwegen hoe hij beter af is (en het klinkt alsof hij daar heel goed in is). Nadeel hiervan is dat je niets in handen hebt als hij niet of weinig betaalt en dan misschien alsnog naar de rechter moet stappen.
Zijn jullie getrouwd geweest? Zo ja, is er bij de scheiding geen kinderalimentatie vastgesteld? En zo nee, heeft je ex zijn zoon erkend?
Ga in therapie!
