Geld & Recht
alle pijlers
Alimentatie dilemma
maandag 18 september 2023 om 08:49
Hoi
Ik ben nu 8 jaar gescheiden
Mijn ex betaald redelijk wat alimentatie
Wel minder dan de rechter beslist had en ook geen partner alimentatie (dit in overleg)
Nu heeft hij nog nooit de indexering erbij gedaan
Ook zou hij mee betalen aan grote aankoop zoals laptop heeft hij ook niet gedaan
Op zich kom ik nu ook rond hoor daar gaat het niet om
Zit er toch steeds vaker aan te denken de indexering aan te kaarten
Mag dat tot 5 jaar terug opeisen en dat gaat toch om een paar duizend euro en iedere maand wat meer
Maar ik heb ook geen zin in gedoe
Maar heb in verleden al te vaak toegegeven voor de lieve vrede
Wat is jullie mening
Ik ben nu 8 jaar gescheiden
Mijn ex betaald redelijk wat alimentatie
Wel minder dan de rechter beslist had en ook geen partner alimentatie (dit in overleg)
Nu heeft hij nog nooit de indexering erbij gedaan
Ook zou hij mee betalen aan grote aankoop zoals laptop heeft hij ook niet gedaan
Op zich kom ik nu ook rond hoor daar gaat het niet om
Zit er toch steeds vaker aan te denken de indexering aan te kaarten
Mag dat tot 5 jaar terug opeisen en dat gaat toch om een paar duizend euro en iedere maand wat meer
Maar ik heb ook geen zin in gedoe
Maar heb in verleden al te vaak toegegeven voor de lieve vrede
Wat is jullie mening
zonnetje80 wijzigde dit bericht op 18-09-2023 22:45
17.75% gewijzigd
maandag 18 september 2023 om 13:17
Praat nu gewoon eerst eens met hem.Zonnetje80 schreef: ↑18-09-2023 13:01Dat ik akkoord ben gegaan met een lager bedrag betekent niet dat hij geen indexering hoeft toe te passen
Dus heeft hij wel degelijk een achterstand
Jij hebt nooit de indexering in een gesprek gebracht, hij ook niet.
Dus als je geen gedoe wil, praat dan samen met elkaar hier over.
Je kunt het leven ook met een vrolijk gezicht serieus nemen - Irmgard Erath
maandag 18 september 2023 om 13:19
Ik zou niet eens alleen de indexering eisen, ik zou gewoon alle achterstallige alimentatie conform gerechtelijke uitspraak opeisen. Hij steelt gewoon van jullie kinderen.Zonnetje80 schreef: ↑18-09-2023 11:40In beroep gaan had geen nut omdat hij verwijtbaar minder is gaan verdienen
Geen rechter had hem gelijk gegeven om meer dan de helft minder te gaan verdienen omdat hij het niet leuk vond precies rondom de scheiding
Am Yisrael Chai!
maandag 18 september 2023 om 13:22
Dus je gaat akkoord dat hij minder betaald dan opgelegd. Gezamenlijke afspraak daarover.fashionvictim schreef: ↑18-09-2023 13:19Ik zou niet eens alleen de indexering eisen, ik zou gewoon alle achterstallige alimentatie conform gerechtelijke uitspraak opeisen. Hij steelt gewoon van jullie kinderen.
Maar nu er wrijving is over kermis en onderbroeken, nu gaan we de gerechtelijke uitspraak van stal halen en hem ermee om de oren slaan en tot de laatste cent de boel opeisen.
Ja ja.
Je kunt het leven ook met een vrolijk gezicht serieus nemen - Irmgard Erath
maandag 18 september 2023 om 13:25
Ik zou daar al nooit mee akkoord zijn gegaan, zeker niet als de advocaten ook al aangaven dat hij te kwader trouw zijn inkomen verlaagd heeft.Doreia* schreef: ↑18-09-2023 13:22Dus je gaat akkoord dat hij minder betaald dan opgelegd. Gezamenlijke afspraak daarover.
Maar nu er wrijving is over kermis en onderbroeken, nu gaan we de gerechtelijke uitspraak van stal halen en hem ermee om de oren slaan en tot de laatste cent de boel opeisen.
Ja ja.
Ik vind iets van mensen die hun eigen kinderen bestelen.
Am Yisrael Chai!
maandag 18 september 2023 om 13:28
TO is er wél mee akkoord gegaan.fashionvictim schreef: ↑18-09-2023 13:25Ik zou daar al nooit mee akkoord zijn gegaan, zeker niet als de advocaten ook al aangaven dat hij te kwader trouw zijn inkomen verlaagd heeft.
Ik vind iets van mensen die hun eigen kinderen bestelen.
Ik vind dus dat zij net zo hard heeft meegeholpen aan stelen als je het zo zou willen zien, want zij stond toe zonder protest dat er minder werd betaald.
Daarom zeg ik:
Bespreken.
Oude bedrag per 1 januari met de indexatie erbij.
En vanaf dan elke keer de indexatie erbij doen jaarlijks.
Je kunt het leven ook met een vrolijk gezicht serieus nemen - Irmgard Erath
maandag 18 september 2023 om 13:37
Nog maar een keer: hebben jullie het er al eens constructief over gehad over de afspraken die destijds zijn vastgelegd (?). Waarom hij niet bijdraagt aan een laptop, hij geen onderbroeken koopt en niet meer dan een tientje geeft voor de kermis.
Of is er nu veel emotie/oud zeer wat je dwars zit?
Of is er nu veel emotie/oud zeer wat je dwars zit?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
maandag 18 september 2023 om 14:42
maar aangezien het een vorm van onderhandelen is, zou ik beginnen met eens opschrijven wat hij te weinig betaald heeft al die tijdDoreia* schreef: ↑18-09-2023 13:28TO is er wél mee akkoord gegaan.
Ik vind dus dat zij net zo hard heeft meegeholpen aan stelen als je het zo zou willen zien, want zij stond toe zonder protest dat er minder werd betaald.
Daarom zeg ik:
Bespreken.
Oude bedrag per 1 januari met de indexatie erbij.
En vanaf dan elke keer de indexatie erbij doen jaarlijks.
Zodat hij ook een schrikt en ziet wat een luis van een vader hij is. Normale vent, had zelf aangeboden normaal te betalen voor zijn kind
Je kunt altijd nog een beetje terug in je eis
maandag 18 september 2023 om 22:25
Ik vind het wel raar als je gezamelijk nieuwe afspraken hebt gemaakt dat je met terugwerkende kracht het oude bedrag wilt inclusief indexatie. Kan het zijn dat ex dacht met het nieuwe afgesproken bedrag, dat de indexatie ook verviel?
Heb je ooit met hem over de indexatie gehad?
Dat van die onderbroeken kan ook zijn dat hij gewoon onnozel is en denk oh je bent ze vergeten, ik ga ze ophalen.
Heb je dat van die onderbroeken en kermis geld met hen besproken. Als hij bv 1200 euro betaald, kan ik mij best inbeelden dat hij denkt, met dat geld kan je de kinderen toch wel wat geven voor de kermis.
Ik vind het lastig om de vader een lapzwans te noemen terwijl hij het wellicht niet eens weet, dat je boos bent over de kermis en de onderbroeken.
Heb je ooit met hem over de indexatie gehad?
Dat van die onderbroeken kan ook zijn dat hij gewoon onnozel is en denk oh je bent ze vergeten, ik ga ze ophalen.
Heb je dat van die onderbroeken en kermis geld met hen besproken. Als hij bv 1200 euro betaald, kan ik mij best inbeelden dat hij denkt, met dat geld kan je de kinderen toch wel wat geven voor de kermis.
Ik vind het lastig om de vader een lapzwans te noemen terwijl hij het wellicht niet eens weet, dat je boos bent over de kermis en de onderbroeken.
donderdag 21 september 2023 om 07:52
Waarom ben je toen accoord gegaan met een lager bedrag dan? En waarom heb je die indexatie nooit eerder aangekaart?
Ik bedoel je doet je kinderen ermee te kort, is daar een reden voor?
Ik kaart de indexatie ieder jaar aan.
donderdag 21 september 2023 om 08:03
De lapzwansigheid zit niet in de onderbroeken en de kermis. Die zit erin dat meneer structureel te weinig betaalt, zelf geen enkel initiatief toont om te indexeren en ook de afspraak negeert om incidenteel bij te dragen aan grote aankopen.Naomir schreef: ↑18-09-2023 22:25Ik vind het wel raar als je gezamelijk nieuwe afspraken hebt gemaakt dat je met terugwerkende kracht het oude bedrag wilt inclusief indexatie. Kan het zijn dat ex dacht met het nieuwe afgesproken bedrag, dat de indexatie ook verviel?
Heb je ooit met hem over de indexatie gehad?
Dat van die onderbroeken kan ook zijn dat hij gewoon onnozel is en denk oh je bent ze vergeten, ik ga ze ophalen.
Heb je dat van die onderbroeken en kermis geld met hen besproken. Als hij bv 1200 euro betaald, kan ik mij best inbeelden dat hij denkt, met dat geld kan je de kinderen toch wel wat geven voor de kermis.
Ik vind het lastig om de vader een lapzwans te noemen terwijl hij het wellicht niet eens weet, dat je boos bent over de kermis en de onderbroeken.
donderdag 21 september 2023 om 08:11
En het is, na verschillende vragen hier, nog steeds niet duidelijk of ze daar ooit een gesprek met hem over heeft gehad of dat ze het allemaal wel prima vond.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
donderdag 21 september 2023 om 08:22
Klopt. Al vind ik dat dat voor het lapzwansgehalte niets uitmaakt. Pa weet heus wel dat hij meer zou moeten bijdragen, ook zonder gesprek.
donderdag 21 september 2023 om 12:58
donderdag 21 september 2023 om 13:20
Dan is ma net zo’n lapzwans die op dat gebied niet volledig voor haar kinderen opkomt, toch?
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
donderdag 21 september 2023 om 14:34
Te makkelijk voor mij. Ma heeft behalve het financiele belang nog een ander belang van de kinderen te behartigen, namelijk een zo harmonieus mogelijke relatie tussen de ouders. Dat is blijkbaar alleen mogelijk als zij genoegen neemt met minder alimentatie.
donderdag 21 september 2023 om 14:37
dat geldt voor pa en ma hoor
donderdag 21 september 2023 om 14:40
Helemaal mee eens. Maar zo te lezen is pa niet zo van het verdedigen van de belangen van de kinderen anders bestond dit hele probleem überhaupt niet.
donderdag 21 september 2023 om 14:42
Eens met het behartigen van zowel de financiële zaken als ook de relatie. Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat je alles maar moet accepteren. Ik zou toch met hem in conclaaf gaan over de gemaakte afspraken.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
donderdag 21 september 2023 om 14:43
maar dan kun je je ook voorstellen, dat je als Ma een keer moegestreden bent
en het een paar jaar later weer aanslingert
donderdag 21 september 2023 om 15:44
Moegestreden is inderdaad het juiste woord
En hij komt op geen enkel vlak afspraken na
Kan zomaar twee dagen voordat het zijn weekend is zeggen komt niet uit kom ze niet halen
En ja daar zou ik zijn probleem van moeten maken
Maar om mijn kinderen zeg ik dan prima
(Ik vind het ook niet erg om ze bij me te hebben)
En hij komt op geen enkel vlak afspraken na
Kan zomaar twee dagen voordat het zijn weekend is zeggen komt niet uit kom ze niet halen
En ja daar zou ik zijn probleem van moeten maken
Maar om mijn kinderen zeg ik dan prima
(Ik vind het ook niet erg om ze bij me te hebben)
donderdag 21 september 2023 om 16:07
Dat is toch ook precies wat we hier aanmoedigen.Lila-Linda schreef: ↑21-09-2023 14:43maar dan kun je je ook voorstellen, dat je als Ma een keer moegestreden bent
en het een paar jaar later weer aanslingert
donderdag 21 september 2023 om 19:41
72Jelle schreef: ↑18-09-2023 10:32Hier ook. Vind het ook truttig van mezelf dat ik dan voor de lieve vrede het maar liet zitten.
Maar soms word je zo moe van dat " voor jezelf opkomen "
Mijn ex moet nu nog een studie bijdrage leveren, staat in ons convenant. Maar stilte.... dus moet ik weer de zeikerd zijn.
Dat is niet voor jezelf opkomen, maar voor je kind.
donderdag 21 september 2023 om 20:09
dat is nogal een relevante ommissie in je openingspostZonnetje80 schreef: ↑18-09-2023 09:13Hij betaald minder omdat hij ander werk is gaan doen wat minder betaald
donderdag 21 september 2023 om 20:10
anderzijds, dat ligt er mss ook aan hoe krap je zit, in de OP staat dat hij wel flink betaald. als je het zonder redt en het gaat puur om het principe zou ik mijn energie steken in je kinderen en andere positieve dingen ipv trekken aan dit dode paard
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
