Geld & Recht
alle pijlers
alimentatie
donderdag 15 april 2010 om 10:38
Mijn ex gaat trouwen, en heeft mij gebeld met de mededeling dat hij ws de partneralimentatie niet meer zal kunnen betalen. Nu is mijn vraag wordt er door de rechter gekeken naar zijn inkomen of ook eventuele bezittingen, hij heeft nl. nog een tweede woning en ook spaartegoeden. Wie heeft hier ervaring mee?
Wie zon brengt in het leven van anderen, kan de stralen niet weghouden van zichzelf.
donderdag 15 april 2010 om 10:55
Jazeker word er gekeken naar bezittingen en spaartegoeden bij het berekenen van partneralimentatie. Hij kan dit niet zomaar opzeggen onder het mom van ik kan het niet betalen. Zelfs het inkomen van zijn huwelijkspartner en haar bezittingen ( wanneer ze trouwen in gemeenschap van goederen) worden meegenomen in de berekening. Bel even het juridisch loket, en vraag ze hoe je dit het best kunt aanpakken
donderdag 15 april 2010 om 11:00
donderdag 15 april 2010 om 11:00
Bedankt voor jullie berichtjes, hij trouwt met iemand die in de bijstand zit, dus is denk dat zij geen bezittingen heeft en ze werkt ook niet. Ik heb al gevraagd bij het juridisch loket, die man zei dat ik moest afwachten tot ik een brief krijg( tot nu toe heeft hij nog betaald) maar ben bang omdat hij deze maand trouwt ik volgende maand al niks meer krijg.
Wie zon brengt in het leven van anderen, kan de stralen niet weghouden van zichzelf.
donderdag 15 april 2010 om 11:03
donderdag 15 april 2010 om 11:05
donderdag 15 april 2010 om 11:06
quote:Bergje65 schreef op 15 april 2010 @ 11:05:
Indien zijn besteedbaar inkomen wijzigt, in dit geval omdat hij een andere vrouw moet gaan onderhouden, kan hij de alimentatie via de kantonrechter opnieuw laten bezien.
Dit mag hij nooit op eigen houtje doen!
Dat weet ik ook zeker Berg. Maar dit is een eigen (bewuste) keuze van ex. Kijkt een rechter daar ook niet naar?
(even buiten het feit hoe ik over PA denk)
Indien zijn besteedbaar inkomen wijzigt, in dit geval omdat hij een andere vrouw moet gaan onderhouden, kan hij de alimentatie via de kantonrechter opnieuw laten bezien.
Dit mag hij nooit op eigen houtje doen!
Dat weet ik ook zeker Berg. Maar dit is een eigen (bewuste) keuze van ex. Kijkt een rechter daar ook niet naar?
(even buiten het feit hoe ik over PA denk)
Wie zonder zonde is gooie de eerste steen
donderdag 15 april 2010 om 11:10
quote:Mickyindegloria schreef op 15 april 2010 @ 11:03:
Dan krijgt zij geen bijstand meer als ze trouwen, dus betaalt hij ook voor haar.
Ik begrijp niet dat je nog geld van je ex-partner wilt. Kinderalimentatie vind ik niet meer dan logisch, maar een volwassen vrouw anno 2010 zou toch voor zichzelf moeten kunnen zorgen.
Ben ik met je eens, maar dit is wel een andere discussie, toch?
De partneralimentatiewet stamt van 1972 en is helemaal niet meer aktueel. Toen waren vrouwen veel afhankelijker dan mannen en waren en lang niet zoveel echtscheidingen. Ik denk dat de meeste vrouwen onder ons best hun eigen boterham kunnen verdienen. Ik ben zelf ook gescheiden maar heb afgezien van partneralimentatie. De scheiding was op mijn initiatief en ik vond dat ik een nieuwe toekomst voor mijn ex-partner niet in de weg moest gaan staan door geld van hem te krijgen. Hij had het zwaar genoeg. Voor de kids heeft hij trouw betaald!
Dan krijgt zij geen bijstand meer als ze trouwen, dus betaalt hij ook voor haar.
Ik begrijp niet dat je nog geld van je ex-partner wilt. Kinderalimentatie vind ik niet meer dan logisch, maar een volwassen vrouw anno 2010 zou toch voor zichzelf moeten kunnen zorgen.
Ben ik met je eens, maar dit is wel een andere discussie, toch?
De partneralimentatiewet stamt van 1972 en is helemaal niet meer aktueel. Toen waren vrouwen veel afhankelijker dan mannen en waren en lang niet zoveel echtscheidingen. Ik denk dat de meeste vrouwen onder ons best hun eigen boterham kunnen verdienen. Ik ben zelf ook gescheiden maar heb afgezien van partneralimentatie. De scheiding was op mijn initiatief en ik vond dat ik een nieuwe toekomst voor mijn ex-partner niet in de weg moest gaan staan door geld van hem te krijgen. Hij had het zwaar genoeg. Voor de kids heeft hij trouw betaald!
donderdag 15 april 2010 om 11:12
quote:Mickyindegloria schreef op 15 april 2010 @ 11:03:
Ik begrijp niet dat je nog geld van je ex-partner wilt. Kinderalimentatie vind ik niet meer dan logisch, maar een volwassen vrouw anno 2010 zou toch voor zichzelf moeten kunnen zorgen.
Zo dan. Lekker veroordelend. Ken jij de omstandigheden van TO? Nee? Hou je oordeel dan ook lekker bij jezelf.
@TO: Het zal nooit zo zijn dat je volgende maand ineens niets meer krijgt. Een telefoontje 'ik denk dat ik het niet meer kan betalen' is niets waard. Hij zal inderdaad via de rechter een verzoek moeten doen tot herbeoordeling van de partneralimentatie op basis van de nieuwe situatie.
Wat Dangeensuus al zegt: Bel even het Juridisch Loket, zij kunnen het je direct glashelder uitleggen.
Ik begrijp niet dat je nog geld van je ex-partner wilt. Kinderalimentatie vind ik niet meer dan logisch, maar een volwassen vrouw anno 2010 zou toch voor zichzelf moeten kunnen zorgen.
Zo dan. Lekker veroordelend. Ken jij de omstandigheden van TO? Nee? Hou je oordeel dan ook lekker bij jezelf.
@TO: Het zal nooit zo zijn dat je volgende maand ineens niets meer krijgt. Een telefoontje 'ik denk dat ik het niet meer kan betalen' is niets waard. Hij zal inderdaad via de rechter een verzoek moeten doen tot herbeoordeling van de partneralimentatie op basis van de nieuwe situatie.
Wat Dangeensuus al zegt: Bel even het Juridisch Loket, zij kunnen het je direct glashelder uitleggen.
donderdag 15 april 2010 om 11:14
Dank je lunax, idd ze kennen mijn omstandigheden niet, ik ben geopereerd aan mijn rug, en kan ongeveer 20 uur per week werken, dit levert mij ca 800 euro per maand op, door de partneralimentatie kan ik rondkomen, en zelfs dan is het geen vetpot.
Wie zon brengt in het leven van anderen, kan de stralen niet weghouden van zichzelf.
donderdag 15 april 2010 om 11:18
Maar hoe lang zou hij nog moeten betalen?
Heb je kinderen?
Je weet nu iig dat hij niet zomaar de PA eenzijdig kan opzeggen. De tip van het Juridisch loket is een goede. Waarschijnlijk krijg je met jouw inkomen ook nog een toevoeging, dus misschien een advocaat raadplegen?
Heb je kinderen?
Je weet nu iig dat hij niet zomaar de PA eenzijdig kan opzeggen. De tip van het Juridisch loket is een goede. Waarschijnlijk krijg je met jouw inkomen ook nog een toevoeging, dus misschien een advocaat raadplegen?
Wie zonder zonde is gooie de eerste steen
donderdag 15 april 2010 om 11:20
Dit is de discussie toch niet of partner allimentatie terecht is te verkrijgen?
Bovendien eens met lunax, we weten niet de situatie van TO, dus beter ook niet meteen oordelen.
To, veranderen van Pa moet via de officiele weg en kan niet eenzijdig gedaan worden.
Deze zal opnieuw berekend moeten worden en daarbij wordt gekeken naar de nieuwe financiele omstandigheden van je ex.
Het kan dan zijn dat het dan toch gelijk blijft(gedeeld inkomen/vaste lasten) of verlaagd (hogere lasten dus lagere draagkracht).
Helemaal stopgezet lijkt mij wel een extreem besluit, dan zal ex echt financieel aan de grond moeten zitten.
Laat je niet van de kaart brengen maar geef te kennen dat je de Pa formeel opnieuw wil laten toetsen.
Bovendien eens met lunax, we weten niet de situatie van TO, dus beter ook niet meteen oordelen.
To, veranderen van Pa moet via de officiele weg en kan niet eenzijdig gedaan worden.
Deze zal opnieuw berekend moeten worden en daarbij wordt gekeken naar de nieuwe financiele omstandigheden van je ex.
Het kan dan zijn dat het dan toch gelijk blijft(gedeeld inkomen/vaste lasten) of verlaagd (hogere lasten dus lagere draagkracht).
Helemaal stopgezet lijkt mij wel een extreem besluit, dan zal ex echt financieel aan de grond moeten zitten.
Laat je niet van de kaart brengen maar geef te kennen dat je de Pa formeel opnieuw wil laten toetsen.
donderdag 15 april 2010 om 11:33
quote:iry schreef op 15 april 2010 @ 11:23:
Pa wordt max 12 jaar betaald, mist een huwelijk een x aantal jaar heeft bestaan (ik dacht meer dan 4 jaar, maar weet dat niet zeker)
Of het eindigt zodra To ook hertrouwd/samenwoont.Dit klopt volgens mij (en niet de 5 jaar die Dertigmin aangeeft). Maar bel het JL en je weet het zeker
Pa wordt max 12 jaar betaald, mist een huwelijk een x aantal jaar heeft bestaan (ik dacht meer dan 4 jaar, maar weet dat niet zeker)
Of het eindigt zodra To ook hertrouwd/samenwoont.Dit klopt volgens mij (en niet de 5 jaar die Dertigmin aangeeft). Maar bel het JL en je weet het zeker
donderdag 15 april 2010 om 11:34
Even gezocht op google:
Alimentatiebetaling ingegaan na 1 juli 1994
Vanaf 1 juli 1994 gelden wettelijke termijnen voor de maximale duur van partneralimentatie. Is de termijn die van toepassing is op uw situatie verstreken, dan houdt uw betalingsverplichting automatisch op. De verschillende termijnen zijn:
Periode van twaalf jaar
Deze periode geldt voor een huwelijk met kinderen. Ook geldt deze periode voor een huwelijk zonder kinderen dat langer dan vijf jaar heeft geduurd.
Periode van maximaal vijf jaar
Deze periode geldt voor een huwelijk zonder kinderen dat niet langer dan vijf jaar heeft geduurd. Uw betalingsverplichting duurt net zo lang als uw huwelijk heeft geduurd.
Alimentatiebetaling ingegaan na 1 juli 1994
Vanaf 1 juli 1994 gelden wettelijke termijnen voor de maximale duur van partneralimentatie. Is de termijn die van toepassing is op uw situatie verstreken, dan houdt uw betalingsverplichting automatisch op. De verschillende termijnen zijn:
Periode van twaalf jaar
Deze periode geldt voor een huwelijk met kinderen. Ook geldt deze periode voor een huwelijk zonder kinderen dat langer dan vijf jaar heeft geduurd.
Periode van maximaal vijf jaar
Deze periode geldt voor een huwelijk zonder kinderen dat niet langer dan vijf jaar heeft geduurd. Uw betalingsverplichting duurt net zo lang als uw huwelijk heeft geduurd.
Wie zonder zonde is gooie de eerste steen
donderdag 15 april 2010 om 13:21
Ik ken er eentje zonder kinderen waarvan de man alimentatie ontvangt van de vrouw. Hij is voor 40 % afgekeurd. Zij moet nog 6 jaar betalen en dan is het klaar.
Hij is nu bezig om te bekijken wat hij na die 6 jaar gaat doen. Want dan zal hij ook zijn inkomen moeten opkrikken.
Hij is nu bezig om te bekijken wat hij na die 6 jaar gaat doen. Want dan zal hij ook zijn inkomen moeten opkrikken.
Wie zonder zonde is gooie de eerste steen
donderdag 15 april 2010 om 13:25
quote:dertigmin schreef op 15 april 2010 @ 11:01:
Ligt er volgens mij wel aan of nieuwe partner van ex een baan heeft. Stel dat zij geen inkomsten heeft?
Dan wordt er gekeken of zij niet aan het werk kan. Heeft een vriendin van mij gehad. Die ging met haar virend samenwonen, en stopte met werken om te gaan studeren. De ex van haar vriend ging naar de rechter. Die was van mening dat mijn vriendin ook kon werken en zo een bijdrage kon leveren aan de gezamenlijke lasten.
Zeker als er kinderen in het spel zijn zetten ze HEM ook op 70% van het bijstandsniveau om aan zijn verplichtingen te voldoen.
Nee hoor, laat je niks wijsmaken en hij mag niets wijzigen zonder dat de rechtbank dat bekrachtigd heeft. Dus dat hij volgende maand gaat trouwen zegt niks. Hij moet blijven betalen totdat de rechter anders beslist - en dat kan best nog eens in zijn nadeel zijn, nu dat er een persoon bij is met inkomsten!
Ligt er volgens mij wel aan of nieuwe partner van ex een baan heeft. Stel dat zij geen inkomsten heeft?
Dan wordt er gekeken of zij niet aan het werk kan. Heeft een vriendin van mij gehad. Die ging met haar virend samenwonen, en stopte met werken om te gaan studeren. De ex van haar vriend ging naar de rechter. Die was van mening dat mijn vriendin ook kon werken en zo een bijdrage kon leveren aan de gezamenlijke lasten.
Zeker als er kinderen in het spel zijn zetten ze HEM ook op 70% van het bijstandsniveau om aan zijn verplichtingen te voldoen.
Nee hoor, laat je niks wijsmaken en hij mag niets wijzigen zonder dat de rechtbank dat bekrachtigd heeft. Dus dat hij volgende maand gaat trouwen zegt niks. Hij moet blijven betalen totdat de rechter anders beslist - en dat kan best nog eens in zijn nadeel zijn, nu dat er een persoon bij is met inkomsten!
donderdag 15 april 2010 om 13:36
