Geld & Recht
alle pijlers
als je man een eigen bedrijf heeft hoe finacieel
donderdag 13 augustus 2009 om 16:14
hoi
ik heb samen met me man een bedrijf en daarnaast hebben we een tweede bedrijf beiden vof maar nu vind hij dat ik geen recht op geld heb van het tweede bedrijf want ik werk niet in dat bedrijf wel wil hij me helpen met het andere bedrijf maar intussen wel geld gebruiken van het andere bedrijf en een lening
graag jullie idee hierover
groetjes
ik heb samen met me man een bedrijf en daarnaast hebben we een tweede bedrijf beiden vof maar nu vind hij dat ik geen recht op geld heb van het tweede bedrijf want ik werk niet in dat bedrijf wel wil hij me helpen met het andere bedrijf maar intussen wel geld gebruiken van het andere bedrijf en een lening
graag jullie idee hierover
groetjes
maandag 17 augustus 2009 om 09:12
Lief meisje,
Je reacties gaan nu nog steeds over wat je man vindt en denkt en doet. Ik (en ik denk velen met mij) ben nu juist zo nieuwsgierig naar wat je zélf vindt van alles wat hie rgezegd is, en wat je zelf gaat doen. Ok, je hebt gezegd dat je niet wil dat jullie huis op zijn naam komt, maar dat is niet echt een vreselijk grote stap in zekerheid voor jezelf en je kind. Ga je praktisch nog wat ondernemen??
Je reacties gaan nu nog steeds over wat je man vindt en denkt en doet. Ik (en ik denk velen met mij) ben nu juist zo nieuwsgierig naar wat je zélf vindt van alles wat hie rgezegd is, en wat je zelf gaat doen. Ok, je hebt gezegd dat je niet wil dat jullie huis op zijn naam komt, maar dat is niet echt een vreselijk grote stap in zekerheid voor jezelf en je kind. Ga je praktisch nog wat ondernemen??
maandag 17 augustus 2009 om 11:03
maandag 17 augustus 2009 om 12:04
Maar jij werkt het eerste bedrijf. Wat doe je daar dan? Je gaf een paar blz terug aan dat je de huishouding deed en een beetje hielp met de boekhouding. Dat is natuurlijk niet een bedrijf runnen.
Wat zijn het voor bedrijven? Lopen ze goed? Draaien jullie winst? Of hebben jullie alleen nog maar schuld. Dan vind ik het niet zo heel gek dat ze op jouw naam staan. Dan sta je straks op straat met niks en een enorme schuld.
Wat zijn het voor bedrijven? Lopen ze goed? Draaien jullie winst? Of hebben jullie alleen nog maar schuld. Dan vind ik het niet zo heel gek dat ze op jouw naam staan. Dan sta je straks op straat met niks en een enorme schuld.
...
maandag 17 augustus 2009 om 15:36
maandag 17 augustus 2009 om 15:44
Ik ben net als vele anderen die dat al eerder hier gevraagd hebben zo benieuwd om wat voor bedrijven het hier gaat en of het nou een serieus verhaal is want het lijkt wel een grap maar dat mag ik niet denken natuurlijk verder ben ik heel benieuwd wat jouw werkzaamheden binnen het bedrijf dan inhouden en wat de rede is dat je nog bij deze man blijft aangezien hij je duidelijk niet goed behandelt en ook nog eens onaardig tegen je is
maandag 17 augustus 2009 om 20:30
Jullie lijken ervan overtuigd dat man liefmeisje_24 wil benadelen. Maar als je zelf een bedrijf zou hebben met een partner die niet voor het bedrijf werkt en die bovendien geen enkel inzicht heeft in financien of bedrijfsvoering, zou je jezelf dan ook niet benadeeld voelen? Wat heb je nou aan zo'n zakenpartner?
dinsdag 18 augustus 2009 om 09:56
Het eerste bedrijf werkte hij toch juist weer niet in, volgens meisje? Daar werkte zij toch voornamelijk in?
Bovendien zijn ze getrouwd, hoezo benadeeld, dan deel je toch zaken? Bovendien verzorgt zij privé weer veel meer. Ik vind dat het een het ander opheft. Je werkt samen.
Het wordt pas een ander verhaal als ze zouden gaan scheiden en het zootje verdeeld moet gaan worden.
Bovendien zijn ze getrouwd, hoezo benadeeld, dan deel je toch zaken? Bovendien verzorgt zij privé weer veel meer. Ik vind dat het een het ander opheft. Je werkt samen.
Het wordt pas een ander verhaal als ze zouden gaan scheiden en het zootje verdeeld moet gaan worden.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 18 augustus 2009 om 10:07
Precies, dan deel je zaken! Dan verdeel je de taken, en zo mogelijk ook de verantwoordelijkheid en de zorgen.
Vooralsnog is de verdeling, volgens meisje zelf:
Liefmeisje: parttime in bedrijf 1 (hoeveel uur?), schoonmaken, eten koken, de was, voor kind zorgen.
Man: fulltime in bedrijf 2.
Als je zelf ondernemer bent die zijn volledige inkomen uit het bedrijf moet halen, dan weet je dat een bedrijf je 40 tot 70 uur per week kost (zie ook topics op werk en studie).
Dat eerste bedrijf, waar meisje parttime in werkt, dat is ofwel geen bedrijf dat serieus inkomen genereert, ofwel man werkt er ook parttime in, da's nog eens 20 tot 30 uur.
Liefmeisje geeft van geen enkel zakelijk inzicht blijk, de verantwoordelijkheid voor beide bedrijven (en het gezinsinkomen) ligt dus geheel bij man.
Ik geef toe dat ik geen ervaring heb met het zorgen voor een kind, weet dus niet hoeveel tijd en energie dat kost. Maar ik weet wel hoeveel tijd en energie een bedrijf kost. Het lijkt mij niet eerlijk verdeeld. Jou wel?
Vooralsnog is de verdeling, volgens meisje zelf:
Liefmeisje: parttime in bedrijf 1 (hoeveel uur?), schoonmaken, eten koken, de was, voor kind zorgen.
Man: fulltime in bedrijf 2.
Als je zelf ondernemer bent die zijn volledige inkomen uit het bedrijf moet halen, dan weet je dat een bedrijf je 40 tot 70 uur per week kost (zie ook topics op werk en studie).
Dat eerste bedrijf, waar meisje parttime in werkt, dat is ofwel geen bedrijf dat serieus inkomen genereert, ofwel man werkt er ook parttime in, da's nog eens 20 tot 30 uur.
Liefmeisje geeft van geen enkel zakelijk inzicht blijk, de verantwoordelijkheid voor beide bedrijven (en het gezinsinkomen) ligt dus geheel bij man.
Ik geef toe dat ik geen ervaring heb met het zorgen voor een kind, weet dus niet hoeveel tijd en energie dat kost. Maar ik weet wel hoeveel tijd en energie een bedrijf kost. Het lijkt mij niet eerlijk verdeeld. Jou wel?
dinsdag 18 augustus 2009 om 12:22
@KW: ik zou me als huwelijkspartner toch wel erg financieel onzeker voelen als mijn man het huis enkel op zijn eigen naam wil zetten.
Het klinkt gewoon alsof het nooit besproken is hoe de verdeling van bedrijven, huizen ed zou moeten zijn in hun huwelijk, maar dat haar man alles voor zich opeist. Kan heel goed zijn dat dit wel besproken en geregeld is, maar dat wordt niet duidelijk uit liefmeisje haar berichten.
Het klinkt gewoon alsof het nooit besproken is hoe de verdeling van bedrijven, huizen ed zou moeten zijn in hun huwelijk, maar dat haar man alles voor zich opeist. Kan heel goed zijn dat dit wel besproken en geregeld is, maar dat wordt niet duidelijk uit liefmeisje haar berichten.
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
dinsdag 18 augustus 2009 om 12:54
quote:korenwolf schreef op 18 augustus 2009 @ 10:07:
Precies, dan deel je zaken! Dan verdeel je de taken, en zo mogelijk ook de verantwoordelijkheid en de zorgen.
Vooralsnog is de verdeling, volgens meisje zelf:
Liefmeisje: parttime in bedrijf 1 (hoeveel uur?), schoonmaken, eten koken, de was, voor kind zorgen.
Man: fulltime in bedrijf 2.
Als je zelf ondernemer bent die zijn volledige inkomen uit het bedrijf moet halen, dan weet je dat een bedrijf je 40 tot 70 uur per week kost (zie ook topics op werk en studie).
Dat eerste bedrijf, waar meisje parttime in werkt, dat is ofwel geen bedrijf dat serieus inkomen genereert, ofwel man werkt er ook parttime in, da's nog eens 20 tot 30 uur.
Liefmeisje geeft van geen enkel zakelijk inzicht blijk, de verantwoordelijkheid voor beide bedrijven (en het gezinsinkomen) ligt dus geheel bij man.
Ik geef toe dat ik geen ervaring heb met het zorgen voor een kind, weet dus niet hoeveel tijd en energie dat kost. Maar ik weet wel hoeveel tijd en energie een bedrijf kost. Het lijkt mij niet eerlijk verdeeld. Jou wel?
Ik heb van beiden wel wat inzicht, hoewel van het zorgen voor kinderen meer. Het zorgen voor kinderen vergt inderdaad een hoop van je. Ik persoonlijk vind het minder vermoeiend bedrijfsmatig bezig te zijn dan met kinderen. Het aantal uren speelt natuurlijk wel mee. En het speelt ook mee welke van de twee je van nature het beste ligt.
Ergens vind ik dat het hebben van een bedrijf wel overeenkomsten vertoont met het runnen van een degelijk huishouden en goede verzorging en opvoeding van kinderen.
Uiteraard zijn er ook grote verschillen. Als je geen moeilijke kinderen hebt, kun je tussendoor natuurlijk heerlijk naar buiten, naar de speeltuin of een pretpark. Meer tijd voor ontspanning, want dat valt goed te combineren. Met een fulltime bedrijf is dat een heel ander verhaal. Ontspanning kan pas als de taken voor de dag klaar zijn. Als je dan nog energie hebt, tenminste en niet meteen je bed in wilt of moet duiken.
Waar ik een beetje een probleem mee heb, is dat de man doet alsof zijn taken alles zeggen en betekenen en wat zij doet stelt niet zoveel voor. Dan creëer je al scheve verhoudingen. Hij doet ook alsof zij er op uit is hem nu of op termijn te gaan bedonderen financieel. Op zo'n basis kun je geen gelijkwaardig huwelijk in stand houden. Ik vind wat hij allemaal zegt en wil doen niet terecht.
Als je getrouwd bent, deel je de zaken en hebben beiden recht op een evenredig deel want zij draagt ook wel degelijk een redelijke steen bij. Ze zorgt voor een net huis, zorgt dat er eten op tafel komt, dat het kind straks een volwaardig mens is wat in de maatschappij mee kan draaien én ze helpt deels mee in bedrijf 1. Dat is niet een 'stelt weinig voor' wat niet beloond hoeft te worden. Zij stelt hem namelijk zo wel in staat om fulltime in bedrijf 2 te kúnnen werken. Vergeet niet dat hij óók nog wil dat ze mee gaat helpen in bedrijf 2.
Hij begint teveel te vragen en wat krijgt ze er in ruil voor terug? Het huis op zijn naam, het bedrijf op zijn naam. Nee, dan gaat het niet eerlijk verdeeld worden.
Het nadeel van het huishouden doen en voor de kids zorgen is dat je straks voor de rechtbank weinig eisen kan stellen, behalve m.b.t. bedrijf 1. En dat is sneu want ook zij doet m.i. genoeg.
Precies, dan deel je zaken! Dan verdeel je de taken, en zo mogelijk ook de verantwoordelijkheid en de zorgen.
Vooralsnog is de verdeling, volgens meisje zelf:
Liefmeisje: parttime in bedrijf 1 (hoeveel uur?), schoonmaken, eten koken, de was, voor kind zorgen.
Man: fulltime in bedrijf 2.
Als je zelf ondernemer bent die zijn volledige inkomen uit het bedrijf moet halen, dan weet je dat een bedrijf je 40 tot 70 uur per week kost (zie ook topics op werk en studie).
Dat eerste bedrijf, waar meisje parttime in werkt, dat is ofwel geen bedrijf dat serieus inkomen genereert, ofwel man werkt er ook parttime in, da's nog eens 20 tot 30 uur.
Liefmeisje geeft van geen enkel zakelijk inzicht blijk, de verantwoordelijkheid voor beide bedrijven (en het gezinsinkomen) ligt dus geheel bij man.
Ik geef toe dat ik geen ervaring heb met het zorgen voor een kind, weet dus niet hoeveel tijd en energie dat kost. Maar ik weet wel hoeveel tijd en energie een bedrijf kost. Het lijkt mij niet eerlijk verdeeld. Jou wel?
Ik heb van beiden wel wat inzicht, hoewel van het zorgen voor kinderen meer. Het zorgen voor kinderen vergt inderdaad een hoop van je. Ik persoonlijk vind het minder vermoeiend bedrijfsmatig bezig te zijn dan met kinderen. Het aantal uren speelt natuurlijk wel mee. En het speelt ook mee welke van de twee je van nature het beste ligt.
Ergens vind ik dat het hebben van een bedrijf wel overeenkomsten vertoont met het runnen van een degelijk huishouden en goede verzorging en opvoeding van kinderen.
Uiteraard zijn er ook grote verschillen. Als je geen moeilijke kinderen hebt, kun je tussendoor natuurlijk heerlijk naar buiten, naar de speeltuin of een pretpark. Meer tijd voor ontspanning, want dat valt goed te combineren. Met een fulltime bedrijf is dat een heel ander verhaal. Ontspanning kan pas als de taken voor de dag klaar zijn. Als je dan nog energie hebt, tenminste en niet meteen je bed in wilt of moet duiken.
Waar ik een beetje een probleem mee heb, is dat de man doet alsof zijn taken alles zeggen en betekenen en wat zij doet stelt niet zoveel voor. Dan creëer je al scheve verhoudingen. Hij doet ook alsof zij er op uit is hem nu of op termijn te gaan bedonderen financieel. Op zo'n basis kun je geen gelijkwaardig huwelijk in stand houden. Ik vind wat hij allemaal zegt en wil doen niet terecht.
Als je getrouwd bent, deel je de zaken en hebben beiden recht op een evenredig deel want zij draagt ook wel degelijk een redelijke steen bij. Ze zorgt voor een net huis, zorgt dat er eten op tafel komt, dat het kind straks een volwaardig mens is wat in de maatschappij mee kan draaien én ze helpt deels mee in bedrijf 1. Dat is niet een 'stelt weinig voor' wat niet beloond hoeft te worden. Zij stelt hem namelijk zo wel in staat om fulltime in bedrijf 2 te kúnnen werken. Vergeet niet dat hij óók nog wil dat ze mee gaat helpen in bedrijf 2.
Hij begint teveel te vragen en wat krijgt ze er in ruil voor terug? Het huis op zijn naam, het bedrijf op zijn naam. Nee, dan gaat het niet eerlijk verdeeld worden.
Het nadeel van het huishouden doen en voor de kids zorgen is dat je straks voor de rechtbank weinig eisen kan stellen, behalve m.b.t. bedrijf 1. En dat is sneu want ook zij doet m.i. genoeg.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 18 augustus 2009 om 13:38
quote:Vergeet niet dat hij óók nog wil dat ze mee gaat helpen in bedrijf 2.Volgens liefmeisje zijn beide bedrijven een VOF. Het is simpel: een bedrijf waar zij niet in werkt kan domweg geen VOF zijn van haar en haar man. Dat moet dan een andere constructie worden. Bijvoorbeeld een bedrijf alleen op zijn naam. Maar ja, dat wil liefmeisje ook niet.
Haar zakelijke verhaal zit zo vol gaten, dat je er werkelijk niet uit kunt afleiden of man haar benadeelt of dat ze het gewoon allemaal verkeerd begrepen heeft.
Wat betreft kinderen versus bedrijf: ik heb het nu over een bedrijf met verantwoordelijkheid voor het inkomen van je personeel (en hun gezinnen), niet over het werk als zzp'er.
Haar zakelijke verhaal zit zo vol gaten, dat je er werkelijk niet uit kunt afleiden of man haar benadeelt of dat ze het gewoon allemaal verkeerd begrepen heeft.
Wat betreft kinderen versus bedrijf: ik heb het nu over een bedrijf met verantwoordelijkheid voor het inkomen van je personeel (en hun gezinnen), niet over het werk als zzp'er.
dinsdag 18 augustus 2009 om 13:40
quote:shahla schreef op 18 augustus 2009 @ 12:54:
[...]
Waar ik een beetje een probleem mee heb, is dat de man doet alsof zijn taken alles zeggen en betekenen en wat zij doet stelt niet zoveel voor. Dan creëer je al scheve verhoudingen. Hij doet ook alsof zij er op uit is hem nu of op termijn te gaan bedonderen financieel. Doet hij dat? Kun je dat afleiden uit de informatie die liefmeisje geeft in dit topic? Ik niet, maar misschien heb ik iets over het hoofd gezien.
[...]
Waar ik een beetje een probleem mee heb, is dat de man doet alsof zijn taken alles zeggen en betekenen en wat zij doet stelt niet zoveel voor. Dan creëer je al scheve verhoudingen. Hij doet ook alsof zij er op uit is hem nu of op termijn te gaan bedonderen financieel. Doet hij dat? Kun je dat afleiden uit de informatie die liefmeisje geeft in dit topic? Ik niet, maar misschien heb ik iets over het hoofd gezien.
dinsdag 18 augustus 2009 om 15:15
quote:korenwolf schreef op 14 augustus 2009 @ 16:13:
Maar als jij niet werkt in de VOF en alleen maar geld inbrengt of aansprakelijk bent, dan is er toch eerder sprake van een Commanditaire vennootschap?In VOF1 werkt ze al en in VOF2 ook als het aan haar partner ligt. Als schudleisers kunnen aantonen dat ze meer is dan een stille vennoot zoals een vereiste is voor een Commanditaire vennootschap. Dan kunnen ze ook alle schulden verhalen op dit lieve meisje.
Maar als jij niet werkt in de VOF en alleen maar geld inbrengt of aansprakelijk bent, dan is er toch eerder sprake van een Commanditaire vennootschap?In VOF1 werkt ze al en in VOF2 ook als het aan haar partner ligt. Als schudleisers kunnen aantonen dat ze meer is dan een stille vennoot zoals een vereiste is voor een Commanditaire vennootschap. Dan kunnen ze ook alle schulden verhalen op dit lieve meisje.
dinsdag 18 augustus 2009 om 15:39
Wat is het nou?
Wil haar man dat ze in VOF 2 werkt en wil liefmeisje dat niet?
Of wil haar man dat bedrijf 2 geen VOF meer is, maar een bedrijf op zijn naam, zodat ze er niet in hoeft te werken?
Uiteraard kan men alle schulden op liefmeisje verhalen. Maar dat geldt andersom net zo goed, dat de schulden die zij maakt op lieveman verhaald kunnen worden.
Wil haar man dat ze in VOF 2 werkt en wil liefmeisje dat niet?
Of wil haar man dat bedrijf 2 geen VOF meer is, maar een bedrijf op zijn naam, zodat ze er niet in hoeft te werken?
Uiteraard kan men alle schulden op liefmeisje verhalen. Maar dat geldt andersom net zo goed, dat de schulden die zij maakt op lieveman verhaald kunnen worden.
dinsdag 18 augustus 2009 om 19:38
*Overweegt hier verder geen energie meer in te steken vanwege de vaagheid*
Liefmeisje,
Ik wil je best van advies voorzien (heb dan weliswaar geen VOF maar werk als zelfstandige en heb net als jij een gezin), maar je geeft wel weinig inzicht in je situatie. Je bent zo summier dat de mensen hier je nauwelijks concrete tips kunnen geven. Mocht je geholpen willen worden, dan moet je echt iets meer loslaten.
En nogmaals: laat de zaken eens doorlichten door een financieel adviseur, zodat je weet waar je staat.
Liefmeisje,
Ik wil je best van advies voorzien (heb dan weliswaar geen VOF maar werk als zelfstandige en heb net als jij een gezin), maar je geeft wel weinig inzicht in je situatie. Je bent zo summier dat de mensen hier je nauwelijks concrete tips kunnen geven. Mocht je geholpen willen worden, dan moet je echt iets meer loslaten.
En nogmaals: laat de zaken eens doorlichten door een financieel adviseur, zodat je weet waar je staat.
dinsdag 18 augustus 2009 om 20:17
quote:korenwolf schreef op 18 augustus 2009 @ 13:38:
[...]
Volgens liefmeisje zijn beide bedrijven een VOF. Het is simpel: een bedrijf waar zij niet in werkt kan domweg geen VOF zijn van haar en haar man. Dat moet dan een andere constructie worden. Bijvoorbeeld een bedrijf alleen op zijn naam. Maar ja, dat wil liefmeisje ook niet.
Hij had ook een maatschap voor kunnen stellen. Ik heb haar die term niet horen noemen.
quote:Wat betreft kinderen versus bedrijf: ik heb het nu over een bedrijf met verantwoordelijkheid voor het inkomen van je personeel (en hun gezinnen), niet over het werk als zzp'er.Je vergeet een eenmansbedrijf. Daar had ik het over in vergelijking.
[...]
Volgens liefmeisje zijn beide bedrijven een VOF. Het is simpel: een bedrijf waar zij niet in werkt kan domweg geen VOF zijn van haar en haar man. Dat moet dan een andere constructie worden. Bijvoorbeeld een bedrijf alleen op zijn naam. Maar ja, dat wil liefmeisje ook niet.
Hij had ook een maatschap voor kunnen stellen. Ik heb haar die term niet horen noemen.
quote:Wat betreft kinderen versus bedrijf: ik heb het nu over een bedrijf met verantwoordelijkheid voor het inkomen van je personeel (en hun gezinnen), niet over het werk als zzp'er.Je vergeet een eenmansbedrijf. Daar had ik het over in vergelijking.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
dinsdag 18 augustus 2009 om 20:20
quote:korenwolf schreef op 18 augustus 2009 @ 13:40:
[...]
Doet hij dat? Kun je dat afleiden uit de informatie die liefmeisje geeft in dit topic? Ik niet, maar misschien heb ik iets over het hoofd gezien.Dat leid ik o.a. af uit het gegeven dat als het huis niet op zijn naam komt hij het huidige huis wil verkopen om een nieuw huis te kopen voor zichzelf.
[...]
Doet hij dat? Kun je dat afleiden uit de informatie die liefmeisje geeft in dit topic? Ik niet, maar misschien heb ik iets over het hoofd gezien.Dat leid ik o.a. af uit het gegeven dat als het huis niet op zijn naam komt hij het huidige huis wil verkopen om een nieuw huis te kopen voor zichzelf.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 19 augustus 2009 om 08:01
quote:shahla schreef op 18 augustus 2009 @ 20:17:
[...]
Hij had ook een maatschap voor kunnen stellen. Ik heb haar die term niet horen noemen.
[...]
Dat zou zij ook zelf kunnen voorstellen. Ook haar bedrijf, remember, ook haar verantwoordelijkheid dat het de juiste vorm krijgt.
quote:Je vergeet een eenmansbedrijf. Daar had ik het over in vergelijking.Een eenmansbedrijf heet tegenwoordig zzp'er, dat is juridisch en fiscaal hetzelfde.
[...]
Hij had ook een maatschap voor kunnen stellen. Ik heb haar die term niet horen noemen.
[...]
Dat zou zij ook zelf kunnen voorstellen. Ook haar bedrijf, remember, ook haar verantwoordelijkheid dat het de juiste vorm krijgt.
quote:Je vergeet een eenmansbedrijf. Daar had ik het over in vergelijking.Een eenmansbedrijf heet tegenwoordig zzp'er, dat is juridisch en fiscaal hetzelfde.
woensdag 19 augustus 2009 om 09:52
quote:shahla schreef op 18 augustus 2009 @ 20:20:
[...]
Dat leid ik o.a. af uit het gegeven dat als het huis niet op zijn naam komt hij het huidige huis wil verkopen om een nieuw huis te kopen voor zichzelf.Dat snap ik dus ook niet: als ze getrouwd zijn, maakt het toch niet uit op wiens naam het staat? Dan is het toch sowieso gemeenschappelijk?
[...]
Dat leid ik o.a. af uit het gegeven dat als het huis niet op zijn naam komt hij het huidige huis wil verkopen om een nieuw huis te kopen voor zichzelf.Dat snap ik dus ook niet: als ze getrouwd zijn, maakt het toch niet uit op wiens naam het staat? Dan is het toch sowieso gemeenschappelijk?
woensdag 19 augustus 2009 om 10:26
quote:korenwolf schreef op 19 augustus 2009 @ 08:01:
[...]
Dat zou zij ook zelf kunnen voorstellen. Ook haar bedrijf, remember, ook haar verantwoordelijkheid dat het de juiste vorm krijgt.
Tja, HIJ is degene die alle veranderingen nodig vindt maar zijn ze ook echt nodig?
[...]
Een eenmansbedrijf heet tegenwoordig zzp'er, dat is juridisch en fiscaal hetzelfde.[/quote]
Oké. Voor de duidelijkheid leek het me handig specifiek te vermelden, ook al is het juridisch en fiscaal van een zelfde laken een pak tegenwoordig. Ik denk dat veel mensen een zzp zien als iemand die af en toe eens een opdracht aanneemt. Een bedrijf voeren is/lijkt van een wat groter kaliber, brengt meer met zich mee.
[...]
Dat zou zij ook zelf kunnen voorstellen. Ook haar bedrijf, remember, ook haar verantwoordelijkheid dat het de juiste vorm krijgt.
Tja, HIJ is degene die alle veranderingen nodig vindt maar zijn ze ook echt nodig?
[...]
Een eenmansbedrijf heet tegenwoordig zzp'er, dat is juridisch en fiscaal hetzelfde.[/quote]
Oké. Voor de duidelijkheid leek het me handig specifiek te vermelden, ook al is het juridisch en fiscaal van een zelfde laken een pak tegenwoordig. Ik denk dat veel mensen een zzp zien als iemand die af en toe eens een opdracht aanneemt. Een bedrijf voeren is/lijkt van een wat groter kaliber, brengt meer met zich mee.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 19 augustus 2009 om 10:32
quote:korenwolf schreef op 19 augustus 2009 @ 09:52:
[...]
Dat snap ik dus ook niet: als ze getrouwd zijn, maakt het toch niet uit op wiens naam het staat? Dan is het toch sowieso gemeenschappelijk?
Volgens meisje omdat hij in het verleden bedonderd is en dat in de toekomst wil voorkomen. Raar dan dat hij dat eerst niet deed en blijkbaar wel gezamenlijk dingen wilde. Dus of de paranoia is bij hem toegeslagen, zijn verleden is terug om te spoken en daar heeft hij last van of hij is van plan op niet al te lange termijn een scheiding aan te vragen en wil alvast zijn zaakjes veilig stellen ten koste van haar.
Vandaar mijn mening dat hij onredelijk e.d. bezig is en dus ook echt haar probeert te benadelen om er eventueel straks zoveel mogelijk uit te slepen. Hij projecteert zijn eerdere ellende met iemand anders nu op zijn huidige vrouw en dat lijkt me niet correct. Je kunt niet een hele andere partner op deze manier behandelen vanwege acties uit het verleden van een andere partner.
[...]
Dat snap ik dus ook niet: als ze getrouwd zijn, maakt het toch niet uit op wiens naam het staat? Dan is het toch sowieso gemeenschappelijk?
Volgens meisje omdat hij in het verleden bedonderd is en dat in de toekomst wil voorkomen. Raar dan dat hij dat eerst niet deed en blijkbaar wel gezamenlijk dingen wilde. Dus of de paranoia is bij hem toegeslagen, zijn verleden is terug om te spoken en daar heeft hij last van of hij is van plan op niet al te lange termijn een scheiding aan te vragen en wil alvast zijn zaakjes veilig stellen ten koste van haar.
Vandaar mijn mening dat hij onredelijk e.d. bezig is en dus ook echt haar probeert te benadelen om er eventueel straks zoveel mogelijk uit te slepen. Hij projecteert zijn eerdere ellende met iemand anders nu op zijn huidige vrouw en dat lijkt me niet correct. Je kunt niet een hele andere partner op deze manier behandelen vanwege acties uit het verleden van een andere partner.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
woensdag 19 augustus 2009 om 14:00
quote:meds schreef op 19 augustus 2009 @ 11:37:
eenmanszaak is niet hetzelfde als ZZP'er. De eerste kan personeel hebben de tweede niet.
Ik ben nou wel benieuwd of liefnaiefmeisje nu in gemeenschap van goederen getrouwd is
Je hebt gelijk, maar ik zette tegenover elkaar: zzp-er of zaak met personeel.
Shala zegt: je vergeet een eenmansbedrijf.
Ik neem aan dat zij daar in deze context niet een eenmanszaak mee bedoelt (want die vergat ik niet), maar een zelfstandig ondernemer zonder personeel, vroeger in de volksmond eenmansbedrijf.
eenmanszaak is niet hetzelfde als ZZP'er. De eerste kan personeel hebben de tweede niet.
Ik ben nou wel benieuwd of liefnaiefmeisje nu in gemeenschap van goederen getrouwd is
Je hebt gelijk, maar ik zette tegenover elkaar: zzp-er of zaak met personeel.
Shala zegt: je vergeet een eenmansbedrijf.
Ik neem aan dat zij daar in deze context niet een eenmanszaak mee bedoelt (want die vergat ik niet), maar een zelfstandig ondernemer zonder personeel, vroeger in de volksmond eenmansbedrijf.
woensdag 19 augustus 2009 om 14:02
quote:shahla schreef op 19 augustus 2009 @ 10:32:
[...]
Volgens meisje omdat hij in het verleden bedonderd is en dat in de toekomst wil voorkomen. [...] Je kunt niet een hele andere partner op deze manier behandelen vanwege acties uit het verleden van een andere partner.Het waarom doet volgens mij helemaal niet ter zake, het kan gewoon niet. Wettelijk. Als ze in gemeenschap van goederen is getrouwd.
[...]
Volgens meisje omdat hij in het verleden bedonderd is en dat in de toekomst wil voorkomen. [...] Je kunt niet een hele andere partner op deze manier behandelen vanwege acties uit het verleden van een andere partner.Het waarom doet volgens mij helemaal niet ter zake, het kan gewoon niet. Wettelijk. Als ze in gemeenschap van goederen is getrouwd.
