Geld & Recht
alle pijlers
Appartement niet verkocht > verhuren?
dinsdag 10 maart 2009 om 16:57
Appartement van m'n vriend staat nu een jaar te koop en er is weinig zicht op een snelle verkoop. Om iets van onze maandelijkse lasten te dekken - we zitten inmiddels 4 maanden in ons nieuwe huis - willen we het tijdelijk verhuren.
De makelaar heeft ons een huurder voorgesteld die 6 maanden wil huren. Via een bekend bemiddelingsbureau, en voor een redelijk bedrag.
We hadden uiteraard wat vragen. Moeten we toestemming vragen van de hypotheekvertrekker? Hoe zit het met de belasting? En wat als er zich een koper meldt?
Van makelaar en financieel adviseur hebben we inmiddels begrepen dat je vooral niks aan je hypotheekverstrekker moet melden, en dat je zelf maar moet bedenken of je e.e.a. bij de belasting opgeeft (en volgens mij bedoelen ze dan dat je dat ook maar gewoon niet moet doen ). Kortom: stiekum doen. Op de laatste vraag hebben we nog geen helder antwoord.
Ik heb nu alleen maar meer vragen.... Dus! Iemand ervaring met het verhuren van een huis dat te koop staat? Hoe heb je dat aangepakt qua bovenstaand?
En weet iemand hoe het zit als er een koper komt? Moet de huurder eruit voordat het voorlopig koopcontract wordt gesloten? Hoe zit het met huurbescherming?
En ik ga het vanavond als ik wat meer tijd heb even proberen uit te zoeken via de belastingsite, maar wie weet weet iemand het hier: hoe zit het nou precies met de belasting? Moet je inkomstenbelasting betalen over de huur die je ontvangt? Wat gebeurt er met de hypotheekrente aftrek?
Hoor graag!
De makelaar heeft ons een huurder voorgesteld die 6 maanden wil huren. Via een bekend bemiddelingsbureau, en voor een redelijk bedrag.
We hadden uiteraard wat vragen. Moeten we toestemming vragen van de hypotheekvertrekker? Hoe zit het met de belasting? En wat als er zich een koper meldt?
Van makelaar en financieel adviseur hebben we inmiddels begrepen dat je vooral niks aan je hypotheekverstrekker moet melden, en dat je zelf maar moet bedenken of je e.e.a. bij de belasting opgeeft (en volgens mij bedoelen ze dan dat je dat ook maar gewoon niet moet doen ). Kortom: stiekum doen. Op de laatste vraag hebben we nog geen helder antwoord.
Ik heb nu alleen maar meer vragen.... Dus! Iemand ervaring met het verhuren van een huis dat te koop staat? Hoe heb je dat aangepakt qua bovenstaand?
En weet iemand hoe het zit als er een koper komt? Moet de huurder eruit voordat het voorlopig koopcontract wordt gesloten? Hoe zit het met huurbescherming?
En ik ga het vanavond als ik wat meer tijd heb even proberen uit te zoeken via de belastingsite, maar wie weet weet iemand het hier: hoe zit het nou precies met de belasting? Moet je inkomstenbelasting betalen over de huur die je ontvangt? Wat gebeurt er met de hypotheekrente aftrek?
Hoor graag!
dinsdag 10 maart 2009 om 17:06
O, en voor het geval iemand zich afvraagt waarom je in hemelsnaam midden in een financiele crisis een nieuw huis koopt voordat het oude verkocht is.... We kochten ons huis in januari 2008, toen de hypotheekrente laag was en de huizenmarkt in jubelstemming. Overdracht zou in november '08 zijn. Prima, dachten wij, dan hebben we mooi de tijd om vriend z'n appartement te verkopen. Helaas pindakaas brak net in die periode de financiele crisis uit.
We troosten ons met de wetenschap dat zelfs veel financiele experts het niet hadden zien aankomen.
We troosten ons met de wetenschap dat zelfs veel financiele experts het niet hadden zien aankomen.
dinsdag 10 maart 2009 om 17:11
een huurder heeft inderdaad huurbescherming. daarom is je hypotheekverstrekker er ook niet blij mee, omdat je huis in verhuurde staat veel minder opbrengt en een koep ook de huurder er niet zomaar mag uitzetten. misschien kun je je hyuis wel via antikraak laten bewonen als het al zo lang leeg staat. brengt veel minder op maar dan kun je bewoners wel verplichten om binnen twee weken op te krassen als er een koper is. Anders zul je de koper op de hoogte moeten stellen dat de overdracht helaas pas over een half jar kan plaatsvinden, als het huurcontract is afgelopen.
dinsdag 10 maart 2009 om 17:16
Hoi wij verhuren zelf ook een appartement dat te koop staat.
Van de hypotheekverstrekker mag je je huis niet verhuren voordat je een bepaald percentage van de hypotheek hebt afbetaald (even nakijken in het contract). Lijkt me dus niet verstandig dat te melden. De hypotheekrenteaftrek ben je kwijt op het moment dat je het verhuurt.
Als je het tijdelijk verhuurt, zal de makelaar dit melden aan een eventuele koper. De potentieel koper kan het huis dus pas kopen wanneer de huurder vertrokken is. In de (tijdelijke) huurovereenkomst kun je vermelden dat de huurder verplicht is eventuele kijkers toe te laten, als dit tenminste ruim van tevoren aangegeven is.
Ik zal straks nog even aan man vragen hoe het zit met de belasting, want daar ben ik niet van
Van de hypotheekverstrekker mag je je huis niet verhuren voordat je een bepaald percentage van de hypotheek hebt afbetaald (even nakijken in het contract). Lijkt me dus niet verstandig dat te melden. De hypotheekrenteaftrek ben je kwijt op het moment dat je het verhuurt.
Als je het tijdelijk verhuurt, zal de makelaar dit melden aan een eventuele koper. De potentieel koper kan het huis dus pas kopen wanneer de huurder vertrokken is. In de (tijdelijke) huurovereenkomst kun je vermelden dat de huurder verplicht is eventuele kijkers toe te laten, als dit tenminste ruim van tevoren aangegeven is.
Ik zal straks nog even aan man vragen hoe het zit met de belasting, want daar ben ik niet van
The time is now
dinsdag 10 maart 2009 om 17:16
Er stond deze maand een artikel in het blad van Vereniging Eigen Huis over tijdelijke bewoning van een nog niet verkochte woning. Er werd daar gesproken over tijdelijk verhuur op grond van de leegstandwet. Daarin heb jij en de eventuele huurder andere rechten. Even googlen levert je vast info op.
Succes!
Succes!
dinsdag 10 maart 2009 om 17:33
Ik heb voordat ik ging emigreren geprobeerd om mijn huis te verhuren, omdat we eerst maar voor een jaartje zouden gaan. Ik ben toen netjes naar mijn hypotheekverstrekker gegaan. De medewerker zou het voor ons uitzoeken. Hij belde een paar dagen later op en adviseerde me 'off the record' om het huis buiten de bank om aan een familielid te verhuren. Als ik het netjes met de bank zou regelen zou er een taxatie plaats moeten vinden van de waarde van het huis in verhuurde toestand, zou de rente omhoog gaan omdat de NHG zou vervallen, zou bepaald worden of mijn inkomen hoog genoeg was om het nieuwe hypotheek contract aan te gaan (waarbij inkomen uit het buitenland niet meetelde: in mijn geval was mijn inkomen dus ¤0,-)....
dinsdag 10 maart 2009 om 17:35
Heej, zo snel al reacties, dank!
Return of Kreng, antikraak zou ook nog een optie zijn inderdaad (al heb ik dan wel weer visioenen van uitgewoonde puinhopen terwijl het natuurlijk voorwaarde numero 1 is dat de boel heel en schoon blijft...). Ik ga eens uitzoeken hoe dat werkt.
Amalia, dankjewel!
Banba, ervaringsdeskundige dus! Geldt dat voor de verstrekker van de eerste hypotheek op de woning die te koop staat? Daar hadden we nog niet eens naar gekeken.... We hebben alleen de akte van de overbrugginshypotheek bekeken, daar staat alleen maar dat het onderpand niet verhuurd mag worden, niks over na bepaalde aflossing. Da's een goeie, afspraken over bezichtigingen in het huurcontract. Ons is ook aangeraden om met huurder af te spreken dat we elke maand even langs komen. Doen jullie dat ook? En dat de woning pas opgeleverd wordt na het huurcontract, daar gingen we ook vanuit. Maar de huurder kan dus wel gewoon blijven zitten als je het voorlopige koopcintract sluit?
Jusa, yep, dat artikel heb ik thuis liggen! Maar dat gaat voor zover ik heb begrepen over een wetsvoorstel. Het is nog niet zo ver.
Return of Kreng, antikraak zou ook nog een optie zijn inderdaad (al heb ik dan wel weer visioenen van uitgewoonde puinhopen terwijl het natuurlijk voorwaarde numero 1 is dat de boel heel en schoon blijft...). Ik ga eens uitzoeken hoe dat werkt.
Amalia, dankjewel!
Banba, ervaringsdeskundige dus! Geldt dat voor de verstrekker van de eerste hypotheek op de woning die te koop staat? Daar hadden we nog niet eens naar gekeken.... We hebben alleen de akte van de overbrugginshypotheek bekeken, daar staat alleen maar dat het onderpand niet verhuurd mag worden, niks over na bepaalde aflossing. Da's een goeie, afspraken over bezichtigingen in het huurcontract. Ons is ook aangeraden om met huurder af te spreken dat we elke maand even langs komen. Doen jullie dat ook? En dat de woning pas opgeleverd wordt na het huurcontract, daar gingen we ook vanuit. Maar de huurder kan dus wel gewoon blijven zitten als je het voorlopige koopcintract sluit?
Jusa, yep, dat artikel heb ik thuis liggen! Maar dat gaat voor zover ik heb begrepen over een wetsvoorstel. Het is nog niet zo ver.
dinsdag 10 maart 2009 om 17:41
Visotski, ja ja, off the record dus... Daar zit je niet op te wachten, taxatie en nieuwe onvoordelige hypotheek. Hoe krom toch allemaal. Hoop dat je er uit bent gekomen!
Wij hebben ook een neefje dat wel een tijdje in het appartement wil zitten. Hij kan niet zo heel veel betalen, maar goed, het zou een deel van onze kosten dekken. Het voordeel is dat we dan wat meer zicht op de zaak hebben. En dat het minder "officieel" is dan via een bureau en met een contract. Dus minder risico dat hypotheekverstrekker lastig gaat doen.
Ik begreep van financieel adviseur ook dat hypotheekverstrekker feitelijk weinig kan doen. Maar als ik dat van Visotski begrijp, kun je er dus wel degelijk door in de problemen komen.
Wij hebben ook een neefje dat wel een tijdje in het appartement wil zitten. Hij kan niet zo heel veel betalen, maar goed, het zou een deel van onze kosten dekken. Het voordeel is dat we dan wat meer zicht op de zaak hebben. En dat het minder "officieel" is dan via een bureau en met een contract. Dus minder risico dat hypotheekverstrekker lastig gaat doen.
Ik begreep van financieel adviseur ook dat hypotheekverstrekker feitelijk weinig kan doen. Maar als ik dat van Visotski begrijp, kun je er dus wel degelijk door in de problemen komen.
dinsdag 10 maart 2009 om 17:43
Dat weet ik niet precies. Wij zitten nu zelf gehuurd, omdat we geen hypotheek kunnen krijgen zolang het appartement niet verkocht is. Dus hoe het met een dubbele hypotheek zit weet ik niet. In ons geval mag je (eigenlijk) niet verhuren totdat je hypotheek nog maximaal 70% van de executiewaarde is.
Nee, wij gaan niet op gezette tijden langs bij de huurder. In ons geval betreft het een bekende en zijn we dus goed van vertrouwen.
Je zou volgens mij nu wel een voorlopig koopcontract kunnen tekenen terwijl de huurder blijft zitten, maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen (even navragen bij de makelaar?).
Nee, wij gaan niet op gezette tijden langs bij de huurder. In ons geval betreft het een bekende en zijn we dus goed van vertrouwen.
Je zou volgens mij nu wel een voorlopig koopcontract kunnen tekenen terwijl de huurder blijft zitten, maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen (even navragen bij de makelaar?).
The time is now
dinsdag 10 maart 2009 om 17:51
quote:Banba schreef op 10 maart 2009 @ 17:43:
Dat weet ik niet precies. Wij zitten nu zelf gehuurd, omdat we geen hypotheek kunnen krijgen zolang het appartement verkocht is. Dus hoe het met een dubbele hypotheek zit weet ik niet. In ons geval mag je (eigenlijk) niet verhuren totdat je hypotheek nog maximaal 70% van de executiewaarde is.
Nee, wij gaan niet op gezette tijden langs bij de huurder. In ons geval betreft het een bekende en zijn we dus goed van vertrouwen.
Je zou volgens mij nu wel een voorlopig koopcontract kunnen tekenen terwijl de huurder blijft zitten, maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen (even navragen bij de makelaar?).
Ah zo. Dat is een prettigere uitgangspositie dan, beter!
Morgen de makelaar maar weer eens bellen ja.
Dat weet ik niet precies. Wij zitten nu zelf gehuurd, omdat we geen hypotheek kunnen krijgen zolang het appartement verkocht is. Dus hoe het met een dubbele hypotheek zit weet ik niet. In ons geval mag je (eigenlijk) niet verhuren totdat je hypotheek nog maximaal 70% van de executiewaarde is.
Nee, wij gaan niet op gezette tijden langs bij de huurder. In ons geval betreft het een bekende en zijn we dus goed van vertrouwen.
Je zou volgens mij nu wel een voorlopig koopcontract kunnen tekenen terwijl de huurder blijft zitten, maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen (even navragen bij de makelaar?).
Ah zo. Dat is een prettigere uitgangspositie dan, beter!
Morgen de makelaar maar weer eens bellen ja.
dinsdag 10 maart 2009 om 18:02
Je hoeft geen belasting over de huur te betalen. Dat klopt. Ik verhuur kantoren als particulier, maar ik heb wel een btw-nummer aan moeten vragen en draag dat ook ieder kwartaal braaf af. Ik weet niet hoe dat is geregeld met verhuren van particulier aan particulier maar dat is wel iets om even aan te denken.
Ruil hem in voor een ED! Veilig en warm. Dat is wat je nodig hebt!
dinsdag 10 maart 2009 om 20:09
Ik wil wel graag even melden dat al dat off the record gelul wel heel leuk klinkt maar levensgevaarlijk is. Als de bank erachter komt dat er zonder toestemming van hen wordt verhuurd, kunnen ze het zogenaamde huurbeding inroepen en het huis openbaar veilen.
Verder weten ze dat je huis te koop staat en een nieuw huis is gekocht vanwege de overbrugging en zijn ze er extra scherp op. In Den Haag wordt daar zelfs op gecontroleerd.
Zou dus vooral niet off the record gaan verhuren.
Je kan naar een makelaar gaan die een heeeeeeeeeel sterk huurcontract opmaakt voor 6 maanden. Let wel op de huurbescherming. Verder kan je een huis wel verhuurd verkopen, alleen op het moment dat je bij de notaris aan tafel zit moet het huis leeg zijn.
Verder weten ze dat je huis te koop staat en een nieuw huis is gekocht vanwege de overbrugging en zijn ze er extra scherp op. In Den Haag wordt daar zelfs op gecontroleerd.
Zou dus vooral niet off the record gaan verhuren.
Je kan naar een makelaar gaan die een heeeeeeeeeel sterk huurcontract opmaakt voor 6 maanden. Let wel op de huurbescherming. Verder kan je een huis wel verhuurd verkopen, alleen op het moment dat je bij de notaris aan tafel zit moet het huis leeg zijn.
dinsdag 10 maart 2009 om 21:51
Let er ook op dat je geen hypotheekrenteaftrek meer hebt zodra de huur boven een bepaald bedrag uitkomt, ik dacht 400 euro per maand. Ik weet niet hoeveel jullie terugkrijgen van de hypotheek voor dat appartement, maar houd dat wel in de gaten. Je kunt de hypotheekrente van 2 hypotheken maximaal 2 volledige kalenderjaren na verlaten van de woning blijven aftrekken van je belastbaar inkomen. En volgens mij moet je huuropbrengsten boven een bepaalde voet wél optellen bij je belastbaar inkomen.
Houd je er ook rekening mee dat het huis bezichtigbaar moet blijven? Dus dat de huurder alles heel netjes houdt als er iemand komt kijken? En dat die persoon ook netjes g/w/l betaalt, en telefoon- en internetkosten en zo? En de boel niet ineens pimpelpaars verft en van alles in de muur ramt?
Er zitten veel haken en ogen aan, de meest 'veilige' manier is volgens mij ofwel aan een goede vriend/familielid, of anti-kraak.
Houd je er ook rekening mee dat het huis bezichtigbaar moet blijven? Dus dat de huurder alles heel netjes houdt als er iemand komt kijken? En dat die persoon ook netjes g/w/l betaalt, en telefoon- en internetkosten en zo? En de boel niet ineens pimpelpaars verft en van alles in de muur ramt?
Er zitten veel haken en ogen aan, de meest 'veilige' manier is volgens mij ofwel aan een goede vriend/familielid, of anti-kraak.
dinsdag 10 maart 2009 om 23:49
Dopey, wow, wordt erop gecontroleerd? Zo'n huurcontract via een bemiddelingsbureau is natuurlijk helemaal tricky. Dat is zo gecheckt voor een hypotheekverstrekker.
Dropje, zoiets begrijp ik inmiddels ook van de belastingdienst. En het zou inderdaad wel onder voorbehoud van goede afspraken met de huurder zijn. Maar dat blijft ook een risico. Net als bij schade en huurachterstand, zo'n bureau doet dan weinig voor je, je moet er zelf achteraan, al heb je dan een contract.
Dus al met al heel wat haken en ogen. Was er al een beetje bang voor. En dat "iedereen" het zo doet, dat valt geloof ik ook nogal mee. Een huis vehuren terwijl je zelf iets anders huurt, zoals Banba, ligt voor mijn gevoel toch ook weer anders dan wanneer er een vette overbrugging op rust.
Aan de hand van jullie posts hier en het nodige google-werk alles nog eens op een rijtje gezet, en we neigen er nu toch wel erg naar om maar met neefje in zee te gaan. Kunnen voor ons gevoel de risico's van stiekum verhuren met contract niet goed overzien. En als het fout gaat zijn we echt zwaar de klos.
Heel erg bedankt zo ver allemaal (kom morgen wel weer even langs). En natuurlijk succes met verkopen van de huizen voor degenen die in een vergelijkbaar schuitje zitten!
Dropje, zoiets begrijp ik inmiddels ook van de belastingdienst. En het zou inderdaad wel onder voorbehoud van goede afspraken met de huurder zijn. Maar dat blijft ook een risico. Net als bij schade en huurachterstand, zo'n bureau doet dan weinig voor je, je moet er zelf achteraan, al heb je dan een contract.
Dus al met al heel wat haken en ogen. Was er al een beetje bang voor. En dat "iedereen" het zo doet, dat valt geloof ik ook nogal mee. Een huis vehuren terwijl je zelf iets anders huurt, zoals Banba, ligt voor mijn gevoel toch ook weer anders dan wanneer er een vette overbrugging op rust.
Aan de hand van jullie posts hier en het nodige google-werk alles nog eens op een rijtje gezet, en we neigen er nu toch wel erg naar om maar met neefje in zee te gaan. Kunnen voor ons gevoel de risico's van stiekum verhuren met contract niet goed overzien. En als het fout gaat zijn we echt zwaar de klos.
Heel erg bedankt zo ver allemaal (kom morgen wel weer even langs). En natuurlijk succes met verkopen van de huizen voor degenen die in een vergelijkbaar schuitje zitten!
woensdag 11 maart 2009 om 15:05
Een updeetje voor de geinteresseerden. Heb even gebeld met Vereniging Egen Huis en ben weer wat wijzer. Volgens hun fiscaal juriste:
- Is de hypotheekrente niet meer aftrekbaar als je een te koop staande woning verhuurt. En dat is ook niet meer terug te draaien (dus als je de woning na bv een half jaar alsnog weer leeg laat staan, kun je de hypotheekrente niet meer aftrekken).
- Bij verhuur komt de woning in box 3 en moet je over de eventuele overwaarde vermogensbelasting betalen. Je hebt vrijstelling tot ¤40.000 (maar daar valt ook spaargeld en ander vermogen onder), daarboven betaal je over overwaarde 1,2% rendementsbelasting.
- Huurinkomsten zijn onbelast.
- Toestemming van de hypotheekverstrekker is nodig (en in geval er twee hypotheken op pand rusten, toestemming van beide verstrekkers). Advies is om daar een persoonlijk gesprek voor aan te vragen (telefoontje = afwijzing). Risico als je geen toestemming hebt is dat verstrekker de hypotheek in 1 keer vordert en de boel in de openbare verkoop moet.
- Ook met tijdelijk huurcontract loop je risico dat een huurder weigert te vertrekken als het contract is afgelopen. Dan zul je als verhuurder zelf een procedure moeten starten om hem eruit te krijgen. Huurbescherming; dat is ook de voornaamste reden dat hypotheekverstrekkers erg huiverig zijn.
- Alternatief is om de gemeente te verzoeken om de leegstandswet op de woning in kwestie van toepassing te verklaren. Dan geniet een huurder geen huurbescherming (ik neem aan dat de gemeente hem er dan uit zet mocht 'ie niet willen vertrekken - is de vraag of je woning daar van opknapt natuurlijk ). Is me niet helemaal duidelijk of hypotheekverstrekkers dan verplicht zijn toestemming te verlenen of dat je het dan niet hoeft te melden of wat. In elk geval: dan zit je safe. Goede kans dat dit binnenkort wordt opgenomen in een pakket maatregelen om de gevolgen van de crisis te verzachten, maar op dit moment verschilt het beleid ten aanzien van de leegstandswet per gemeente.
Veel haken en veel ogen dus. Zelfs als je het officieel voor elkaar krijgt, is het de vraag of het kostendekkend is. En aan "off the record" kleven inderdaad risico's die wij op dit moment niet willen nemen.
- Is de hypotheekrente niet meer aftrekbaar als je een te koop staande woning verhuurt. En dat is ook niet meer terug te draaien (dus als je de woning na bv een half jaar alsnog weer leeg laat staan, kun je de hypotheekrente niet meer aftrekken).
- Bij verhuur komt de woning in box 3 en moet je over de eventuele overwaarde vermogensbelasting betalen. Je hebt vrijstelling tot ¤40.000 (maar daar valt ook spaargeld en ander vermogen onder), daarboven betaal je over overwaarde 1,2% rendementsbelasting.
- Huurinkomsten zijn onbelast.
- Toestemming van de hypotheekverstrekker is nodig (en in geval er twee hypotheken op pand rusten, toestemming van beide verstrekkers). Advies is om daar een persoonlijk gesprek voor aan te vragen (telefoontje = afwijzing). Risico als je geen toestemming hebt is dat verstrekker de hypotheek in 1 keer vordert en de boel in de openbare verkoop moet.
- Ook met tijdelijk huurcontract loop je risico dat een huurder weigert te vertrekken als het contract is afgelopen. Dan zul je als verhuurder zelf een procedure moeten starten om hem eruit te krijgen. Huurbescherming; dat is ook de voornaamste reden dat hypotheekverstrekkers erg huiverig zijn.
- Alternatief is om de gemeente te verzoeken om de leegstandswet op de woning in kwestie van toepassing te verklaren. Dan geniet een huurder geen huurbescherming (ik neem aan dat de gemeente hem er dan uit zet mocht 'ie niet willen vertrekken - is de vraag of je woning daar van opknapt natuurlijk ). Is me niet helemaal duidelijk of hypotheekverstrekkers dan verplicht zijn toestemming te verlenen of dat je het dan niet hoeft te melden of wat. In elk geval: dan zit je safe. Goede kans dat dit binnenkort wordt opgenomen in een pakket maatregelen om de gevolgen van de crisis te verzachten, maar op dit moment verschilt het beleid ten aanzien van de leegstandswet per gemeente.
Veel haken en veel ogen dus. Zelfs als je het officieel voor elkaar krijgt, is het de vraag of het kostendekkend is. En aan "off the record" kleven inderdaad risico's die wij op dit moment niet willen nemen.
woensdag 11 maart 2009 om 15:27
quote:dopey155 schreef op 10 March 2009 @ 20:09:
Ik wil wel graag even melden dat al dat off the record gelul wel heel leuk klinkt maar levensgevaarlijk is. Als de bank erachter komt dat er zonder toestemming van hen wordt verhuurd, kunnen ze het zogenaamde huurbeding inroepen en het huis openbaar veilen.
Ik voelde me er ook niet lekker bij en heb het anders opgelost. De medewerker van de bank waar ik mijn hypotheek had zei dat ik me er geen zorgen over zou hoeven te maken, omdat ze alleen checken als ze de hypotheekrente niet ontvangen. Het vervelende is alleen dat je op dit soort 'off the record' mededelingen nooit kunt terugkomen als er toch problemen ontstaan.
Ik wil wel graag even melden dat al dat off the record gelul wel heel leuk klinkt maar levensgevaarlijk is. Als de bank erachter komt dat er zonder toestemming van hen wordt verhuurd, kunnen ze het zogenaamde huurbeding inroepen en het huis openbaar veilen.
Ik voelde me er ook niet lekker bij en heb het anders opgelost. De medewerker van de bank waar ik mijn hypotheek had zei dat ik me er geen zorgen over zou hoeven te maken, omdat ze alleen checken als ze de hypotheekrente niet ontvangen. Het vervelende is alleen dat je op dit soort 'off the record' mededelingen nooit kunt terugkomen als er toch problemen ontstaan.
woensdag 11 maart 2009 om 16:32
Kennissen van mij verhuurden hun huis ook via een makelaar. Drie maanden later werd er een wietplantage opgerold en was het huis een ravage ivm een gesprongen waterleiding voor de plantjes ...
Later hoorden mijn kennissen dat dit vaker gebeurt: een huurwoning in de private sector (vaak goede wijk met koopwoningen) is een prima dekmantel voor een wietplantage. Je verwacht hem er immers niet zo snel.
En zoals al een paar keer gezegd is: koop breekt geen huur. Huurbescherming weegt heel zwaar in Nederland en vanuit mijn werkachtergrond kan ik ook vertellen dat er zelfs huurders zijn die daar op mikken als ze hun droomhuis voor een fijne prijs huren.
Later hoorden mijn kennissen dat dit vaker gebeurt: een huurwoning in de private sector (vaak goede wijk met koopwoningen) is een prima dekmantel voor een wietplantage. Je verwacht hem er immers niet zo snel.
En zoals al een paar keer gezegd is: koop breekt geen huur. Huurbescherming weegt heel zwaar in Nederland en vanuit mijn werkachtergrond kan ik ook vertellen dat er zelfs huurders zijn die daar op mikken als ze hun droomhuis voor een fijne prijs huren.
woensdag 11 maart 2009 om 18:05
quote:__justme__ schreef op 11 maart 2009 @ 15:15:
Waarom appartement niet uit de verkoop halen en volkomen legaal gaan verhuren voor langere tijd?
Zou mooi zijn. Maar hypotheek voor ons nieuwe huis is verleend op voorwaarde dat het appartement verkocht wordt. Dus denk niet dat de bank blij is als we het uit de verkoop halen.
Waarom appartement niet uit de verkoop halen en volkomen legaal gaan verhuren voor langere tijd?
Zou mooi zijn. Maar hypotheek voor ons nieuwe huis is verleend op voorwaarde dat het appartement verkocht wordt. Dus denk niet dat de bank blij is als we het uit de verkoop halen.
woensdag 11 maart 2009 om 18:08
Zima, zulke verhalen hoorde ik ook van onze financieel adviseur (wietplantages en huurders die weigeren te vertrekken - hij had het beide meegemaakt in zijn "praktijk"). Maar ik had er nog helemaal niet bij stil gestaan dat er dus ook types zijn die daar bewust op uit zijn als ze een woning huren die te koop staat.... Je moet er toch niet aan denken, zoiets! Brrrr. Nee, ik ben blij dat we beslissing genomen hebben om er vanaf te zien.
woensdag 11 maart 2009 om 18:09
quote:Helenita2 schreef op 11 maart 2009 @ 18:05:
[...]
Zou mooi zijn. Maar hypotheek voor ons nieuwe huis is verleend op voorwaarde dat het appartement verkocht wordt. Dus denk niet dat de bank blij is als we het uit de verkoop halen.Aha. En de termijn daarvoor is? En wat als het niet verkoopt? Of te weinig opbrengt? Tricky constructie...
[...]
Zou mooi zijn. Maar hypotheek voor ons nieuwe huis is verleend op voorwaarde dat het appartement verkocht wordt. Dus denk niet dat de bank blij is als we het uit de verkoop halen.Aha. En de termijn daarvoor is? En wat als het niet verkoopt? Of te weinig opbrengt? Tricky constructie...
