Geld & Recht
alle pijlers
AVG-ellende
vrijdag 21 juni 2024 om 12:19
Helaas moet ik de laatste tijd een aantal dingen regelen voor een ernstig zieke naaste. Ik loop helaas steeds tegen hetzelfde probleem aan.
Als er facturen binnenkomen, bijvoorbeeld van de gemeentelijke belastingen of de zorgverzekering, wil ik die graag betalen, maar soms heb ik daar vragen over. Ik bel dan met de organisatie, leg uit wie ik ben, waar ik over bel en of ze me kunnen helpen. En daar gaat het mis: 'in het kader van de wet op de privacy mogen we geen mededelingen verstrekken aan derden'.
En ergens begrijp ik dat, zij moeten hun klanten beschermen, maar de oplossingen die ze aandragen zijn onmenselijk. Kunt u niet vragen of uw naaste u wil machtigen? Nou, dat wil ik wel, ik kan het mijn naaste wel vragen, maar ik krijg echt geen antwoord. Wat ik bijvoorbeeld wil weten is of iets normaal automatisch wordt afgeschreven, of in termijnen betaald wordt, of ik de betalingsherinnering en de bijbehorende extra kosten niet alsnog hoef te voldoen omdat ik al betaald heb. Ik vraag echt niks ingewikkelds wat bescherming nodig heeft.
Terwijl, wanneer ik bel met zijn fysiotherapeut, tandarts, behandelend arts, dat die mensen allemaal gewoon hun medewerking verlenen en mij de info verstrekken waar ik om vraag.
Die AVG is volgens mij vooral in het leven geroepen om de macht van grote bedrijven in te perken, zodat zij niet automatisch mijn gegevens opslaan. Die wet is niet opgetuigd om het leven van welwillende kinderen ingewikkeld te maken die een factuur van hun naaste willen betalen.
De gemeente zegt bijvoorbeeld dat 'iedereen wel kan bellen met een vraag over een factuur.' Natuurlijk, alsof de buurvrouw de gemeentelijke belastingen van mijn vader gaat betalen.
Ik vind het stom. En ik wil vooral even stoom afblazen. En misschien heb jij nog een andere frustratie door de AVG die je hier wil delen, zodat ik me niet zo alleen voel in dit drama.
Als er facturen binnenkomen, bijvoorbeeld van de gemeentelijke belastingen of de zorgverzekering, wil ik die graag betalen, maar soms heb ik daar vragen over. Ik bel dan met de organisatie, leg uit wie ik ben, waar ik over bel en of ze me kunnen helpen. En daar gaat het mis: 'in het kader van de wet op de privacy mogen we geen mededelingen verstrekken aan derden'.
En ergens begrijp ik dat, zij moeten hun klanten beschermen, maar de oplossingen die ze aandragen zijn onmenselijk. Kunt u niet vragen of uw naaste u wil machtigen? Nou, dat wil ik wel, ik kan het mijn naaste wel vragen, maar ik krijg echt geen antwoord. Wat ik bijvoorbeeld wil weten is of iets normaal automatisch wordt afgeschreven, of in termijnen betaald wordt, of ik de betalingsherinnering en de bijbehorende extra kosten niet alsnog hoef te voldoen omdat ik al betaald heb. Ik vraag echt niks ingewikkelds wat bescherming nodig heeft.
Terwijl, wanneer ik bel met zijn fysiotherapeut, tandarts, behandelend arts, dat die mensen allemaal gewoon hun medewerking verlenen en mij de info verstrekken waar ik om vraag.
Die AVG is volgens mij vooral in het leven geroepen om de macht van grote bedrijven in te perken, zodat zij niet automatisch mijn gegevens opslaan. Die wet is niet opgetuigd om het leven van welwillende kinderen ingewikkeld te maken die een factuur van hun naaste willen betalen.
De gemeente zegt bijvoorbeeld dat 'iedereen wel kan bellen met een vraag over een factuur.' Natuurlijk, alsof de buurvrouw de gemeentelijke belastingen van mijn vader gaat betalen.
Ik vind het stom. En ik wil vooral even stoom afblazen. En misschien heb jij nog een andere frustratie door de AVG die je hier wil delen, zodat ik me niet zo alleen voel in dit drama.
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
vrijdag 21 juni 2024 om 14:17
Dat vind ik ook echt wel kwalijk. Kan een ziekenhuis overigens die gegevens wel inzien?PoesmetLaarzen schreef: ↑21-06-2024 13:41Yep.
In het verleden is bij ons eens iemand ontslagen (heel terecht) die het declaratieoverzicht aan de verzekeringsnemer ging uitleggen. Daar stond ook medicatie van een meeverzekerde op die niet nader omschreven was (en dat is dan natuurlijk met een reden) en die collega wist wel even in de systemen op te duikelen dat het een HIV remmer was en vertelde dat ook
Maar dat wilde ik niet weten, ik wilde van de zorgverzekeraar weten of ik de boete op het te laat betalen alsnog moest voldoen. Normaal staat er altijd iets op van 'als uw betaling en dit schrijven elkaar gekruist hebben kunt u het als niet verzonden beschouwen'. Dus dat was het. Doe je iemand dan ook maar een klein beetje kwaad door daar bevestigend of ontkennend op te antwoorden?
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
vrijdag 21 juni 2024 om 14:18
Dat is het inderdaad.Maleficent schreef: ↑21-06-2024 13:05
Overigens mogen wij soms wel afwijken van deze regels. Stel, iemand is plots handelingsonbekwaam (door herseninfarct oid), en de familie vraagt iets wat eigenlijk volgens het boekje niet mag, maar waar we de klant geen kwaad mee doen/en ook in zijn of haar belang is en wat weinig privacygevoelige informatie bevat, dat mogen we het wel delen.
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
vrijdag 21 juni 2024 om 14:19
ninanoname schreef: ↑21-06-2024 14:14Dat is het inderdaad! Mijn naaste is nu zelfs niet bij machte om wat dan ook te doen, echt vanuit het niets opeens, en als je dan zaken wilt regelen, wil je zo graag dat dat dan wel lukt. En ook dat gaat niet.
Heb je al geprobeerd een (door jou voor ingevuld) machtigingsformulier te laten tekenen?
Pen ik de hand drukken en aanwijzen waar de handtekening moet?
En heel kut hoor, echt. Snap ik.
Maar snap ook dat medewerkers klantenservice en helpdesken dit soort vragen vaker krijgen en die mensen echt geen waarschuwing of ontslag hiervoor willen.
Ik moest een eed zweren en ondertekenen hiervoor.
Ik ben niet altijd sarcastisch. Soms slaap ik.
vrijdag 21 juni 2024 om 14:21
PoesmetLaarzen schreef: ↑21-06-2024 14:16Dan is dat een technische tekortkoming. Soms gaat het nou eenmaal niet zoals je graag wilt. Dank kijk je naar wat er wél mogelijk is.
Bv inloggen met elkaars digid.
Ja, dat is reuze handig als de één in het ziekenhuis ligt en de telefoon daar ligt.
Overigens stappen we eind van het jaar over naar Zilveren Kruis, ben erachter gekomen na mijn vaders overlijden dat je daar wel via digi d kunt machtigen en dan met eigen digi d kunt inloggen en zaken kunt regelen.
Zoals ik al schreef, er zijn bedrijven die zich verschuilen achter de regels en niet zelf eenvoudige, fatsoenlijke oplossingen bedenken voor problemen waar veel mensen tegenaan gaan lopen.
vrijdag 21 juni 2024 om 14:21
ninanoname schreef: ↑21-06-2024 14:17Dat vind ik ook echt wel kwalijk. Kan een ziekenhuis overigens die gegevens wel inzien?
Maar dat wilde ik niet weten, ik wilde van de zorgverzekeraar weten of ik de boete op het te laat betalen alsnog moest voldoen. Normaal staat er altijd iets op van 'als uw betaling en dit schrijven elkaar gekruist hebben kunt u het als niet verzonden beschouwen'. Dus dat was het. Doe je iemand dan ook maar een klein beetje kwaad door daar bevestigend of ontkennend op te antwoorden?
Het mag gewoon niet. Valt onder AVG die (persoonlijke) betaalinformatie.
Ik zou je met een omweg proberen te helpen (bv zeggen: u kunt het beter voor de zekerheid betalen, bij teveel storten we toch terug. Als ik in mijn systeem zag dat het verschuldigd was)
Maar een ja of nee mag gewoon niet.
Ik ben niet altijd sarcastisch. Soms slaap ik.
vrijdag 21 juni 2024 om 14:23
Hetismewat schreef: ↑21-06-2024 14:21Ja, dat is reuze handig als de één in het ziekenhuis ligt en de telefoon daar ligt.
Overigens stappen we eind van het jaar over naar Zilveren Kruis, ben erachter gekomen na mijn vaders overlijden dat je daar wel via digi d kunt machtigen en dan met eigen digi d kunt inloggen en zaken kunt regelen.
Zoals ik al schreef, er zijn bedrijven die zich verschuilen achter de regels en niet zelf eenvoudige, fatsoenlijke oplossingen bedenken voor problemen waar veel mensen tegenaan gaan lopen.
Ik zeg nergens dat het handig is. Ik probeer iets meer toelichting te geven waarom iets werkt zoals het werkt. Met hopelijk iets meer begrip, maar het lijkt er niet op dat je open staat voor de andere kant.
Ik ben niet altijd sarcastisch. Soms slaap ik.
vrijdag 21 juni 2024 om 14:26
PoesmetLaarzen schreef: ↑21-06-2024 14:23Ik zeg nergens dat het handig is. Ik probeer iets meer toelichting te geven waarom iets werkt zoals het werkt. Met hopelijk iets meer begrip, maar het lijkt er niet op dat je open staat voor de andere kant.
Heb jij eigenlijk mijn hele bericht wel gelezen?
vrijdag 21 juni 2024 om 14:28
Zeker.
Ik lees ook héél veel frustratie.
Dus ik geef het maar op. Fijne dag.
Ik ben niet altijd sarcastisch. Soms slaap ik.
vrijdag 21 juni 2024 om 14:33
PoesmetLaarzen schreef: ↑21-06-2024 14:28Zeker.
Ik lees ook héél veel frustratie.
Dus ik geef het maar op. Fijne dag.
Ik lees geen toelichting waarom iets werkt zoals het werkt maar vooral 'dat is nu eenmaal zo'
Dat toontje ook: aanwinst voor de klantenservice.
Toedels.
vrijdag 21 juni 2024 om 14:35
ninanoname schreef: ↑21-06-2024 14:17Dat vind ik ook echt wel kwalijk. Kan een ziekenhuis overigens die gegevens wel inzien?
Maar dat wilde ik niet weten, ik wilde van de zorgverzekeraar weten of ik de boete op het te laat betalen alsnog moest voldoen. Normaal staat er altijd iets op van 'als uw betaling en dit schrijven elkaar gekruist hebben kunt u het als niet verzonden beschouwen'. Dus dat was het. Doe je iemand dan ook maar een klein beetje kwaad door daar bevestigend of ontkennend op te antwoorden?
Bizar, dit is een vraag die gewoon beantwoord kan worden.
Een heel naar en raar verschuilen achter 'regels'.
vrijdag 21 juni 2024 om 14:43
Ik vind dus dat je als medewerker echt wel met omwegen dingen toch kunt zeggen. Maar ik snap ook wel dat dat een beetje aanvoelen en ervaring is. Is voor dit soort zaken de term discretionaire ruimte niet ooit bedacht? \PoesmetLaarzen schreef: ↑21-06-2024 14:23Ik zeg nergens dat het handig is. Ik probeer iets meer toelichting te geven waarom iets werkt zoals het werkt. Met hopelijk iets meer begrip, maar het lijkt er niet op dat je open staat voor de andere kant.
Fijn dat jij die ruimte in elk geval wel pakt waar je kan.
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
vrijdag 21 juni 2024 om 14:49
ninanoname schreef: ↑21-06-2024 14:43Ik vind dus dat je als medewerker echt wel met omwegen dingen toch kunt zeggen. Maar ik snap ook wel dat dat een beetje aanvoelen en ervaring is. Is voor dit soort zaken de term discretionaire ruimte niet ooit bedacht? \
Fijn dat jij die ruimte in elk geval wel pakt waar je kan.
Pakte. Gelukkig doe ik dat werk niet meer.
Maar strikt genomen, nee het mag niet en het was me het vaak niet waard om een berisping of erger voor te krijgen. (Afhankelijk van het onderwerp en de dringendheid en of er net een tape liep ter beoordeling)
Ik ben niet altijd sarcastisch. Soms slaap ik.
vrijdag 21 juni 2024 om 15:04
En misschien ook wel van de toon en de wanhopigheid van degene aan de andere kant van de lijn?PoesmetLaarzen schreef: ↑21-06-2024 14:49Pakte. Gelukkig doe ik dat werk niet meer.
Maar strikt genomen, nee het mag niet en het was me het vaak niet waard om een berisping of erger voor te krijgen. (Afhankelijk van het onderwerp en de dringendheid en of er net een tape liep ter beoordeling)
Dat van die tape snap ik, dan leg je je woorden helemaal op een weegschaaltje.
Je moet erop te vertrouwen dat als hij bij je weg wil, hij heus wel weggaat. En tot die tijd is hij vrijwillig bij je. (Murrmurr)
vrijdag 21 juni 2024 om 15:07
Het is frusterend voor zowel jou als de andere persoon.
Waarom? Omdat er helaas zat mensen zijn die er misbruik van maken. Soms is het lastig om zeker te weten die iemand eerlijk is en is wie hij zegt of doet.
Heb wel eens gehad hoor dat iemand zich als een ander voor deed, omdat ze bepaalde informatie wilde van een familielid.
Hoe vervelend ook, maar ik ga echt mijn baan niet op het spel zetten voor de zoveelste die zegt: Ja, maar je kan toch wel een uitzondering maken?
Want dat is gewoon wel wat het is je bent de de enige beller op zo'n dag met even snel een simpele vraag die wel moet kunnen.
En ja ik snap je frustratie heel goed, klantenservice is er al lang niet meer voor de klanten.
Waarom? Omdat er helaas zat mensen zijn die er misbruik van maken. Soms is het lastig om zeker te weten die iemand eerlijk is en is wie hij zegt of doet.
Heb wel eens gehad hoor dat iemand zich als een ander voor deed, omdat ze bepaalde informatie wilde van een familielid.
Hoe vervelend ook, maar ik ga echt mijn baan niet op het spel zetten voor de zoveelste die zegt: Ja, maar je kan toch wel een uitzondering maken?
Want dat is gewoon wel wat het is je bent de de enige beller op zo'n dag met even snel een simpele vraag die wel moet kunnen.
En ja ik snap je frustratie heel goed, klantenservice is er al lang niet meer voor de klanten.
nuevenniet wijzigde dit bericht op 21-06-2024 15:46
35.78% gewijzigd
vrijdag 21 juni 2024 om 15:20
Mijn ouders hebben precies hetzelfde hoor. Mijn vader is de hoofdverzekerde of hoe dat ook heet. Als hij met zíjn DigiD inlogt bij de verzekering, krijgt hij alle gegevens van mijn moeder ook gewoon te zien (incl declaraties etc), én die van mijn ruim meerderjarige broer die een tijdje via hen verzekerd is geweest. Als mijn moeder met haar eigen DigiD inlogt, ziet ze helemaal niks. Alleen klantnummer en adresgegevens en zo. Maar ze krijgt dus niet alleen niet de declaraties van mijn vader niet te zien (wat inderdaad nog wel logisch zou zijn), maar dus ook niet van zichzelf. Alle machtigingen ten spijt. Meerdere keren over gebeld, maar volgens verzekeraar ‘is dat nou eenmaal zo, en privacy blablabla’. Hallo! Het gaat er juist om dat je je eígen gegevens niet kunt zien, en een ánder die van jou wel. Dat lijkt me echt niet de ‘schuld’ van de privacy wetgeving, die werkt andersom. Maar het is een betonnen muur.PoesmetLaarzen schreef: ↑21-06-2024 14:06Ga je daar vraagtekens bij zetten?
Bizar.
Lees ook even mijn voorbeeld qua goede reden dat AVG bestaat.
Lijkt me als jullie elkaar gemachtigd hebben meer een praktisch/digitaal instellingen probleem.
Heb jij je man ook gemachtigd of heeft je man alleen jou gemachtigd?
Als er ooit iets met mijn vader gebeurd, kan mijn moeder dus niet alleen zijn zaken niet regelen, maar ook haar eigen niet. En ga dan maar eens toegang regelen als iemand dat zelf niet meer kan toestaan.
En soms is het trouwens ook niet zo absoluut als mensen doen voorkomen. Als iemand in het ziekenhuis belandt na een heftig ongeluk en in coma op de IC ligt, worden naasten echt wel ingelicht over wat er gebeurt is en hoe de toestand is. Ook bij een volwassene. Er zijn echt wel momenten waarop de redelijkheid ook gewoon een rol heeft.
vrijdag 21 juni 2024 om 15:24
Reden waarom man en ik bekend zijn met o.a. elkaars Digi D en code van de telefoon. Kunnen er toch zaken geregeld worden. Ook weten wij van elkaar waar de wachtwoorden te vinden zijn. Maar ook beschik ik over Digi D van mijn vader bijvoorbeeld, hij is digibeet en op deze wijze kunnen zaken wel geregeld worden indien nodig. Ik weet van veel mensen dat ze het zo geregeld hebben, ondanks dat dat niet helemaal de bedoeling is.
vrijdag 21 juni 2024 om 15:30
nausicaa schreef: ↑21-06-2024 15:20Mijn ouders hebben precies hetzelfde hoor. Mijn vader is de hoofdverzekerde of hoe dat ook heet. Als hij met zíjn DigiD inlogt bij de verzekering, krijgt hij alle gegevens van mijn moeder ook gewoon te zien (incl declaraties etc), én die van mijn ruim meerderjarige broer die een tijdje via hen verzekerd is geweest. Als mijn moeder met haar eigen DigiD inlogt, ziet ze helemaal niks. Alleen klantnummer en adresgegevens en zo. Maar ze krijgt dus niet alleen niet de declaraties van mijn vader niet te zien (wat inderdaad nog wel logisch zou zijn), maar dus ook niet van zichzelf. Alle machtigingen ten spijt. Meerdere keren over gebeld, maar volgens verzekeraar ‘is dat nou eenmaal zo, en privacy blablabla’. Hallo! Het gaat er juist om dat je je eígen gegevens niet kunt zien, en een ánder die van jou wel. Dat lijkt me echt niet de ‘schuld’ van de privacy wetgeving, die werkt andersom. Maar het is een betonnen muur.
Als er ooit iets met mijn vader gebeurd, kan mijn moeder dus niet alleen zijn zaken niet regelen, maar ook haar eigen niet. En ga dan maar eens toegang regelen als iemand dat zelf niet meer kan toestaan.
En soms is het trouwens ook niet zo absoluut als mensen doen voorkomen. Als iemand in het ziekenhuis belandt na een heftig ongeluk en in coma op de IC ligt, worden naasten echt wel ingelicht over wat er gebeurt is en hoe de toestand is. Ook bij een volwassene. Er zijn echt wel momenten waarop de redelijkheid ook gewoon een rol heeft.
Exact.
Dat ze haar eigen gegevens niet kan inzien is wel heel bizar trouwens.
Tot een jaar of wat geleden kon je bij ons nog 'gewoon' inloggen zonder DigiD en had mijn man dus mijn inloggegevens maar dat kan inmiddels niet meer.
Maar goed, er blijken dus wel zorgverzekeraars te zijn waar dit wel kan omdat ze er een optie voor hebben gemaakt. Men moet wel willen en men moet willen inzien dat dit iets is dat klanten belangrijk vinden.
Verschuilen achter regeles die niet van toepassing zijn is lui.
vrijdag 21 juni 2024 om 15:33
ninanoname schreef: ↑21-06-2024 15:04En misschien ook wel van de toon en de wanhopigheid van degene aan de andere kant van de lijn?
Dat van die tape snap ik, dan leg je je woorden helemaal op een weegschaaltje.
Zeker.
Als iemand begon te bekken en te snauwen was ik er ook vlot klaar mee.
Ik ben niet altijd sarcastisch. Soms slaap ik.
vrijdag 21 juni 2024 om 15:34
Precies. Als je zo open bent met elkaar, dan kun je elkaars DigiD delen en dan kun je inloggen, klaar.PoesmetLaarzen schreef: ↑21-06-2024 14:16Dan is dat een technische tekortkoming. Soms gaat het nou eenmaal niet zoals je graag wilt. Dank kijk je naar wat er wél mogelijk is.
Bv inloggen met elkaars digid.
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 21 juni 2024 om 15:35
Die fantastische AVG waardoor de politie je niet mag vertellen wie je aanvaller was en of diegene in de buurt woont en je hem nog eens kan tegenkomen. Maar ondertussen staan mijn naam en adres wel gewoon in de papieren die de dader heeft gekregen.
Ik snap de bedoeling van deze wet, maar de uitvoering ervan is een nare verkramping.
Ik snap de bedoeling van deze wet, maar de uitvoering ervan is een nare verkramping.
vrijdag 21 juni 2024 om 15:40
Maleficent schreef: ↑21-06-2024 15:34Precies. Als je zo open bent met elkaar, dan kun je elkaars DigiD delen en dan kun je inloggen, klaar.
Het heeft niets te maken met open naar elkaar zijn maar met hoe de praktijk werkt.
Dat er een alternatief is namelijk via machtigen via DigiD.
Maar als een verzekeraar of instelling dat niet aanbiedt moet je altijd de telefoon van de ander in bezit hebben, dat is lang niet altijd praktisch, zeker als je zaken regelt voor ouders die niet om de hoek wonen of als de ander in een zorginstelling is.
Het is dus onwil vermomd als 'zo zijn de regels nu eenmaal'
vrijdag 21 juni 2024 om 15:40
Bij ons kan dat niet. De hoofdverzekerde krijgt alleen de financiële overzichten, maar dan kan hij nog steeds niet de medische info zien van de medeverzekerden. Op de uitdraai van een specificatie staat alleen naam, behandeldatum en bijv 'farmacie' (als iemand medicatie heeft opgehaald). Dan kun je niet zien waar de medicatie is opgehaald en ook niet welke. Of er staat 'hulp door medisch specialist' en dat is altijd ziekenhuis. Wat het precies is, dat kun je dan weer alleen zien in de persoonlijke pagina van elke persoon (met DigiD). De declaraties (die mensen zelf indienen) afrekeningen idem, heel summiere info wat het was en het bedrag wat ze terug krijgen. That's it.
alle medische info is per persoon opgeslagen achter elke DigiD
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 21 juni 2024 om 15:45
Ja dat Univé niet wil machtigen via DigiD is lastig, maar er zijn meer bedrijven die dat niet doen. Je kan dan misschien beter zoeken naar een zorgverzekeraar die deze optie wel aan heeft geboden aan de overheid.Hetismewat schreef: ↑21-06-2024 15:40Het heeft niets te maken met open naar elkaar zijn maar met hoe de praktijk werkt.
Dat er een alternatief is namelijk via machtigen via DigiD.
Maar als een verzekeraar of instelling dat niet aanbiedt moet je altijd de telefoon van de ander in bezit hebben, dat is lang niet altijd praktisch, zeker als je zaken regelt voor ouders die niet om de hoek wonen of als de ander in een zorginstelling is.
Het is dus onwil vermomd als 'zo zijn de regels nu eenmaal'
Stressed is just desserts spelled backwards
vrijdag 21 juni 2024 om 15:45
Maleficent schreef: ↑21-06-2024 15:40Bij ons kan dat niet. De hoofdverzekerde krijgt alleen de financiële overzichten, maar dan kan hij nog steeds niet de medische info zien van de medeverzekerden. Op de uitdraai van een specificatie staat alleen naam, behandeldatum en bijv 'farmacie' (als iemand medicatie heeft opgehaald). Dan kun je niet zien waar de medicatie is opgehaald en ook niet welke. Of er staat 'hulp door medisch specialist' en dat is altijd ziekenhuis. Wat het precies is, dat kun je dan weer alleen zien in de persoonlijke pagina van elke persoon (met DigiD). De declaraties (die mensen zelf indienen) afrekeningen idem, heel summiere info wat het was en het bedrag wat ze terug krijgen. That's it.
alle medische info is per persoon opgeslagen achter elke DigiD
Bij alle zorgverzekeringen van Achmea is dat hetzelfde.
Ik ben niet altijd sarcastisch. Soms slaap ik.
vrijdag 21 juni 2024 om 15:46
Dat ben ik met je eens. Dat is echt schrijnend.thistle schreef: ↑21-06-2024 15:35Die fantastische AVG waardoor de politie je niet mag vertellen wie je aanvaller was en of diegene in de buurt woont en je hem nog eens kan tegenkomen. Maar ondertussen staan mijn naam en adres wel gewoon in de papieren die de dader heeft gekregen.
Ik snap de bedoeling van deze wet, maar de uitvoering ervan is een nare verkramping.
Stressed is just desserts spelled backwards
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn
Al een account? Log dan hier in
