Geld & Recht
alle pijlers
beleggingsverzekering: is dit woekerpolis? En nu?
donderdag 29 januari 2009 om 12:28
Hallo allemaal, Ik zit met een vraag omtrent mijn verzekering waarvan ik hoop dat iemand zijn / haar licht er op wil laten schijnen of met mij mee wil denken...
Eind 2005 heb ik (zzp-er/zelfstandige) bij de hypotheker een beleggingsverzekering afgesloten als pensioensvoorziening (miv 01-101-06).
Het gaat om een koopsom: elk jaar kan ik mijn max. jaarruimte storten. Dit zal dan worden belegd in een fonds naar mijn keuze. Echter mij is een bep. mixfonds aangeraden, welke ik heb opgevolgd aangezien ik er niet vele verstand van had.
Destijds ging ik samenwonen, mijn eerste hypotheek afsluiten en werd ik zenuwachtig bi het idee van "geen pensioenopbouw".
Ik ben naar de hypotheker gegaan in de veronderstelling goed voorgelicht te worden.
In totaal heb ik verdeeld over 3 jaar ¤9000 gestort, hiervan is iets meer dan ¤6000 over. Dat verschil zit hem (veel) meer in de kosten dan in de aandelen.
Probleem is nu, dat ik ttv het afsluiten vd polis wel al had gelezen in de voorwaarden dat zulke hoge kosten hieraan verbonden waren, echter was ik in de veronderstelling dat dat normaal was ("ja, maar dat verdient u allemaal wel weer terug in die 30 jaar") en dat geen andere mogelijkheid was dan dit soort polissen.
Nu zoveel meer openheid is omtrent dergelijke verzekeringen ben ik allerminst blij met mijn product. Nu zou ik het dan ook helemaal niet hebben af gesloten!
Toeval wil dat mijn partner kort geleden dezelfde polis bij een andere tussenpersoon tegen heel andere voorwaarden en heel andere kosten heeft afgesloten.
Ik heb inmiddels in elk geval een stuitingsbrief naar de verzekeraar gestuurd, die (natuurlijk) de inhoud van de brief en elke aansprakelijkheid betwist.
En nu dan?
Ik heb inmiddels ook e-mailcontact gehad met de tussenpersoon, en in de strekking van bovenstaande bericht. Zij melden dat polis niet aangepast kan worden. Ik zit hieraan vast tot mijn 65-ste. Ik kan het wel oversluiten, maar daar zitten natuurlijk ook weer kosten aan verbonden, voor zover ik nu kan zien iets van 5%, vind ik fors.
Maar... ik vind niet alleen tussenpersoon hiervoor verantwoordelijk! verzekeraar biedt dit product ook maar aan. Sterker nog: tot een tijd geleden wist ik niet anders dan dat als je als zzp-er voor je pensioen wilde zorgen, je vast zat aan zulke dure producten... Nu blijkt dat niet het geval.
En dus wil ik er asap met zo weinig mogelijk schade van af.
Welke verdere stappen zou iemand mij aan willen raden??
Ik denk bv aan:
- off. klacht indienen met verzoek om compensatie bij verzekeraar
- klacht indienen bij tussenpersoon
- mij beroepen op "dwaling" met verzoek om ontbinding en compensatie
Vast bedankt voor het mee denken!!
Eind 2005 heb ik (zzp-er/zelfstandige) bij de hypotheker een beleggingsverzekering afgesloten als pensioensvoorziening (miv 01-101-06).
Het gaat om een koopsom: elk jaar kan ik mijn max. jaarruimte storten. Dit zal dan worden belegd in een fonds naar mijn keuze. Echter mij is een bep. mixfonds aangeraden, welke ik heb opgevolgd aangezien ik er niet vele verstand van had.
Destijds ging ik samenwonen, mijn eerste hypotheek afsluiten en werd ik zenuwachtig bi het idee van "geen pensioenopbouw".
Ik ben naar de hypotheker gegaan in de veronderstelling goed voorgelicht te worden.
In totaal heb ik verdeeld over 3 jaar ¤9000 gestort, hiervan is iets meer dan ¤6000 over. Dat verschil zit hem (veel) meer in de kosten dan in de aandelen.
Probleem is nu, dat ik ttv het afsluiten vd polis wel al had gelezen in de voorwaarden dat zulke hoge kosten hieraan verbonden waren, echter was ik in de veronderstelling dat dat normaal was ("ja, maar dat verdient u allemaal wel weer terug in die 30 jaar") en dat geen andere mogelijkheid was dan dit soort polissen.
Nu zoveel meer openheid is omtrent dergelijke verzekeringen ben ik allerminst blij met mijn product. Nu zou ik het dan ook helemaal niet hebben af gesloten!
Toeval wil dat mijn partner kort geleden dezelfde polis bij een andere tussenpersoon tegen heel andere voorwaarden en heel andere kosten heeft afgesloten.
Ik heb inmiddels in elk geval een stuitingsbrief naar de verzekeraar gestuurd, die (natuurlijk) de inhoud van de brief en elke aansprakelijkheid betwist.
En nu dan?
Ik heb inmiddels ook e-mailcontact gehad met de tussenpersoon, en in de strekking van bovenstaande bericht. Zij melden dat polis niet aangepast kan worden. Ik zit hieraan vast tot mijn 65-ste. Ik kan het wel oversluiten, maar daar zitten natuurlijk ook weer kosten aan verbonden, voor zover ik nu kan zien iets van 5%, vind ik fors.
Maar... ik vind niet alleen tussenpersoon hiervoor verantwoordelijk! verzekeraar biedt dit product ook maar aan. Sterker nog: tot een tijd geleden wist ik niet anders dan dat als je als zzp-er voor je pensioen wilde zorgen, je vast zat aan zulke dure producten... Nu blijkt dat niet het geval.
En dus wil ik er asap met zo weinig mogelijk schade van af.
Welke verdere stappen zou iemand mij aan willen raden??
Ik denk bv aan:
- off. klacht indienen met verzoek om compensatie bij verzekeraar
- klacht indienen bij tussenpersoon
- mij beroepen op "dwaling" met verzoek om ontbinding en compensatie
Vast bedankt voor het mee denken!!
Computer says nooooo
donderdag 29 januari 2009 om 12:54
ik heb hier verder niet zoveel verstand van maar kun je de polis niet premie vrij laten maken? dan leg je niets meer in maar loopt het wel door tot je 65e. Wel zonde van je ingelegde geld denk ik want de kosten lopen denk ik wel door.
succes
(ik heb iets soortgelijks met spaarplannen voor de kids, dom dom dom, nooit af moeten sluiten maar weet nu ook niet meer wat ik ermee moet doen.)
succes
(ik heb iets soortgelijks met spaarplannen voor de kids, dom dom dom, nooit af moeten sluiten maar weet nu ook niet meer wat ik ermee moet doen.)
donderdag 29 januari 2009 om 12:56
Hoi Summer73,
Kijk eens op deze site www.verliespolis.nl
Als je op google verliespolis intikt komen er nog meer sites te voorschijn.
Succes.
Kijk eens op deze site www.verliespolis.nl
Als je op google verliespolis intikt komen er nog meer sites te voorschijn.
Succes.
donderdag 29 januari 2009 om 14:09
crazyjo: klopt, iig dit jaar heb ik inleg kunnen over slaan, maar vlgns mij kan ik dat ook meerdere jaren doen.
TjaTja: tnx, die site was ik inderdaad al tegen gekomen.. Echter als je daar probeert uit te zoeken hoe eea nu zit, wordt ik toch weer ineens benaderd via de mail... door weer een tussenpersoon die mij heel graag zou uitleggen hoe het zit en voor mij wil oversluiten.
Heb echter tussenpersonen-fobie, inmiddels ..
TjaTja: tnx, die site was ik inderdaad al tegen gekomen.. Echter als je daar probeert uit te zoeken hoe eea nu zit, wordt ik toch weer ineens benaderd via de mail... door weer een tussenpersoon die mij heel graag zou uitleggen hoe het zit en voor mij wil oversluiten.
Heb echter tussenpersonen-fobie, inmiddels ..
Computer says nooooo
donderdag 29 januari 2009 om 14:09
Maak eens een aspraak met bijvoorbeeld een bank (vraag naar een FFP-er (zie www.ffp.nl FFP = gecertificeertd financieel planner) en laat hem eens kritisch naar de polis kijken. Wellicht kan deze polis ingebracht worden in een polis met een lager kosten. Daar betaal je inderdaad kosten voor maar wat is het alternatief? Tot je 65ste door laten lopen maak je nog veel meer kosten en ook premievrij maken houdt in dat het potje niet groter wordt en er jaarlijks kostenvanaf gaan en dat je hoogstwaarschijnlijk voor je 65ste een leeg potje hebt en je alsnog de kosten bij moet gaan storten jaarlijks.
donderdag 29 januari 2009 om 15:33
Het eerste wat je na moet kijken is voor wie het risico is. Heb je een gegarandeerde uitkering dan is er niets aan de hand en heb je geen woekerpolis. Hangt de uitkering af van de beleggingsprestaties, dan heb je mogelijk een woekerpolis. De meeste verzekeraars hebben inmiddels afgesproken de kosten onder de 3,5% te houden, als je daar boven zit kan je protest aantekenen, maar over de hele looptijd gezien en als je het product aanhoudt kunnen de kosten dan dus niet hoger uitvallen dan die 3,5%.
Het punt is dat de meeste kosten bij verzekeringsproducten aan het begin geincasseerd worden. Als je nu dus stopt, heb je voor vele jaren kosten betaald die je niet terug krijgt. Bovendien val je dan niet onder de regeling die de kosten vergoedt als ze te hoog zijn. En dan zit je ook nog eens in een zeer ongunstige tijd op het gebied van beurskoersen.
In de meeste gevallen is het voordeliger het product aan te houden en de periode vol te maken.
Het punt is dat de meeste kosten bij verzekeringsproducten aan het begin geincasseerd worden. Als je nu dus stopt, heb je voor vele jaren kosten betaald die je niet terug krijgt. Bovendien val je dan niet onder de regeling die de kosten vergoedt als ze te hoog zijn. En dan zit je ook nog eens in een zeer ongunstige tijd op het gebied van beurskoersen.
In de meeste gevallen is het voordeliger het product aan te houden en de periode vol te maken.
donderdag 29 januari 2009 om 15:39
donderdag 29 januari 2009 om 15:58
@heldermoment, het grote probleem bij dat percentage kosten is het feit dat de risicoverzekering daar helemaal buiten wordt gehouden.
Je kunt dus niet simpelweg zeggen: ik leg 100 Euro in en DUS mag er maar 3,50 aan kosten in rekening worden gebracht.
Heb al rekenvoorbeelden voorbij zien komen waar gigantische kosten in rekening werden gebracht; maar blijkbaar zo ingepakt dat het wel keurig binnen de afspraken valt.
Je kunt dus niet simpelweg zeggen: ik leg 100 Euro in en DUS mag er maar 3,50 aan kosten in rekening worden gebracht.
Heb al rekenvoorbeelden voorbij zien komen waar gigantische kosten in rekening werden gebracht; maar blijkbaar zo ingepakt dat het wel keurig binnen de afspraken valt.
donderdag 29 januari 2009 om 16:09
.. ik blijf maar even hier dan ook mijn berekening doen, zo heb ik eea mooi bij elkaar + wellicht heeft ooit een ander er nog iets aan:
wat ik tegen ben gekomen, en van toepassing op specifiek mijn polis: Maximaal 2,45% kosten per jaar
Voor beleggingsverzekeringen met een bruto premie-inleg in het eerste polisjaar van ten minste ¤ 1.200,-- per jaar of met een koopsom van ten minste ¤ 12.000,-- zonder garantie op het fondsrendement.
Ik ben een redelijke nitwit, maar volgens mij heb ik alles bij elkaar gemiddeld 8,625% aan kosten op mijn polis.
=> 1ste 8 jaar 27% = 216
resterende 24 jaar 2,5% p/j = 60
totale looptijd 32 jaar = 276 >> gemiddeld 8.635%
Dit klopt toch, zo??
Kan ik dit terug koppelen aan verzekeraar?
wat ik tegen ben gekomen, en van toepassing op specifiek mijn polis: Maximaal 2,45% kosten per jaar
Voor beleggingsverzekeringen met een bruto premie-inleg in het eerste polisjaar van ten minste ¤ 1.200,-- per jaar of met een koopsom van ten minste ¤ 12.000,-- zonder garantie op het fondsrendement.
Ik ben een redelijke nitwit, maar volgens mij heb ik alles bij elkaar gemiddeld 8,625% aan kosten op mijn polis.
=> 1ste 8 jaar 27% = 216
resterende 24 jaar 2,5% p/j = 60
totale looptijd 32 jaar = 276 >> gemiddeld 8.635%
Dit klopt toch, zo??
Kan ik dit terug koppelen aan verzekeraar?
Computer says nooooo
donderdag 29 januari 2009 om 16:11
Dat is waar, maar ook wel logisch, want daar stond natuurlijk een product tegenover. Het maakt het berekenen wel lastig. Verder moet je niet de inleg nemen, maar het opgebouwde vermogen. Zeg maar de depotwaarde.
Als je nu opzegt gaan ze dus berekenen hoeveel je uiteindelijk gehad zou hebben, hoeveel kosten je betaald zou hebben (uitgezonderd de risicoverzekeringen) en wat dat als percentage is van de fictieve depotwaarde die je gehad zou hebben. Dat mag niet hoger zijn dan 3,5%. Wat er boven zit krijg je vergoed.
Aangezien je veel van die kosten al betaald hebt, is je kostenpercentage op dit moment veel en veel hoger, maar krijg je dat niet vergoed omdat je voortijdig opzegt en als je het had volgemaakt was je kostenpercentage lager geweest.
Als je nu opzegt gaan ze dus berekenen hoeveel je uiteindelijk gehad zou hebben, hoeveel kosten je betaald zou hebben (uitgezonderd de risicoverzekeringen) en wat dat als percentage is van de fictieve depotwaarde die je gehad zou hebben. Dat mag niet hoger zijn dan 3,5%. Wat er boven zit krijg je vergoed.
Aangezien je veel van die kosten al betaald hebt, is je kostenpercentage op dit moment veel en veel hoger, maar krijg je dat niet vergoed omdat je voortijdig opzegt en als je het had volgemaakt was je kostenpercentage lager geweest.
donderdag 29 januari 2009 om 16:13
quote:summer73 schreef op 29 januari 2009 @ 16:09:
.. ik blijf maar even hier dan ook mijn berekening doen, zo heb ik eea mooi bij elkaar + wellicht heeft ooit een ander er nog iets aan:
wat ik tegen ben gekomen, en van toepassing op specifiek mijn polis: Maximaal 2,45% kosten per jaar
Voor beleggingsverzekeringen met een bruto premie-inleg in het eerste polisjaar van ten minste ¤ 1.200,-- per jaar of met een koopsom van ten minste ¤ 12.000,-- zonder garantie op het fondsrendement.
Ik ben een redelijke nitwit, maar volgens mij heb ik alles bij elkaar gemiddeld 8,625% aan kosten op mijn polis.
=> 1ste 8 jaar 27% = 216
resterende 24 jaar 2,5% p/j = 60
totale looptijd 32 jaar = 276 >> gemiddeld 8.635%
Dit klopt toch, zo??
Kan ik dit terug koppelen aan verzekeraar?Je moet de risicopolissen dus uit de kosten halen en het percentage nemen van het opgebouwde vermogen, niet van de inleg.
.. ik blijf maar even hier dan ook mijn berekening doen, zo heb ik eea mooi bij elkaar + wellicht heeft ooit een ander er nog iets aan:
wat ik tegen ben gekomen, en van toepassing op specifiek mijn polis: Maximaal 2,45% kosten per jaar
Voor beleggingsverzekeringen met een bruto premie-inleg in het eerste polisjaar van ten minste ¤ 1.200,-- per jaar of met een koopsom van ten minste ¤ 12.000,-- zonder garantie op het fondsrendement.
Ik ben een redelijke nitwit, maar volgens mij heb ik alles bij elkaar gemiddeld 8,625% aan kosten op mijn polis.
=> 1ste 8 jaar 27% = 216
resterende 24 jaar 2,5% p/j = 60
totale looptijd 32 jaar = 276 >> gemiddeld 8.635%
Dit klopt toch, zo??
Kan ik dit terug koppelen aan verzekeraar?Je moet de risicopolissen dus uit de kosten halen en het percentage nemen van het opgebouwde vermogen, niet van de inleg.
donderdag 29 januari 2009 om 16:17
Maar heldermoment: ik weet niet wat aan het einde van de rit de depotwaarde gaat zijn...
Ik weet echter wel met zekerheid dat de kosten de eerste 8 jaar ca. 27% van de inleg p/j bedragen, de resterende jaren is dit 2,5% van de inleg.
Vlgns mij moet ik een huizenhoge rendement rendement behaalt hebben ah einde vd rit om aan een m.i. acceptabel netto-rendement te komen.
Ik weet echter wel met zekerheid dat de kosten de eerste 8 jaar ca. 27% van de inleg p/j bedragen, de resterende jaren is dit 2,5% van de inleg.
Vlgns mij moet ik een huizenhoge rendement rendement behaalt hebben ah einde vd rit om aan een m.i. acceptabel netto-rendement te komen.
Computer says nooooo
donderdag 29 januari 2009 om 16:19
donderdag 29 januari 2009 om 16:22
Toch heeft de ombudsman het over de inleg .. niet depotwaarde vd polis.
Verder: ik snap echt heel goed dat kosten gemaakt worden: echter is het inmiddels pijnlijk duidelijk dat in deze branche wel buitensporig veel verdiend is. Wat meer transparantie mag best.
het is toch te achterlijk dat zo ontzettend veel mensen eigenlijk niet weet wat er met hun geld gebeurt? verbaasd moet zijn als daar duizenden euro's verdwenen is.
Ik werk zelf ook niet voor niets, maar mijn tarief is eerlijk en transparant.
Verder: ik snap echt heel goed dat kosten gemaakt worden: echter is het inmiddels pijnlijk duidelijk dat in deze branche wel buitensporig veel verdiend is. Wat meer transparantie mag best.
het is toch te achterlijk dat zo ontzettend veel mensen eigenlijk niet weet wat er met hun geld gebeurt? verbaasd moet zijn als daar duizenden euro's verdwenen is.
Ik werk zelf ook niet voor niets, maar mijn tarief is eerlijk en transparant.
Computer says nooooo
donderdag 29 januari 2009 om 16:26
.. mmm... uitgaande van die poliswaarde zouden ze zichzelf dan toch ook in vingers kunnen snijden aan het einde vd rit? Of begrijp ik het nog steeds niet.
Uitgaande v die fictieve percentages varieert de depotwaarde bij uitkering van 249.000 naar 917.000. En ik ben geen rekenwonder, maar als ze zoveel kosten in het begin inhouden, betwijfel ik of ik ubrhaupt aan het min. bedrag zou kunnen komen.
Uitgaande v die fictieve percentages varieert de depotwaarde bij uitkering van 249.000 naar 917.000. En ik ben geen rekenwonder, maar als ze zoveel kosten in het begin inhouden, betwijfel ik of ik ubrhaupt aan het min. bedrag zou kunnen komen.
Computer says nooooo
donderdag 29 januari 2009 om 16:32
De ombudsman heeft het volgens mij over de kosten voor een verzekering met een bepaalde inleg. Maar er staat dus niet dat die kosten ook over die inleg zijn.
De vraag is overigens wie er zoveel geld aan verdiend heeft. Dat zijn voor een zeer groot deel banken, tussenpersonen en beurshandelaren.
Hoe dan ook is het wrang om je depot zo laag te zien staan, lager dan wat je hebt ingelegd.
De vraag is overigens wie er zoveel geld aan verdiend heeft. Dat zijn voor een zeer groot deel banken, tussenpersonen en beurshandelaren.
Hoe dan ook is het wrang om je depot zo laag te zien staan, lager dan wat je hebt ingelegd.
donderdag 29 januari 2009 om 16:48
vrijdag 30 januari 2009 om 10:20
Wat voor jou van belang is om te bepalen of je de polis oversluit of premie vrij wilt/kuntmaken is het volgende.
wat zijn dekosten die je betaalt, is er bv overlijdensrisico, arbeidsongeschiktheid en al van die dingen meeverzekerd en gaan die kosten door ( dwz jaarlijks inmindering gebracht op je reeds ingelegde saldo) als je premie vrij maakt.
Ander punt, wat is de einddatum, als het een lijfrente polis is die uitkeert voor je 65 wordt is het waarschijnlijk oud regiome polis en kan hij gebruikt worden als overbruggingslijfrente, dat recht geef je min of meer op als je oversluit naar banksparen.
Als dat niet het geval is en je hebt geen behoefte aan allerhande verzekeringen die nu wel meeverzekerd zijn, dan is banksparen een hele goede optie. Geen kosten bij de spaarvariant, een rente van ca 4-5%, geen kosten voor verzekeringen en de bank regelt de waardeoverdacht wel voor je ( althans de bank waar ik werk)
Veel succes ermee.
wat zijn dekosten die je betaalt, is er bv overlijdensrisico, arbeidsongeschiktheid en al van die dingen meeverzekerd en gaan die kosten door ( dwz jaarlijks inmindering gebracht op je reeds ingelegde saldo) als je premie vrij maakt.
Ander punt, wat is de einddatum, als het een lijfrente polis is die uitkeert voor je 65 wordt is het waarschijnlijk oud regiome polis en kan hij gebruikt worden als overbruggingslijfrente, dat recht geef je min of meer op als je oversluit naar banksparen.
Als dat niet het geval is en je hebt geen behoefte aan allerhande verzekeringen die nu wel meeverzekerd zijn, dan is banksparen een hele goede optie. Geen kosten bij de spaarvariant, een rente van ca 4-5%, geen kosten voor verzekeringen en de bank regelt de waardeoverdacht wel voor je ( althans de bank waar ik werk)
Veel succes ermee.
vrijdag 30 januari 2009 om 11:43
Jetty, duidelijk weer: dank!
Arbeidsongeschiktheid en orv zijn niet meeverzekerd.
Inderdaad uitkering op 65ste, echter zijn we als het goed is wel al op mijn 55-ste "klaar" met de hypotheek afbetalen, dus dat scheelt in de kosten...
Ikzelf speel dus idd wel met het idee om het geld over te (laten) hevelen naar een bankspaarproduct. Hierop zit geen kosten en 5% gegarandeerde rente en dezelfde fiscale voordelen.
(echt zo fijn dat jullie hier reageren! ikzelf heb er zo weinig kijk op..)
Arbeidsongeschiktheid en orv zijn niet meeverzekerd.
Inderdaad uitkering op 65ste, echter zijn we als het goed is wel al op mijn 55-ste "klaar" met de hypotheek afbetalen, dus dat scheelt in de kosten...
Ikzelf speel dus idd wel met het idee om het geld over te (laten) hevelen naar een bankspaarproduct. Hierop zit geen kosten en 5% gegarandeerde rente en dezelfde fiscale voordelen.
(echt zo fijn dat jullie hier reageren! ikzelf heb er zo weinig kijk op..)
Computer says nooooo
vrijdag 30 januari 2009 om 14:51
Ik snap sowieso de combinatie lijfrente polis niet samen met een hypotheek, dan zou ik eerder denken aan een kapitaalverzekering om tzt de schuld af te lossen en zo een pensioentekort op te vullen ( denk in een dergelijk geval ook aan banksparen uitgestelde hypotheekaflossing als orv niet nodig is). Wat ik zo zie doe je er verstandig aan over te sluiten ook al zitten er dan kosten aan, die zijn eenmalig en nu blijf je de rest van de looptijd kosten betalen. Schelen jij en je partner veel in leeftijd dat daarom dit destijds geadviseerd is? Kijk dan ook eens naar de reeele pensioenopbouw en jaarruimte, is dit nog wel aftrekbaar voor je enz. Je kunt ook de polis oversluiten in banksparen zonder zelf nog meer in te leggen, die verplichting is er niet, dus alleen de huidige waarde storten en that's it. Maar om daarvoor een goed advies te geven moet een adviseur meer weten, zoals beoogd pensioen, leeftijdsverschil?, pensioenopbouw, waarde woning, huidige schuld, enz enz
vrijdag 30 januari 2009 om 16:00
Ik heb de lrpolis in die tijd afgesloten, maar niet icm de hypotheek.. Ik refereerde aan de hypotheek omdat dat wel v invloed is op het bedrag dat ik nodig denk te hebben tegen die tijd. Die kosten hebben we dan (bijna) niet meer, aangezien de hypotheek dan al een tijd is afbetaald. Wij hebben een relatief korte looptijd nl, op mijn 55ste ben ik 'klaar' met hypotheek. Dat scheelt fors in vaste lasten.
De lijfrentepolis is puur voor mij, zonder dat naar mijn partners situatie gekeken is. We schelen overigens 5 jaar. Ik wilde echter ook een pensioenplan/schatting voor mijn situatie, zonder dat men zich blind staarde op mijn partner, aangezien hij zoveel meer verdient dan ik.
Met jaarruimte ed zit het wel goed, die wordt keurig elk jaar voor me uitgerekend gelukkig..
De lijfrentepolis is puur voor mij, zonder dat naar mijn partners situatie gekeken is. We schelen overigens 5 jaar. Ik wilde echter ook een pensioenplan/schatting voor mijn situatie, zonder dat men zich blind staarde op mijn partner, aangezien hij zoveel meer verdient dan ik.
Met jaarruimte ed zit het wel goed, die wordt keurig elk jaar voor me uitgerekend gelukkig..
Computer says nooooo
