Geld & Recht
alle pijlers
Bezwaar maken?
maandag 14 december 2009 om 13:07
Vorige week kreeg ik 's middags een melding op mijn dashboard dat een van de achterlichten van mijn auto het had begeven.
Ik heb meteen de dealer gebeld en afgesproken dat ik de volgende ochtend langs zou komen voor een nieuw lampje (in moderne auto's is zelfs lampjes verwisselen namelijk garagewerk geworden).
's avonds rijd ik over een provinciale weg naar huis, er haalt een politie-auto in, ik word naar de kant gedirigeerd en krijg een preek + 90 euro boete voor een niet functionerende achterlamp.
De agenten hadden geen enkele belangstelling voor het feit dat mijn auto dit zelf ook al had opgemerkt en dat de afspraak met de garage al gemaakt was.
Vraag: heeft het zin om bezwaar te maken omdat dit gewoon niet redelijk is? Het licht was nog maar net kapot en reparatie al in zicht.
Ik heb meteen de dealer gebeld en afgesproken dat ik de volgende ochtend langs zou komen voor een nieuw lampje (in moderne auto's is zelfs lampjes verwisselen namelijk garagewerk geworden).
's avonds rijd ik over een provinciale weg naar huis, er haalt een politie-auto in, ik word naar de kant gedirigeerd en krijg een preek + 90 euro boete voor een niet functionerende achterlamp.
De agenten hadden geen enkele belangstelling voor het feit dat mijn auto dit zelf ook al had opgemerkt en dat de afspraak met de garage al gemaakt was.
Vraag: heeft het zin om bezwaar te maken omdat dit gewoon niet redelijk is? Het licht was nog maar net kapot en reparatie al in zicht.
maandag 14 december 2009 om 17:40
quote:Zomaareenvent schreef op 14 december 2009 @ 17:03:
'Meer blauw op straat' .. helaas beseft vrijwel niemand dat je hier voornamelijk last van hebt.
Degenen die zich realiseren dat de straat weer wat veiliger is omdat er één auto-met-kapot-achterlicht van straat is, zijn er anders maar wat blij mee
Zeik toch niet zo joh. Je hebt bewust een risico genomen door met kapot achterlicht te gaan rijden en bij risico's nemen hoort dat je af en toe pech hebt. Als je altijd mazzel zou hebben was het namelijk geen risico maar een zekerheid...
'Meer blauw op straat' .. helaas beseft vrijwel niemand dat je hier voornamelijk last van hebt.
Degenen die zich realiseren dat de straat weer wat veiliger is omdat er één auto-met-kapot-achterlicht van straat is, zijn er anders maar wat blij mee
Zeik toch niet zo joh. Je hebt bewust een risico genomen door met kapot achterlicht te gaan rijden en bij risico's nemen hoort dat je af en toe pech hebt. Als je altijd mazzel zou hebben was het namelijk geen risico maar een zekerheid...
maandag 14 december 2009 om 18:01
misschien ben ik niet zo objectief maar ik ben me al een paar keer echt rotgeschrokken omdat we bijna een fietser/hardloper/auto hadden aangereden die zonder licht rijden/lopen...je merkt gewoon niet hoe 'onzichtbaar' je bent op die onverlichte provinciale wegen...Daarom vind ik die boete niet meer dan normaal.Iedereen zal zeggen dat ze 'op het punt stonden' naar de garage te gaan.
dinsdag 15 december 2009 om 07:13
quote:Zomaareenvent schreef op 14 december 2009 @ 15:25:
[...]
Leuk, dit soort gereformeerde rechtlijnigheid en opgeheven vingertjes waar veel Nederlanders een bovengemiddeld talent voor hebben.
Ach, dus als je er op gewezen wordt dat je iets fout doet en daar de consequenties van moet dragen is dat gereformeerde rechtlijnigheid? Grappig, ik zie dat toch anders
Feit is dat lampjes wel eens kapot gaan.
Joh,echt? Ik denk ook niet dat er anders regels over zouden zijn, als ze nooit kapot zouden gaan, toch?
In de meeste gevallen duurt het even voordat automobilisten doorhebben dat er iets aan de verlichting schort.
Dan moeten ze beter opletten: ik heb op rijles geleerd dat je altijd even om je auto zou moeten lopen om te kijken of alles het doet voordat je wegrijdt (doet helemaal niemand, maar dan ook niet miepen omdat je dat kapotte lampje niet gezien had!
Omdat ik toevallig een vrij nieuwe auto heb, geeft deze al netjes een melding dat het lampje vervangen moet worden.
fijn toch? Weet je meteen dat je in overtreding bent
Ik maak direct een afspraak bij de dealer, want in moderne auto's kun je dat niet zo maar zelf doen.
Dat blijf ik trouwens enorm stom vinden: dat je daar zelf niet meer bij kan tegenwoordig!
Levensgevaarlijk.. tsja.. Ten eerste was de 'hoofdlamp' kapot maar er was nog wel een minder fel lampje dat brandde. De rest van de verlichting deed het nog gewoon. Mijn auto was dus nog gewoon prima zichtbaar.Ach, de regel geldt niet voor jou, had dat dan meteen gezegd! Want jouw auto is niet in overtreding met een kapotte lamp! Want hij is nog best zichtbaar!
Het is je eigen keus om te gaan rijden met een achterlamp waarvan je weet dat hij kapot is. Dan ook niet miepen als je een boete krijgt. Huilie.
Ik rij ook wel eens door rood op de fiets, of zonder licht 's avonds. Als ik dan een boete krijg is het jammer-de-bammer. Eigen schuld, had ik maar moeten stoppen bij rood of gaan lopen met een kapotte lamp.
[...]
Leuk, dit soort gereformeerde rechtlijnigheid en opgeheven vingertjes waar veel Nederlanders een bovengemiddeld talent voor hebben.
Ach, dus als je er op gewezen wordt dat je iets fout doet en daar de consequenties van moet dragen is dat gereformeerde rechtlijnigheid? Grappig, ik zie dat toch anders
Feit is dat lampjes wel eens kapot gaan.
Joh,echt? Ik denk ook niet dat er anders regels over zouden zijn, als ze nooit kapot zouden gaan, toch?
In de meeste gevallen duurt het even voordat automobilisten doorhebben dat er iets aan de verlichting schort.
Dan moeten ze beter opletten: ik heb op rijles geleerd dat je altijd even om je auto zou moeten lopen om te kijken of alles het doet voordat je wegrijdt (doet helemaal niemand, maar dan ook niet miepen omdat je dat kapotte lampje niet gezien had!
Omdat ik toevallig een vrij nieuwe auto heb, geeft deze al netjes een melding dat het lampje vervangen moet worden.
fijn toch? Weet je meteen dat je in overtreding bent
Ik maak direct een afspraak bij de dealer, want in moderne auto's kun je dat niet zo maar zelf doen.
Dat blijf ik trouwens enorm stom vinden: dat je daar zelf niet meer bij kan tegenwoordig!
Levensgevaarlijk.. tsja.. Ten eerste was de 'hoofdlamp' kapot maar er was nog wel een minder fel lampje dat brandde. De rest van de verlichting deed het nog gewoon. Mijn auto was dus nog gewoon prima zichtbaar.Ach, de regel geldt niet voor jou, had dat dan meteen gezegd! Want jouw auto is niet in overtreding met een kapotte lamp! Want hij is nog best zichtbaar!
Het is je eigen keus om te gaan rijden met een achterlamp waarvan je weet dat hij kapot is. Dan ook niet miepen als je een boete krijgt. Huilie.
Ik rij ook wel eens door rood op de fiets, of zonder licht 's avonds. Als ik dan een boete krijg is het jammer-de-bammer. Eigen schuld, had ik maar moeten stoppen bij rood of gaan lopen met een kapotte lamp.
dinsdag 15 december 2009 om 07:35
Ah, ga je het weer gooien op 'heulen met een fout regime' als je je gelijkje niet krijgt? Moeten mensen die het niet met jou eens zijn in jouw ogen weer meteen fascistische trekjes hebben? Onlangs heulde ik nog met de NSB geloof ik omdat ik vind dat je bij verkeerd parkeren gewoon een boete moet betalen en je je aan de maximum snelheid moet houden.
Weet je nog, je theorie examen?
'Uw achterlicht is kapot, mag u zo gaan rijden?'
A ja
B nee
Jij hebt toen (ongetwijfeld) de nee knop ingedrukt. Toen 'verzette' je je ook niet tegen het 'rigide' regime, want je wilde slagen tenslotte. Waarom in de praktijk dan wel?
Weet je nog, je theorie examen?
'Uw achterlicht is kapot, mag u zo gaan rijden?'
A ja
B nee
Jij hebt toen (ongetwijfeld) de nee knop ingedrukt. Toen 'verzette' je je ook niet tegen het 'rigide' regime, want je wilde slagen tenslotte. Waarom in de praktijk dan wel?
dinsdag 15 december 2009 om 09:22
quote:Ikbenanoniem schreef op 14 december 2009 @ 13:22:
TO: wel bezwaar maken; de agenten hadden je de gelegenheid moeten geven het achterlicht zelf ter plekke te maken. Nu is dit een verouderde regel, van veel moderne auto's kun je niet eens meer de lamp zelf repareren.
Meestal krijg je een waarschuwing als je een kapotte lamp hebt, zeker als je al een garage afspraak gepland hebt staan. Ik zou je garagehouder ook een verklaring laten afgeven dat de afspraak al gemaakt was en deze bij het bezwaar voegen.Ik heb het een keer gehad dat ik het echt niet wist. Was achterlicht of achter knipperlicht, dat weet ik niet meer. Kreeg van de politie een waarschuwing en ik moest het die week nog laten repareren. Wat ik uiteraard direct heb laten doen. Dus zeker bezwaar maken tegen de boete.
TO: wel bezwaar maken; de agenten hadden je de gelegenheid moeten geven het achterlicht zelf ter plekke te maken. Nu is dit een verouderde regel, van veel moderne auto's kun je niet eens meer de lamp zelf repareren.
Meestal krijg je een waarschuwing als je een kapotte lamp hebt, zeker als je al een garage afspraak gepland hebt staan. Ik zou je garagehouder ook een verklaring laten afgeven dat de afspraak al gemaakt was en deze bij het bezwaar voegen.Ik heb het een keer gehad dat ik het echt niet wist. Was achterlicht of achter knipperlicht, dat weet ik niet meer. Kreeg van de politie een waarschuwing en ik moest het die week nog laten repareren. Wat ik uiteraard direct heb laten doen. Dus zeker bezwaar maken tegen de boete.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
dinsdag 15 december 2009 om 09:51
Ik heb dat ook wel eens gehad,en destijds een auto die dat dus niet aangaf en tja zelf zie je het niet als je in de auto zelf zit.Aangehouden door politie maar geen bekeuring gekregen,alleen een waarschuwing dat ik het moest laten maken.
Ik zou als politie agent geen bekeuring hebben gegeven als iemand al een afspraak had staan om dat licht te maken.Maar wat dat betreft heb je net geluk of ongeluk welke politie agent je treft,de ene bekeurt gelijk,de ander geeft een waarschuwing voor dezelfde overtreding.
Ik zou als politie agent geen bekeuring hebben gegeven als iemand al een afspraak had staan om dat licht te maken.Maar wat dat betreft heb je net geluk of ongeluk welke politie agent je treft,de ene bekeurt gelijk,de ander geeft een waarschuwing voor dezelfde overtreding.
dinsdag 15 december 2009 om 10:02
Je kan altijd in bezwaar gaan; dat is je goed recht. (Of het zin heeft?)
Het blijft echter een feit dat je met een kapot achterlicht rijdt, op een tijdstip dat je verplicht bent licht te voeren.
Naar mijn idee is het een terechte boete.
Tuurlijk kan je boos zijn op iedereen hier die vindt dat de boete terecht is of op de politie agent die de bon heeft geschreven ..maar uiteindelijk heb jij de beslissing genomen om in het donker te gaan rijden, dus de enige op wie je echt boos zou moeten zijn ben je zelf
Het blijft echter een feit dat je met een kapot achterlicht rijdt, op een tijdstip dat je verplicht bent licht te voeren.
Naar mijn idee is het een terechte boete.
Tuurlijk kan je boos zijn op iedereen hier die vindt dat de boete terecht is of op de politie agent die de bon heeft geschreven ..maar uiteindelijk heb jij de beslissing genomen om in het donker te gaan rijden, dus de enige op wie je echt boos zou moeten zijn ben je zelf
dinsdag 15 december 2009 om 10:05
quote:nessemeisje schreef op 15 december 2009 @ 09:18:
Mensen als zomaareenvent behoren wat mij betreft tot de categorie verkeershufters. Verkeersregels zijn er alleen maar om hen te pesten en niet voor de verkeersveiligheid.
Ik heb het stukje gelezen en ik lees nergens dat Topicopener zich schuldig maakt aan hufterig gedrag in het verkeer. Integendeel, hij handelt naar mijn bescheiden mening zeer correct door meteen een afspraak bij de garage te maken.
Ik heb ook wel eens een kapotte lamp gehad en je kunt ze inderdaad niet meer meteen zelf vervangen.
Zo'n boete is lullig, maar waarschijnlijk is verder de redenering heel simpel: u bent in overtreding, de achtergrond is daarbij niet relevant, dus kwijtschelding is niet aan de orde. Neemt niet weg dat je het altijd kunt proberen natuurlijk.
Mensen als zomaareenvent behoren wat mij betreft tot de categorie verkeershufters. Verkeersregels zijn er alleen maar om hen te pesten en niet voor de verkeersveiligheid.
Ik heb het stukje gelezen en ik lees nergens dat Topicopener zich schuldig maakt aan hufterig gedrag in het verkeer. Integendeel, hij handelt naar mijn bescheiden mening zeer correct door meteen een afspraak bij de garage te maken.
Ik heb ook wel eens een kapotte lamp gehad en je kunt ze inderdaad niet meer meteen zelf vervangen.
Zo'n boete is lullig, maar waarschijnlijk is verder de redenering heel simpel: u bent in overtreding, de achtergrond is daarbij niet relevant, dus kwijtschelding is niet aan de orde. Neemt niet weg dat je het altijd kunt proberen natuurlijk.
dinsdag 15 december 2009 om 10:17
quote:nessemeisje schreef op 15 december 2009 @ 10:08:
Het gaat me niet om de kapotte achterlamp, dat kan gebeuren. Dan ben je nog geen verkeershufter. Het gaat me om de reactie op reacties dat dit nu eenmaal de regels zijn en de boete dus terecht is.
Tsja. Een verkeershufter is toch echt iemand die zich schuldig maakt aan hufterig gedrag in het verkeer. En ik lees verder nergens dat de topicopener systematisch te hard rijdt, rechts inhaalt of voorrang neemt waar dat niet mag.
Ondanks de soms wat stellige posts van deze meneer waar ook nu weer een zeker cynisme over gezachtsdragers uit spreekt, lijkt hier toch sprake te zijn van een wolf in schaapskleren: een brave burger die bij het eerste defectje aan zijn auto direct de garage belt.
Irritatie over een (al dan niet terechte) boete is nog geen hufterigheid.
Het gaat me niet om de kapotte achterlamp, dat kan gebeuren. Dan ben je nog geen verkeershufter. Het gaat me om de reactie op reacties dat dit nu eenmaal de regels zijn en de boete dus terecht is.
Tsja. Een verkeershufter is toch echt iemand die zich schuldig maakt aan hufterig gedrag in het verkeer. En ik lees verder nergens dat de topicopener systematisch te hard rijdt, rechts inhaalt of voorrang neemt waar dat niet mag.
Ondanks de soms wat stellige posts van deze meneer waar ook nu weer een zeker cynisme over gezachtsdragers uit spreekt, lijkt hier toch sprake te zijn van een wolf in schaapskleren: een brave burger die bij het eerste defectje aan zijn auto direct de garage belt.
Irritatie over een (al dan niet terechte) boete is nog geen hufterigheid.
dinsdag 15 december 2009 om 11:32
Volgens mij is het zo dat een agent ter plekke besluit of het een bekeuring wordt of een waarschuwing.
Het mag allebei. Er is een overtreding begaan, volgens de wet, daarvoor staat een bepaalde bekeuring maar als de agent ziet/merkt dat iemand het niet wist en dus niet, zoals ZEV, is gaan rijden terwijl hij wist dat het licht het niet deed kan hij/zij besluiten het bij een waarschuwing te laten. Dat je een afspraak bij de garage hebt is mooi maar op het moment zelf heb je daar als agent natuurlijk niet veel aan.
Het is altijd lullig dit soort dingen maar om dit, een verkeersovertreding, gelijk te stellen aan apartheid of de val van de muur, is echt bespottelijk. Alsof het rijden zonder deugend achterlicht een soort van verzetsdaad was in plaats van een zelf genomen en helaas niet al te best uitpakkende beslissing.
Daarbij is de manier waarop ZEV omgaat met tegengas niet chique. Alsof je een soort van 'verrader' bent omdat je de verkeersregels niet iets vindt om mee te sollen.
Het mag allebei. Er is een overtreding begaan, volgens de wet, daarvoor staat een bepaalde bekeuring maar als de agent ziet/merkt dat iemand het niet wist en dus niet, zoals ZEV, is gaan rijden terwijl hij wist dat het licht het niet deed kan hij/zij besluiten het bij een waarschuwing te laten. Dat je een afspraak bij de garage hebt is mooi maar op het moment zelf heb je daar als agent natuurlijk niet veel aan.
Het is altijd lullig dit soort dingen maar om dit, een verkeersovertreding, gelijk te stellen aan apartheid of de val van de muur, is echt bespottelijk. Alsof het rijden zonder deugend achterlicht een soort van verzetsdaad was in plaats van een zelf genomen en helaas niet al te best uitpakkende beslissing.
Daarbij is de manier waarop ZEV omgaat met tegengas niet chique. Alsof je een soort van 'verrader' bent omdat je de verkeersregels niet iets vindt om mee te sollen.
woensdag 16 december 2009 om 08:42
quote:Bertha schreef op 14 december 2009 @ 17:08:
gelukkig zie je zelf ook in dat rijden zonder licht in totaal geen verhouding staat ot de muur, de rassenscheiding of apartheid.
Ik dwaal een beetje af, maar helaas zijn er nog maar weinig mensen die zien hoe snel Nederland verandert in een politiestaat waar de overheid steeds meer een verstikkende deken over de samenleving legt.
Voorbeelden van de laatste tijd: identificatieplicht, bewaarplicht telefonie- en internetgegevens, elektronisch kinddossier, opslag van vingerafdrukken, het relatieve gemak waarmee in NL telefoon- en dataverkeer wordt afgetapt, enzovoorts.
Redelijk basale problemen als verkeerscongestie en de bedroevende stand van zaken in delen van het onderwijs worden niet opgelost ondanks dat we hier zo'n beetje de hoogste belastingen ter wereld betalen. In plaats daarvan gaat half Den Haag zich druk maken om een abstract probleem ergens in de verre toekomst (klimaat/Kopenhagen) wat natuurlijk een opmaat vormt voor nog meer betutteling en belasting.
gelukkig zie je zelf ook in dat rijden zonder licht in totaal geen verhouding staat ot de muur, de rassenscheiding of apartheid.
Ik dwaal een beetje af, maar helaas zijn er nog maar weinig mensen die zien hoe snel Nederland verandert in een politiestaat waar de overheid steeds meer een verstikkende deken over de samenleving legt.
Voorbeelden van de laatste tijd: identificatieplicht, bewaarplicht telefonie- en internetgegevens, elektronisch kinddossier, opslag van vingerafdrukken, het relatieve gemak waarmee in NL telefoon- en dataverkeer wordt afgetapt, enzovoorts.
Redelijk basale problemen als verkeerscongestie en de bedroevende stand van zaken in delen van het onderwijs worden niet opgelost ondanks dat we hier zo'n beetje de hoogste belastingen ter wereld betalen. In plaats daarvan gaat half Den Haag zich druk maken om een abstract probleem ergens in de verre toekomst (klimaat/Kopenhagen) wat natuurlijk een opmaat vormt voor nog meer betutteling en belasting.
woensdag 16 december 2009 om 09:32
quote:Zomaareenvent schreef op 16 december 2009 @ 08:42:
[...]
Voorbeelden van de laatste tijd: identificatieplicht, bewaarplicht telefonie- en internetgegevens, elektronisch kinddossier, opslag van vingerafdrukken, het relatieve gemak waarmee in NL telefoon- en dataverkeer wordt afgetapt, enzovoorts.Okee, en als verzetsdaad rijd jij dus zonder achterlicht? Leg me even het verband uit, dan doe ik direct mee.
[...]
Voorbeelden van de laatste tijd: identificatieplicht, bewaarplicht telefonie- en internetgegevens, elektronisch kinddossier, opslag van vingerafdrukken, het relatieve gemak waarmee in NL telefoon- en dataverkeer wordt afgetapt, enzovoorts.Okee, en als verzetsdaad rijd jij dus zonder achterlicht? Leg me even het verband uit, dan doe ik direct mee.
woensdag 16 december 2009 om 09:33
Mijn hemel wat kinderachtig. Tuurlijk is het zuur om een boete te krijgen, maar een beetje vent denkt dan "pech gehad".
Jij haalt er het verzet, de rassenscheiding en de politiestaat en de privéchauffeurs bij omdat je het niet eens bent met een bloody bekeúring. Ik vraag me af hoe jij reageert als het jou eens echt tegenzit in het leven.
Jij haalt er het verzet, de rassenscheiding en de politiestaat en de privéchauffeurs bij omdat je het niet eens bent met een bloody bekeúring. Ik vraag me af hoe jij reageert als het jou eens echt tegenzit in het leven.
woensdag 16 december 2009 om 09:37
quote:Zomaareenvent schreef op 16 december 2009 @ 08:42:
[...]
Ik dwaal een beetje af, maar helaas zijn er nog maar weinig mensen die zien hoe snel Nederland verandert in een politiestaat waar de overheid steeds meer een verstikkende deken over de samenleving legt.
Voorbeelden van de laatste tijd: identificatieplicht, bewaarplicht telefonie- en internetgegevens, elektronisch kinddossier, opslag van vingerafdrukken, het relatieve gemak waarmee in NL telefoon- en dataverkeer wordt afgetapt, enzovoorts.
Redelijk basale problemen als verkeerscongestie en de bedroevende stand van zaken in delen van het onderwijs worden niet opgelost ondanks dat we hier zo'n beetje de hoogste belastingen ter wereld betalen. In plaats daarvan gaat half Den Haag zich druk maken om een abstract probleem ergens in de verre toekomst (klimaat/Kopenhagen) wat natuurlijk een opmaat vormt voor nog meer betutteling en belasting.Je dwaalt inderdaad af. Dat staat hier los van. Hier een notoire te hard rijder.. als ik een boete krijg weet ik dat dat het risico is en betaal em gewoon. Nog even en ik krijg een persoonlijke account manager aan de deur om te forcasten hoeveel er nog te verwachten valt dit Q.
[...]
Ik dwaal een beetje af, maar helaas zijn er nog maar weinig mensen die zien hoe snel Nederland verandert in een politiestaat waar de overheid steeds meer een verstikkende deken over de samenleving legt.
Voorbeelden van de laatste tijd: identificatieplicht, bewaarplicht telefonie- en internetgegevens, elektronisch kinddossier, opslag van vingerafdrukken, het relatieve gemak waarmee in NL telefoon- en dataverkeer wordt afgetapt, enzovoorts.
Redelijk basale problemen als verkeerscongestie en de bedroevende stand van zaken in delen van het onderwijs worden niet opgelost ondanks dat we hier zo'n beetje de hoogste belastingen ter wereld betalen. In plaats daarvan gaat half Den Haag zich druk maken om een abstract probleem ergens in de verre toekomst (klimaat/Kopenhagen) wat natuurlijk een opmaat vormt voor nog meer betutteling en belasting.Je dwaalt inderdaad af. Dat staat hier los van. Hier een notoire te hard rijder.. als ik een boete krijg weet ik dat dat het risico is en betaal em gewoon. Nog even en ik krijg een persoonlijke account manager aan de deur om te forcasten hoeveel er nog te verwachten valt dit Q.
woensdag 16 december 2009 om 10:28
quote:Zomaareenvent schreef op 16 december 2009 @ 08:42:
[...]
Ik dwaal een beetje af, maar helaas zijn er nog maar weinig mensen die zien hoe snel Nederland verandert in een politiestaat waar de overheid steeds meer een verstikkende deken over de samenleving legt.
Voorbeelden van de laatste tijd: identificatieplicht, bewaarplicht telefonie- en internetgegevens, elektronisch kinddossier, opslag van vingerafdrukken, het relatieve gemak waarmee in NL telefoon- en dataverkeer wordt afgetapt, enzovoorts.
Redelijk basale problemen als verkeerscongestie en de bedroevende stand van zaken in delen van het onderwijs worden niet opgelost ondanks dat we hier zo'n beetje de hoogste belastingen ter wereld betalen. In plaats daarvan gaat half Den Haag zich druk maken om een abstract probleem ergens in de verre toekomst (klimaat/Kopenhagen) wat natuurlijk een opmaat vormt voor nog meer betutteling en belasting. kleutertje!
[...]
Ik dwaal een beetje af, maar helaas zijn er nog maar weinig mensen die zien hoe snel Nederland verandert in een politiestaat waar de overheid steeds meer een verstikkende deken over de samenleving legt.
Voorbeelden van de laatste tijd: identificatieplicht, bewaarplicht telefonie- en internetgegevens, elektronisch kinddossier, opslag van vingerafdrukken, het relatieve gemak waarmee in NL telefoon- en dataverkeer wordt afgetapt, enzovoorts.
Redelijk basale problemen als verkeerscongestie en de bedroevende stand van zaken in delen van het onderwijs worden niet opgelost ondanks dat we hier zo'n beetje de hoogste belastingen ter wereld betalen. In plaats daarvan gaat half Den Haag zich druk maken om een abstract probleem ergens in de verre toekomst (klimaat/Kopenhagen) wat natuurlijk een opmaat vormt voor nog meer betutteling en belasting. kleutertje!
woensdag 16 december 2009 om 11:02
@degenen die vinden dat je niet met een kapot licht mag rijden:
Stel je ziet pas na je (avond)werk dat je licht kapot is. Je bent 50 km van huis en kunt niet met het openbaar vervoer terug. De wegenwacht vindt het niet nodig om voor een kapot licht te komen en de politie vervangt je licht uiteraard ook niet zelf. Wat word je dan geacht te doen? Wat zouden jullie doen?
Ik heb het een keer gehad dat ik om 11 uur 's avonds midden op het Drentse platteland er achter kwam een kapot licht te hebben. Ik ben wel terug gereden en ben direct de volgende dag bij de garage langs gegaan om het licht te laten maken.
Ik rij beroepshalve heel vaak op erg donkere provinciale wegen en de bijzonder onveilige verkeerssituaties die jullie beschrijven ten gevolge van een kapot licht ben ik nog nooit tegen gekomen eerlijk gezegd. Die zijn mijns inziens dan ook een beetje overdreven.
In principe is de wet duidelijk over de sancties die kunnen worden opgelegd als je verlichting ondeugdelijk is, maar als er al een afspraak bij de grage staat vind ik het kinderachtig als een agent daarvoor een bekeuring schrijft. Vooral omdat lampen tegenwoordig niet meer vervangen kunnen worden langs de kant van de weg. Het zou beter zijn als de wetgever een agent een aantekening laat maken en de overtreder binnen 2 dagen langs moet komen op het bureau om het gerepareerde licht te laten zien. Doet degene dat niet, dan kan alsnog een sanctie volgen.
Stel je ziet pas na je (avond)werk dat je licht kapot is. Je bent 50 km van huis en kunt niet met het openbaar vervoer terug. De wegenwacht vindt het niet nodig om voor een kapot licht te komen en de politie vervangt je licht uiteraard ook niet zelf. Wat word je dan geacht te doen? Wat zouden jullie doen?
Ik heb het een keer gehad dat ik om 11 uur 's avonds midden op het Drentse platteland er achter kwam een kapot licht te hebben. Ik ben wel terug gereden en ben direct de volgende dag bij de garage langs gegaan om het licht te laten maken.
Ik rij beroepshalve heel vaak op erg donkere provinciale wegen en de bijzonder onveilige verkeerssituaties die jullie beschrijven ten gevolge van een kapot licht ben ik nog nooit tegen gekomen eerlijk gezegd. Die zijn mijns inziens dan ook een beetje overdreven.
In principe is de wet duidelijk over de sancties die kunnen worden opgelegd als je verlichting ondeugdelijk is, maar als er al een afspraak bij de grage staat vind ik het kinderachtig als een agent daarvoor een bekeuring schrijft. Vooral omdat lampen tegenwoordig niet meer vervangen kunnen worden langs de kant van de weg. Het zou beter zijn als de wetgever een agent een aantekening laat maken en de overtreder binnen 2 dagen langs moet komen op het bureau om het gerepareerde licht te laten zien. Doet degene dat niet, dan kan alsnog een sanctie volgen.
woensdag 16 december 2009 om 11:16
Ikbenanoniem:
Je kunt de regel dat je niet zonder licht mag rijden best stom vinden. Feit is wel dat die regel bestaat en dat je dat ook weet (want dat heb je geleerd bij je theorielessen).
Als je dus zonder licht gaat rijden loop je kans op een boete, helaas. Net als je ook kans hebt op een boete voor te hard rijden als je met een bevallende vrouw in de auto snel naar het ziekenhuis moet!
Ik ben het met je eens dat de politie best coulant mag zijn, vooral omdat je tegenwoordig niet meer zomaar bij je lampen kunt. Maar dat zijn ze niet verplicht.
Zolang de regel niet is aangepast (en jouw idee vind ik best ok) neem je bewust het risico op een boete als je toch gaat rijden.
Je kunt de regel dat je niet zonder licht mag rijden best stom vinden. Feit is wel dat die regel bestaat en dat je dat ook weet (want dat heb je geleerd bij je theorielessen).
Als je dus zonder licht gaat rijden loop je kans op een boete, helaas. Net als je ook kans hebt op een boete voor te hard rijden als je met een bevallende vrouw in de auto snel naar het ziekenhuis moet!
Ik ben het met je eens dat de politie best coulant mag zijn, vooral omdat je tegenwoordig niet meer zomaar bij je lampen kunt. Maar dat zijn ze niet verplicht.
Zolang de regel niet is aangepast (en jouw idee vind ik best ok) neem je bewust het risico op een boete als je toch gaat rijden.
woensdag 16 december 2009 om 11:21
Oh, ik vind het zeker geen stomme regel hoor Sharra. Veiligheid is belangrijk. En in de situatie dat ik bijvoorbeeld thuis er achter zou komen dat mijn licht kapot is en ik een avondrit moet maken, dan zou ik niet gaan/ de rit verzetten totdat ik bij de garage ben geweest.
Maar als je ver van huis in de middle of nowhere staat en dan ziet dat je licht kapot is, dan zul je toch iets moeten. Ik ben dan ook van mening dat een agent de situatie zal moeten inventariseren om te kijken of en zo ja welke sanctie op zijn plaats is.
Maar als je ver van huis in de middle of nowhere staat en dan ziet dat je licht kapot is, dan zul je toch iets moeten. Ik ben dan ook van mening dat een agent de situatie zal moeten inventariseren om te kijken of en zo ja welke sanctie op zijn plaats is.
