Geld & Recht
alle pijlers
Bezwaar maken?
maandag 14 december 2009 om 13:07
Vorige week kreeg ik 's middags een melding op mijn dashboard dat een van de achterlichten van mijn auto het had begeven.
Ik heb meteen de dealer gebeld en afgesproken dat ik de volgende ochtend langs zou komen voor een nieuw lampje (in moderne auto's is zelfs lampjes verwisselen namelijk garagewerk geworden).
's avonds rijd ik over een provinciale weg naar huis, er haalt een politie-auto in, ik word naar de kant gedirigeerd en krijg een preek + 90 euro boete voor een niet functionerende achterlamp.
De agenten hadden geen enkele belangstelling voor het feit dat mijn auto dit zelf ook al had opgemerkt en dat de afspraak met de garage al gemaakt was.
Vraag: heeft het zin om bezwaar te maken omdat dit gewoon niet redelijk is? Het licht was nog maar net kapot en reparatie al in zicht.
Ik heb meteen de dealer gebeld en afgesproken dat ik de volgende ochtend langs zou komen voor een nieuw lampje (in moderne auto's is zelfs lampjes verwisselen namelijk garagewerk geworden).
's avonds rijd ik over een provinciale weg naar huis, er haalt een politie-auto in, ik word naar de kant gedirigeerd en krijg een preek + 90 euro boete voor een niet functionerende achterlamp.
De agenten hadden geen enkele belangstelling voor het feit dat mijn auto dit zelf ook al had opgemerkt en dat de afspraak met de garage al gemaakt was.
Vraag: heeft het zin om bezwaar te maken omdat dit gewoon niet redelijk is? Het licht was nog maar net kapot en reparatie al in zicht.
woensdag 16 december 2009 om 11:34
Ik ben het met je eens, maar helaas staat dat niet zo in de wet!
Van mij zou de wet op dat punt ook best aangepast mogen worden.
Aan de andere kant: iedereen gaat dan natuurlijk beweren dat dat lampje net kapot gegaan is, en dat het zo snel mogelijk gerepareerd zal worden.
Ik zou overigens ook gaan rijden dan (maar niet zoals een zekere TO gaan zeuren over een eventuele boete).
Van mij zou de wet op dat punt ook best aangepast mogen worden.
Aan de andere kant: iedereen gaat dan natuurlijk beweren dat dat lampje net kapot gegaan is, en dat het zo snel mogelijk gerepareerd zal worden.
Ik zou overigens ook gaan rijden dan (maar niet zoals een zekere TO gaan zeuren over een eventuele boete).
woensdag 16 december 2009 om 11:35
quote:Ikbenanoniem schreef op 16 december 2009 @ 11:02:
@degenen die vinden dat je niet met een kapot licht mag rijden:
Voor alle helderheid: ik vind dat je mag doen wat je wil.
Ik vind ook dat als je dan een boete krijgt, je die moet betalen. En dat als je dan doet alsof je een soort verzetsdaad pleegt tegen de politiestaat, je een infantiele zeurkous bent.
@degenen die vinden dat je niet met een kapot licht mag rijden:
Voor alle helderheid: ik vind dat je mag doen wat je wil.
Ik vind ook dat als je dan een boete krijgt, je die moet betalen. En dat als je dan doet alsof je een soort verzetsdaad pleegt tegen de politiestaat, je een infantiele zeurkous bent.
woensdag 16 december 2009 om 13:13
als je je billen brandt moet je op de blaren zitten. Zo simpel is het.
Maar je mag best proberen bezwaar aan te tekenen. Er is geen wet die dat verbiedt. Maar doe het niet op oneigenlijke redenen als:
-er zijn agenten die alleen een waarschuwing geeft, dus waarom moet ik wel een boete betalen
-dat de boetes voor de priveritjes van bobo's zijn
etc.
Maar dat je inderdaad het zelf geconstateerd hebt en maatregelen genomen hebt door een afspraak te maken met de garage. Dat maakt het nog steeds niet goed. Maar je laat wel zien dat je het serieus neemt en geprobeerd hebt een oplossing te zoeken.
Maak bezwaar op feiten en niet op emoties. En als het je niet lukt, wees dan een vent en accepteer het.
Maar je mag best proberen bezwaar aan te tekenen. Er is geen wet die dat verbiedt. Maar doe het niet op oneigenlijke redenen als:
-er zijn agenten die alleen een waarschuwing geeft, dus waarom moet ik wel een boete betalen
-dat de boetes voor de priveritjes van bobo's zijn
etc.
Maar dat je inderdaad het zelf geconstateerd hebt en maatregelen genomen hebt door een afspraak te maken met de garage. Dat maakt het nog steeds niet goed. Maar je laat wel zien dat je het serieus neemt en geprobeerd hebt een oplossing te zoeken.
Maak bezwaar op feiten en niet op emoties. En als het je niet lukt, wees dan een vent en accepteer het.
woensdag 16 december 2009 om 13:21
quote:Ikbenanoniem schreef op 16 december 2009 @ 11:21:
Oh, ik vind het zeker geen stomme regel hoor Sharra. Veiligheid is belangrijk. En in de situatie dat ik bijvoorbeeld thuis er achter zou komen dat mijn licht kapot is en ik een avondrit moet maken, dan zou ik niet gaan/ de rit verzetten totdat ik bij de garage ben geweest.
Maar als je ver van huis in de middle of nowhere staat en dan ziet dat je licht kapot is, dan zul je toch iets moeten. Ik ben dan ook van mening dat een agent de situatie zal moeten inventariseren om te kijken of en zo ja welke sanctie op zijn plaats is.
Er werd door iemand (ik dacht Mylene) een voorbeeld gegeven van dat een agent ter plekke besloot dat ze een waarschuwing kreeg in plaats van een bekeuring en die voorbeelden heb ik vaker gehoord.
De politie heeft waarschijnlijk aan TO gevraagd hoe en wat met zijn licht, hij zei dat hij het wist en dat hij een afspraak bij de garage had, zij concludeerden dat hij dus is gaan rijden terwijl hij wist dat zijn achterlicht stuk was en ze hebben hem bekeurd. Zo zou het gegaan kunnen zijn en wat ook kan is dat hij een principiële agent trof.
Misschien had jij, als je agent was, wel besloten dat niet te doen. Maar in dat opzicht kan een agent dus een keuze maken om het wel of niet te doen en in het geval van ZEV viel dat in zijn nadeel uit. Dat is dan heel vervelend maar geen reden om de val van de muur of apartheid bij zijn geval te betrekken.
Hij heeft een boete gekregen, kan daartegen bezwaar maken en dan krijgt hij wel of geen gelijk. Vooral doen dus, heeft 'ie recht op. Maar de kans is groot dat hij alsnog gewoon moet betalen, omdat rijden met een defect achterlicht hoe dan ook een overtreding is.
Oh, ik vind het zeker geen stomme regel hoor Sharra. Veiligheid is belangrijk. En in de situatie dat ik bijvoorbeeld thuis er achter zou komen dat mijn licht kapot is en ik een avondrit moet maken, dan zou ik niet gaan/ de rit verzetten totdat ik bij de garage ben geweest.
Maar als je ver van huis in de middle of nowhere staat en dan ziet dat je licht kapot is, dan zul je toch iets moeten. Ik ben dan ook van mening dat een agent de situatie zal moeten inventariseren om te kijken of en zo ja welke sanctie op zijn plaats is.
Er werd door iemand (ik dacht Mylene) een voorbeeld gegeven van dat een agent ter plekke besloot dat ze een waarschuwing kreeg in plaats van een bekeuring en die voorbeelden heb ik vaker gehoord.
De politie heeft waarschijnlijk aan TO gevraagd hoe en wat met zijn licht, hij zei dat hij het wist en dat hij een afspraak bij de garage had, zij concludeerden dat hij dus is gaan rijden terwijl hij wist dat zijn achterlicht stuk was en ze hebben hem bekeurd. Zo zou het gegaan kunnen zijn en wat ook kan is dat hij een principiële agent trof.
Misschien had jij, als je agent was, wel besloten dat niet te doen. Maar in dat opzicht kan een agent dus een keuze maken om het wel of niet te doen en in het geval van ZEV viel dat in zijn nadeel uit. Dat is dan heel vervelend maar geen reden om de val van de muur of apartheid bij zijn geval te betrekken.
Hij heeft een boete gekregen, kan daartegen bezwaar maken en dan krijgt hij wel of geen gelijk. Vooral doen dus, heeft 'ie recht op. Maar de kans is groot dat hij alsnog gewoon moet betalen, omdat rijden met een defect achterlicht hoe dan ook een overtreding is.
woensdag 16 december 2009 om 13:47
Als je remmen niet tiptop in orde zijn of je hebt gladde banden, dan mag je ook niet gaan rijden. Ook al sta je midden in de nacht in Drenthe. Natuurlijk kun je er voor kiezen het risico te nemen, maar dan moet je niet zeuren over een bekeuring.
Dat mensen dat bij licht ineens flauw vinden, komt omdat er bij licht een coulancebeleid bestond: als je het ter plekke kon maken kreeg je geen bekeuring. Nu kan dat niet meer, vanwege de ingewikkelder lampen van tegenwoordig.
Bij gladde banden en de remmen was dat altijd al zo. Je kunt het niet ter plekke repareren, dus mag je er ook niet mee rijden. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat flauw was. En tegenwoordig is het dus met lampen net zo.
Dat mensen dat bij licht ineens flauw vinden, komt omdat er bij licht een coulancebeleid bestond: als je het ter plekke kon maken kreeg je geen bekeuring. Nu kan dat niet meer, vanwege de ingewikkelder lampen van tegenwoordig.
Bij gladde banden en de remmen was dat altijd al zo. Je kunt het niet ter plekke repareren, dus mag je er ook niet mee rijden. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat dat flauw was. En tegenwoordig is het dus met lampen net zo.
