Geld & Recht
alle pijlers
Bijstand royaal?!
donderdag 19 september 2019 om 08:28
Ik heb sinds kort met een vriend van mij afgesproken om voor een jaar zijn geld te beheren. Ik ga voor hem minimaal 5000 euro proberen te sparen; 400 per maand plus wat vakantiegeld.Hij heeft nogal een gat in zijn hand en wil graag zijn familie bezoeken in land van herkomst. Hij is van oorsprong asielzoeker en nogal een digibeet/ half analfabeet.
Toen ik zijn inkomsten en uitgaven onder de loep nam was ik toch best wel verbaasd over het vrij te besteden bedrag van 600 euro.
Inkomsten: 1283
bijstandsuitkering 974 (excl vakantiegeld)
zorgtoeslag 99
huurtoeslag 210
Uitgaven 687
huur 453
GWL 85
zorgverzekering 80
mobiel 8
TV/internet 51
Als ik het zo bekijk is de bijstand best royaal. Toch? Tuurlijk geen zorgkosten en goedkope sociale huurwoning (Bij hogere huur krijg je ook meer toeslag), maar dan nog is er m.i genoeg ruimte om dit op te vangen.
Toen ik zijn inkomsten en uitgaven onder de loep nam was ik toch best wel verbaasd over het vrij te besteden bedrag van 600 euro.
Inkomsten: 1283
bijstandsuitkering 974 (excl vakantiegeld)
zorgtoeslag 99
huurtoeslag 210
Uitgaven 687
huur 453
GWL 85
zorgverzekering 80
mobiel 8
TV/internet 51
Als ik het zo bekijk is de bijstand best royaal. Toch? Tuurlijk geen zorgkosten en goedkope sociale huurwoning (Bij hogere huur krijg je ook meer toeslag), maar dan nog is er m.i genoeg ruimte om dit op te vangen.
maandag 30 september 2019 om 16:07
Je komt enorm sympathiek over!Geronimo2 schreef: ↑30-09-2019 15:36waarom denk je dat ik jou bedoel in mijn post, wellicht omdat je jezelf wel degelijk herkent in mijn kritiek.In ieder geval doelde ik niet op jou.
Het hoogste belastingtarief begint niet bij 100.000,00 euro maar al bij 68.507,00 euro en het is geen 50% maar 51,75%. Ik zal maar niets zeggen over jouw opmerking dat je niet ongeïnformeerd bent of dom.
maandag 30 september 2019 om 16:08
het zal wel aan mij liggen, maar volgens mij zegt niemand hier dat de werkenden maar meer belasting moeten betalen. Er is volgens mij heel even gezegd dat mensen die echt rijk zijn wat meer belasting zouden kunnen betalen, maar niemand die zegt dat de middenklasse meer moet gaan betalen.
Er waar tegen geageerd wordt, is de veroordeling van mensen die een uitkering ontvangen.
En ik denk dat niemand nee zegt als ie wat meer te besteden heeft.
Er waar tegen geageerd wordt, is de veroordeling van mensen die een uitkering ontvangen.
En ik denk dat niemand nee zegt als ie wat meer te besteden heeft.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
maandag 30 september 2019 om 16:09
quattro-stagioni schreef: ↑30-09-2019 14:34Ik herken het.
Eerlijk gezegd begin ik zelf ook steeds meer in dat spuitje te geloven wegens nutteloosheid en hoe er over ons gedacht wordt. Beter word ik niet meer, maar ik kan nog wel 20-25 jaar leven, al ben ik inmiddels ook niet meer in staat om leuke dingen te gaan doen en kom ik nog amper de deur uit. Het is allemaal zo fokking uitzichtloos, maar dat mag je niet hardop zeggen want het werkende leven is ook geen pretje (ik had zelf een geweldig leuke baan en mis het nog elke dag).
maandag 30 september 2019 om 16:11
Geronimo2 schreef: ↑30-09-2019 01:01De bijstand, de AOW en alle andere toelages worden betaald uit belastingopbrengsten op btw,loonbelasting en inkomstenbelasting. Wat denken jullie nou zelf? De staat is net als je huishoudboekje, wat komt erin en wat gaat eruit en met deze bevolkingssamenstelling is de kostenpost door vergrijzing gigantisch. Zij kunnen in ieder geval niet werken.
Modaal kan het financieel zelf nog amper bolwerken, we hebben te weinig rijken en nog een enorme groep arbeidsongeschikten en bijstandsgerechtigden. Is het niet logisch dat modaal die laatste groep niet wil zien groeien. Dit is niet alleen in het belang van modaal maar ook van de bijstandsgerechtigde. Er moeten keuzes worden gemaakt want BV Nederland kan dit niveau van sociale zekerheid niet handhaven.
Al heel snel waren hier verwijten omdat de "werkende" geen begrip had voor en van de bijstand en dat het vol zit met arbeidsgehandicapten dus het was geen kwestie van willen maar overmacht. Blijkbaar is er uit die hoek weer weinig begrip of kennis van het leven en de financiële situatie van iemand met modaal want als die protesteert, want die zal netto minder overhouden, dan mag je die bespotten en beledigen met hoe die zijn financiën beheert.
Wat wel geestig is dat iemand hier, die in de bijstand zit, wel eens zal vertellen waar het belastinggeld naar toe moet terwijl diegene er niet eens aan meebetaald. Blijf SP stemmen, die zijn trouwens niet links maar communistisch, een volkomen mislukt economisch model.
Goede post.
Inderdaad is de bevolkingssamenstelling een punt.
Alleen, dan gaat het niet zozeer om de huidige ouderen; dat zijn er weliswaar méér dan een aantal jaren geleden, maar nú meer (Nederlandse) ouderen, betekent dat er -in de aan hun ouderdom voorafgaande jaren- ook veel meer mensen premies en belasting betaalden.
In 1954 waren er in NL 796.986 inwoners van toen 20-25 jaar oud (geboren tussen 1929-1933).
Per 1-1-2019 zijn er 223.004 inwoners met een Nederlandse achtergrond (van nu 85-90 jaar oud).
Dat is dus maar 27.98 % van het aantal 20-25 jarigen in 1954 - even aannemende dat de populatie in 1954 voornamelijk bestond uit inwoners met een Nederlandse achtergrond.
Van de (801.388) mensen (geb 1939-1943) die in 1954 de leeftijd hadden van 15-20 jaar, zijn er nu nog 365.147 (NL) over, van nu 80-85 jaar oud. Dat is 45.56 %.
Bijstandsuitkeringen 15 jaar tot AOW-leeftijd, bevolking 15 tot 75 jaar:
Ned.: (2019) inw. 76.80 % - aandeel (dec. 2018) bijstandsuitkeringen: 31.01 %
Westers: inwoners 10.39 % - aandeel bijstand 9.99 %
Niet-westers: inw. 12.81 % - aandeel bijstand 59.01 %
Netto arbeidsparticipatie in bijv. de groep 23-35 jaar (2e kwartaal 2019):
NL: man 90.83 – vrouw 88.29 % (was in 2003: 93.7 en 80.6 %)
We: man 83.02 – vrouw 80.77 % (was in 2003: 89.2 en 74.5 %)
NW: man 77.95 – vrouw 64.40 % (was in 2003: 73.7 en 52.7 %)
Tip: kijk ook eens naar de verschillen in percentages bij de vrouwen: in plaats van deze dood te zwijgen, zouden niet-westerse vrouwen die van goede wil zijn, wel eens meer geholpen kunnen zijn met argumenten om niet langer zo’n groot aandeel te hebben in de zgn. ‘niet-beroepsbevolking’.
Het gaat dus om dit soort gegevens, in combinatie met de aantallen (w.o. nieuwkomers).
Niet om de bijstand als -goede- voorziening op zich.
Het rond 1960 opgezette systeem van sociale zekerheid deugt op zich gewoon. Alleen was het gebaseerd op de inwoners van één land (van toen plm. 11 miljoen) en niet op de hele wereld.
Let wel (voordat er allerlei onterechte beschuldigingen komen);
Het enige wat ik hiermee zeg, is dat o.a. door migratie/vluchtelingen, de verhouding kosten/opbrengsten wringt.
Eventuele bijstandsfraude goed proberen te praten door cijfers van andere fraude met een grotere omvang vind ik absurd: mag ik 100,- euro stelen omdat er ook ergens iemand is geweest die 100.000,- euro heeft gestolen?
gebruna wijzigde dit bericht op 30-09-2019 20:46
3.49% gewijzigd
maandag 30 september 2019 om 16:12
En nu?Geronimo2 schreef: ↑30-09-2019 16:04Natuurlijk mag je dat hardop zeggen en terecht. Waar alleen aan wordt voorbij gegaan is dat heel veel banen niet meer betalen dan net boven het sociaal minimum, zwaar zijn en ook daar in de gezinnen armoede heerst en ziekte. Je kunt niet zomaar aannemen dat jouw leven kut is en die van een ander sowieso leuker en zorgelozer is omdat diegene wel werkt. Als er dan ook nog wordt bedacht dat diegene wel wat meer belasting kan gaan betalen omdat de bijstand geen vetpot is of dat de grenzen open moeten omdat er nog ruimte is in de bijstand dan is dat niet reëel. Dat betekent eenvoudig weg dat er keuzes gemaakt moeten en dan valt er altijd wel een groep buiten de boot. Ik ben een groot voorstander van het toelaten van asielzoekers en tegen economische vluchtelingen maar zo heeft iedereen zijn ideeën.
maandag 30 september 2019 om 16:13
maandag 30 september 2019 om 16:33
Ik kopieer even een post van mij uit Napraat: ik had het van de week met mijn zoon over dit bijstandstopic en mijn zoon (21 jaar) heeft echt zeer interessante dingen daarover te zeggen.
Waarop iemand zei dat ze daar wel in geïnteresseerd was.
Dit was mijn reactie:
'Vooral over de onderliggende psychologische processen, die ik eigenlijk ook het interessantst vind.
Want we willen allemaal vooral niet hoeven inleveren en hoe we dat voor ons zelf beargumenteren is echt interessant.
Eigenlijk zou ik daar wel eens een topic over willen hebben, gewoon kijken naar waarom iedereen denkt zoals ie denkt.
En niet dat een andere mening direct afgeschoten wordt als dom of naïef.
Want waarom denk ik dat een paar vluchtelingen meer of minder uiteindelijk het probleem niet zijn en denken anderen dat dat nou júíst de hoek is waar we de oplossingen moeten zoeken?
Waarom denk ik dat we er bijv ook voor zouden kunnen kiezen om wat minder wegen te bouwen (ik noem maar even iets simpels), zodat we wat meer asielzoekers kunnen onderhouden en is dat voor anderen iets wat niet eens in ze opkomt?
Nou ja, daar heeft mijn zoon het dan dus over.'
Want dat is wat me steeds stoort in dit soort discussies: waarom die sneren over en weer? Iedereen heeft een mening, gebaseerd op eigen ervaring, achtergrond, opvoeding, persoonlijkheid, enz. enz.
Geen enkele mening is beter of slechter, dat vind ik echt, maar ik vraag me soms wel af hoe mensen aan een bepaalde mening komen.
Wat me al jaren opvalt is dat rechts over het algemeen vindt dat links vooral naïef en onrealistisch is, terwijl links vooral vindt dat rechts asociaal en inhumaan is.
Wat natuurlijk allebei niet klopt.
Als ik hier dan lees dat SP communistisch is en dat al bewezen is dat dat niet werkt, dan vraag ik me af waarom iemand toch de behoefte heeft mijn mening te reduceren tot achterhaald en dom, terwijl hij/zij geen idee heeft waarom ik SP stem en hoe ik daar tegenaan kijk.
Andersom denk ik dat VVD-ers alleen maar aan hun eigen portemonnee denken, maar ik weet ook wel dat dat veel te kort door de bocht is.
Dát zou volgens mij pas echt een interessant topic worden: waarom denk je zoals je denkt.
En dan niet aankomen met 'argumenten' die eigenlijk meningen zijn, want daar gaat het fout.
Waarop iemand zei dat ze daar wel in geïnteresseerd was.
Dit was mijn reactie:
'Vooral over de onderliggende psychologische processen, die ik eigenlijk ook het interessantst vind.
Want we willen allemaal vooral niet hoeven inleveren en hoe we dat voor ons zelf beargumenteren is echt interessant.
Eigenlijk zou ik daar wel eens een topic over willen hebben, gewoon kijken naar waarom iedereen denkt zoals ie denkt.
En niet dat een andere mening direct afgeschoten wordt als dom of naïef.
Want waarom denk ik dat een paar vluchtelingen meer of minder uiteindelijk het probleem niet zijn en denken anderen dat dat nou júíst de hoek is waar we de oplossingen moeten zoeken?
Waarom denk ik dat we er bijv ook voor zouden kunnen kiezen om wat minder wegen te bouwen (ik noem maar even iets simpels), zodat we wat meer asielzoekers kunnen onderhouden en is dat voor anderen iets wat niet eens in ze opkomt?
Nou ja, daar heeft mijn zoon het dan dus over.'
Want dat is wat me steeds stoort in dit soort discussies: waarom die sneren over en weer? Iedereen heeft een mening, gebaseerd op eigen ervaring, achtergrond, opvoeding, persoonlijkheid, enz. enz.
Geen enkele mening is beter of slechter, dat vind ik echt, maar ik vraag me soms wel af hoe mensen aan een bepaalde mening komen.
Wat me al jaren opvalt is dat rechts over het algemeen vindt dat links vooral naïef en onrealistisch is, terwijl links vooral vindt dat rechts asociaal en inhumaan is.
Wat natuurlijk allebei niet klopt.
Als ik hier dan lees dat SP communistisch is en dat al bewezen is dat dat niet werkt, dan vraag ik me af waarom iemand toch de behoefte heeft mijn mening te reduceren tot achterhaald en dom, terwijl hij/zij geen idee heeft waarom ik SP stem en hoe ik daar tegenaan kijk.
Andersom denk ik dat VVD-ers alleen maar aan hun eigen portemonnee denken, maar ik weet ook wel dat dat veel te kort door de bocht is.
Dát zou volgens mij pas echt een interessant topic worden: waarom denk je zoals je denkt.
En dan niet aankomen met 'argumenten' die eigenlijk meningen zijn, want daar gaat het fout.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
maandag 30 september 2019 om 17:00
Je zoon is iig niet dom! ( niet dat ik verbaasd ben)Solomio schreef: ↑30-09-2019 16:33Ik kopieer even een post van mij uit Napraat: ik had het van de week met mijn zoon over dit bijstandstopic en mijn zoon (21 jaar) heeft echt zeer interessante dingen daarover te zeggen.
Waarop iemand zei dat ze daar wel in geïnteresseerd was.
Dit was mijn reactie:
'Vooral over de onderliggende psychologische processen, die ik eigenlijk ook het interessantst vind.
Want we willen allemaal vooral niet hoeven inleveren en hoe we dat voor ons zelf beargumenteren is echt interessant.
Eigenlijk zou ik daar wel eens een topic over willen hebben, gewoon kijken naar waarom iedereen denkt zoals ie denkt.
En niet dat een andere mening direct afgeschoten wordt als dom of naïef.
Want waarom denk ik dat een paar vluchtelingen meer of minder uiteindelijk het probleem niet zijn en denken anderen dat dat nou júíst de hoek is waar we de oplossingen moeten zoeken?
Waarom denk ik dat we er bijv ook voor zouden kunnen kiezen om wat minder wegen te bouwen (ik noem maar even iets simpels), zodat we wat meer asielzoekers kunnen onderhouden en is dat voor anderen iets wat niet eens in ze opkomt?
Nou ja, daar heeft mijn zoon het dan dus over.'
Want dat is wat me steeds stoort in dit soort discussies: waarom die sneren over en weer? Iedereen heeft een mening, gebaseerd op eigen ervaring, achtergrond, opvoeding, persoonlijkheid, enz. enz.
Geen enkele mening is beter of slechter, dat vind ik echt, maar ik vraag me soms wel af hoe mensen aan een bepaalde mening komen.
Wat me al jaren opvalt is dat rechts over het algemeen vindt dat links vooral naïef en onrealistisch is, terwijl links vooral vindt dat rechts asociaal en inhumaan is.
Wat natuurlijk allebei niet klopt.
Als ik hier dan lees dat SP communistisch is en dat al bewezen is dat dat niet werkt, dan vraag ik me af waarom iemand toch de behoefte heeft mijn mening te reduceren tot achterhaald en dom, terwijl hij/zij geen idee heeft waarom ik SP stem en hoe ik daar tegenaan kijk.
Andersom denk ik dat VVD-ers alleen maar aan hun eigen portemonnee denken, maar ik weet ook wel dat dat veel te kort door de bocht is.
Dát zou volgens mij pas echt een interessant topic worden: waarom denk je zoals je denkt.
En dan niet aankomen met 'argumenten' die eigenlijk meningen zijn, want daar gaat het fout.
Ik denk zelf dat een wat extreme reactie bij de ander een ook extreme reactie oproept. Vervolgens beide partijen voelen zich niet gehoord en begrepen en heb je al snel 2 kampen die bezig zijn met argumenten en cijfers de ander te overtuigen maar niemand luistert echt naar de ander.
Wat je zegt over oordeel over SP en VVD stemmers is daar een voorbeeld van.
Benoemingen als dom, ongeïnformeerd, egoïstisch, inhumaan, doen een discussie ook geen goed denk ik.
Ik deed vanmiddag een poging om het wat meer in het midden te zoeken. Vervolgens ben ik dom, en ongeïnformeerd. Mijn poging was dus totaal niet geslaagd.
Tja, toen was ik er ook al weer klaar mee. Ook al kwam er daarna een nog wel begripvolle reactie van dezelfde forummer.
Ik ben, hoe verrassend, een linkse stemmer. Omdat zij het dichtste bij mijn eigen opvattingen komen. Maar ik vind niet alles van rechts stom, of aso, of fout.
Je zoon als gespreksleider en af en toe ff een samenvatting is dat wat?
maandag 30 september 2019 om 17:13
maandag 30 september 2019 om 17:14
Zoon is 21.
En vindt iedereen dom.
Maar dat mag nog op je 21e.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
maandag 30 september 2019 om 18:08
Ik wil best wat meer wegen. Hier in ons dorp al tien jaar gesteggel over een nieuwe weg aan de noordkant. Hier aan de zuidkant loopt het verkeer dagelijks vast, maar omdat de bewoners aan de noordkant daar geen last van hebben blijft de boel uitgesteld worden.
maandag 30 september 2019 om 18:19
Dat heeft te maken aangifte bereidheid en niet of het fair is. Je weet exact waar het over gaat en hoe het is gegaan, ik zal nooit vragen om een ban omdat alleen kleine kinderen klikken.
maandag 30 september 2019 om 18:22
Het heeft niet alleen met aangiftebereidheid te maken, ook wel degelijk met je toon.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
