Geld & Recht
alle pijlers
Bijstand royaal?!
donderdag 19 september 2019 om 08:28
Ik heb sinds kort met een vriend van mij afgesproken om voor een jaar zijn geld te beheren. Ik ga voor hem minimaal 5000 euro proberen te sparen; 400 per maand plus wat vakantiegeld.Hij heeft nogal een gat in zijn hand en wil graag zijn familie bezoeken in land van herkomst. Hij is van oorsprong asielzoeker en nogal een digibeet/ half analfabeet.
Toen ik zijn inkomsten en uitgaven onder de loep nam was ik toch best wel verbaasd over het vrij te besteden bedrag van 600 euro.
Inkomsten: 1283
bijstandsuitkering 974 (excl vakantiegeld)
zorgtoeslag 99
huurtoeslag 210
Uitgaven 687
huur 453
GWL 85
zorgverzekering 80
mobiel 8
TV/internet 51
Als ik het zo bekijk is de bijstand best royaal. Toch? Tuurlijk geen zorgkosten en goedkope sociale huurwoning (Bij hogere huur krijg je ook meer toeslag), maar dan nog is er m.i genoeg ruimte om dit op te vangen.
Toen ik zijn inkomsten en uitgaven onder de loep nam was ik toch best wel verbaasd over het vrij te besteden bedrag van 600 euro.
Inkomsten: 1283
bijstandsuitkering 974 (excl vakantiegeld)
zorgtoeslag 99
huurtoeslag 210
Uitgaven 687
huur 453
GWL 85
zorgverzekering 80
mobiel 8
TV/internet 51
Als ik het zo bekijk is de bijstand best royaal. Toch? Tuurlijk geen zorgkosten en goedkope sociale huurwoning (Bij hogere huur krijg je ook meer toeslag), maar dan nog is er m.i genoeg ruimte om dit op te vangen.
zondag 6 oktober 2019 om 11:31
En dit al die statushouders worden ook bejaard.Fizz schreef: ↑06-10-2019 11:28De kosten die gemaakt worden voor 1 statushouder zijn vele malen hoger dan de kosten voor 1 AOW’er. Die AOW’er heeft tijdens zijn werkzame leven ook nog eens aan de pot bijgedragen en de statushouder geen cent. (Die statushouder krijgt straks ook nog eens AOW waar hij nooit aan bijgedragen heeft.)
zondag 6 oktober 2019 om 11:31
Eén ding is zeker: al de mensen die nu 70-80 zijn, hebben voor het merendeel hun leven lang premies en afdrachten betaald.Solomio schreef: ↑06-10-2019 11:28Als je googelt op 'vergrijzing en immigratie' krijg je ongeveer net zoveel hits die beweren wat jij beweert, als linkjes die beweren wat ik beweer.
In het beste geval kun je daaruit concluderen dat hier geen eenduidige mening over is en dat zowel jij als ik die linkjes onthouden die je mening onderschrijven.
De meeste mensen die hier als immigrant/asielzoeker zijn binnengekomen, hebben nog nooit een cent in Nederland meebetaald aan het sociale stelsel, maar leven er wel van.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
zondag 6 oktober 2019 om 11:32
Wat een ontzettend slap antwoord. Wat klopt er niet aan mijn verhaal en hoe zit het dan volgens jou allemaal in elkaar?broekrok schreef: ↑06-10-2019 11:30Ik ga niets uitleggen.
Ik reageer op jouw bericht dat men hier maar niet begrijpt of wil begrijpen wat jij schrijft.
Wat mij betreft, staat dat geheel los van de inhoud van dit topic.
Dat volgens jou niet begrijpen of willen begrijpen zou heel wel te maken kunnen hebben met jouw manier van schrijven, los van de inhoud.
Omdenken heet dat!
zondag 6 oktober 2019 om 11:32
Ach het racisme kaartje wordt weer getrokken, dom nog wel toe maar.ClumsyNinja schreef: ↑06-10-2019 11:31Oh je mag het wel zeggen hoor. Je komt alleen een beetje dom en racistisch over, dat dan weer wel.
zondag 6 oktober 2019 om 11:33
Wat betreft vergrijzing:
Zowel AOW als bijstand kennen als richtlijn 70 % van het wettelijk minimum loon.
AOW uitkeringsduur duurt (gemiddeld?) zo'n 15 jaar.
Vanaf 67 jaar gerekend, moet je dan dus al minimaal 81 jaar oud worden.
Voor iemand die naar Nederland komt en voorafgaand aan zijn 67e verjaardag eerst 45 jaar bijstand ontvangt, bedraagt de totale uitkeringsduur 45 jaar + 15 jaar, ofwel 60 jaar lang 70 % wettelijk minimum loon.
Factor 4 dus.
Dan gaan we voorbij aan de 45-50 jaar waarin iemand als werkende eerst de volle mep aan bijdragen heeft betaald, en dan gaan we vergrijzing benoemen als 'het grootste probleem'?
En: enig idee hoeveel belasting een oudere betaalt die, náást de volle AOW-premie ook 45 tot 50 jaar (verplicht) aanvullend pensioen heeft opgebouwd?
Zowel AOW als bijstand kennen als richtlijn 70 % van het wettelijk minimum loon.
AOW uitkeringsduur duurt (gemiddeld?) zo'n 15 jaar.
Vanaf 67 jaar gerekend, moet je dan dus al minimaal 81 jaar oud worden.
Voor iemand die naar Nederland komt en voorafgaand aan zijn 67e verjaardag eerst 45 jaar bijstand ontvangt, bedraagt de totale uitkeringsduur 45 jaar + 15 jaar, ofwel 60 jaar lang 70 % wettelijk minimum loon.
Factor 4 dus.
Dan gaan we voorbij aan de 45-50 jaar waarin iemand als werkende eerst de volle mep aan bijdragen heeft betaald, en dan gaan we vergrijzing benoemen als 'het grootste probleem'?
En: enig idee hoeveel belasting een oudere betaalt die, náást de volle AOW-premie ook 45 tot 50 jaar (verplicht) aanvullend pensioen heeft opgebouwd?
zondag 6 oktober 2019 om 11:33
Nee die hadden een leven opgebouwd in bijvoorbeeld Syrië en daar alles voor elkaar, totdat iemand er bommen op kwam gooien. Je denkt toch niet echt dat die voor de lol hierheen gekomen zijn?!pejeka schreef: ↑06-10-2019 11:31Eén ding is zeker: al de mensen die nu 70-80 zijn, hebben voor het merendeel hun leven lang premies en afdrachten betaald.
De meeste mensen die hier als immigrant/asielzoeker zijn binnengekomen, hebben nog nooit een cent in Nederland meebetaald aan het sociale stelsel, maar leven er wel van.
zondag 6 oktober 2019 om 11:33
Als mensen hier klagen dat het met een uitkering krap is en dat er steeds strenger wordt beoordeeld of mensen in aanmerking komen voor een uitkering, dan probeer ik uit te leggen hoe dat komt. Dan kun je op die uitleg allerlei kritiek hebben, maar kom zelf dan ook eens met de uitleg hoe het wel zit!
zondag 6 oktober 2019 om 11:33
Mensen waarvan ik weet waarom ze een uitkering hebben / hadden: lage belastbaarheid en handicap.
En werken met behoud van uitkering levert geen financieel voordeel op. Alleen een betere verstandhouding met de casemanager.
Mensen die zo hard werken om persoonlijk al die uitkeringen te bekostigen geven zichzelf onnodig stress door steeds maar te bedenken dat er onnodig van hen geprofiteerd wordt. Wat Solomio zegt: er is controle om misbruik tegen te gaan. Als je de controle niet vertrouwt, is het misschien tijd om een brief naar de minister van sociale zaken te sturen, dat je vindt dat de controle aangescherpt moet worden. Of je belt de sociale dienst over die persoon die je in je omgeving hevig misbruik ziet maken.
En werken met behoud van uitkering levert geen financieel voordeel op. Alleen een betere verstandhouding met de casemanager.
Mensen die zo hard werken om persoonlijk al die uitkeringen te bekostigen geven zichzelf onnodig stress door steeds maar te bedenken dat er onnodig van hen geprofiteerd wordt. Wat Solomio zegt: er is controle om misbruik tegen te gaan. Als je de controle niet vertrouwt, is het misschien tijd om een brief naar de minister van sociale zaken te sturen, dat je vindt dat de controle aangescherpt moet worden. Of je belt de sociale dienst over die persoon die je in je omgeving hevig misbruik ziet maken.
zondag 6 oktober 2019 om 11:34
Mensen komen vooral naar Nederland vanwege het hoge niveau van de sociale voorzieningen. Ze zijn immers al voordat ze hier binnenkomen al door tig veilige landen heengetrokken.ClumsyNinja schreef: ↑06-10-2019 11:33Nee die hadden een leven opgebouwd in bijvoorbeeld Syrië en daar alles voor elkaar, totdat iemand er bommen op kwam gooien. Je denkt toch niet echt dat die voor de lol hierheen gekomen zijn?!
zondag 6 oktober 2019 om 11:35
Als er meer mensen mee delen in een voorziening en die nooit ergens aan bijgedragen hebben dan wordt de spoeling voor iedereen dunner. Waarom is dat benoemen racistisch?ClumsyNinja schreef: ↑06-10-2019 11:34Als jij roept dat alles aan profiterende buitenlanders ligt, kan ik niet anders dan benoemen dat dat behoorlijk racistisch is. Hoe wou je het anders noemen?
zondag 6 oktober 2019 om 11:37
Dus al die vluchtelingen zitten de rest van hun leven in de bijstand?Gebruna schreef: ↑06-10-2019 11:33Wat betreft vergrijzing:
Zowel AOW als bijstand kennen als richtlijn 70 % van het wettelijk minimum loon.
AOW uitkeringsduur duurt (gemiddeld?) zo'n 15 jaar.
Vanaf 67 jaar gerekend, moet je dan dus al minimaal 81 jaar oud worden.
Voor iemand die naar Nederland komt en voorafgaand aan zijn 67e verjaardag eerst 45 jaar bijstand ontvangt, bedraagt de totale uitkeringsduur 45 jaar + 15 jaar, ofwel 60 jaar lang 70 % wettelijk minimum loon.
Factor 4 dus.
Dan gaan we voorbij aan de 45-50 jaar waarin iemand als werkende eerst de volle mep aan bijdragen heeft betaald, en dan gaan we vergrijzing benoemen als 'het grootste probleem'?
En: enig idee hoeveel belasting een oudere betaalt die, náást de volle AOW-premie ook 45 tot 50 jaar (verplicht) aanvullend pensioen heeft opgebouwd?
Daarbij: als ze niet de volle 40 jaar in NL gewoon hebben krijgen ze geen volledige AOW.
Maar goed, het zijn keuzes.
Ik zie liever een ruimer toelatingsbeleid en bijv wat minder nieuwe wegen, of nieuwe gevechtsvliegtuigen.
Of, ik durf het bijna niet te zeggen: wat minder belastingontwijk-mogelijkheden voor bijv bedrijven.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
zondag 6 oktober 2019 om 11:37
Raar, ik kan het argument van sommigen niet meer helemaal volgen. Het lijkt wel alsof ze tegelijkertijd zeggen:
- de bijstand is te royaal
- de spoeling wordt te dun (door alle profiterende buitenlanders die uitkeringen krijgen maar niets bijdragen) en daarom kunnen we niet meer een hoog genoege uitkering verstrekken aan iedereen die het nodig heeft
De bijstand is dus nu tegelijkertijd te royaal én te laag. Hoe dan?
- de bijstand is te royaal
- de spoeling wordt te dun (door alle profiterende buitenlanders die uitkeringen krijgen maar niets bijdragen) en daarom kunnen we niet meer een hoog genoege uitkering verstrekken aan iedereen die het nodig heeft
De bijstand is dus nu tegelijkertijd te royaal én te laag. Hoe dan?
zondag 6 oktober 2019 om 11:38
Nee joh daar wordt niet naar gekeken, wel wordt je dan voor dom en racistisch uitgemaakt.Gebruna schreef: ↑06-10-2019 11:33Wat betreft vergrijzing:
Zowel AOW als bijstand kennen als richtlijn 70 % van het wettelijk minimum loon.
AOW uitkeringsduur duurt (gemiddeld?) zo'n 15 jaar.
Vanaf 67 jaar gerekend, moet je dan dus al minimaal 81 jaar oud worden.
Voor iemand die naar Nederland komt en voorafgaand aan zijn 67e verjaardag eerst 45 jaar bijstand ontvangt, bedraagt de totale uitkeringsduur 45 jaar + 15 jaar, ofwel 60 jaar lang 70 % wettelijk minimum loon.
Factor 4 dus.
Dan gaan we voorbij aan de 45-50 jaar waarin iemand als werkende eerst de volle mep aan bijdragen heeft betaald, en dan gaan we vergrijzing benoemen als 'het grootste probleem'?
En: enig idee hoeveel belasting een oudere betaalt die, náást de volle AOW-premie ook 45 tot 50 jaar (verplicht) aanvullend pensioen heeft opgebouwd?
Dat dit de realiteit is die oa Pejeka benoemt en Fizz neuh dat mag niet.
Echt
zondag 6 oktober 2019 om 11:38
Mooie post.Betty_Slocombe schreef: ↑06-10-2019 11:28Er wordt veel over mensen gepraat, maar zelden met mensen. Van alle mensen die hier kritiek hebben op de zakken met geld die je in de bijstand zou ontvangen, vraag ik me af hoeveel daadwerkelijk iemand kennen die een bijstandsuitkering ontvangt. En dan niet een neef van een achterbuurvrouw en daar weer de buurman van, of ja, in die hele straat zitten de mensen de hele dag niets te doen terwijl ik het geld daarvoor mag opbrengen, maar gewoon een vriendin of een familielid.
De bijstand is niet benijdenswaardig en in de meeste gemeentes allang met een tegenprestatie verbonden. De daadwerkelijke discussie ligt dieper dan dat: in hoeverre accepteren wij als maatschappij dat sommige mensen geen geld kunnen opbrengen? Zien wij het als een maatschappelijke verplichting mensen te onderhouden wanneer zij dat zelf niet kunnen? Hoeveel is ons die verplichting waard? Zijn wij bereid te accepteren dat er altijd een klein percentage onwelwillenden blijft? Wat maakt een sociale samenleving?
Life is short. Eat dessert first.
zondag 6 oktober 2019 om 11:39
Waar roep ik dat precies?ClumsyNinja schreef: ↑06-10-2019 11:34Als jij roept dat alles aan profiterende buitenlanders ligt, kan ik niet anders dan benoemen dat dat behoorlijk racistisch is. Hoe wou je het anders noemen?
zondag 6 oktober 2019 om 11:39
En dit.
Sorry I hurt your feelings when I called you stupid. I thought you knew.
zondag 6 oktober 2019 om 11:40
zondag 6 oktober 2019 om 11:40
Omdat dat soort kreten zo lekker de mond doen snoeren die kaart trekt zo lekker weg uit die linker broekzak.
zondag 6 oktober 2019 om 11:41
Als ze geen volledige AOW krijgen, dan wordt het verschil aangevuld met de bijstand, dus ze kosten nog steeds geld.Solomio schreef: ↑06-10-2019 11:37Dus al die vluchtelingen zitten de rest van hun leven in de bijstand?
Daarbij: als ze niet de volle 40 jaar in NL gewoon hebben krijgen ze geen volledige AOW.
Maar goed, het zijn keuzes.
Ik zie liever een ruimer toelatingsbeleid en bijv wat minder nieuwe wegen, of nieuwe gevechtsvliegtuigen.
Of, ik durf het bijna niet te zeggen: wat minder belastingontwijk-mogelijkheden voor bijv bedrijven.
Er zijn heel wat statushouders die hun hele leven van een uitkering afhankelijk blijven en er zijn er zelfs die na vele jaren hier nog nauwelijks een woord Nederlands spreken.
Je opmerking over een ruimer toelatingsbeleid en minder nieuwe wegen, laat al zien dat je er weinig van begrijpt. Meer mensen, betekent o.a. meer woningen, meer verkeer op de weg. Dat jij niet iedere morgen naar je werk hoeft, wil nog niet zeggen dat de rest van Nederland die dat wel moet, maar in de file moet aanschuiven!
zondag 6 oktober 2019 om 11:41
Ik mis realistisch nog.
zondag 6 oktober 2019 om 11:42
Klopt niet helemaal.Fizz schreef: ↑06-10-2019 11:28De kosten die gemaakt worden voor 1 statushouder zijn vele malen hoger dan de kosten voor 1 AOW’er. Die AOW’er heeft tijdens zijn werkzame leven ook nog eens aan de pot bijgedragen en de statushouder geen cent. (Die statushouder krijgt straks ook nog eens AOW waar hij nooit aan bijgedragen heeft.)
Veel vrouwen die nu AOW ontvangen hebben nooit een baan gehad en dus nooit premie afgedragen
zondag 6 oktober 2019 om 11:43
Waarom kijk je weg van de feiten? Juist degenen aan de onderkant van de samenleving worden de dupe, omdat de voorzieningen worden uitgekleed. Dat heeft niets met egoïsme of egocentrisch zijn te maken, maar met het beschermen van de Nederlandse verzorgingsstaat voor de Nederlandse burgers die die verzorgingsstaat in stand proberen te houden. We kunnen hier namelijk niet de halve wereld onderhouden, zonder er zelf aan ten onder te gaan.
