Geld & Recht
alle pijlers
Borgsom terugvorderen.
dinsdag 11 augustus 2009 om 19:46
Ellle ik denk dat we langs elkaar heen praten. Ik ben het helemaal met je eens dat als alle onderdelen beschreven zijn dit voldoende is. Maar ook als je de woning kaal verhuurd is het verstandig om alle onderdelen te beschrijven of op foto vast te leggen.
Is er niets beschreven dan moet de verhuurder maar zien aan te tonen dat er woning in goede staat was toen deze verhuurd was. Als er bij TO niets is beschreven dan kan ze in theorie gewoon de hele deur meenemen en zeggen dat deze er nooit gezeten heeft. Verhuurder moet dan maar aantonen dat de deur er wel was op het moment dat de woning verhuurd werd. Oke ze bedriegt dan de boel maar vanuit het huurrecht gezien staat ze sterk.
Is er niets beschreven dan moet de verhuurder maar zien aan te tonen dat er woning in goede staat was toen deze verhuurd was. Als er bij TO niets is beschreven dan kan ze in theorie gewoon de hele deur meenemen en zeggen dat deze er nooit gezeten heeft. Verhuurder moet dan maar aantonen dat de deur er wel was op het moment dat de woning verhuurd werd. Oke ze bedriegt dan de boel maar vanuit het huurrecht gezien staat ze sterk.
dinsdag 11 augustus 2009 om 19:52
En Zamirah. Ik zal zeggen lees 7:224 BW maar eens.
Artikel 224
1.De huurder is verplicht het gehuurde bij het einde van de huur weer ter beschikking van de verhuurder te stellen.
2.Indien tussen de huurder en verhuurder een beschrijving van het verhuurde is opgemaakt, is de huurder gehouden de zaak in dezelfde staat op te leveren waarin deze volgens de beschrijving is aanvaard, met uitzondering van geoorloofde veranderingen en toevoegingen en hetgeen door ouderdom is teniet gegaan of beschadigd. Indien geen beschrijving is opgemaakt, wordt de huurder, behoudens tegenbewijs, verondersteld het gehuurde in de staat te hebben ontvangen zoals deze is bij het einde van de huurovereenkomst.
Artikel 224
1.De huurder is verplicht het gehuurde bij het einde van de huur weer ter beschikking van de verhuurder te stellen.
2.Indien tussen de huurder en verhuurder een beschrijving van het verhuurde is opgemaakt, is de huurder gehouden de zaak in dezelfde staat op te leveren waarin deze volgens de beschrijving is aanvaard, met uitzondering van geoorloofde veranderingen en toevoegingen en hetgeen door ouderdom is teniet gegaan of beschadigd. Indien geen beschrijving is opgemaakt, wordt de huurder, behoudens tegenbewijs, verondersteld het gehuurde in de staat te hebben ontvangen zoals deze is bij het einde van de huurovereenkomst.
dinsdag 11 augustus 2009 om 19:53
quote:ElleMichelle schreef op 11 augustus 2009 @ 19:28:
Een cv ketel die je elke 2 maand bij moet vullen heeft een onderdeelvervanging nodig,Dat is voor de verhuurder goedkoper om te laten repareren dan elke 2 maand een mannetje te sturen om het water bij te vullen.
En een woningbouwvereniging geeft nooit een gedeelte van een borg terug,of je maakt het zelf en levert heel en schoon op dan krijg je je borg terug of je bent je borg kwijt.
Geloof me, ik heb heel vaak gevraagd voor een nieuwe cv ketel. En ik mocht hem ook niet zelf bijvullen.... Er is zoveel vervangen, maar dat ging gewoon kapot door het lekken in het apparaat zelf. Ze zouden hem gaan vervangen bij de renovatie. Maar omdat er met die woningbouwvereniging geen harde afspraken te maken waren over vervangende/andere woning in zelfde wijk ed, ben ik maar verhuisd naar een ander, veel beter huurhuis.
Ik weet eigenlijk niet eens meer of ik een borgsom heb betaald voor die woningbouwwoning, en of ik dat terug heb gekregen. in ieder geval was alles in orde toen ik vertrok, pas maanden later kreeg ik die brief.
Een cv ketel die je elke 2 maand bij moet vullen heeft een onderdeelvervanging nodig,Dat is voor de verhuurder goedkoper om te laten repareren dan elke 2 maand een mannetje te sturen om het water bij te vullen.
En een woningbouwvereniging geeft nooit een gedeelte van een borg terug,of je maakt het zelf en levert heel en schoon op dan krijg je je borg terug of je bent je borg kwijt.
Geloof me, ik heb heel vaak gevraagd voor een nieuwe cv ketel. En ik mocht hem ook niet zelf bijvullen.... Er is zoveel vervangen, maar dat ging gewoon kapot door het lekken in het apparaat zelf. Ze zouden hem gaan vervangen bij de renovatie. Maar omdat er met die woningbouwvereniging geen harde afspraken te maken waren over vervangende/andere woning in zelfde wijk ed, ben ik maar verhuisd naar een ander, veel beter huurhuis.
Ik weet eigenlijk niet eens meer of ik een borgsom heb betaald voor die woningbouwwoning, en of ik dat terug heb gekregen. in ieder geval was alles in orde toen ik vertrok, pas maanden later kreeg ik die brief.
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
dinsdag 11 augustus 2009 om 21:03
Zamirah als je er allang uit bent dan hoef je het niet meer te betalen.Bij inlevering van de sleutels hoort de verhuurder de kamer al geinspecteerd te hebben op gebreken,staat vast ook wel in het huurcontract,en hij heeft huurder dan de kans te moeten hebben gegeven om wat kapot is te herstellen.
Nu kan een ander die ruit kapot wel kapot gemaakt hebben(als je het tenminste niet wist)
Dus de borg moet inderdaad al teruggestort zijn binnen een maand na verlaten kamer.
Nu kan een ander die ruit kapot wel kapot gemaakt hebben(als je het tenminste niet wist)
Dus de borg moet inderdaad al teruggestort zijn binnen een maand na verlaten kamer.
dinsdag 11 augustus 2009 om 21:06
Een woningbouwvereniging hoort een mannetje te sturen die de boel inspecteerd en al die punten op papier te zetten wat niet goed is en verbeterd moet worden.Huurder moet de kans krijgen het te herstellen doet huurder dit niet is hij de borg kwijt en kost het meer dan krijgt hij nog een rekening.Aangezien je dat niet gehad hebt en achteraf een 1200 euro rekening kreeg hoef je dit dus inderdaad niet te betalen.
dinsdag 11 augustus 2009 om 21:18
Heeft verhuurder dan ook medegetekend dat de woning goed is achtergelaten?
Een eenzijdige handtekening is niet voldoende.
Maar verhuurder heeft zich aan de regels van inspectie te houden zoals ik hierboven reeds schreef.Doet hij dat niet dan kan hij geen rekening achteraf sturen zonder de huurder al vooraf gemeld te hebben.
Een eenzijdige handtekening is niet voldoende.
Maar verhuurder heeft zich aan de regels van inspectie te houden zoals ik hierboven reeds schreef.Doet hij dat niet dan kan hij geen rekening achteraf sturen zonder de huurder al vooraf gemeld te hebben.
woensdag 12 augustus 2009 om 13:18
quote:ElleMichelle schreef op 11 augustus 2009 @ 21:06:
Een woningbouwvereniging hoort een mannetje te sturen die de boel inspecteerd en al die punten op papier te zetten wat niet goed is en verbeterd moet worden.Huurder moet de kans krijgen het te herstellen doet huurder dit niet is hij de borg kwijt en kost het meer dan krijgt hij nog een rekening.Aangezien je dat niet gehad hebt en achteraf een 1200 euro rekening kreeg hoef je dit dus inderdaad niet te betalen.
Met het risico op vijandelijke overname van Zamirahs topic : Ik had een inspecteur een maand voor verhuizing in huis gehad en ook toen het helemaal leegstond, waarbij alles geinspecteerd was en verbeterpunten werden aangegeven waren. Dat was allemaal goed gekeurd, er hoefde niets verbeterd te worden voor verhuizing en de woning was netjes achtergelaten (en natuurlijk was het een uitgewoond hok wat gerenoveerd moest worden, dat wisten ze ook). Ik kreeg ook de afschriften met handtekening van deze vriendelijke inspecteur.
Maar toch probeerden ze het om mij zo'n vette rekening te sturen een paar maanden later. Gelukkig had ik bewijs dat er niets verbeterd moest worden en dat het schoon achter was gelaten. Dus ze hadden geen poot om op te staan.
Ik had mijn verhaal hier neer gezet om te laten zien dat verhuurders (ook "nette" woningbouwverenigingen) soms rare dingen proberen om je meer geld te laten lappen.
Wat ben ik blij dat ik van die bende die zichzef wbv mag noemen af ben!!! Ik heb nu ook een woningbouwwoning en de hele organisatie is zoveel beter.
Een woningbouwvereniging hoort een mannetje te sturen die de boel inspecteerd en al die punten op papier te zetten wat niet goed is en verbeterd moet worden.Huurder moet de kans krijgen het te herstellen doet huurder dit niet is hij de borg kwijt en kost het meer dan krijgt hij nog een rekening.Aangezien je dat niet gehad hebt en achteraf een 1200 euro rekening kreeg hoef je dit dus inderdaad niet te betalen.
Met het risico op vijandelijke overname van Zamirahs topic : Ik had een inspecteur een maand voor verhuizing in huis gehad en ook toen het helemaal leegstond, waarbij alles geinspecteerd was en verbeterpunten werden aangegeven waren. Dat was allemaal goed gekeurd, er hoefde niets verbeterd te worden voor verhuizing en de woning was netjes achtergelaten (en natuurlijk was het een uitgewoond hok wat gerenoveerd moest worden, dat wisten ze ook). Ik kreeg ook de afschriften met handtekening van deze vriendelijke inspecteur.
Maar toch probeerden ze het om mij zo'n vette rekening te sturen een paar maanden later. Gelukkig had ik bewijs dat er niets verbeterd moest worden en dat het schoon achter was gelaten. Dus ze hadden geen poot om op te staan.
Ik had mijn verhaal hier neer gezet om te laten zien dat verhuurders (ook "nette" woningbouwverenigingen) soms rare dingen proberen om je meer geld te laten lappen.
Wat ben ik blij dat ik van die bende die zichzef wbv mag noemen af ben!!! Ik heb nu ook een woningbouwwoning en de hele organisatie is zoveel beter.
We dont make mistakes here, we just have happy accidents. We want happy, happy paintings. If you want sad things, watch the news. Everything is possible here. This is your little universe -Bob Ross
maandag 24 augustus 2009 om 17:40
Beste mensen, ik zal nog even laten weten hoe het één en ander is afgelopen!
Ik heb 2 keer met die mensen gebeld, de eerste keer had geen resultaat omdat de financiële man van het makelaarsbedrijf mij zei, dat degene die er over ging, tegen hem had verteld over een ruitje dat kapot was en zo...maar die man was nog met vakantie...affijn, een week later weer gebeld, en gevraagd om de desbetreffende man te spreken.
Die heeft het hogerop gezocht, en zijn baas heeft hem alsnog gesommeerd het geld te gireren. Het kapotte ruitje was blijkbaar geen reden om 230 EUR in te houden.
Het geld is inmiddels teruggestort!
Nog bedankt voor alle tips en medeleven.
Ik heb 2 keer met die mensen gebeld, de eerste keer had geen resultaat omdat de financiële man van het makelaarsbedrijf mij zei, dat degene die er over ging, tegen hem had verteld over een ruitje dat kapot was en zo...maar die man was nog met vakantie...affijn, een week later weer gebeld, en gevraagd om de desbetreffende man te spreken.
Die heeft het hogerop gezocht, en zijn baas heeft hem alsnog gesommeerd het geld te gireren. Het kapotte ruitje was blijkbaar geen reden om 230 EUR in te houden.
Het geld is inmiddels teruggestort!
Nog bedankt voor alle tips en medeleven.
