Budget; waar doen de buren het van? (privilegewaarschuwing)

Macarinata dinsdag 12 september 2023 om 17:42

Omdat mijn vriend wat wilde besparen, ben ik gaan kijken naar ons budget. Ik kom op de volgende bedragen per post uit. Het valt me nog best tegen dat we met twee keer modaal toch niet zo vaak leuke dingen kunnen doen of uit eten kunnen als we zouden willen. Laat staan twee auto's financieren, een boot in de haven hebben liggen of meerdere keren per jaar op vakantie naar het buitenland zoals de buren doen. Ja, ok, die hebben geen jong kind meer of zijn ondernemer. Maar toch. Wat zouden jullie anders doen? Hoe zit dit bij jullie? Herkennen jullie het dat je met een behoorlijk inkomen nog niet alles kunt wat je wil? We kunnen nog alle uitjes en abonnementen schrappen, maar dan wordt het leven wel heel karig. We vinden het fijn om veel muziek te luisteren, muziek is onze grote passie. En we vinden het een meerwaarde om thuis de krant te hebben en ook te kunnen lenen bij de bieb; schermtijd beperken in huis vinden we belangrijk. Gezin van 4, 1 op de basisschool en 1 op de kinderopvang. We hebben al uit eten gaan of bezorgen van eten geschrapt. We hadden überhaupt al geen schoonmaker. Is hier de normaalste zaak van de wereld in de buurt... Keeping up with the Joneses, ja, ik beken.

En natuurlijk, heel veel gezinnen hebben het heel moeilijk nu dus we mogen onszelf in de handjes knijpen (mensen: stem links in november!!!). Maar ik vraag me wel af: waar doen die anderen die het wel lukt het toch allemaal van? Huis tot in de puntjes op orde, twee dikke auto's, meivakantie, zomervakantie en herfstvakantie naar het buitenland, de boot, huis helemaal ondergedomoticaad, die schoonmaker: HOEDAN? Wij mogen nog wel 8 jaar doorsparen voor we de twintig jaar oude badkamer en wc kunnen vervangen.

N.b.Verhuizen is geen optie, kinderopvang kan niet anders en tv/internet kan ook niet anders; we zitten vast aan Ziggo want we zitten te ver af van de telefoonwijkcentrale om op ADSL een fatsoenlijke snelheid te halen met thuiswerk. Vakantie betalen we apart van ons vakantiegeld. Post onderhoud zou eigenlijk moeten verdubbelen, advies is 1% van de WOZ-waarde dacht ik en dat halen we bij lange na niet. Hoe doen anderen dat? Ik heb grote vraagtekens bij hoe veel mensen nu eigenlijk het adviesbedrag halen. Auto kan misschien volgend jaar weg.
N.b. Van ons eigen geld betalen we elk kapper/kleding/zorgverzekering/fietsonderhoud.

omschrijving	bedrag
hypotheek	1300
kinderopvang	1000
boodschappen	700
sparen onderhoud	375
auto	300
lokale belastingen	125
energie	100
kinderen (speelgoed/schoolspul/kleding)	75
sparen kinderen	75
tv/internet	70
verzekeringen	50
abonnementen (bank/Spotify/bieb/krant)	45
afschrijving meubels	35
uitjes (dierentuin/pretpark/bioscoop)	35
cadeaus familie	20
water	20
klein huishoudspul (schroefjes/keuken/plakband etc. etc.)	20
onvoorzien	20
totaal	4465

macarinata wijzigde dit bericht op 12-09-2023 17:51

0.63% gewijzigd

Gecompartimenteerde troep is ook een vorm van opruimen.

Baggal zaterdag 23 september 2023 om 16:06

Nabrander en ter voorkoming van misverstanden: ik schrijf niet dat het financieel minder goed hebben een keuze is hoor. Of dat ik niet makkelijk praten heb.

Maar ik blijf erbij dat ik sommige afwegingen die ik links en rechts voorbij zie komen (zie eerder aangehaalde voorbeelden) ook best onhandig vind en ik ook meen dat men dingen nu sneller wil hebben (de nieuwste iPhone, de hipste designer tas, de grootste feestjes, etc) terwijl dat niet altijd zo verantwoord is en het budget dat misschien niet toelaat.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Irish_Wasser_Woman zaterdag 23 september 2023 om 17:38

Ik heb helaas vaak het eind van de maand tussen de kussens gezocht naar een euro om nog íets te eten te kopen. Incassobureaus, bijna beslagleggingen, water afgesloten (al was dat een "voor het eerst op eigen benen dus oeps vergeten aan te vragen foutje"), ex die (mijn) geld als water uit gaf, leningen afsloot, enz.

Daarom nu super strak financieel regime, om nóóit meer in die shit terecht te komen.

Baggal zaterdag 23 september 2023 om 17:41

Irish_Wasser_Woman schreef: ↑
23-09-2023 17:38
Ik heb helaas vaak het eind van de maand tussen de kussens gezocht naar een euro om nog íets te eten te kopen. Incassobureaus, bijna beslagleggingen, water afgesloten (al was dat een "voor het eerst op eigen benen dus oeps vergeten aan te vragen foutje"), ex die (mijn) geld als water uit gaf, leningen afsloot, enz.

Daaromnu super strak financieel regime, om nóóit meer in die shit terecht te komen.

En daar heb ik dus ontzettend veel respect voor

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

RodeTulip zaterdag 23 september 2023 om 19:16

Irish_Wasser_Woman schreef: ↑
23-09-2023 17:38
Ik heb helaas vaak het eind van de maand tussen de kussens gezocht naar een euro om nog íets te eten te kopen. Incassobureaus, bijna beslagleggingen, water afgesloten (al was dat een "voor het eerst op eigen benen dus oeps vergeten aan te vragen foutje"), ex die (mijn) geld als water uit gaf, leningen afsloot, enz.

Daarom nu super strak financieel regime, om nóóit meer in die shit terecht te komen.

Exact het zelfde meegemaakt, wil ook nooit meer in die ellende terecht komen.

Ik bloei op van een kop koffie!

nicole123 zaterdag 23 september 2023 om 22:50

Kleinezon schreef: ↑
21-09-2023 12:58
In de andere banen; je komen eerder voltijds! terug, want gratis kinderopvang.

Spookkinderen valt mi ook wel mee, het is super rustig op woensdag en vrijdag. Zijn ook andere oplossingen voor; wel komen als je inschrijft of plek weg bijvoorbeeld.

Dan doe je de aanname dat het enkel de kosten van de kinderopvang zijn waardoor moeders massaal parttime werken in Nederland. Ik denk dat dat maar een van de vele redenen is. Wat net zo goed meespeelt is:
- plek op de opvang (er is al niet eens plek voor de huidige vraag naar opvang, laat staan voor meer vraag)
- afspraken bij huisarts, ziekenhuis, consultatiebureau, tandarts, logopedie, fysio, etc. zijn allemaal binnen schooltijd
- zwemles en (sport)clubjes van de kinderen slecht te combineren met 2 fulltime banen
- het ‘goede moeder’ imago ofwel het ‘meer dan 2-3 dagen opvang is zielig’ idee
- zwaarte van de baan (fysiek, psychisch of qua werktijden)
- aanbod aan werkuren/tijden (gebroken diensten)

En die spookkinderen zijn er nu soms al. Ik zat in de oudercommissie van ons kdv en begreep dat het daar een behoorlijk probleem was. En dan stonden er nog ruildagen tegenover als de ouder het kind afmeldde. Als het gratis wordt dan kun je dat niet meer inzetten. Sancties als ‘plek weg’ of een boete als Pietje niet komt is makkelijker gezegd dan gedaan. Want wat als de ouder van Pietje ‘s ochtends om 9:00 belt dat Pietje zich niet helemaal top voelt of een beetje overprikkeld is en niet komt? Of als de ouder Pietje om 10:00 brengt en om 12:00 weer ophaalt?

Ik voorzie dus scenario’s waarin bij gratis opvang veel ouders wel extra opvang op papier opnemen zodra dat kan (want plekken zijn schaars, dus pakken wat je pakken kan voor de zekerheid), maar nauwelijks meer gaan werken. Het anderhalfverdienersmodel krijg je niet zomaar even uit de cultuur, want opvangkosten zijn maar één onderdeel daarvan. Zeker in tekortberoepen als zorg, onderwijs en opvang denk ik niet dat vrouwen opeens veel vaker fulltime gaan werken, want juist daar spelen veel andere redenen minstens zo’n grote rol bij de keuze voor parttime werken.

Kleinezon zondag 24 september 2023 om 11:31

nicole123 schreef: ↑
23-09-2023 22:50
Dan doe je de aanname dat het enkel de kosten van de kinderopvang zijn waardoor moeders massaal parttime werken in Nederland. Ik denk dat dat maar een van de vele redenen is. Wat net zo goed meespeelt is:
- plek op de opvang (er is al niet eens plek voor de huidige vraag naar opvang, laat staan voor meer vraag)
- afspraken bij huisarts, ziekenhuis, consultatiebureau, tandarts, logopedie, fysio, etc. zijn allemaal binnen schooltijd
- zwemles en (sport)clubjes van de kinderen slecht te combineren met 2 fulltime banen
- het ‘goede moeder’ imago ofwel het ‘meer dan 2-3 dagen opvang is zielig’ idee
- zwaarte van de baan (fysiek, psychisch of qua werktijden)
- aanbod aan werkuren/tijden (gebroken diensten)

En die spookkinderen zijn er nu soms al. Ik zat in de oudercommissie van ons kdv en begreep dat het daar een behoorlijk probleem was. En dan stonden er nog ruildagen tegenover als de ouder het kind afmeldde. Als het gratis wordt dan kun je dat niet meer inzetten. Sancties als ‘plek weg’ of een boete als Pietje niet komt is makkelijker gezegd dan gedaan. Want wat als de ouder van Pietje ‘s ochtends om 9:00 belt dat Pietje zich niet helemaal top voelt of een beetje overprikkeld is en niet komt? Of als de ouder Pietje om 10:00 brengt en om 12:00 weer ophaalt?

Ik voorzie dus scenario’s waarin bij gratis opvang veel ouders wel extra opvang op papier opnemen zodra dat kan (want plekken zijn schaars, dus pakken wat je pakken kan voor de zekerheid), maar nauwelijks meer gaan werken. Het anderhalfverdienersmodel krijg je niet zomaar even uit de cultuur, want opvangkosten zijn maar één onderdeel daarvan. Zeker in tekortberoepen als zorg, onderwijs en opvang denk ik niet dat vrouwen opeens veel vaker fulltime gaan werken, want juist daar spelen veel andere redenen minstens zo’n grote rol bij de keuze voor parttime werken.

Het is niet enkel de kosten van de opvang, maar het draagt wel bij. In ieder geval qua discussie hier; meer werken loont vooral niet als er kinderen op de opvang zitten.

Er komt meer plek op de opvang als we opvang voor kinderen tot een jaar wel ontmoedigen. Voor iedere baby kun je met hetzelfde personeel twee dreumessen opvangen.

Look at the stars, look how they shine for you
And everything you do; Yeah, they were all yellow

merano zondag 24 september 2023 om 14:55

Marianneke schreef: ↑
23-09-2023 12:48
Heb je de link gelezen? De kosten voor de werkgevers werden helemaal niet groter met hetzelfde loon maar dan voor minder uren. De productiviteit was groter en het ziekteverzuim lager.

Van de rest van je verhaal begrijp ik niets. Voor alleenwerkenden geldt toch ook dat ze een dag minder opvang nodig hebben voor hetzelfde loon als voorheen bij 5 dagen werken?
Buiten dat zijn er heel erg veel mensen die helemaal geen kinderopvangkosten hebben. In dit topic lijkt het alsof iedereen een gezin heeft met kinderen onder de 10, maar dat is maar een jaar of vijftien, nog geen derde van je werkende leven he. Prijzen van woningen en goederen zullen helemaal niet evenredig omhoog gaan.

Ok, zelfde loon dus.

Tweeverdieners hebben er het meest bij te winnen. Zonder kinderen twee dagen extra salaris als ze vier dagen werkten.
Met kinderen twee dagen extra salaris als ze vier dagen werkten of twee dagen minder kinderopvang als ze full time werkten.

Singles of alleenverdieners met kinderen zullen er gemiddeld minder op vooruit gaan (één dag extra loon of misschien één dag minder kinderopvangkosten).
En singles zonder kinderen schieten er financieel gemiddeld het minst mee op. Als ze vier dagen werkten een dag extra loon, ze al vijf dagen werkten niks.

(Singles werken al veel vaker full time, gewoon omdat de kosten van alleen wonen best hoog zijn, en ze itt alleenstaande ouders een dag minder werken niet gecompenseerd krijgen met toeslagen.)

Tweeverdieners gaan er dus het meest mee winnen en zullen gemiddeld meer besteedbaar inkomen dus leenruimte krijgen en dat jaagt de woningprijzen op.

Dus de kloof wordt groter.

Want koopprijzen stijgen omdat er bij een groep vrnl. tweeverdieners meer geld binnen komt en dus meer leenruimte zal zijn. En daarmee stijgen ook de huren en aanverwante kosten en de singles met of zonder kinderen die nu al niet op de koopmarkt kunnen komen hebben daardoor weer minder te besteden.

Wil je dat gevolg tegengaan dan zul je er via de belastingen voor moeten zorgen dat singles, eenverdieners met kinderen en tweeverdieners er relatief (in vergelijking met de andere groepen) niet op voor- of achteruitgaan. Dat betekent eigenlijk dat je ieder financieel voordeel hiervan zorgvuldig moet weg-belasten.

If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

-April- zondag 24 september 2023 om 20:16

Baggal schreef: ↑
23-09-2023 08:53

En ik denk dat dit voor veel
thuisblijvende ouders geldt. En wat jij schrijft Luiwammes: kinderen krijg je meestal in die cruciale periode van ook je carrière.

Vrouwen kunnen er ook voor kiezen om niet te minderen met werken als de kinderen komen. Heb ik zelf wel gedaan, maar niet veel. Ik ben van 48u naar 40u gegaan toen ik moeder werd en kon daardoor gewoon verder met m’n carrière

-April- zondag 24 september 2023 om 20:19

merano schreef: ↑
23-09-2023 09:14
Dat klinkt als een leuk idee, maar zal de kloof tussen alleenwonenden en tweeverdieners vergroten. Los van de kosten voor werkgevers, als je met 32 uur hetzelfde salaris binnenbrengt als met 40 uur, dan komt er dus bij tweeverdiengezinnen die naar vier dagen terug gaan meer geld binnen omdat ze voor die laatste dag betaald krijgen zonder werken en zonder dat daar kosten voor kinderopvang tegenover staan.
Bij alleenwonenden niet.
Daardoor gaat de leenruimte en daarmee de woningprijzen omhoog, net als de prijzen van andere goederen en diensten die daarmee voor alleenwonenden / huishoudens met één inkomen nog onbereikbaarder worden.

Als je de salariëring ook op 4 dagen afstemt dan zou dat fijn zijn omdat er dan in een aantal tweeverdiengezinnen echt minder geld binnenkomt wat het omgekeerde effect heeft op bv woningprijzen, maar van vier dagen werken kunnen singles nog minder zelfstandig wonen en leven.
Dat kan maar dan moet je dat wel met de belasting rechttrekken. Moet je dat willen, hogere belastingen voor tweeverdieners, of zoveel nieuwe singles afhankelijk van toeslagen om te kunnen leven?

Ik snap je gedachte wel, maar vind het heel krom dat je belasting zou moeten betalen omdat je een relatie hebt. Een relatie komt met bepaalde voordelen en dit is er 1 van

Baggal zondag 24 september 2023 om 21:02

-April- schreef: ↑
24-09-2023 20:16
Vrouwen kunnen er ook voor kiezen om niet te minderen met werken als de kinderen komen. Heb ik zelf wel gedaan, maar niet veel. Ik ben van 48u naar 40u gegaan toen ik moeder werd en kon daardoor gewoon verder met m’n carrière

Ja, natuurlijk. Ik heb nooit minder gewerkt na de komst van mijn dochter. Sterker nog: een maand na haar geboorte zat ik op kantoor (op verzoek vanwege een deadline). Mijn man nam shared parental leave.

Nu heb ik het geluk, en dat is puur geluk, dat mijn opdrachtgevers mij sinds de pandemie vanuit huis laten werken. Dat was voor Covid echt onbespreekbaar vanwege het geprivilegieerde en vertrouwelijke karakter van het werk. Dat betekent dat nu mijn kind op school zit ik gewoon uren kan maken en ‘s avonds ook nog gewoon kan werken, want ik werk toch vanuit huis. Het nadeel is wel dat je het werk daadwerkelijk je huis binnen trekt.

Als dat niet zo zou zijn geweest denk ik dat mijn man eerder gestopt zou zijn. Die hoeft geen carrière meer te maken en stopt binnen 2 jaar sowieso.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

merano zondag 24 september 2023 om 21:39

-April- schreef: ↑
24-09-2023 20:19
Ik snap je gedachte wel, maar vind het heel krom dat je belasting zou moeten betalen omdat je een relatie hebt. Een relatie komt met bepaalde voordelen en dit is er 1 van

Je betaalt natuurlijk sowieso meer belasting als je samenwoont omdat je inkomen bij elkaar opgeteld wordt en het topdeel daarmee in misschien een ander tarief valt. En minder omdat je bv. je hypotheekrente tegen dat hogere tarief kunt aftrekken. Maar je gezamenlijk inkomen heeft ook invloed op eventuele toeslagen. Kortom, hoeveel belasting je betaalt is nooit onafhankelijk van je woon/relatievorm, tenzij je ieder apart blijft wonen.

Probleem is hier dat het niet het doel van zo'n maatregel (32 uur is full time) is om grotere verschillen te creëren en je dat ook niet moet willen omdat veel alleenverdieners nu al in een kwetsbare positie zitten.

de woningmarkt heeft een grote denivellerende werking.
Wie een huis kan kopen bouwt daarin vermogen op en ziet zijn woonlasten langzaam dalen. Wie dat niet kan ziet zijn woonlasten alleen maar stijgen.

If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

girasole3 zondag 24 september 2023 om 21:52

merano schreef: ↑
24-09-2023 21:39
Je betaalt natuurlijk sowieso meer belasting als je samenwoont omdat je inkomen bij elkaar opgeteld wordt en het topdeel daarmee in misschien een ander tarief valt.

Hoe kom je hier nou weer bij? Dit is echt onzin.

girasole3 zondag 24 september 2023 om 21:52

merano schreef: ↑
24-09-2023 21:39
Je betaalt natuurlijk sowieso meer belasting als je samenwoont omdat je inkomen bij elkaar opgeteld wordt en het topdeel daarmee in misschien een ander tarief valt.

Hoe kom je hier nou weer bij? Dit is echt onzin.

nicole123 zondag 24 september 2023 om 22:36

girasole3 schreef: ↑
24-09-2023 21:52
Hoe kom je hier nou weer bij? Dit is echt onzin.

Inderdaad onzin. Wij verdienen samen meer dan €73.000 maar alleen minder en zitten daarmee juist niet in de hoogste belastingschijf. Dus nee, dat wordt niet bij elkaar opgeteld door de belastingdienst. Alleen voor de KOT wordt het wel bij elkaar opgeteld.

nicole123 wijzigde dit bericht op 24-09-2023 23:04

0.26% gewijzigd

nicole123 zondag 24 september 2023 om 22:49

Ik moet verder zeggen dat ik het in één adem hebben over kwetsbaren middeninkomens met die hoogste belastingschijf, wat ik nu een paar keer hier gezien heb vanuit verschillende personen, vreemd vindt. Met een inkomen van ruim meer dan €73.000 val je in mijn ogen niet onder de middeninkomens die het zo zwaar hebben en niks meer extra kunnen doen dan alleen maar net rondkomen. (Die belasting gaat ook enkel over wat je méér dan die €73.000 verdient, dus stel dat je €100.000 verdient dan valt alsnog 73% van je inkomen onder de lagere schijf.) Met zo’n inkomen heb je het in mijn ogen gewoon behoorlijk riant. Oké, wat minder misschien als je kostwinner bent en je partner zit in de WIA of is thuisblijfouder en je hebt 4 kinderen o.i.d. Maar anders? In je eentje een stuk meer dan €73.000 per jaar verdienen of met een stel ruim €73.000 + nog een tweede salaris, dan heb je het toch gewoon goed? Het verhaal over de middeninkomens die weinig meer zouden kunnen dan gewoon rondkomen en in de vakantie 2 weken op de camping en dan is het geld alweer op gaat toch helemaal niet op voor deze groep?

nicole123 wijzigde dit bericht op 24-09-2023 23:04

0.45% gewijzigd

merano zondag 24 september 2023 om 22:50

Je hebt gelijk, maar voor het argument maakt het niet uit.

Als fiscaal partners kun je aftrekposten en bepaalde inkomsten verdelen. Dat kun je als alleenstaande niet, dus in dat geval heeft je relatievorm invloed op de belasting die je betaalt.

If none of us is prepared to die for freedom, then all of us will die under tyranny.

KamilleT zondag 24 september 2023 om 22:53

nicole123 schreef: ↑
24-09-2023 22:49
Ik moet verder zeggen dat ik het in één adem hebben over kwetsbaren middeninkomens met die hoogste belastingschijf, wat ik nu een paar keer hier gezien heb vanuit verschillende personen, vreemd vindt. Met een inkomen van ruim meer dan €70.000 val je in mijn ogen niet onder de middeninkomens die het zo zwaar hebben en niks meer extra kunnen doen dan alleen maar net rondkomen. (Die belasting gaat ook enkel over wat je méér dan die €70.000 verdient, dus stel dat je €100.000 verdient dan valt alsnog 70% van je inkomen onder de lagere schijf.) Met zo’n inkomen heb je het in mijn ogen gewoon behoorlijk riant. Oké, wat minder misschien als je kostwinner bent en je partner zit in de WIA of is thuisblijfouder en je hebt 4 kinderen o.i.d. Maar anders? In je eentje een stuk meer dan €70.000 per jaar verdienen of met een stel ruim €70.000 + nog een tweede salaris, dan heb je het toch gewoon goed? Het verhaal over de middeninkomens die weinig meer zouden kunnen dan gewoon rondkomen en in de vakantie 2 weken op de camping en dan is het geld alweer op gaat toch helemaal niet op voor deze groep?

Ik heb meer dan € 75.000 maar heb daar in mijn eentje wel mee voor twee kinderen moeten zorgen. Die zijn nu 18+ en een is nog thuiswonend. Die kan ik natuurlijk haar eigen kostje laten verdienen, maar ik vind dat ik in ieder geval het bed, bad en brood deel plus medische en studiekosten moet bekostigen. Dat lukt en daar ben ik ook heel blij mee, we hoeven niet te kamperen, maar dat vergt wel keuzes maken.

nicole123 zondag 24 september 2023 om 22:56

merano schreef: ↑
24-09-2023 22:50
Je hebt gelijk, maar voor het argument maakt het niet uit.

Als fiscaal partners kun je aftrekposten en bepaalde inkomsten verdelen. Dat kun je als alleenstaande niet, dus in dat geval heeft je relatievorm invloed op de belasting die je betaalt.

Dat klopt ja.

Ik denk dat men er wel op bedacht moet zijn dat een alleenstaande ook goed moet kunnen rondkomen. Vooral als het gaat om huisvesting is dat een punt van zorg denk ik. In de huurtoeslag zou het goed geregeld moeten zijn, dat het voor een alleenstaande met een laag inkomen nog wel mogelijk is om een appartement te kunnen huren. En dat die woningen er ook zijn.

nicole123 zondag 24 september 2023 om 23:03

KamilleT schreef: ↑
24-09-2023 22:53
Ik heb meer dan € 75.000 maar heb daar in mijn eentje wel mee voor twee kinderen moeten zorgen. Die zijn nu 18+ en een is nog thuiswonend. Die kan ik natuurlijk haar eigen kostje laten verdienen, maar ik vind dat ik in ieder geval het bed, bad en brood deel plus medische en studiekosten moet bekostigen. Dat lukt en daar ben ik ook heel blij mee, we hoeven niet te kamperen, maar dat vergt wel keuzes maken.

Waarschijnlijk valt het grootste deel van je salaris nog steeds onder het lage tarief en betaal je slechts over een klein deel het hogere. En het is toch ook heel normaal om financiële keuzes te maken? Het is geen recht om alles maar te kunnen en kopen wat je zou willen. Ik vind dat van een heel andere orde dan de lage middeninkomens die net geen toeslagen meer krijgen, buiten de boot dreigen te vallen en de ‘nieuwe armen’ dreigen te worden. Ik heb het idee dat sommigen hier het allemaal op één hoop gooien, maar iemand die net boven alle toeslagengrenzen valt vindt ik totaal iets anders dan iemand die €85.000 verdient.

Anoniem_655778c911c2f maandag 25 september 2023 om 07:32

Ik denk bij deze hele discussie vooral terug aan nog slechts anderhalf jaar geleden (begin 2022) toen we voor het eerst bij de hypotheekadviseur kwamen omdat we wilden verhuizen. Daar werd ons het hoogste hypotheekbedrag voorgerekend en we werden zowat voor gek verklaard als we niet een huis in die categorie zouden zoeken want anders doe je jezelf tekort met deze lage rente (toen). Maar ook met die lage rente was het maandbedrag in onze ogen veel te hoog en zijn we voor een veel lagere hypotheek gegaan. En dan denk ik aan de mensen die wel dit 'advies' hebben gevolgd en een half jaar later ineens 500 euro aan gwl erbij kregen en een jaar later de sterk gestegen supermarktprijzen en wellicht onverwacht onderhoud aan het huis etc. En nee, ik bedoel niet dat het hun eigen schuld is als ze nu krap zitten, maar dat dit systeem van altijd maar het meeste/duurste stimuleren niet goed is.

LustBerustingLeegte maandag 25 september 2023 om 11:18

Irish_Wasser_Woman schreef: ↑
22-09-2023 20:50
Die 3,5 jaar hadden echt dat financiële verschil in salaris gemaakt? Vergeleken met wat het je die 3,5 jaar gekost heeft aan opvang? Kdv bedoel ik dan, dat is een stuk duurder dan bso natuurlijk

Ja, want ik had dan ontslag moeten nemen. En ergens anders voor € 2.000 minder (bruto op fulltime basis per maand) weer moeten beginnen.
De opvang was trouwens wel langer hoor - twee kids hier.

LustBerustingLeegte maandag 25 september 2023 om 11:21

Zwaluw1984 schreef: ↑
23-09-2023 07:48
Als ik kijk naar mijn situatie, zoontje is nu 3,5 en in die 3,5 jaar ben ik er bruto 1600 euro per maand op vooruit gegaan omdat ik fulltime ben blijven werken, anders had ik die stappen niet kunnen maken. En dan zit ik nu nog niet aan het eind van mijn schaal. Maar niet heel mijn salaris gaat op aan het kdv (of dat van mijn man).

Vergeet niet tussen de 30 - 40 maak je vaak best grote stappen in jouw carrière nog als je dat wilt.

Bovendien: je hebt al een jaar of 10 gewerkt rond die tijd en een bepaald salaris opgebouwd. Als je ontslag neemt, dan doe je een enorme stap terug in salaris wanneer je na vier jaar (of langer) weer gaat.

LustBerustingLeegte maandag 25 september 2023 om 11:25

cuculuscanorus schreef: ↑
23-09-2023 09:33
Het is jammer dat rijke mensen niet arm zijn, want ze zouden er veel beter in zijn dan arme mensen.

*dubbel

lustberustingleegte wijzigde dit bericht op 25-09-2023 11:26

3.45% gewijzigd

LustBerustingLeegte maandag 25 september 2023 om 11:25

cuculuscanorus schreef: ↑
23-09-2023 09:33
Het is jammer dat rijke mensen niet arm zijn, want ze zouden er veel beter in zijn dan arme mensen.

Lila-Linda maandag 25 september 2023 om 11:31

Zenmomentje schreef: ↑
25-09-2023 07:32
Ik denk bij deze hele discussie vooral terug aan nog slechts anderhalf jaar geleden (begin 2022) toen we voor het eerst bij de hypotheekadviseur kwamen omdat we wilden verhuizen. Daar werd ons het hoogste hypotheekbedrag voorgerekend en we werden zowat voor gek verklaard als we niet een huis in die categorie zouden zoeken want anders doe je jezelf tekort met deze lage rente (toen). Maar ook met die lage rente was het maandbedrag in onze ogen veel te hoog en zijn we voor een veel lagere hypotheek gegaan. En dan denk ik aan de mensen die wel dit 'advies' hebben gevolgd en een half jaar later ineens 500 euro aan gwl erbij kregen en een jaar later de sterk gestegen supermarktprijzen en wellicht onverwacht onderhoud aan het huis etc. En nee, ik bedoel niet dat het hun eigen schuld is als ze nu krap zitten, maar dat dit systeem van altijd maar het meeste/duurste stimuleren niet goed is.

dat herken ik, 25 jaar terug kochten wij ons eerste huis
en de Hypotheker werd gewoon smalend en vals toen we zeiden niet dat dure huis te willen

Actieve topics