Budget; waar doen de buren het van? (privilegewaarschuwing)

Macarinata dinsdag 12 september 2023 om 17:42

Omdat mijn vriend wat wilde besparen, ben ik gaan kijken naar ons budget. Ik kom op de volgende bedragen per post uit. Het valt me nog best tegen dat we met twee keer modaal toch niet zo vaak leuke dingen kunnen doen of uit eten kunnen als we zouden willen. Laat staan twee auto's financieren, een boot in de haven hebben liggen of meerdere keren per jaar op vakantie naar het buitenland zoals de buren doen. Ja, ok, die hebben geen jong kind meer of zijn ondernemer. Maar toch. Wat zouden jullie anders doen? Hoe zit dit bij jullie? Herkennen jullie het dat je met een behoorlijk inkomen nog niet alles kunt wat je wil? We kunnen nog alle uitjes en abonnementen schrappen, maar dan wordt het leven wel heel karig. We vinden het fijn om veel muziek te luisteren, muziek is onze grote passie. En we vinden het een meerwaarde om thuis de krant te hebben en ook te kunnen lenen bij de bieb; schermtijd beperken in huis vinden we belangrijk. Gezin van 4, 1 op de basisschool en 1 op de kinderopvang. We hebben al uit eten gaan of bezorgen van eten geschrapt. We hadden überhaupt al geen schoonmaker. Is hier de normaalste zaak van de wereld in de buurt... Keeping up with the Joneses, ja, ik beken.

En natuurlijk, heel veel gezinnen hebben het heel moeilijk nu dus we mogen onszelf in de handjes knijpen (mensen: stem links in november!!!). Maar ik vraag me wel af: waar doen die anderen die het wel lukt het toch allemaal van? Huis tot in de puntjes op orde, twee dikke auto's, meivakantie, zomervakantie en herfstvakantie naar het buitenland, de boot, huis helemaal ondergedomoticaad, die schoonmaker: HOEDAN? Wij mogen nog wel 8 jaar doorsparen voor we de twintig jaar oude badkamer en wc kunnen vervangen.

N.b.Verhuizen is geen optie, kinderopvang kan niet anders en tv/internet kan ook niet anders; we zitten vast aan Ziggo want we zitten te ver af van de telefoonwijkcentrale om op ADSL een fatsoenlijke snelheid te halen met thuiswerk. Vakantie betalen we apart van ons vakantiegeld. Post onderhoud zou eigenlijk moeten verdubbelen, advies is 1% van de WOZ-waarde dacht ik en dat halen we bij lange na niet. Hoe doen anderen dat? Ik heb grote vraagtekens bij hoe veel mensen nu eigenlijk het adviesbedrag halen. Auto kan misschien volgend jaar weg.
N.b. Van ons eigen geld betalen we elk kapper/kleding/zorgverzekering/fietsonderhoud.

omschrijving	bedrag
hypotheek	1300
kinderopvang	1000
boodschappen	700
sparen onderhoud	375
auto	300
lokale belastingen	125
energie	100
kinderen (speelgoed/schoolspul/kleding)	75
sparen kinderen	75
tv/internet	70
verzekeringen	50
abonnementen (bank/Spotify/bieb/krant)	45
afschrijving meubels	35
uitjes (dierentuin/pretpark/bioscoop)	35
cadeaus familie	20
water	20
klein huishoudspul (schroefjes/keuken/plakband etc. etc.)	20
onvoorzien	20
totaal	4465

macarinata wijzigde dit bericht op 12-09-2023 17:51

0.63% gewijzigd

Gecompartimenteerde troep is ook een vorm van opruimen.

Baggal donderdag 28 september 2023 om 19:34

nicole123 schreef: ↑
28-09-2023 19:14
Maar dat geldt net zo goed voor inkomstenbelasting. Nog veel meer, want een erfenis daar heeft iemand anders voor gewerkt en krijg je dan gewoon, je inkomen daar werk je zelf hard voor. Daar heeft de samenleving toch ook niet iets actiefs voor gedaan? Waarom zou dat dan niet helemaal van jezelf zijn?

Dat je een deel afstaat van je inkomen aan de staatskas wanneer daar sociale zaken van worden betaald is een gegeven. Dat de sterkere schouders meer betalen op dat gebied is eveneens een gegeven en dit past ook bij hoe we de samenleving thans hebben ingericht. Solidariteit van je inkomstenbelasting zie ik in dat opzicht anders. Ik heb ook weinig moeite met het betalen van die belasting trouwens. Voor erfbelasting ligt dat voor mij anders.

Ik preek ongetwijfeld voor eigen parochie (en het zal sommige mensen onsympathiek overkomen) maar ik vind niet dat de samenleving wederom dient te profiteren van het zorgvuldig opgebouwde vermogen.

Voor de duidelijkheid: ik vind bijvoorbeeld niet dat ik zonder meer recht heb op de nalatenschap van mijn ouders. Daar hebben mijn broer en ik niets voor gedaan behalve geboren worden. Terugkijkend had ik liever gehad dat mijn ouders er zelf meer van genoten hadden.

Maar als er een afweging gemaakt dient te worden tussen directe familie of de samenleving, dan vind ik dat de samenleving er nog minder recht heeft op dat vermogen, dan de kinderen/directe familie van de erflater of, indien anders is bepaald door de erflater, een goed doel. Bovendien gaat er bij overlijden al een significant gedeelte naar de samenleving, omdat in dit specifieke geval de successie een substantieel bedrag is.

Nogmaals, je kan een andere opvatting hebben, of inkomstenbelasting met erfbelasting vergelijken, dat staat je vrij, maar in dit geval vind ik dat de erflater wel mag beschikken over zijn vermogen bij leven en bij overlijden. Nogmaals, ik geef toe voor eigen parochie te preken en besef dat er andere meningen/stemmen zijn over de verdeling van gemeenschapsgeld en erfbelasting.

Het wordt op deze manier overigens wel een heel politiek verhaal en wat off topic.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

nicole123 donderdag 28 september 2023 om 20:59

Baggal schreef: ↑
28-09-2023 19:34
Dat je een deel afstaat van je inkomen aan de staatskas wanneer daar sociale zaken van worden betaald is een gegeven. Dat de sterkere schouders meer betalen op dat gebied is eveneens een gegeven en dit past ook bij hoe we de samenleving thans hebben ingericht. Solidariteit van je inkomstenbelasting zie ik in dat opzicht anders. Ik heb ook weinig moeite met het betalen van belasting trouwens.

Ik preek ongetwijfeld voor eigen parochie (en het zal sommige mensen onsympathiek overkomen) maar ik vind niet dat de samenleving wederom dient te profiteren van het zorgvuldig opgebouwde vermogen.

Volgens mij is dat ‘wederom belasting betalen is oneerlijk’ argument puur sentiment en geen logica. Je laat het zelf al zien door het opeens gaan gebruiken van emotioneel en waarde-geladen termen als ‘er hard voor gewerkt hebben’ en ‘zorgvuldig opgebouwd vermogen’. Alsof als het om erfbelasting gaat het geld een soort persoonlijker tint heeft, je er meer voor gedaan zou hebben en je er meer eigen rechten op zou hebben dan als het gaat om andere belastingen. Maar over inkomstenbelasting kun je net zo goed (nog veel meer zelfs) zeggen dat je er zo hard voor gewerkt hebt. Voor een erfenis kan de gever hard gewerkt hebben of zorgvuldig gespaard, dat klopt. Of niet, dat zal verschillen per situatie. Maar voor de belastingdienst speelt de toewijding en zorgvuldigheid van de erflater helemaal geen rol. En over BTW kun je net zo goed zeggen dat je zo zorgvuldig hebt gespaard voor die noodzakelijke verbouwing en dat het ‘wederom belasting betalen is’ over geld waar je zo hard voor gewerkt hebt. Er is rationeel gezien geen reden om erfbelasting als iets te zien wat oneerlijker is dan andere vormen van belasting. Integendeel, want de ontvanger van de erfenis heeft in ieder geval niet er hard voor gewerkt of zorgvuldig voor gespaard. Het is wat dat betreft in feite hetzelfde als schenkbelasting. Erfbelasting niet eerlijk vinden is volgens mij uiteindelijk meer een gevoelsmatig idee, wellicht omdat het samengaat met het vaak zware verlies van een directe naaste. Of omdat het echt afgestaan moet worden en daardoor voelt als een verlies, terwijl je BTW enkel ziet op een kassabon en je bruto loon nooit op je rekening krijgt maar enkel als zakelijk getal soms eens op een loonstrookje of belastingaangifte ziet staan. Hierdoor voelt de erfbelasting misschien meer als ‘afpakken’ van wat je al hebt dan andere belastingen.

Baggal donderdag 28 september 2023 om 21:08

Ja, Nicole, ik had al wel verwacht dat je zo zou reageren, want ik snap jouw gedachtengang en zie ook waar het vandaan komt. Ik ben het er om mij moverende redenen echter niet mee eens en ook dat staat mij vrij.

En ja: zeer zorgvuldig opgebouwd vermogen, omdat zij zich enerzijds onthouden hebben van luxe (zuinig geleefd hebben) en mijn vader anderzijds, ook na zijn kanker diagnose en ziekte eind jaren ‘80 niet bewust heeft laten afkeuren (in een tijd dat hij riant had kunnen leven indien hij afgekeurd zou zijn). Hij wilde, zoals hij het zelf aangaf, de staat niet tot last zijn.

Kortom, er zit voor mij ook een emotioneel tintje aan hetgeen hij heeft opgebouwd. En verder ga ik ook niet uitgebreider op in. Hoop dat je daar begrip voor kunt opbrengen.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

nicole123 donderdag 28 september 2023 om 21:18

Maar dan zijn we het gewoon eens toch, dat jouw reden een emotionele en geen rationele reden is. En dat kan en mag hoor. Ik zeg niet dat je niet mag reageren toch, ik ga alleen - rationeel en zakelijk - in op je argumentatie. Dus vanaf een heel andere, niet persoonlijke, kant. Niet over mijzelf, maar over de situatie in Nederland als geheel.

De wereld zou eigenlijk rechtvaardiger zijn als over elke euro waar echt hard voor gewerkt is en waarbij het werk een waardevolle bijdrage heeft geleverd aan de maatschappij geen belasting zou worden geheven en over elke euro inkomen waarvoor enkel gelummeld is of die een negatieve impact heeft op de maatschappij veel belasting. Idem met erfenissen, je zou willen dat hoe zorgvuldiger en met hoe meer pijn en moeite die zijn opgebouwd hoe minder belasting daarop geheven wordt. Alleen is zo’n ideale wereld helaas niet mogelijk.

nicole123 wijzigde dit bericht op 28-09-2023 21:20

3.91% gewijzigd

72Jelle donderdag 28 september 2023 om 21:19

Baggal, herkenbaar. Het spaarpotje van mijn ouders is ook met bloed, zweet en tranen opgebouwd . Daarvoor hebben we in mijn jeugd echt veel gelaten.
Dit geldt ook voor mijn eigen spaarpotje, ik hoop mijn kinderen daarmee ooit te helpen.

-April- donderdag 28 september 2023 om 22:46

Baggal schreef: ↑
28-09-2023 15:49
Voor wat betreft de erfbelasting verschillen wij gewoon van mening. Ik lees wat je schrijft, maar ik vind ook dat dit grotendeels ten goede mag komen aan de erfgenamen. De samenleving in algemene zin heeft er nl. ook niet actief iets voor gedaan: de erflater heeft er doorgaans hard voor gewerkt, maar die kan zijn vermogen niet meenemen .
Als ik nu zou komen te overlijden, dan hoop ik dat als mijn man daarna overlijdt, de bulk van mijn vermogen toch echt bij mijn kind komt (en een legaat voor de kinderen van mijn man en zijn ex). Ik werk mij af en toe het schompes en meer dan fulltime dus een beetje estate planning vind ik prima. Maar goed, dit is mijn gevoel/opvattingen hieromtrent en je mag uiteraard van mening verschillen.

Hier sluit ik mij geheel bij aan

-April- donderdag 28 september 2023 om 22:49

nicole123 schreef: ↑
28-09-2023 20:59
Volgens mij is dat ‘wederom belasting betalen is oneerlijk’ argument puur sentiment en geen logica. Je laat het zelf al zien door het opeens gaan gebruiken van emotioneel en waarde-geladen termen als ‘er hard voor gewerkt hebben’ en ‘zorgvuldig opgebouwd vermogen’. Alsof als het om erfbelasting gaat het geld een soort persoonlijker tint heeft, je er meer voor gedaan zou hebben en je er meer eigen rechten op zou hebben dan als het gaat om andere belastingen. Maar over inkomstenbelasting kun je net zo goed (nog veel meer zelfs) zeggen dat je er zo hard voor gewerkt hebt. Voor een erfenis kan de gever hard gewerkt hebben of zorgvuldig gespaard, dat klopt. Of niet, dat zal verschillen per situatie. Maar voor de belastingdienst speelt de toewijding en zorgvuldigheid van de erflater helemaal geen rol. En over BTW kun je net zo goed zeggen dat je zo zorgvuldig hebt gespaard voor die noodzakelijke verbouwing en dat het ‘wederom belasting betalen is’ over geld waar je zo hard voor gewerkt hebt. Er is rationeel gezien geen reden om erfbelasting als iets te zien wat oneerlijker is dan andere vormen van belasting. Integendeel, want de ontvanger van de erfenis heeft in ieder geval niet er hard voor gewerkt of zorgvuldig voor gespaard. Het is wat dat betreft in feite hetzelfde als schenkbelasting. Erfbelasting niet eerlijk vinden is volgens mij uiteindelijk meer een gevoelsmatig idee, wellicht omdat het samengaat met het vaak zware verlies van een directe naaste. Of omdat het echt afgestaan moet worden en daardoor voelt als een verlies, terwijl je BTW enkel ziet op een kassabon en je bruto loon nooit op je rekening krijgt maar enkel als zakelijk getal soms eens op een loonstrookje of belastingaangifte ziet staan. Hierdoor voelt de erfbelasting misschien meer als ‘afpakken’ van wat je al hebt dan andere belastingen.

Lange post en eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee wat je punt is. Maar in ieder geval gun ik het mijn kind zonder dat hij er iets voor heeft gedaan. Dat is een geschenk van mij als ouder aan mijn kant.

Anoniem_66f1068fbefb8 donderdag 28 september 2023 om 23:00

nicole123 schreef: ↑
28-09-2023 20:59
Volgens mij is dat ‘wederom belasting betalen is oneerlijk’ argument puur sentiment en geen logica. Je laat het zelf al zien door het opeens gaan gebruiken van emotioneel en waarde-geladen termen als ‘er hard voor gewerkt hebben’ en ‘zorgvuldig opgebouwd vermogen’. Alsof als het om erfbelasting gaat het geld een soort persoonlijker tint heeft, je er meer voor gedaan zou hebben en je er meer eigen rechten op zou hebben dan als het gaat om andere belastingen. Maar over inkomstenbelasting kun je net zo goed (nog veel meer zelfs) zeggen dat je er zo hard voor gewerkt hebt. Voor een erfenis kan de gever hard gewerkt hebben of zorgvuldig gespaard, dat klopt. Of niet, dat zal verschillen per situatie. Maar voor de belastingdienst speelt de toewijding en zorgvuldigheid van de erflater helemaal geen rol. En over BTW kun je net zo goed zeggen dat je zo zorgvuldig hebt gespaard voor die noodzakelijke verbouwing en dat het ‘wederom belasting betalen is’ over geld waar je zo hard voor gewerkt hebt. Er is rationeel gezien geen reden om erfbelasting als iets te zien wat oneerlijker is dan andere vormen van belasting. Integendeel, want de ontvanger van de erfenis heeft in ieder geval niet er hard voor gewerkt of zorgvuldig voor gespaard. Het is wat dat betreft in feite hetzelfde als schenkbelasting. Erfbelasting niet eerlijk vinden is volgens mij uiteindelijk meer een gevoelsmatig idee, wellicht omdat het samengaat met het vaak zware verlies van een directe naaste. Of omdat het echt afgestaan moet worden en daardoor voelt als een verlies, terwijl je BTW enkel ziet op een kassabon en je bruto loon nooit op je rekening krijgt maar enkel als zakelijk getal soms eens op een loonstrookje of belastingaangifte ziet staan. Hierdoor voelt de erfbelasting misschien meer als ‘afpakken’ van wat je al hebt dan andere belastingen.

+1

Het erfbelastingverhaal is nu eenmaal vaak emotioneel. Rationeel ben ik het helemaal met bovenstaande eens, maar zodra ik het straks zelf moet betalen zal ik ook wel even moeten slikken. Want leuk is het niet.

Toch vind ik het gek dat je als ouders kennelijk je kinderen allerlei dingen ontzegt als ze jong zijn om te sparen voor een erfenis als ze wees worden. Dat gaat er bij mij niet in. Geef je (jonge) kinderen wat ze nodig hebben en geniet van het leven met elkaar als je allemaal nog leeft.

Wij zeggen ook altijd tegen onze ouders: “Maak het vooral op, het is jouw leven.” En gelukkig zie ik mijn ouders dat vooral ook doen.

lemoos2 donderdag 28 september 2023 om 23:06

nicole123 schreef: ↑
28-09-2023 20:59
Volgens mij is dat ‘wederom belasting betalen is oneerlijk’ argument puur sentiment en geen logica. Je laat het zelf al zien door het opeens gaan gebruiken van emotioneel en waarde-geladen termen als ‘er hard voor gewerkt hebben’ en ‘zorgvuldig opgebouwd vermogen’. Alsof als het om erfbelasting gaat het geld een soort persoonlijker tint heeft, je er meer voor gedaan zou hebben en je er meer eigen rechten op zou hebben dan als het gaat om andere belastingen. Maar over inkomstenbelasting kun je net zo goed (nog veel meer zelfs) zeggen dat je er zo hard voor gewerkt hebt. Voor een erfenis kan de gever hard gewerkt hebben of zorgvuldig gespaard, dat klopt. Of niet, dat zal verschillen per situatie. Maar voor de belastingdienst speelt de toewijding en zorgvuldigheid van de erflater helemaal geen rol. En over BTW kun je net zo goed zeggen dat je zo zorgvuldig hebt gespaard voor die noodzakelijke verbouwing en dat het ‘wederom belasting betalen is’ over geld waar je zo hard voor gewerkt hebt. Er is rationeel gezien geen reden om erfbelasting als iets te zien wat oneerlijker is dan andere vormen van belasting. Integendeel, want de ontvanger van de erfenis heeft in ieder geval niet er hard voor gewerkt of zorgvuldig voor gespaard. Het is wat dat betreft in feite hetzelfde als schenkbelasting. Erfbelasting niet eerlijk vinden is volgens mij uiteindelijk meer een gevoelsmatig idee, wellicht omdat het samengaat met het vaak zware verlies van een directe naaste. Of omdat het echt afgestaan moet worden en daardoor voelt als een verlies, terwijl je BTW enkel ziet op een kassabon en je bruto loon nooit op je rekening krijgt maar enkel als zakelijk getal soms eens op een loonstrookje of belastingaangifte ziet staan. Hierdoor voelt de erfbelasting misschien meer als ‘afpakken’ van wat je al hebt dan andere belastingen.

Voor mijzelf sprekend: die erfenis is vaak bijeen gebracht met geld waarover al loonbelasting, vermogensbelasting en in het geval van onroerend goed nog diverse andere belastingen over zijn betaald. Het is al belast, keer op keer. En over het resterende bedrag moet je nog eens belasting betalen. En als het nou gaat om tonnen en een portefeuille aan vastgoed, dan kun je je er nog wel iets bij voorstellen.

Maar zoals een jonge collega momenteel ervoor staat: na aftrek openstaande schulden, verplichtingen en uitvaart van overleden vader nog 5000,- over en een aftands, uitgeleefd en verkrot huisje dat nog helemaal leeggeruimd moet worden en waarvan de overwoekerde tuin heeft geleid tot een ware rattenplaag. Waar die 5000,- naartoe gaan (ongedierteverdelgers) want gesommeerd door gemeente. Ze moet geld lenen van haar schoonouders om de erfbelasting te kunnen voldoen want zo in de verkoop zetten kan niet. De tuinman die de weg heeft gebaand met een kettingzaag voor de ongedierteverdelgers heeft ze betaald met haar beetje spaargeld want om aan die 5000,- te komen was ze ook nog wel even bezig.

Nee heb je, ja kun je krijgen

nicole123 donderdag 28 september 2023 om 23:34

-April- schreef: ↑
28-09-2023 22:49
Lange post en eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee wat je punt is. Maar in ieder geval gun ik het mijn kind zonder dat hij er iets voor heeft gedaan. Dat is een geschenk van mij als ouder aan mijn kant.

Mijn punt is dat er geen enkele rationele reden is om erfbelasting als oneerlijker te zien dan andere belastingen. Er worden enkel emotionele argumenten bij gehaald en termen als ‘hard voor gewerkt’, ‘bloed, zweet en tranen’, ‘afgezien’, ‘zorgvuldig opgebouwd’. Maar die termen kun je voor inkomstenbelasting net zo goed gebruiken. Alleen voelt dat minder als een verlies, omdat je dat nooit concreet op je rekening hebt gehad. Ik zie hier verder geen enkel goed rationeel argument tegen erfbelasting, behalve emotionele zaken en ‘ik wil het gewoon zelf / door mijn kinderen laten houden’.

nicole123 donderdag 28 september 2023 om 23:38

lemoos2 schreef: ↑
28-09-2023 23:06
Maar zoals een jonge collega momenteel ervoor staat: na aftrek openstaande schulden, verplichtingen en uitvaart van overleden vader nog 5000,- over en een aftands, uitgeleefd en verkrot huisje dat nog helemaal leeggeruimd moet worden en waarvan de overwoekerde tuin heeft geleid tot een ware rattenplaag. Waar die 5000,- naartoe gaan (ongedierteverdelgers) want gesommeerd door gemeente. Ze moet geld lenen van haar schoonouders om de erfbelasting te kunnen voldoen want zo in de verkoop zetten kan niet. De tuinman die de weg heeft gebaand met een kettingzaag voor de ongedierteverdelgers heeft ze betaald met haar beetje spaargeld want om aan die 5000,- te komen was ze ook nog wel even bezig.

Maar dan heeft ze eigenlijk een negatieve erfenis (in de vorm van dat krot met ongedierte) geërfd. Dat is weer een heel ander punt denk ik dan ‘gewoon’ een bedrag erven zonder die bijkomende negatieve zaken en daarvan al oneerlijk vinden als je een deel aan erfbelasting kwijt bent.

Baggal donderdag 28 september 2023 om 23:56

lemoos2 schreef: ↑
28-09-2023 23:06
Voor mijzelf sprekend: die erfenis is vaak bijeen gebracht met geld waarover al loonbelasting, vermogensbelasting en in het geval van onroerend goed nog diverse andere belastingen over zijn betaald. Het is al belast, keer op keer. En over het resterende bedrag moet je nog eens belasting betalen. […]

En ook dat speelt een rol in de overwegingen erg belasting niet nogmaals op te hogen. Ik ben het volledig met je eens.

Katkaatje: ik weet niet of mijn vader gespaard heeft met het oogmerk zijn kinderen iets na te laten overigens. Hij was gewoon extreem zuinig, maar heeft tegelijkertijd wel altijd het maximale geschonken en in onze opleiding(en) geïnvesteerd.
Als dochter heb ik er ontzettend veel respect voor dat hij, nadat hij ziek is geworden, toch is blijven werken onder het mom te willen participeren in het arbeidsproces. Te trots om uit de staatskas te eten vond hij zelf. En dus tufte hij dagelijks naar de Uni in zijn oude auto en ondanks de vermoeidheid van de bestralingen. Als ik aan mijn jeugd denk, komt dat beeld naar boven.

Ik heb het herhaaldelijk geschreven: ik had gehoopt dat hij er zelf samen met mijn moeder (en destijds met het gezin) iets meer van had kunnen genieten, want die ruimte was er destijds ook, ruimschoots zelfs. En inmiddels is hij de afgelopen 10+ jaar zo ontzettend achteruit gegaan (als gevolg van de ziekte) dat dit fysiek ook niet meer mogelijk is met als gevolg dat er straks nogal wat overblijft.

En om dat vermogen dat hij samen met mijn moeder gespaard heeft (en waarover al heel vaak belasting is gegeven) nu ook nog eens een keer collectief te gaan verdelen (en ja, de staatskas wordt al met een paar ton gespekt bij overlijden van beide ouders) gaat mij persoonlijk te ver.

En ik snap heel goed dat men dat misschien minder solidair vindt of zelfs een luxe positie, maar dit is wel hoe ik er gewoon in sta.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

lemoos2 vrijdag 29 september 2023 om 00:05

nicole123 schreef: ↑
28-09-2023 23:38
Maar dan heeft ze eigenlijk een negatieve erfenis (in de vorm van dat krot met ongedierte) geërfd. Dat is weer een heel ander punt denk ik dan ‘gewoon’ een bedrag erven zonder die bijkomende negatieve zaken en daarvan al oneerlijk vinden als je een deel aan erfbelasting kwijt bent.

Ik denk dat de meeste mensen die iets erven en te maken krijgen met erfbelasting, een gedateerd huis erven en hooguit een maandloon aan cash en wat prullaria in de vorm van bijoux. Dat vaker wel dan niet nog verdeeld moet worden.

En ik snap het wel. Ouders die in de jaren ‘60 en ‘70 krom hebben gelegen voor dat tussenwoninkje (want stimuleren eigen huizenbezit), zo trots als een pauw dat ze zich omhoog hebben gewerkt uit de ellende van een arbeiders/veenwerker/mijnwerkersgezin. Met liefde gekoesterde zelf gehaakte gordijntjes. De 35 jaar oude badkamer en keuken die tweemaal per week grondig werden gesopt en om de vijf jaar opnieuw werden gekit. Altijd keurig binnen de lijntjes gekleurd om dat huisje maar te kunnen betalen, decennia aan vakanties met de Opel Corsa en een tentje. Trots dat zij hun kinderen een ‘kapitaal’ konden nalaten i.p.v. enkel een bijbel, een broche ooit gewonnen op een kermis en een rozenkrans. En daar blijft dan netto voor drie kinderen niet veel van over. Ik heb hier mijn schoonouders levendig voor mijn ogen, zij zijn er heilig van overtuigd dat zij echt een ‘kapitaal’ nalaten. Terwijl het gewoon een achterhaald, slecht geïsoleerd en gedateerd tussenwoninkje is van 85 vierkante meter en een halve postzegel aan tuin. En dan moet er niemand afhankelijk worden van een verpleeghuis alvorens te overlijden want dan verdampt dat vermogen nog sneller dan een sneeuwvlokje in de Sahara terwijl de WOZ-waarde van hun huisje is gebaseerd op de enige verkoop in de straat: dat van een compleet gerenoveerd en gepimpt huisje.

Terwijl zo iemand als mijn pa zaliger gewoon de tonnen dumpte in stichtingen en fondsen. Waarvan ééntje met als enkel doel: geld om de overheid helemaal naar de T te procederen. Niet dat hij niets heeft gedaan voor de maatschappij (er dobbert denk ik nog steeds een variant van de kattenboot op zijn centen, draait een evenknie van Mamacash op zijn centen en heeft het ouderlijke dorp nog een fanfare, scouting, duivenmelkersclub, breiclub en kerk dankzij zijn centen) maar hij heeft ervoor gezorgd dat de Staat letterlijk geen cent meer dan hoognodig daarvan kon meepikken. Dankzij kennis, connecties en constructies waar mijn schoonouders geen geld/kennis voor/van hebben.

Dus ja, ik snap mijn zwager en schoonzus wel als ze dan t.z.t. zich geplukt en genaaid voelen door de BD.

Nee heb je, ja kun je krijgen

Anoniem_655778c911c2f vrijdag 29 september 2023 om 07:46

Ik denk dat de maatschappij een mooiere plek zou zijn als iedereen vooral door eigen inspanning rijk zou kunnen worden ipv door de inspanning van anderen van jaren geleden of zelfs door de stijging van de huizenprijzen. Het is natuurlijk onzin om emotioneel gehecht te zijn aan de overwaarde van het huis van je ouders waar ook zij helemaal niks voor gedaan hebben behalve toevallig in een tijd wonen waarin de prijzen door maatschappelijke ontwikkelingen meerdere keren over de kop zijn gegaan.

Baggal vrijdag 29 september 2023 om 07:52

Zenmomentje schreef: ↑
29-09-2023 07:46
Ik denk dat de maatschappij een mooiere plek zou zijn als iedereen vooral door eigen inspanning rijk zou kunnen worden ipv door de inspanning van anderen van jaren geleden of zelfs door de stijging van de huizenprijzen. Het is natuurlijk onzin om emotioneel gehecht te zijn aan de overwaarde van het huis van je ouders waar ook zij helemaal niks voor gedaan hebben behalve toevallig in een tijd wonen waarin de prijzen door maatschappelijke ontwikkelingen meerdere keren over de kop zijn gegaan.

Wie zegt dat het vermogen van de nalatenschap alleen de overwaarde van de tot woning bestemde onroerende zaak betreft en niet het opgebouwde spaargeld en/of de aandelen portefeuille? Of de sieraden waarover strikt genomen (weinig mensen doen dat in de praktijk) ook erfbelasting over wordt geheven?

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

72Jelle vrijdag 29 september 2023 om 07:53

Zenmomentje schreef: ↑
29-09-2023 07:46
Ik denk dat de maatschappij een mooiere plek zou zijn als iedereen vooral door eigen inspanning rijk zou kunnen worden ipv door de inspanning van anderen van jaren geleden of zelfs door de stijging van de huizenprijzen. Het is natuurlijk onzin om emotioneel gehecht te zijn aan de overwaarde van het huis van je ouders waar ook zij helemaal niks voor gedaan hebben behalve toevallig in een tijd wonen waarin de prijzen door maatschappelijke ontwikkelingen meerdere keren over de kop zijn gegaan.

Dit vind ik ook altijd zo'n onzin. Om maar een voorbeeld aan te halen. Buurvrouw woont in huurhuis. We konden tegelijkertijd het huis kopen, zij van de woningbouw.
Maar haar huur was 600 euro en de hypotheek zou 1000 euro worden. Daar ging ze liever leuke dingen van doen met haar gezin.
De crisis waarin de huizen prijzen flink daalden, het onderhoud ( voor mij duur, voor haar gratis) enz verder, heb ik overwaarde en zij niet.
Hoezo heb ik niks gedaan voor die overwaarde?

Anoniem_655778c911c2f vrijdag 29 september 2023 om 08:06

Baggal schreef: ↑
29-09-2023 07:52
Wie zegt dat het vermogen van de nalatenschap alleen de overwaarde van de tot woning bestemde onroerende zaak betreft en niet het opgebouwde spaargeld en/of de aandelen portefeuille? Of de sieraden waarover strikt genomen (weinig mensen doen dat in de praktijk) ook erfbelasting over wordt geheven?

Dat zegt niemand. Ik zeg dat gehechtheid aan dat deel van een nalatenschap onzin is.
En dat de maatschappij mooier wordt als iedereen vooral door eigen inspanning rijk kan worden. Daar zou ik graag aan meewerken door zowel over het spaargeld, als het afbetaalde en goed onderhouden/in geinvesteerde huis van mijn ouders veel erfbelasting te betalen (nadat ze er eerst hopelijk nog heel lang wonen, want ik ben wel degelijk gehecht aan mijn fantastische ouders, maar niet aan hun geld).

Flashy vrijdag 29 september 2023 om 08:08

72Jelle schreef: ↑
29-09-2023 07:53
Dit vind ik ook altijd zo'n onzin. Om maar een voorbeeld aan te halen. Buurvrouw woont in huurhuis. We konden tegelijkertijd het huis kopen, zij van de woningbouw.
Maar haar huur was 600 euro en de hypotheek zou 1000 euro worden. Daar ging ze liever leuke dingen van doen met haar gezin.
De crisis waarin de huizen prijzen flink daalden, het onderhoud ( voor mij duur, voor haar gratis) enz verder, heb ik overwaarde en zij niet.
Hoezo heb ik niks gedaan voor die overwaarde?

Korte termijn denken van buurvrouw dus. En nu piepen zeker?

Baggal vrijdag 29 september 2023 om 08:11

72Jelle schreef: ↑
29-09-2023 07:53
Dit vind ik ook altijd zo'n onzin. Om maar een voorbeeld aan te halen. Buurvrouw woont in huurhuis. We konden tegelijkertijd het huis kopen, zij van de woningbouw.
Maar haar huur was 600 euro en de hypotheek zou 1000 euro worden. Daar ging ze liever leuke dingen van doen met haar gezin.
De crisis waarin de huizen prijzen flink daalden, het onderhoud ( voor mij duur, voor haar gratis) enz verder, heb ik overwaarde en zij niet.
Hoezo heb ik niks gedaan voor die overwaarde?

Eens.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Baggal vrijdag 29 september 2023 om 08:13

Zenmomentje schreef: ↑
29-09-2023 08:06
Dat zegt niemand. Ik zeg dat gehechtheid aan dat deel van een nalatenschap onzin is.
En dat de maatschappij mooier wordt als iedereen vooral door eigen inspanning rijk kan worden. Daar zou ik graag aan meewerken door zowel over het spaargeld, als het afbetaalde en goed onderhouden/in geinvesteerde huis van mijn ouders veel erfbelasting te betalen (nadat ze er eerst hopelijk nog heel lang wonen, want ik ben wel degelijk gehecht aan mijn fantastische ouders, maar niet aan hun geld).

Ja, daarin verschillen wij van mening. Het vermogen hoeft niet nogmaals naar de staatskas te gaan is mijn mening. Zie mijn eerdere posts, Maar natuurlijk, helemaal prima als jij vindt dat het wel zo zou moeten zijn.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

Anoniem_655778c911c2f vrijdag 29 september 2023 om 08:17

Baggal schreef: ↑
29-09-2023 08:13
Ja, daarin verschillen wij van mening. Het vermogen hoeft niet nogmaals naar de staatskas te gaan is mijn mening. Zie mijn eerdere posts, Maar natuurlijk, helemaal prima als jij vindt dat het wel zo zou moeten zijn.

Dus jij denkt niet dat de maatschappij er mooier van zou worden als iedereen vooral zelf voor rijkdom zich zou moeten inspannen? Kun je dat uitleggen?

Baggal vrijdag 29 september 2023 om 08:21

Zenmomentje schreef: ↑
29-09-2023 08:17
Dus jij denkt niet dat de maatschappij er mooier van zou worden als iedereen vooral zelf voor rijkdom zich zou moeten inspannen? Kun je dat uitleggen?

Dat staat er niet. Nogmaals: ik vind dat als iemand zelf gespaard heeft hij/zij dat aan de eigen kinderen/familie/goed doel zou moeten kunnen nalaten en dit vermogen niet nogmaals naar de staatskas zou moeten gaan. Er gaat via de erfbelasting al een significant gedeelte naar de samenleving overigens.

A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.

72Jelle vrijdag 29 september 2023 om 08:25

Flashy schreef: ↑
29-09-2023 08:08
Korte termijn denken van buurvrouw dus. En nu piepen zeker?

Ja uiteraard.
Maar dat korte termijn denken maakt voor heel veel mensen echt het grote verschil.
Ik stoor me er ontzettend aan als wordt gedaan of mensen die het uiteindelijk beter hebben dat allemaal maar in de schoot geworpen hebben gekregen. Bij sommige mensen is dat misschien zo, maar voor de meeste, normale mensen is er gewoon ook een hoop voor gedaan of gelaten.
Ik heb bijvoorbeeld weinig uren gewerkt, dus straks ook weinig pensioen. Mijn vriendin werkte altijd fulltime dus die zit er straks een stuk beter bij.
Dan ga ik toch niet klagen , zij heeft het letterlijk verdiend. En ik moet ( of andere maatregelen nemen) het er maar mee doen.

Anoniem_655778c911c2f vrijdag 29 september 2023 om 08:28

Baggal schreef: ↑
29-09-2023 08:21
Dat staat er niet. Nogmaals: ik vind dat als iemand zelf gespaard heeft hij/zij dat aan de eigen kinderen/familie/goed doel zou moeten kunnen nalaten en dit vermogen niet nogmaals naar de staatskas zou moeten gaan. Er gaat via de erfbelasting al een significant gedeelte naar de samenleving overigens.

Ik zeg: de maatschappij wordt mooier als iedereen vooral door eigen inspanning rijk kan worden
En jij zegt: daarin verschillen wij van mening.
Dus daar leidde ik uit af dat je het er niet mee eens bent dat de maatschappij dan mooier wordt. Maar op dat standpunt wil je duidelijk niet reageren en dat mag hoor maar daar ben ik juist benieuwd naar, wat mensen van dat idee vinden.

72Jelle vrijdag 29 september 2023 om 08:37

Zenmomentje schreef: ↑
29-09-2023 08:28
Ik zeg: de maatschappij wordt mooier als iedereen vooral door eigen inspanning rijk kan worden
En jij zegt: daarin verschillen wij van mening.
Dus daar leidde ik uit af dat je het er niet mee eens bent dat de maatschappij dan mooier wordt. Maar op dat standpunt wil je duidelijk niet reageren en dat mag hoor maar daar ben ik juist benieuwd naar, wat mensen van dat idee vinden.

Ik denk dat de grootste uitdaging ligt in de balans tussen prikkels houden om vooral voor jezelf te zorgen en iets op te bouwen, en daar te ondersteunen waar mensen dat echt niet zelf kunnen.
Maar het is, zoals blijkt, een hele complexe puzzel.

Actieve topics