Geld & Recht
alle pijlers
Bureaucratie
maandag 8 februari 2010 om 18:18
Snapt iemand dit?
Ik ben in juli 2009 verhuisd binnen Amsterdam. Heb dat netjes aan de Gemeentelijke Basisadministratie doorgegeven, die dat weer door hebben gegeven aan de IB-groep. Alleen, heb ik zelf niet meteen mijn postadres aan de IB-groep doorgegeven (bij de IB hanteren ze blijkbaar twee adressen, want ik kreeg post over stufi wel gewoon).
Vanaf eind oktober was alles doorgegeven aan de IB.
Nu krijg ik van de week een brief dat ik moet bewijzen dat ik niet bij mijn ouders heb gewoond (ivm uitwonenden-beurs), van september t/m november, omdat ik niet gelijk heb doorgegeven waar ik mijn post wilde ontvangen (stond nog op oude adres in A'dam). Mijn ouders wonen niet in Amsterdam, ik begrijp niet waarom de IB nu zou kunnen denken dat ik bij hen gewoond zou hebben?
Na wat gebel e.d. zijn ze onverbiddelijk: ik moet voor zowel mijn vader als mijn moeder een historisch uittreksels uit het gemeenteregister opsturen.
Dit is toch ongelooflijk onlogisch?
Heb jij ook ook van dit soort bureacratische akkefietjes waar je je gal over wil spuien, doe dit dan hier!
Ik ben in juli 2009 verhuisd binnen Amsterdam. Heb dat netjes aan de Gemeentelijke Basisadministratie doorgegeven, die dat weer door hebben gegeven aan de IB-groep. Alleen, heb ik zelf niet meteen mijn postadres aan de IB-groep doorgegeven (bij de IB hanteren ze blijkbaar twee adressen, want ik kreeg post over stufi wel gewoon).
Vanaf eind oktober was alles doorgegeven aan de IB.
Nu krijg ik van de week een brief dat ik moet bewijzen dat ik niet bij mijn ouders heb gewoond (ivm uitwonenden-beurs), van september t/m november, omdat ik niet gelijk heb doorgegeven waar ik mijn post wilde ontvangen (stond nog op oude adres in A'dam). Mijn ouders wonen niet in Amsterdam, ik begrijp niet waarom de IB nu zou kunnen denken dat ik bij hen gewoond zou hebben?
Na wat gebel e.d. zijn ze onverbiddelijk: ik moet voor zowel mijn vader als mijn moeder een historisch uittreksels uit het gemeenteregister opsturen.
Dit is toch ongelooflijk onlogisch?
Heb jij ook ook van dit soort bureacratische akkefietjes waar je je gal over wil spuien, doe dit dan hier!
maandag 8 februari 2010 om 18:28
Mijn moeder is in 1947 geboren in Nederlands Indië, uit Nederlandse ouders, maar heeft wel een "buitenlands" uiterlijk.
In 1950 naar Nederland gekomen, in 1951 in haar huidige Nederlandse gemeente komen wonen. Naar de kleuterschool, lagere school en ULO geweest in Nederland. Keurig gewerkt in Nederland tot aan haar huwelijk met een Nederlander in 1968. In 1971 en 1975 in Nederland Nederlandse kinderen gebaard, in 1980 gescheiden.
Altijd in deze Nederlandse gemeente gewoond, met uitzondering van 10 jaar in Nederlandse buurgemeente (tijdens huwelijk). Na haar scheiding weer gaan werken in Nederland.
Wil ze in 2008 in Nederland opnieuw in het huwelijk treden met de Nederlander waar ze al meer dan 25 jaar mee samenwoont, MOET ZE EEN INBURGERINGSTEST DOEN !!!!!!
Het kon wel eens een schijnhuwelijk zijn, tenslotte.
Na een hoop geruzie op het stadhuis hoefde ze dus géén inburgeringstest te doen, het idee alleen al...........
In 1950 naar Nederland gekomen, in 1951 in haar huidige Nederlandse gemeente komen wonen. Naar de kleuterschool, lagere school en ULO geweest in Nederland. Keurig gewerkt in Nederland tot aan haar huwelijk met een Nederlander in 1968. In 1971 en 1975 in Nederland Nederlandse kinderen gebaard, in 1980 gescheiden.
Altijd in deze Nederlandse gemeente gewoond, met uitzondering van 10 jaar in Nederlandse buurgemeente (tijdens huwelijk). Na haar scheiding weer gaan werken in Nederland.
Wil ze in 2008 in Nederland opnieuw in het huwelijk treden met de Nederlander waar ze al meer dan 25 jaar mee samenwoont, MOET ZE EEN INBURGERINGSTEST DOEN !!!!!!
Het kon wel eens een schijnhuwelijk zijn, tenslotte.
Na een hoop geruzie op het stadhuis hoefde ze dus géén inburgeringstest te doen, het idee alleen al...........
maandag 8 februari 2010 om 19:06
quote:Liselotte4 schreef op 08 februari 2010 @ 18:57:
Dat heb ik ook gehad. Doen ze soms gewoon ter controle. Ik woonde destijds 250km van mijn ouders vandaan. Moest er ook hard om lachen.
Gewoon je huurcontract kopiëren of anders je bankafschriften waarop te zien is dat je huur overmaakt.Ik kan dat niet echt aantonen, omdat ik nooit hoofdhuurder ben geweest (woonde met vriendin), moet echt die uittreksels opsturen, alleen een bankafschrift is niet genoeg. Wat een atsers.
Dat heb ik ook gehad. Doen ze soms gewoon ter controle. Ik woonde destijds 250km van mijn ouders vandaan. Moest er ook hard om lachen.
Gewoon je huurcontract kopiëren of anders je bankafschriften waarop te zien is dat je huur overmaakt.Ik kan dat niet echt aantonen, omdat ik nooit hoofdhuurder ben geweest (woonde met vriendin), moet echt die uittreksels opsturen, alleen een bankafschrift is niet genoeg. Wat een atsers.
maandag 8 februari 2010 om 19:08
quote:moppetoet schreef op 08 februari 2010 @ 18:28:
Mijn moeder is in 1947 geboren in Nederlands Indië, uit Nederlandse ouders, maar heeft wel een "buitenlands" uiterlijk.
In 1950 naar Nederland gekomen, in 1951 in haar huidige Nederlandse gemeente komen wonen. Naar de kleuterschool, lagere school en ULO geweest in Nederland. Keurig gewerkt in Nederland tot aan haar huwelijk met een Nederlander in 1968. In 1971 en 1975 in Nederland Nederlandse kinderen gebaard, in 1980 gescheiden.
Altijd in deze Nederlandse gemeente gewoond, met uitzondering van 10 jaar in Nederlandse buurgemeente (tijdens huwelijk). Na haar scheiding weer gaan werken in Nederland.
Wil ze in 2008 in Nederland opnieuw in het huwelijk treden met de Nederlander waar ze al meer dan 25 jaar mee samenwoont, MOET ZE EEN INBURGERINGSTEST DOEN !!!!!!
Het kon wel eens een schijnhuwelijk zijn, tenslotte.
Na een hoop geruzie op het stadhuis hoefde ze dus géén inburgeringstest te doen, het idee alleen al...........
Dat is echt belachelijk!
Wist je trouwens dat als je gaat trouwen, je een bewijs van geboorte (oid) moet laten zien. Een jongen die ik, was in Engeland geboren, en moest heen en weer vliegen om het op te halen, werd onder geen beding opgestuurd.
Mijn moeder is in 1947 geboren in Nederlands Indië, uit Nederlandse ouders, maar heeft wel een "buitenlands" uiterlijk.
In 1950 naar Nederland gekomen, in 1951 in haar huidige Nederlandse gemeente komen wonen. Naar de kleuterschool, lagere school en ULO geweest in Nederland. Keurig gewerkt in Nederland tot aan haar huwelijk met een Nederlander in 1968. In 1971 en 1975 in Nederland Nederlandse kinderen gebaard, in 1980 gescheiden.
Altijd in deze Nederlandse gemeente gewoond, met uitzondering van 10 jaar in Nederlandse buurgemeente (tijdens huwelijk). Na haar scheiding weer gaan werken in Nederland.
Wil ze in 2008 in Nederland opnieuw in het huwelijk treden met de Nederlander waar ze al meer dan 25 jaar mee samenwoont, MOET ZE EEN INBURGERINGSTEST DOEN !!!!!!
Het kon wel eens een schijnhuwelijk zijn, tenslotte.
Na een hoop geruzie op het stadhuis hoefde ze dus géén inburgeringstest te doen, het idee alleen al...........
Dat is echt belachelijk!
Wist je trouwens dat als je gaat trouwen, je een bewijs van geboorte (oid) moet laten zien. Een jongen die ik, was in Engeland geboren, en moest heen en weer vliegen om het op te halen, werd onder geen beding opgestuurd.
maandag 8 februari 2010 om 19:10
Aan de andere kant moet je je ook beseffen dat het niet raar is dat je wat moet doen voor het 'gratis' geld. Stufi is belastinggeld en het is de verantwoordelijkheid van de IBG dat zij bij vermoedens van misbruik of gewoon als steekproef controleren of mensen niet frauderen.
Het is jouw verantwoordelijkheid als ontvanger van het geld dat je ervoor zorgt dat je aan de gestelde verplichtingen voldoet.
Het woord 'atsers' vind ik totaal niet op zijn plaats.
Het is jouw verantwoordelijkheid als ontvanger van het geld dat je ervoor zorgt dat je aan de gestelde verplichtingen voldoet.
Het woord 'atsers' vind ik totaal niet op zijn plaats.
maandag 8 februari 2010 om 19:18
quote:Liselotte4 schreef op 08 februari 2010 @ 19:10:
Aan de andere kant moet je je ook beseffen dat het niet raar is dat je wat moet doen voor het 'gratis' geld. Stufi is belastinggeld en het is de verantwoordelijkheid van de IBG dat zij bij vermoedens van misbruik of gewoon als steekproef controleren of mensen niet frauderen.
Het is jouw verantwoordelijkheid als ontvanger van het geld dat je ervoor zorgt dat je aan de gestelde verplichtingen voldoet.
Het woord 'atsers' vind ik totaal niet op zijn plaats.
Ja daaaaaaaaaaag!
Ok, misschien is atsers niet helemaal op zijn plaats, maar het zou een stuk logischer zijn geweest als ze in de eerste 4 jaar dat ik me op mijn adres in Amsterdam had ingeschreven waren komen kijken, voor hetzelfde geld had ik daar nooit gewoond.
En nu, omdat ik drie maanden te laat een adreswijziging heb doorgegeven, die zij zelf al wel via de GBA ontvangen hadden, moet ik gaan betalen voor uittreksels! Ik zie daar werkelijk het nut niet van in. En ik voldoe aan de verplichtingen, door op een ander adres ingeschreven te staan dan mijn ouders!
Dit is zo'n non-controle, want ondertussen wordt er verschrikkelijk veel fraude gepleegd, en niet door mij!
Aan de andere kant moet je je ook beseffen dat het niet raar is dat je wat moet doen voor het 'gratis' geld. Stufi is belastinggeld en het is de verantwoordelijkheid van de IBG dat zij bij vermoedens van misbruik of gewoon als steekproef controleren of mensen niet frauderen.
Het is jouw verantwoordelijkheid als ontvanger van het geld dat je ervoor zorgt dat je aan de gestelde verplichtingen voldoet.
Het woord 'atsers' vind ik totaal niet op zijn plaats.
Ja daaaaaaaaaaag!
Ok, misschien is atsers niet helemaal op zijn plaats, maar het zou een stuk logischer zijn geweest als ze in de eerste 4 jaar dat ik me op mijn adres in Amsterdam had ingeschreven waren komen kijken, voor hetzelfde geld had ik daar nooit gewoond.
En nu, omdat ik drie maanden te laat een adreswijziging heb doorgegeven, die zij zelf al wel via de GBA ontvangen hadden, moet ik gaan betalen voor uittreksels! Ik zie daar werkelijk het nut niet van in. En ik voldoe aan de verplichtingen, door op een ander adres ingeschreven te staan dan mijn ouders!
Dit is zo'n non-controle, want ondertussen wordt er verschrikkelijk veel fraude gepleegd, en niet door mij!
maandag 8 februari 2010 om 19:19
quote:thaliondhulinwen schreef op 08 februari 2010 @ 19:16:
maar zelfs als je niet hoofdhuurder bent, stond je toch gewoon ingeschreven bij de gemeente Amsterdam? dat was bij mij namelijk ook genoeg. Neem aan dat Amsterdam niet anders is dan mijn woonplaats.Dat is dus precies mijn punt, dat vindt de IB dus niet genoeg, dus moet ik nu ook nog eens aantonen dat mijn ouders niet in Amsterdam wonen. Dat is toch omgekeerde wereld?
maar zelfs als je niet hoofdhuurder bent, stond je toch gewoon ingeschreven bij de gemeente Amsterdam? dat was bij mij namelijk ook genoeg. Neem aan dat Amsterdam niet anders is dan mijn woonplaats.Dat is dus precies mijn punt, dat vindt de IB dus niet genoeg, dus moet ik nu ook nog eens aantonen dat mijn ouders niet in Amsterdam wonen. Dat is toch omgekeerde wereld?
maandag 8 februari 2010 om 19:36
mijn broertje is een tijdje niet ingeschreven geweest omdat hij van de ene kamer naar de andere verhuisde binnen hetzelfde adres.
Hij kreeg een brief van de gemeente dat hij dus helemaal niet meer ingeschreven stond, dus helemaal nergens meer en dus geen inwoner van NL was omdat hij geen adreswijziging had doorgegeven (maar hij was wel te vinden op datzelfde adres).
Hij bleef dus voor de duidelijkheid op exact hetzelfde adres wonen, geen at-je of b-tje toegevoegd of gesplitste appartementen ofzo.
Hij kreeg een brief van de gemeente dat hij dus helemaal niet meer ingeschreven stond, dus helemaal nergens meer en dus geen inwoner van NL was omdat hij geen adreswijziging had doorgegeven (maar hij was wel te vinden op datzelfde adres).
Hij bleef dus voor de duidelijkheid op exact hetzelfde adres wonen, geen at-je of b-tje toegevoegd of gesplitste appartementen ofzo.
maandag 8 februari 2010 om 19:38
quote:Mevrouw75 schreef op 08 februari 2010 @ 19:36:
mijn broertje is een tijdje niet ingeschreven geweest omdat hij van de ene kamer naar de andere verhuisde binnen hetzelfde adres.
Hij kreeg een brief van de gemeente dat hij dus helemaal niet meer ingeschreven stond, dus helemaal nergens meer en dus geen inwoner van NL was omdat hij geen adreswijziging had doorgegeven (maar hij was wel te vinden op datzelfde adres).
Hij bleef dus voor de duidelijkheid op exact hetzelfde adres wonen, geen at-je of b-tje toegevoegd of gesplitste appartementen ofzo.Maar hoe wist de gemeente dan dat hij verhuisd was? Als je in hetzelfde huis blijft wonen geef je toch ook geen wijziging door?
mijn broertje is een tijdje niet ingeschreven geweest omdat hij van de ene kamer naar de andere verhuisde binnen hetzelfde adres.
Hij kreeg een brief van de gemeente dat hij dus helemaal niet meer ingeschreven stond, dus helemaal nergens meer en dus geen inwoner van NL was omdat hij geen adreswijziging had doorgegeven (maar hij was wel te vinden op datzelfde adres).
Hij bleef dus voor de duidelijkheid op exact hetzelfde adres wonen, geen at-je of b-tje toegevoegd of gesplitste appartementen ofzo.Maar hoe wist de gemeente dan dat hij verhuisd was? Als je in hetzelfde huis blijft wonen geef je toch ook geen wijziging door?
maandag 8 februari 2010 om 20:15
dinsdag 9 februari 2010 om 09:51
Mijn opa&oma hadden in 1950 keurig alle gelegaliseerde geboorteakten van hun kinderen, hun trouwakte, etc. meegenomen. Dus die kon mijn moeder gewoon laten zien. In 1968 had ze deze ook gebruikt voor haar huwelijk met mijn vader.
Vond de loketdoos de stempels gedateerd (tsja, mijn moeder woont hier al 58 jaar), of ze niet even naar Java kon vliegen om een nieuwe geboorteakte te halen.
Wilde mijn moeder heel graag doen, op voorwaarde dat de loketdoos de reis ging betalen.
Vond de loketdoos de stempels gedateerd (tsja, mijn moeder woont hier al 58 jaar), of ze niet even naar Java kon vliegen om een nieuwe geboorteakte te halen.
Wilde mijn moeder heel graag doen, op voorwaarde dat de loketdoos de reis ging betalen.
